Ik denk dat bewustzijn fundamenteel is. Het universum is een verschijning in ons bewustzijn, die ontstaat uit een interactie tussen ons bewustzijn en een diepere werkelijkheid, die ik zie als een soort kosmische bewustzijn, waarmee we via de waarneming geen direct contact hebben. Aangezien het universum gecreeerd wordt door bewustzijn is het alleen maar logisch dat het precies zo in elkaar zit dat er bewuste waarnemers in voorkomen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 15:02 schreef laforest het volgende:
[..]
Wat denk jij dan dat de oorzaak van deze zogenaamde fine-tuning is?
Het probleem ontstaat als men onze geest, of in het Engels mind, gelijk stelt aan het brein. Dat is niet zo.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:12 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Niet voor dit topic maar ik broed wel al een tijdje op twee andere onderwerpen. Eentje daarvan is wel al iets verder gekomen in m'n hoofd dankzij een linkje van jou laatst (waarvoor dank).
Dit topic zit nu al een tijdje in de herhaalstand waarbij Elzies stelt dat er een cruciaal verschil zit tussen de programmatuur van een robot/computer en de programmatuur van een mens. En (voornamelijk) Molurus die vraagt om een onderbouwing van die stelling. Elzies reageert hier op met de stelling dat er een cruciaal verschil zit tussen de programmatuur van een robot/computer en de programmatuur van een mens. Etcetera, etcetera...
Ik zie dat iets anders.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:35 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Ik denk dat bewustzijn fundamenteel is. Het universum is een verschijning in ons bewustzijn, die ontstaat uit een interactie tussen ons bewustzijn en een diepere werkelijkheid, die ik zie als een soort kosmische bewustzijn, waarmee we via de waarneming geen direct contact hebben. Aangezien het universum gecreeerd wordt door bewustzijn is het alleen maar logisch dat het precies zo in elkaar zit dat er bewuste waarnemers in voorkomen.
Hoe weet je dat?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik zie dat iets anders.
Bewustzijn creëert onze waarnemingen, niet het universum. Er is een verschil tussen de verschijning van het universum in onze waarnemingen en het universum buiten onze directe waarnemingen. Als alle mensen sterven dan is het universum daar nog steeds, dat hangt niet af van onze waarnemingen. Ik vind dat een erg dogmatisch idealistische (filosofische) opvatting die al heel lang geleden weerlegd is.
Daarnaast is er ook geen enkel bewijs dat bewustzijn het universum creëert.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoe weet je dat?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:43 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik zie dat iets anders.
Bewustzijn creëert onze waarnemingen, niet het universum. Er is een verschil tussen de verschijning van het universum in onze waarnemingen en het universum buiten onze directe waarnemingen. Als alle mensen sterven dan is het universum daar nog steeds, dat hangt niet af van onze waarnemingen. Ik vind dat een erg dogmatisch idealistische (filosofische) opvatting die al heel lang geleden weerlegd is.
Daarnaast is er ook geen enkel bewijs dat bewustzijn het universum creëert.
Omdat er een tijd was toen er nog geen mensen bestonden en het universum veel ouder is. Daarom.quote:
Hoe weet je dat?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat er een tijd was toen er nog geen mensen bestonden en het universum veel ouder is. Daarom.
Omdat we op basis van bewijs kunnen zien wanneer ongeveer de mens onstaan is.quote:
Ook dat universum bestaat voor ons, het is een universum dat wij ons voorstellen, in ons bewustzijn. Het hele begrip 'bestaat' betekent bestaan in onze ervaring. Een universum dat bestaat zonder dat het ooit waarnemers bevat is eigenlijk incoherent.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:46 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat er een tijd was toen er nog geen mensen bestonden en het universum veel ouder is. Daarom.
quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:45 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Hoe weet je dat?Als iemand iets waarneemt dan ontvangen de ogen een stimulus en dan vormen we een waarneming op basis van deze gegevens. Een waarneming is een waarneming van iets. Om een universum waar te nemen moet dat universum eerst mijn zintuig prikkelen voordat ik het waarneem. Als je dit in vrage stelt dan kan ik je vast antwoorden: dan is alles een illusie en creeërt ons bewustzijn een waarneming van het heelal wat niet bestaat en dus is de vraag verder niet meer relevant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gelukkig kunnen mensen ieder apart dingen onderzoeken en bewijzen met elkaar vergelijken. True, geen bewijs, maar dan is alles een illusie en creëert ons bewustzijn nog steeds alleen maar een illusie en niet het universum, slechts de illusionaire waarneming van een universum.Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Waarom dan?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:56 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Een universum dat bestaat zonder dat het ooit waarnemers bevat is eigenlijk incoherent.
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je kan niet weten of er echt een wereld bestaan zonder of buiten het bewustzijn, hoeveel concepten je ook kan waarnemen, het begint en eindigt in bewustzijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Als iemand iets waarneemt dan ontvangen de ogen een stimulus en dan vormen we een waarneming op basis van deze gegevens. Een waarneming is een waarneming van iets. Om een universum waar te nemen moet dat universum eerst mijn zintuig prikkelen voordat ik het waarneem. Als je dit in vrage stelt dan kan ik je vast antwoorden: dan is alles een illusie en creeërt ons bewustzijn een heelal wat niet bestaat en dus is de vraag verder niet meer relevant.
Gelukkig kunnen mensen ieder apart dingen onderzoeken en bewijzen met elkaar vergelijken. True, geen bewijs, maar dan is alles een illusie en creëert ons bewustzijn nog steeds alleen maar een illusie en niet het universum, slechts de illusionaire waarneming ervan.
Dat is wel zeker een antwoord op jouw vraag. Meetapparatuur kan ook iets waarnemen, zonder bewust zijn, maar met stimulus.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:02 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag, je kan niet weten of er echt een wereld bestaan zonder of buiten het bewustzijn, hoeveel concepten je ook kan waarnemen, het begint en eindigt in bewustzijn.
Nope, het registreert iets, maar je weet niet of het iets waarneemt net zoals jij dat doet, het enige dat jij echt kan weten is dat jij bestaat, niets meer, niets minder.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:03 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat is wel zeker een antwoord op jouw vraag. Meetapparatuur kan ook iets waarnemen, zonder bewust zijn, maar met stimulus.
Laten we het hier maar op houden, zit in het verkeerde forum door te vragen. Ik ga wel weer even in BNW kijken.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:55 schreef laforest het volgende:
[..]
Omdat we op basis van bewijs kunnen zien wanneer ongeveer de mens onstaan is.
Ironisch om jou dat woord te zien bezigen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 17:56 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Een universum dat bestaat zonder dat het ooit waarnemers bevat is eigenlijk incoherent.
Oh dat is ook onzin. Die weg kun je alleen bewandelen tot het einde. Er is geen enkele reden om de grens bij jouw waarneming te leggen. Als je niet kunt weten of het universum bestaat dan kun je dat ook niet weten over jezelf.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:04 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
Nope, het registreert iets, maar je weet niet of het iets waarneemt net zoals jij dat doet, het enige dat jij echt kan weten is dat jij bestaat, niets meer, niets minder.
Toen er geen waarnemers waren bestond het universum ook al. Er is geen reden om aan te nemen dat het universum dan verdwijnt als er geen waarnemers meer zijn.quote:
Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het universum toen wel bestond. Jouw conclusie is gebaseerd op niets. Er was immers geen waarnemer.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Toen er geen waarnemers waren bestond het universum ook al. Er is geen reden om aan te nemen dat het universum dan verdwijnt als er geen waarnemers meer zijn.
Omdat bestaan betekent in onze ervaring zijn. Als er niets is dat een ervaring heeft bestaat er ook niets.quote:
Dat is dan ook niet nodig. Het bestaan van een universum heeft bepaalde consequenties. Die wij nu waarnemen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:11 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat het universum toen wel bestond. Jouw conclusie is gebaseerd op niets. Er was immers geen waarnemer.
Dat is nog steeds geen bewijs dat het universum zonder waarnemer wel bestond. Tevens vind ik het stellen dat er een universum nodig is voor een waarneming ook uit de lucht gegrepen. Wel het meest logisch maar niet per se waar.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet nodig. Het bestaan van een universum heeft bepaalde consequenties. Die wij nu waarnemen.
Tenzij je een solipsist bent is dat natuurlijk wel het geval. Als je aanneemt dat het universum er was voor de mens klopt dat met alle waarnemingen. Als je andersom aanneemt kom je namelijk voor vragen te staan die niet te beantwoorden zijn. Bijvoorbeeld: wanneer ontstond het universum dan?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen bewijs dat het universum zonder waarnemer wel bestond.
Dat zie je verkeerd. Een waarneming is per definitie een waarneming van het universum. Je zou kunnen zeggen dat er wellicht dingen bestaan buiten ons universum die we nog niet kunnen waarnemen maar daar zijn totaal geen aanwijzingen voor tot nu toe.quote:Tevens vind ik het stellen dat er een universum nodig is voor een waarneming ook uit de lucht gegrepen. Wel het meest logisch maar niet per se waar.
Niet dat ik waarnemingen ken die buiten het universum vallen, maar waarom zou een waarneming iets zijn wat alleen een universum toedicht?quote:Op dinsdag 26 januari 2016 18:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tenzij je een solipsist bent is dat natuurlijk wel het geval. Als je aanneemt dat het universum er was voor de mens klopt dat met alle waarnemingen. Als je andersom aanneemt kom je namelijk voor vragen te staan die niet te beantwoorden zijn. Bijvoorbeeld: wanneer ontstond het universum dan?
[..]
Dat zie je verkeerd. Een waarneming is per definitie een waarneming van het universum. Je zou kunnen zeggen dat er wellicht dingen bestaan buiten ons universum die we nog niet kunnen waarnemen maar daar zijn totaal geen aanwijzingen voor tot nu toe.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |