Crowdfunding #89 - FOK! als monopolist

https://www.symbid.nl/ideas/7455-word-mede-eigenaar-van-kat-nl

Iemand dit al gezien? Het moet niet veel gekker worden. Zal niet lang meer duren of je kan in zand investeren bij Symbid.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:09 schreef Mijnenveger het volgende:
https://www.symbid.nl/ideas/7455-word-mede-eigenaar-van-kat-nl

Iemand dit al gezien? Het moet niet veel gekker worden. Zal niet lang meer duren of je kan in zand investeren bij Symbid.

Als het nou een website over poesjes was dan kon ik me de waarde nog indenken. Maar nu is het volgens mij echt een kat in de zak.

Op FNC een nieuwe: aanschaf dorsmachine.
Kan een van jullie eens naar de cijfers kijken.
Als ik het goed lees hebben ze ¤ 2 miljoen schulden her en der.
Netto omzet paar jaar even boven miljoen per jaar.
Zoiets is toch kansloos, of ben ik gek?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:09 schreef crowdinvesteerder het volgende:

[..]

Ik heb de pitch gelezen en als investeringswaardig beoordeeld. De pauze bij lening Rabobank lijkt me prima om even op krachten te komen nu fors moet worden geīnvesteerd. Dit is het soort projecten die ik graag crowdfund. Pitch viel op door toegankelijke taal. Onderscheidend en een relatief goede rente. Mijn aandeel heb ik tijdens de lunchpauze geleverd.

550k voor het pand in de pitch noemen en het al een tijd te koop hebben staan voor 400k. Dan lees ik niet meer verder. Met onvolledige pitches ben ik snel klaar.

grappen over iets in die poes stoppen zal ik maar niet maken he.....

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 13:11 schreef bleyenburg het volgende:
Is er al bericht van KoM inzake de vragen over Vinovat?

Het gemak waarmee ze daar de handdoek in de ring gooien vind ik stuitend.

Ik begrijp dat er nog een gesprek( met de curator ) is deze week. Als het goed is heeft een gesprek met de gefailleerde afgelopen week plaats gevonden. Daarna volgt een update van KoM.

Laten we even wachten met onze reactie tot na het bericht van KoM.

Voor de goede orde ik heb zelf ook mijn ??? ... bij dit snelle faillissement. Maar zonder de feiten
is het moeilijk oordelen.

Nog een pareltje op FNC.

Uit de pitch:

Uitbreiding van materiaal en om minimaal 3 auto s met chauffeurs, 2 maand voor te finacieren. Daarnaast wordt dit krediet gebruikt om de rest van de firma niet in gevaar te brengen.

Ja....het staat er echt....

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:25 schreef k_man het volgende:

[..]

Concept lijkt me net zoiets als Fit20, die we al diverse keren voorbij hebben zien komen.

Lijkt eerder op deze van KoM

Ik kijk niet eens meer naar:
A: Fitness dingen
B: Kinderspeelparadijzen
C: Kappers
D: Alles waar de omzet binnen een jaar vertigvoudigt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:27 schreef bleyenburg het volgende:
Alles waar de omzet binnen een jaar vertigvoudigt.

Daar zou je juist wel naar moeten zoeken! Dat zijn de ecte pareltjes.

Ik ben het verder wel met je lijstje eens hoor.

Ik heb nog wel wat aanvullingen:

• pitches waarin iets belangrijks wordt verzwegen
(Biltong, duits wagenpark, pand dat al jaren onder boekwaarde te koop staat)

• kleine bijdrage van de ondernmer zelf. (desnoods aansprakelijkheid)

• als er een hele kerstboom van holdingen omheen zit zit

• als ik het product zelf niet snap

Zit iemand van jullie in GvE project

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Volgens het betaalschema van dit project zou er vandaag betaald zijn, ik heb echter geen bijschrijving op mijn rekening ontvangen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:19 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Als het nou een website over poesjes was dan kon ik me de waarde nog indenken. Maar nu is het volgens mij echt een kat in de zak.

Een co-productie met Kim H. bedoel je?

Nee maar alle gekheid op een stokje, ik denk dat dit wel de actuele staat van de markt weergeeft; de platforms zijn zelf net zo goed op zoek naar groei en kapitaal en nemen daardoor de gekste projecten aan. Ik denk dat we het ze, zolang de informatie op waarheid gebaseerd is, niet kwalijk kunnen nemen... aan ons het kaf van het koren te scheiden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mijnenveger op 26-01-2016 18:51:47 ]

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:41 schreef Ernie58 het volgende:
Zit iemand van jullie in GvE project

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Volgens het betaalschema van dit project zou er vandaag betaald zijn, ik heb echter geen bijschrijving op mijn rekening ontvangen.

Even 3 dgn wachten. Zie afspraak OP

Drie dagen wachten dat lijkt me redelijk als er nog niets in betaalschema staat. Maar nu staat dat er betaald is en ik vroeg me af of ik de enige ben bij wie dat zo is.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:11 schreef Ernie58 het volgende:
Drie dagen wachten dat lijkt me redelijk als er nog niets in betaalschema staat. Maar nu staat dat er betaald is en ik vroeg me af of ik de enige ben bij wie dat zo is.

Dan ligt het aan je bank, morgen staat het er waarschijnlijk gewoon op. Ligt niet aan het project.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:15 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Dan ligt het aan je bank, morgen staat het er waarschijnlijk gewoon op. Ligt niet aan het project.

Lijkt me stug, Dit is tot nu toe nog nooit eerder voorgekomen, bovendien is bank dezelfde als die van GvE.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:27 schreef bleyenburg het volgende:
Ik kijk niet eens meer naar:
A: Fitness dingen
B: Kinderspeelparadijzen
C: Kappers
D: Alles waar de omzet binnen een jaar vertigvoudigt.

E: Horeca

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 18:29 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Daar zou je juist wel naar moeten zoeken! Dat zijn de ecte pareltjes.

Ik ben het verder wel met je lijstje eens hoor.

Ik heb nog wel wat aanvullingen:

• pitches waarin iets belangrijks wordt verzwegen
(Biltong, duits wagenpark, pand dat al jaren onder boekwaarde te koop staat)

• kleine bijdrage van de ondernmer zelf. (desnoods aansprakelijkheid)

• als er een hele kerstboom van holdingen omheen zit zit

• als ik het product zelf niet snap

Als er iets belangrijks wordt verzwegen kan ik er in platforms waar je kunt reageren met een goede reactie nog wel mee leven. Het is maar net wat je precies belangrijk vind en zo'n pitch kan ook maar een X-lengte hebben natuurlijk, dus hoeft het niet doelbewust dingen verzwijgen te zijn. Zo vind ik bijvoorbeeld bij dat PWL dat Duits wagenpark niet zo'n probleem. (Werd hij daar wel verzwegen overigens? Lees het net toevallig nog een keer en zie Duits kenteken in de pitch staan.) De reden is dat ondernemer er helder op reageert en uitlegt waarom het een voordeel heeft om het te doen.

Klopt inderdaad wel dat bij platforms als gve waar je niet kunt reageren het meteen een no go betekend voor mij.

Zijn holdingen ook een probleem voor je als alles goed uitgelegd is met aansprakelijkheden/zekerheden/structuur? En waarom dan? (Gewoon even uit interesse, misschien zie ik 'het gevaar' er zelf nog niet goed van in.. )

Dat speel ding is trouwens echt niet te filmen he.. Als je naar het volgende kijk (even in een spoiler omdat het reactie geldvrager is..)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:38 schreef MT10 het volgende:
Dat speel ding is trouwens echt niet te filmen he.. Als je naar het volgende kijk (even in een spoiler omdat het reactie geldvrager is..)

De manier van antwoorden op de overige vragen vind ik ook wel apart. Ik twijfel of ze doorheeft dat ze de investeerders nodig heeft om het project rond te laten komen. De manier waarop ze antwoord komt bij mij over alsof ze ze allemaal liever vandaag nog kwijt is.

Maar het is haar gelukt. Ik doe niet mee, dus mij is ze kwijt.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 16:11 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Hallo Jos dit project

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

is je ernstig afgeraden. lees nog maar eens terug in de reeks van 2 juni 2015! Lees vooral nog eens de bijdrage van Bleyenburg.
Ik heb nog wel wat dingen na gekeken. Vreemd is dat het KvK nummer wat in de pitch staat van GvE anders is dan wat nu door de KvK gegeven wordt voor deze firma. 854140712/60968052. Ik had verkeerd gekeken in het creditsafe rapport in beide gevallen is KVK 60968052

Overgens ik heb er ook wel een paar uit het verleden waar ik de mening hier genegeerd heb en waarvan ik achteraf denk had ik misschien beter niet kunnen doen.

Ja ik zie het, maar ik had meteen geinvesteerd. Maar goed, hoort erbij, heb wel goede hoop dat de hoofdelijke aansprakelijkheid nog wat op gaat leveren. Had er overigens het minimale bedrag in geinvesteerd.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 22:06 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ja ik zie het, maar ik had meteen geinvesteerd. Maar goed, hoort erbij, heb wel goede hoop dat de hoofdelijke aansprakelijkheid nog wat op gaat leveren. Had er overigens het minimale bedrag in geinvesteerd.

Gewoon cancellen in zo'n geval. Ratio boven alles

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:18 schreef Ernie58 het volgende:

[..]

Lijkt me stug, Dit is tot nu toe nog nooit eerder voorgekomen, bovendien is bank dezelfde als die van GvE.

Wat mij stug lijkt is dat GvE aangeeft het overgemaakt te hebben en dat ze het daarna aan iedereen overmaakt behalve jou. Of aangeeft het overgemaakt te hebben om een paar dagen later alle investeerders over zich heen te krijgen omdat het niet ontvangen is. Ik heb vaak genoeg een dagje moeten wachten voordat het bijgeschreven is en op andere dagen is het er dezelfde dag.

Geld van ING --> ING is gewoon instant te zien op je rekening. Daar zit geen tijd tussen. Dus als GVE zegt het overgemaakt te hebben maar het is nog niet zichtbaar op je ING rekening, hebben ze het gewoon niet overgemaakt. In dat geval houden ze het kennelijk gewoon nog een dagje langer achter om nog wat rente te trekken, om maar wat te noemen.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2016 19:38 schreef MT10 het volgende:
Zijn holdingen ook een probleem voor je als alles goed uitgelegd is met aansprakelijkheden/zekerheden/structuur? En waarom dan? (Gewoon even uit interesse, misschien zie ik 'het gevaar' er zelf nog niet goed van in.. )

Wat ik tot nu toe lees over de holdingen is dat ze heel veel centjes hebben en borg staan voor de lening en dat de borg peanuts is. Blijkbaar is het eenvoudig om een holding op papier heel rijk te laten zijn. Maar zelf een ton uitlenen aan het dochterbedrijf is dan weer niet mogelijk.
Ik zie een holding daarom vooral als een laag om aansprakelijkheden wat naar achter te verplaatsten.