Amerikaanse verkiezingen 2016 #23: waar Clinton de LGBT-stem koopt

quote:

Op woensdag 20 januari 2016 23:48 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Dat Trump geen idee heeft waarover hij het over heeft is natuurlijk een aanname weinig meer maar als we eerst kijken naar wat Trump symboliseert:

We sometimes forget that Roosevelt was the rebel of his time. He did not toe the party line. Roosevelt challenged the status quo. He was not captive to the interests that constrained traditional party leaders. Let’s be honest: Roosevelt evoked the same response from many establishment Republicans in Albany that Donald Trump stirs up today in Washington. The reason the Republicans put Roosevelt on the ticket as McKinley’s Vice President was to sideline him. Does Trump deserve to claim Roosevelt’s legacy? Both Roosevelt and Trump followed economic periods where a few prospered, but many suffered. Both of their messages address the economic angst of the working class. Roosevelt called for breaking up the trusts that were at the very core of the Republican fundraising machine of the 1900s. Trump confronts today’s donor class with talk of tax increases that challenges the party’s orthodoxy in ways that appeals to many middle class voters. People understand now, as then, that the status quo is broken, that we must try something new. The popularity of both Roosevelt and Trump comes from their boldness in acknowledging this fact.
http://foreignpolicy.com/(...)y-roosevelts-legacy/

Inhoudelijk gezien zijn er veel verschillen. Hoe consistent Trump zal zijn bijvoorbeeld is zeer de vraag. Roosevelt zal in ieder geval altijd te boek staan als de Trust Buster. Mocht Trump zijn verklaarde Kruistocht tegen de macht en invloed van het grote geld door zetten, zeker op Wall Street, kan hij inhoudelijk zelfs meepraten met Roosevelt.

Verder stond Roosevelt natuurlijk bekend als de President die zeer gefocust was op het Amerikaanse exceptionalisme, de prestige, nationale trots. Dit is waar ook Trump op dit moment zijn stemmen mee binnenhaalt. Waar dit zich uiteindelijk in uitbetaald is de vraag, bij Roosevelt in grote nationale campagnes en een bepaalde internationale politiek, misschien dat dit bij Trump ook het geval is.

Verder is het juist Obama die op internationaal niveau moeite heeft zich te laten verstaan door andere wereldleiders. De (semi-)dictators van deze tijd hebben, ironisch gezien, juist veel meer met een braller als Trump. Ook Bush kon in dit kliekje op veel meer respect rekenen, veel meer gedaan krijgen, dan iemand als Obama. Het verschil met iemand als Bush is dat Trump, naar verwachting, Amerika niet zal gaan storten in een nieuwe oorlog en wie weet wat hij in bijvoorbeeld in Moskou voor elkaar zou kunnen gaan krijgen.

Maar inhoudelijk is het (behalve zijn nadruk op Amerika's gekrenkte trots en prestige) nog maar de vraag in hoeverre hij een opvolger zal zijn van Roosevelt, heel basic gezien heeft hij de potentie, maar op dit moment is het vooral wat hij als kandidaat symboliseert wat de overeenkomsten met Teddy rechtvaardigt.

[ afbeelding ]

Hoe dan ook zie ik Trump zo al op een Paard zitten naast Roosevelt in ieder geval .

Als Trump zo'n rebel is, waarom doet hij dan zo moeilijk over Saudi Arabie? Kijk, de gewone man / de gewone moslim kun je schofferen als kapitalist. Dat doen de Saudi's zelf ook, die zetten de niet-rijken het liefst in het IS kalifaat neer, ook al zijn dat moslims. Die zien het uitzetten van moslims niet als iets negatiefs want voor hen ligt de rode loper toch wel klaar. Trump kreeg er met half gestotter nauwelijks een minimaal-kritische noot uit over (z'n grote vrienden) de Saudi's.

Roosevelt had een veel vrijer veld dan Trump op dit moment heeft. Trump houdt stiekem al rekening met het worst-case scenario en dat hij straks back to business moet als het mislukt en dan kun je je schepen niet verbranden door de zakelijke kring op te blazen.

Nationale peilingen:

Trump 36, Cruz 17, Rubio 11, Carson 8, Bush 5, Christie 3, Kasich 3, Fiorina 1, Paul 2, Huckabee 3, Santorum 1

http://www.monmouth.edu/a(...)bc6-8e2079193b3d.pdf

Clinton 52, Sanders 37, O'Malley 2

http://www.monmouth.edu/a(...)6ed-7afc73902d4c.pdf

Las gisteren een interessant artikel over het feit dat het niet uit maakt hoe 'conservatief' Trump wel of niet is. De GOP staart zich blind op (sociaal) conservatieve waarden die voor het electoraat helemaal niet zo belangrijk zijn. Daarom werkt de aanval op Trump: "Hij is niet conservatief genoeg" niet.

http://theweek.com/articles/599577/how-obscure-adviser-pat-buchanan-predicted-wild-trump-campaign-1996

quote:

What so frightens the conservative movement about Trump's success is that he reveals just how thin the support for their ideas really is. His campaign is a rebuke to their institutions. It says the Republican Party doesn't need all these think tanks, all this supposed policy expertise. It says look at these people calling themselves libertarians and conservatives, the ones in tassel-loafers and bow ties. Have they made you more free? Have their endless policy papers and studies and books conserved anything for you? These people are worthless. They are defunct. You don't need them, and you're better off without them.

Die mensen voelen de concurrentie uit China, willen ook niet dat de uitkeringen stop gezet worden, waarvan ze afhankelijk zijn (zoals 'echte' conservatieven willen) en geen andere partij komt 'echt' voor hun belangen op. Dat is ook waar Trump zijn steun vandaan haalt en wat een Rand Paul supporter of iemand die zonder Trump campagne op Bush gestemd zou hebben gemeen hebben.

Dat begint zowel in Europa als de VS een probleem te worden, de midden klasse ziet te lang geen resultaat van alle hervormingen, bezuinigingen en globalisatie. De zittende macht lukt het ook niet om uit te leggen wat de voordelen zijn van wat ze doen, omdat die er voor de midden klasse vaak helemaal niet zijn.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 00:09 schreef martijnde3de het volgende:
Nationale peilingen:

Trump 36, Cruz 17, Rubio 11, Carson 8, Bush 5, Christie 3, Kasich 3, Fiorina 1, Paul 2, Huckabee 3, Santorum 1

http://www.monmouth.edu/a(...)bc6-8e2079193b3d.pdf

Clinton 52, Sanders 37, O'Malley 2

http://www.monmouth.edu/a(...)6ed-7afc73902d4c.pdf

WOW

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 00:03 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Inhoudelijk gezien heb je voor een groot deel helemaal gelijk. Maar het gaat natuurlijk om die show en wat het representeert. De Tea Party is een soort extreme versie van het zelfverklaarde Amerikaanse gedachtegoed maar het gaat er vooral om dat veel Amerikaanse inwoners de politiek en de overheid zat zijn, inspelen op nationale prestige en waarden heeft vooral zin in tijden dat mensen zich gedistantieerd voelen van de nationale politiek, los of een groep waar ze vervolgens op stemmen daadwerkelijk inhoudelijk gezien hun belangen vertegenwoordigt.

Zoiets is pure marketing, dat is een boodschap die voordelig uitpakt voor de leiders die aan het roer staan door de mensen zogenaamd iets te willen 'geven' dat ze helemaal niet nodig hebben. Met als resultaat dat ze de democraten tegen de schenen kunnen schoppen. Kleinere overheden is zo'n stokpaardje dat alleen in cartoons werkt. Amerika als idilisch dorpje in de woestijn, bureautje hier, sheriff daar. Ieder voor zich. Wat er in de praktijk op neerkomt dat de rijkeren vrijspel krijgen om dat naar eigen inzicht uit te melken ten koste van de naivelingen.

quote:

Toch zie je dat de Tea Party het uiteindelijk niet kan bolwerken, ze zitten vuistdiep in het grote geld en lieden met veel invloed willen van hun politiek profiteren, ik zeg toch dat je voor een groot deel gelijk hebt, en niet helemaal, omdat iemand als Rand Paul wel een meer uniek geluid vertegenwoordigt los van die invloeden, een eigen weg, of je het nu dus wel of niet met hem eens bent.

Als de redelijke Republikeinen met inhoud willen overleven zullen ze aansluiting bij de groep democraten moeten zoeken. Over een jaar of 4 of 8 hebben we waarschijnlijk een mooie aanhang op het linkerspectrum van Sanders (waar hiervoor bijna niemand zichtbaar op zat) een grote middengroep die zowel democraten als republikeinen beslaat, en een nog kleinere Tea Party die nog harder zal schreeuwen en de redelijke republikeinen zal overstemmen. Die redelijke republikeinen gaan daar echt niet nog 2x in de schaduw staan van America's next top model. Als ze dat wel doen zijn ze gewoon knettergek.

quote:

De Tea Party is een beweging vol met opportunisten. Als je de opportunisten ziet overlopen naar een andere kandidaat, zoals Sarah Palin doet naar Trump, dan weet je dat het op deze plek te halen valt.

Dat gaat de Tea Party niet breken maar de republikeinen wel.

quote:

Met Sanders heb je mogelijk gelijk, die vertegenwoordigt een duidelijker idee dan Trump, maar dat is het punt niet. Het punt is dat Trump een Republikeinse of alternatieve Middenweg vertegenwoordigt. Dat zijn niet zijn standpunten, dat is niet zijn politieke programma, dat is simpelweg Trump de Republikeinse kandidaat die er in zijn eentje staat, los van de grote donoren, weg van het grote geld, en simpelweg zichzelf representeert, het is juist het onafhankelijke gevoel dat hopelijk nieuwe Republikeinse kandidaten in de toekomst zal inspireren. Het gaat er dus niet eens om wat Trump inhoudelijk te zeggen heeft, het gaat er om dat hij niet meer in de zak zit van bepaalde gevestigde politieke figuren, maar zijn eigen middenweg (!!) vertegenwoordigt (want echt een duidelijk rechts of links stempel kan je hem ook nog niet geven).

Fascisme is 'm op bepaalde onderwerpen wel aan te meten. Hij zou sterker zijn als hij latinos en moslims niet zou schofferen, dan had hij het 'nog' beter gedaan in de polls en had hij een betere kans op het presidentschap. Want nu wordt alles gemeten n.a.v. hoe andere Republikeinen het doen. En vanuit zijn eigen kant bekeken gooit hij veel te snel al z'n kaarten op tafel. 2015: de muur die mexico zelf moet financieren, geen moslims meer naar binnen, "kim yung is een prima kerel" en "als ik de kans had, had ik ook wel een aantal journalisten willen verwijderen" (beide quotes vrij vertaald). En dan moet hij nog door 2016 heen. Palin trok hij mooi uit de kast om Cruz te overstijgen maar t.o.v. de democraten wint hij niet zo heel veel. Ik zie hierboven dat Trump door heel hard te pushen net onder Sanders uitkomt op de derde plek. Dat de republikeinse kandidaat de nummer 2 van de democraten niet eens voorbijkomt is niet heel indrukwekkend . Hij zal nog veel meer moeten verassen dit jaar.

quote:

Je ziet al dat de Tea Party het niet veel verder kan schoppen, maar het gaat meer om het succes dat ze hadden, en dat nu iemand als Trump (die niet eens Tea Party is trouwens en overigens) heeft. Overigens denk ik dus niet dat de Tea Party op dit moment, of in het verleden, echt erg blij is met Trump want hij heeft zich zelden voor hun ideeën uitgesproken, Sarah Palin is een opportunist en ziet succes in het kamp van Trump, dit is geen Tea Party endorsement te noemen vooralsnog maar die zal er ongetwijfeld komen, van al die opportunisten, als Trump officieel de kandidaat gaat komen. Hoe dan ook is het inhoudelijk vooral niet het punt. Het gaat er dus om wat hun succes in Amerika representeert. Een beweging als de Tea Party, hun succes, kan je dus in mijn ogen vooral niet los zien van het succes van Trump en de alternatieven waar de achterban van de GOP dus naar verlangt bijvoorbeeld.

Dat is waar, alleen gaat z'n achterban hoogstwaarschijnlijk niet goed door Trump 1 heenkomen. Bij een totaalwinst voor Trump is de GOP na 4 jaar kapot. Dan krijgen we de republikeinse eindtijden Als hij verliest zou het nog even gerekt kunnen worden. Voor de GOP is het heel erg te hopen dat de president die het nu gaat worden onzichtbaar beleid voert waar de Amerikanen misschien wel iets, maar niet veel van profiteren. Ook is het te hopen dat deze kandidaat nauwelijks communiceert. Als het eentje a la Obama wordt qua communicatiewerk, dan gaan ze ook door de mangel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 21-01-2016 00:43:05 ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 00:51 schreef Kissinger89 het volgende:

Het schofferen van de Latino's moet nog echt blijken als dat zo is, die woorden zijn echt enorm uit de context getrokken in de media, Trump heeft nooit alle Latino's moordenaars en verkrachters genoemd of in ieder geval bleek heel duidelijk dat dit niet zo was.

Niet alle, maar alleen de undocumented immigranten. Nou, nou, wat een verschil.

quote:

Nou was die uitspraak verder sowieso wat vreemd maar heel inhoudelijk ging het puur om illegale immigranten gestuurd door de Mexicaanse overheid, en zelfs niet eens alle illegale immigranten, Trump zal hier veel meer werk van moeten maken wil hij dit nog herstellen wat voor een groot deel niet eens zijn schuld te noemen is.

Echt? Serieus? Illegale immigranten gestuurd door de Mexicaanse overheid?

Het gaat nu even over dat jij serieus lijkt te denken dat de Mexicaanse overheid daadwerkelijk mensen stuurt op basis van niks. Alleen is daar helemaal geen bewijs voor; http://www.politifact.com(...)-send-bad-ones-over/

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 00:23 schreef Kissinger89 het volgende:
Bob Dole Warns of ‘Cataclysmic’ Losses With Ted Cruz, and Says Donald Trump Would Do Better

[..]

http://www.nytimes.com/po(...)ump-would-do-better/

Trump krijgt steeds meer (verkapte) steun.

Zou de NYT net zo lang naar mislukte presidentskandidaten hebben gezocht, totdat ze iemand vonden die iets naars over Cruz wilde zeggen?

Overigens stelt het AD net dat beroemdheden en entertainers zoals Noam Chomsky en Michael Moore een beweging tegen Trump zijn begonnen.

Een betere stamp of approval kun je je als Trump niet wensen.

Het maakt Trump plotseling een stuk sympathieker.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 00:51 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

Bij veel opportunisten, zeker in de Tea Party beweging, is dat zeker 'slechts' marketing met het doel om de rijkeren vrijspel te geven en rijker te maken maar het vertegenwoordigt niet de reden waarom ze een tijd zo populair of een luis in de pels zijn geweest, waarom mensen op hun stemmen, uiteindelijk komen de stemmers er toch achter dat zo'n partij weinig meer dan rijke interesses vertegenwoordigt en zoeken ze naar alternatieven zoals Trump maar de onvrede die veel kiezers hebben is niet gekocht met het geld van deze lieden. Maar dan zie je kandidaten zich losmaken van dit soort groepen, of net als Donald Trump sowieso al enigszins onafhankelijk, en de nieuwe vertegenwoordiger van The City Upon The Hill zijn.

true

quote:

De Democraten gaan op dezelfde problemen stuiten als de Republikeinen, Bill Clinton's Third Way is niet meer van deze tijd en vertegenwoordigt niet het echte progressieve Amerika laat staan de Democratische achterban, dit is gecamoufleerd met het succes van Obama maar dat was voor een groot deel om andere redenen dan inhoudelijk in ieder geval.

Maar deze genoemde Third Way van de Clinton's verschilt inhoudelijk ook niet veel van gematigde Republikeinen, dus je hebt waarschijnlijk gelijk dat ze het in de nabije toekomst samen zullen moeten doen, de vraag is of het genoeg zal zijn voor langere tijd.

Ondanks dat Mussolini de term bedacht heeft is de Amerikaanse "Third Way" erg gebasseerd op ons poldermodel, destijds werden we daar nog door Clinton over geroemd. Het is niet dood of levend. Het is slechts een instrument.

quote:

We kunnen Sanders en Trump en zelfs een Tea Party afschilderen als goedkoop entertainment, marketing op een laag of hoog niveau, maar het is natuurlijk veel meer dan dat. De onvrede van de Amerikaanse bevolking is voelbaar en ze willen wat anders, misschien niet eens per se Trump of Sanders, maar simpelweg een alternatief voor al die graaiers en zakkenvullers van beide partijen die echte veranderingen, broodnodige hervormingen, al lang niet meer doorvoeren of ze dat nu willen doen of niet dus.

Sanders kun je niet afrekenen op goedkope politiek, zijn uitleg doet het beter dan z'n headlines. Bij Trump is dat andersom. Trump plaatst de koppen en geeft geen toelichting, maar herhaalt alleen de koppen.

Let er maar eens op bij TV interviews.. ze vragen 'm om een toelichting en dan zegt ie '[naam van de presentator].. i told you i will build that wall" but Mr. Trump I asked you about.. "listen [naam] i will build that wall and the mexican government is going to pay for it, that'll be the deal" en met wat meer 'fillers' eventueel.. that's it. Herhalen van de boodschap, kort en simpel.. niets over de uitvoering.

En in de spotjes 'Donald trump says he's going to build a wall and mexico is going to pay for it' Het is kinderlijk eenvoudig imprentwerk dat wellicht zou werken in een gesloten staat maar met een functionerende en kritische media is het niet bijster succesvol op landelijke schaal. Jij en ik kunnen een Donald Trump spelen, gebaartjes aanleren, herhalen van wat onhaalbare statements en veel geinig klinkende kolder tweeten. Maar niemand is in staat een Bernie te doen, daar komt meer diepgang bij.



Dit is ook zoiets.. ze stelden laatst 'Republikeinen moet je niet willen factchecken', vooral in deze tijden is het je tijd verdoen om naar debatten te kijken of er ook maar enigszins punten uit te pakken die er toe doen. Klimaatverandering zou prio 1 moeten zijn, of je nu Republikein bent of Democraat.

quote:

Als het een toekomstige splitsing representeert dan vraag ik me oprecht af hoe de Amerikaanse politiek er in de toekomst uit gaat zien. Komen er meer partijen, gaan we de kant op dat de Amerikaanse politiek steeds meer los komt te staan van gevestigde partijen, ideologisch is er tegenwoordig sowieso al steeds minder te halen.

Het is moeilijk te voorspellen, het is geheel afhankelijk van hoe Trump 't gaat doen tegen 't einde. Trump laat bij verlies waarschijnlijk nog weleens een boek na, maar dat wordt geen werkje a la Fortuyn met inzichten, dat wordt net zo'n gedrocht als z'n boeken over management, oftewel de Trump show op papier, teveel borstklopperij.

Het presidentschap wordt 'm fataal in figuurlijke zin. Veel kandidaten doen beloftes waar ze van weten dat het moeilijk wordt ivm het wel of niet krijgen van de nodige support, maar proberen dat toch. Dat zijn imho eerlijke beloftes, moeilijk maar 'misschien' haalbaar. Trump gaat wel 'erg' over de top, z'n spotjes schreeuwen zelfs 'Trump will do this, will do that'. Als hij dat allemaal of een deel ervan op een of 't andere manier verwezenlijkt hebben we Bush Jr. in het kwadraat. En als 'm dat niet lukt heb je een grote pot met gebakken lucht, en een Trump die vermoedelijk lang op vakantie zal gaan. Dus hij verliest bij winst hoe dan ook. Hoe mooi de show met Palin ook is. En analytisch bekeken zou dat de nagel aan de doodskist van de GOP worden.

quote:

De Tea Party zal denk ik toch een tijdelijke beweging zijn, dat ze hun succes niet kunnen uitbouwen en er weinig verdere potentie in zit, en machtige aanhangers zo makkelijk overlopen naar kandidaten die weinig met de Tea Party hebben, dat zegt genoeg over het voortbestaan van zo'n beweging. Maar met hun komst, en met de populariteit van Trump, ga je inderdaad achter je oren krabben en enigszins afvragen wat de toekomst is van de Republikeinen en of het niet anders dan tot een splitsing kan leiden, anderzijds zie je dat gematigde Republikeinen nu ook Trump (indirect) steunen, al is het maar om Cruz een hak te zetten.

Dat klopt, het was met Bush b.v. niet van harte. Meer zoiets van "ok, dan steun ik Trump wel" ook al brandt ie 'm nu weer 'volledig' de grond in. Moet ie eigenlijk niet doen, beide niet. Als Republikeinse kandidaten slim zijn kijken ze naar hoe Sanders het nu doet en pakken ze er een 'gemeend stuk' inleving op en laten ze 't moddergooien liggen. Dan ben je ook onderscheidend. Dus een Bush zou kunnen zeggen 'dit is mijn plan, we gaan dat doen.. daarmee hebben we iets wat een alternatief is tegen Clinton, die dat zo en zo doet', ook al wordt het moeilijk, hij heeft dan meer kans om de republikeinse eindstrijd te halen. Geen moddergooien, maar echt leiding geven. Daar gaat hij heel erg mee scoren, Trump verslaan wordt moeilijk, maar voorbij Cruz komen moet lukken.

quote:

Zoals ik eerder al ergens stelde is Trump natuurlijk niet een fascist en vind ik het naïef om hem zo te bestempelen. Het schofferen van de Latino's moet nog echt blijken als dat zo is, die woorden zijn echt enorm uit de context getrokken in de media,

quote:

Trump heeft nooit alle Latino's moordenaars en verkrachters genoemd of in ieder geval bleek heel duidelijk dat dit niet zo was.

met de voetnoot dat Trump Latinos 'Mexicans' noemt, zoals veel conservatieven alle buitenlanders 'Mexicans' noemen. Want ze zijn niet geinteresseerd of iemand nou uit Mexico, Puerto Rico, Brazilie of Argentinie komt van oorsprong. Een kleurtje en je bent een 'Mexican'. Roemenen en Spanjaarden zijn ook Mexicanen.

quote:

Nou was die uitspraak verder sowieso wat vreemd maar heel inhoudelijk ging het puur om illegale immigranten gestuurd door de Mexicaanse overheid, en zelfs niet eens alle illegale immigranten, Trump zal hier veel meer werk van moeten maken wil hij dit nog herstellen wat voor een groot deel niet eens zijn schuld te noemen is.

Dat sturen door Mexico is gewoon emigratie en immigratie, maar dan wat leuker verpakt. Mexico 'stuurt' geen hordes, dat beslissen de mensen zelf. Verder vindt hij het overgrote deel criminelen en verkrachters en hij neemt aan dat er wellicht ook wel een paar goede bijzitten. Vrij vertaald, that is.

Wat ik wel mooi vond aan Trump is dat hij eigenlijk zelf ook een groot aandeel heeft in het succes van Sanders. Hij twitterde in het begin zoiets als dat Bernie Sanders moeite had met de microfoon en daarom geen goede president kon worden' en na z'n tweet werd Bernie meer gezocht op internet. Want bijna niemand wist toen over wie hij het had. Trump moet zich inhouden over Sanders, hij moet tikken aan de nummer 2 van de republikeinen uitdelen en aan Hillary. Daarmee steelt hij stemmen van andere republikeinen en mogelijk de republikeinen die bij Sanders in de poel zitten. Sanders noemen op welke manier dan ook, kan weleens betekenen dat hij zelf gaat inleveren. Vooral de latino-vote is daarin tricky

quote:

Maar je hebt inderdaad gelijk, Trump zal nog veel meer moeten doen om Clinton uiteindelijk te verslaan, maar langzamerhand zie je toch dat gematigde Republikeinen zijn kant op trekken

Zoals Bush het deed, zo zullen er wel meer zijn. Maar het is steun met een bittere smaak. Bush z'n lichaamstaal sprak boekdelen toen hij Trump steunde en dat hij 'm daarna weer persoonlijk aanviel noem ik geen steun, zoals men vroeger steun gaf aan een kandidaat.

quote:

en als dat niet zo is misschien nog gaan doen in de toekomst, hoe dat effect zal hebben op zijn kandidatuur ten opzichte van de Democraten kan nog heel interessant worden.

Verder ben ik zeer benieuwd of al die aanhangers van Sanders daadwerkelijk op Clinton gaan stemmen, die campagne kan nog heel vies en smerig worden, ben benieuwd.

Ik heb het sterke vermoeden dat Sanders meer zwevende kiezers heeft onder de Republikeinen dan onder de Democraten, als hij van Clinton zou winnen is het nipt. Die bak met zwevers is niet heel erg groot. Beide hebben hun eigen geluid en als Sanders en Clinton gebroederlijk met elkaar de strijd aangaan zoals nu onstage is blijft dat respect ook bij de kiezer aanwezig. Clinton stemmers gaan 'm ook niet echt schofferen zoals die oorlog wel onder Republikeinen plaatsvind. Ze zullen 'm misschien een socialist noemen (zonder bloody ervoor, zoals de republikeinen), maar goed..dat is ie ook min of meer. Sanders heeft een socialistische insteek.

quote:

Hetzelfde kan je zeggen over Sanders en de Democraten, of een kandidaat zoals Sanders in de nabije toekomst bijvoorbeeld, maar of het slecht is voor de Amerikaanse politiek is een tweede. Zowel de GOP als de Democratische Partij zijn misschien niet meer van deze tijd.

Mogelijk, het worden interesante tijden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 21-01-2016 04:13:50 ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 02:42 schreef Kissinger89 het volgende:

[..]

De Republikeinse gouverneur van Iowa heeft zich ook al tegen Cruz gekeerd. En inderdaad, Chomsky en Moore tegen Trump, dat zal wat worden zeg.

Trump schijnt wat angstig voor Michael Moore te zijn. Die gaf een ontmoeting met Trump prijs en fileerde z'n imago. Dat nieuws heeft mogelijk ook een kleine deuk in z'n winst van destijds geschoten.

Dear Donald Trump:

You may remember (you do, after all, have a "perfect memory!"), that we met back in November of 1998 in the green room of a talk show where we were both scheduled to appear one afternoon. But just before going on, I was pulled aside by a producer from the show who said that you were "nervous" about being on the set with me. She said you didn't want to be "ripped apart" and you wanted to be reassured I wouldn't "go after you."

"Does he think I'm going to tackle him and put him in a choke hold?" I asked, bewildered.
"No," the producer replied, "he just seems all jittery about you."

"Huh. I've never met the guy. There's no reason for him to be scared," I said. "I really don't know much about him other than he seems to like his name on stuff. I'll talk to him if you want me to."

And so, as you may remember, I did. I went up and introduced myself to you. "The producer says you're worried I might say or do something to you during the show. Hey, no offense, but I barely know who you are. I'm from Michigan. Please don't worry -- we're gonna get along just fine!"

You seemed relieved, then leaned in and said to me, "I just didn't want any trouble out there and I just wanted to make sure that, you know, you and I got along. That you weren't going to pick on me for something ridiculous."
"Pick on" you? I thought, where are we, in 3rd grade? I was struck by how you, a self-described tough guy from Queens, seemed like such a fraidey-cat.
You and I went on to do the show. Nothing untoward happened between us. I didn't pull on your hair, didn't put gum on your seat. "What a wuss," was all I remember thinking as I left the set.

And now, here we are in 2015 and, like many other angry white guys, you are frightened by a bogeyman who is out to get you. That bogeyman, in your mind, are all Muslims. Not just the ones who have killed, but ALL MUSLIMS.
Fortunately, Donald, you and your supporters no longer look like what America actually is today. We are not a country of angry white guys. Here's a statistic that is going to make your hair spin: Eighty-one percent of the electorate who will pick the president next year are either female, people of color, or young people between the ages of 18 and 35. In other words, not you. And not the people who want you leading their country.
So, in desperation and insanity, you call for a ban on all Muslims entering this country. I was raised to believe that we are all each other's brother and sister, regardless of race, creed or color. That means if you want to ban Muslims, you are first going to have to ban me. And everyone else.

We are all Muslim.

Just as we are all Mexican, we are all Catholic and Jewish and white and black and every shade in between. We are all children of God (or nature or whatever you believe in), part of the human family, and nothing you say or do can change that fact one iota. If you don't like living by these American rules, then you need to go to the time-out room in any one of your Towers, sit there, and think about what you've said.

And then leave the rest of us alone so we can elect a real president who is both compassionate and strong -- at least strong enough not to be all whiny and scared of some guy in a ballcap from Michigan sitting next to him on a talk show couch. You're not so tough, Donny, and I'm glad I got to see the real you up close and personal all those years ago.

We are all Muslim. Deal with it.

All my best,
Michael Moore

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 02:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zou de NYT net zo lang naar mislukte presidentskandidaten hebben gezocht, totdat ze iemand vonden die iets naars over Cruz wilde zeggen?

Cruz is eufemistisch uitgedrukt niet al te geliefd dus dat moet niet al te lastig zijn.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 04:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Trump schijnt wat angstig voor Michael Moore te zijn.

Dat kan ik me voorstellen, net als Trump is Michael Moore een vaardige populist maar dan links in plaats van rechts en wat intelligenter. Iemand als Rodham kan weinig tegen Trump beginnen, Moore kan hem wel beschadigen.
Ik vind het in ieder geval positief dat er zowel op links als op rechts een kansrijke kandidaat is van buiten het gesponsorde clubje. Als het voor de volgende periode niet lukt dan misschien 4 of 8 jaar later wel.

[ Bericht 18% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-01-2016 08:53:51 ]

Nog meer palingen(bedoel peilingen)

New Hampshire:

Sanders 49, Clinton 43, O'Malley 3

Trump 27, Kasich 20, Cruz 9, Rubio 10, Bush 8, Christie 9, Paul 5, Fiorina 2, Carson 2, Huckabee 1, Santorum 1

http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html

Sanders 46, Clinton 43, O'Malley 2

Trump 35, Kasich 15, Cruz 10, Rubio 9, Bush 7, Christie 8, Paul 3, Fiorina 5, Carson 1, Huckabee 0, Santorum 0

http://www.realclearpolitics.com/docs/2016/Gravis_NH_Jan_20_2916.pdf

Sanders 60, Clinton 33, O'Malley 1

Trump 34, Kasich 6, Cruz 14, Rubio 10, Bush 10, Christie 6, Paul 6, Fiorina 4, Carson 3, Huckabee 1, Santorum 0

Clinton 48, Trump 39 Clinton +9
Sanders 57, Trump 34 Sanders +23
Clinton 47, Cruz 41 Clinton +6
Sanders 56, Cruz 33 Sanders +23
Rubio 45, Clinton 44 Rubio +1
Sanders 55, Rubio 37 Sanders +18
Kasich 43, Clinton 43 Tie
Sanders 54, Kasich 33 Sanders +21
Clinton 45, Christie 42 Clinton +3
Sanders 57, Christie 34 Sanders +23

https://cola.unh.edu/site(...)16_presgen012016.pdf
http://edition.cnn.com/2016/01/19/politics/new-hampshire-poll-democrats-full-results/index.html
http://edition.cnn.com/2016/01/20/politics/new-hampshire-poll-republicans-results/index.html

North Carolina:

Trump 38, Cruz 16, Rubio 11, Carson 8, Bush 6, Huckabee 6, Christie 4, Fiorina 3, Paul 3, Kasich 2, Santorum 1

Clinton 59, Sanders 26, O'Malley 5

Clinton 43, Trump 45 Trump +2
Trump 44, Sanders 43 Trump +1
Cruz 46, Clinton 43 Cruz +3
Cruz 43, Sanders 38 Cruz +5
Rubio 47, Clinton 42 Rubio +5
Rubio 43, Sanders 39 Rubio +4
Carson 47, Clinton 44 Carson +3
Carson 44, Sanders 40 Carson +4
Clinton 43, Bush 45 Bush +2
Bush 42, Sanders 41 Bush +1

http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2015/PPP_Relea

Florida:

Trump 48, Cruz 16, Rubio 11, Bush 10, Carson 3, Christie 3, Huckabee 3, Paul 3, Kasich 2, Fiorina 1, Santorum

Clinton 62, Sanders 26, O'Malley 4

Trump 47, Clinton 44 Trump +3
Trump 47, Sanders 42 Trump +5
Clinton 47, Cruz 42 Clinton +5
Cruz 43, Sanders 43 Tie
Rubio 46, Clinton 46 Tie
Rubio 47, Sanders 42 Rubio +5
Bush 45, Clinton 42 Bush +3

http://business.fau.edu/d(...)ex.aspx#.VqCP9lJtz-u

[ Bericht 5% gewijzigd door martijnde3de op 21-01-2016 18:11:45 ]

Deze is inderdaad een beetje pijnlijk.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2016 09:01 schreef martijnde3de het volgende:
Nog meer palingen(bedoel peilingen)

New Hampshire:

Sanders 49, Clinton 43, O'Malley 3

Trump 27, Kasich 20, Cruz 9, Rubio 10, Bush 8, Christie 9, Paul 5, Fiorina 2, Carson 2, Huckabee 1, Santorum 1

http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/rep/nhrep.html
http://americanresearchgroup.com/pres2016/primary/dem/nhdem.html

Sanders 46, Clinton 43, O'Malley 2

Trump 35, Kasich 15, Cruz 10, Rubio 9, Bush 7, Christie 8, Paul 3, Fiorina 5, Carson 1, Huckabee 0, Santorum 0

http://www.realclearpolitics.com/docs/2016/Gravis_NH_Jan_20_2916.pdf

Sanders 60, Clinton 33, O'Malley 1

Trump 34, Kasich 6, Cruz 14, Rubio 10, Bush 10, Christie 6, Paul 6, Fiorina 4, Carson 3, Huckabee 1, Santorum 0

Clinton 48, Trump 39 Clinton +9
Sanders 57, Trump 34 Sanders +23
Clinton 47, Cruz 41 Clinton +6
Sanders 56, Cruz 33 Sanders +23
Rubio 45, Clinton 44 Rubio +1
Sanders 55, Rubio 37 Sanders +18
Kasich 43, Clinton 43 Tie
Sanders 54, Kasich 33 Sanders +21
Clinton 45, Christie 42 Clinton +3
Sanders 57, Christie 34 Sanders +23

https://cola.unh.edu/site(...)16_presgen012016.pdf
http://edition.cnn.com/2016/01/19/politics/new-hampshire-poll-democrats-full-results/index.html
http://edition.cnn.com/2016/01/20/politics/new-hampshire-poll-republicans-results/index.html

North Carolina:

Trump 38, Cruz 16, Rubio 11, Carson 8, Bush 6, Huckabee 6, Christie 4, Fiorina 3, Paul 3, Kasich 2, Santorum 1

Clinton 59, Sanders 26, O'Malley 5

http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2015/PPP_Relea

Florida:

Trump 48, Cruz 16, Rubio 11, Bush 10, Carson 3, Christie 3, Huckabee 3, Paul 3, Kasich 2, Fiorina 1, Santorum

Clinton 62, Sanders 26, O'Malley 4

Trump 47, Clinton 44 Trump +3
Trump 47, Sanders 42 Trump +5
Clinton 47, Cruz 42 Clinton +5
Cruz 43, Sanders 43 Tie
Rubio 46, Clinton 46 Tie
Rubio 47, Sanders 42 Rubio +5
Bush 45, Clinton 42 Bush +3

http://business.fau.edu/d(...)ex.aspx#.VqCP9lJtz-u

Florida voor Clinton: volstrek logisch gezien al die bejaarden daar.
Geloof jij in het effect waar veel progressie Americanen op hopen: dat de eerste staten invloed uitoefenen op de primary's van andere staten, dat als Sanders daar wint dat in andere staten dan ook meer mensen op hem zullen stemmen.