VLUCHTELINGENCRISIS De toestroom van vluchtelingen uit Syrië naar Europa zal op korte termijn tot een gematigde toename van de economische groei leiden. Dat zegt het Internationaal Monetair Fonds in een nieuwe studie. "Dit effect is geconcentreerd in de belangrijkste ontvangstlanden Oostenrijk, Duitsland en Zweden", luidt het.
De verwachte eerste effecten op het bruto binnenlands product van de hele EU zijn licht positief, stelt het IMF, maar met een meer uitgesproken impact op de landen die de meeste vluchtelingen aantrekken. Het bbp-niveau zou in 2015, 2016 en 2017 met respectievelijk 0,05, 0,09 en 0,13 procent opgetild worden.
De impact verschilt wel tussen de landen onderling, gelet op de asymmetrische verspreiding van de vluchtelingen. Tegen 2017 zal het grootste effect volgens het IMF te zien zijn in Oostenrijk, met een bbp-groei van 0,5 procent. Daarna volgen Zweden (0,4 procent) en Duitsland (0,3 procent).
Op langere termijn hangt het effect op de groei af van hoe de vluchtelingen geïntegreerd worden in de arbeidsmarkt. Het bbp zou tegen 2020 op EU-niveau zowat 0,25 procent hoger kunnen liggen door de vluchtelingen, en zelfs tussen 0,5 en 1,1 procent in de drie belangrijkste bestemmingslanden Oostenrijk, Duitsland en Zweden. Als de integratie mislukt, dan verdwijnt het positieve effect maar nemen de overheidsschuld en de werkloosheid wel verder toe.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)nomische-groei.dhtml
Goede zaak, dit betekent dat we Oost-Europa kunnen stoppen met lastig vallen en hen niet langer te dwingen om vluchtelingen op te vangen, maar lekker naar Zweden en Duitsland laten gaan. Die landen gaan een onvoorstelbare economische groei tegemoet en die bevolking gaat daar heel gelukkig door worden!
NWS / DNB: miniem positief effect vluchtelingen op economie
Valt me op hoe weinig deze lieden van de economie begrijpen.
Ja, er komen meer banen door asielzoekers, maar het zijn vooral banen betaald door de overheid. Meer overheidsuitgaven is meer economische groei, maar ook meer schulden. Schulden die weer betaald moeten worden uit de schatkist (dus uit de belastingen, aardgasbaten etc.).
In Duitsland moet iedereen die op stap is geweest al een nieuwe telefoon, jas, etc. aanschaffen.
De pepperspray en andere zelfverdedigingswapens vliegen de winkels uit.
Laat eerst eens zien waar die economische vooruitgang nu naartoe gaat.
SPOILERDe 1%
suuureIk heb hier al veel belachelijke quotes langs zien komen, maar deze spant toch wel de kroon.quote:Op woensdag 20 januari 2016 13:27 schreef luxerobots het volgende:
Valt me op hoe weinig deze lieden van de economie begrijpen.
Een of andere nitwit vwb economie die de topeconomen van het IMF een gebrek aan economische kennis verwijt
Waarom twijfel je hier precies aan?quote:
Een kolfje naar je hand om mijn argumenten te ontkrachten, maar dat doe je niet, je speelt op de man.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik heb hier al veel belachelijke quotes langs zien komen, maar deze spant toch wel de kroon.
Een of andere nitwit vwb economie die de topeconomen van het IMF een gebrek aan economische kennis verwijt
Jaja, wat weten zij nou van economie. Nee, de posters in NWS. Die hebben pas verstand van economie En zeggen dat andere mensen er geen verstand van hebben is niet op de man spelen?quote:
[..]
Een kolfje naar je hand om mijn argumenten te ontkrachten, maar dat doe je niet, je speelt op de man.
quote:
Valt me op hoe weinig deze lieden van de economie begrijpen.
'Klauwen met geld'.quote:
omdat ze de overheid klauwen met geld kosten
0,5% van de overheidsuitgaven
Je bevestigt die economische groei zelf al.quote:
[..]
Een kolfje naar je hand om mijn argumenten te ontkrachten, maar dat doe je niet, je speelt op de man.
Dat maakt het overigens des te leuker dat je het IMF onwetendheid verwijt.
quote:
De DNB en het IMF die iets over economie vertellen
De rest van mijn quote (inhoudelijk) laat je weg.quote:
[..]
En zeggen dat andere mensen er geen verstand van hebben is niet op de man spelen?
[..]
Een economische sigaar uit eigen doos, die ons land minder concurrerend maakt.quote:
[..]
Je bevestigt die economische groei zelf al.
Dat maakt het overigens des te leuker dat je het IMF onwetendheid verwijt.
Je geeft ook niet aan waarom je het oneens bent met de analyse van IMF dus daar ontbreekt ook de onderbouwing waarom hun analyse niet juist zou zijn en waarom ze er geen verstand van hebben.quote:
[..]
De rest van mijn quote (inhoudelijk) laat je weg.
Maar er is dus wel economische groei.quote:
[..]
Een economische sigaar uit eigen doos, die ons land minder concurrerend maakt.
Maar oh wat weten die IMF'ers weinig van economie af zeg.
Met werk voor sociaal werkers.quote:
En ze brengen ook meer criminaliteit.
Lijkt wel alsof het IMF een positief stukje wil/moet schrijven over asielzoekers.quote:
[..]
Maar er is dus wel economische groei.
Maar oh wat weten die IMF'ers weinig van economie af zeg.
De meerderheid beland in een sociale huurwoning in de bijstand, heel positief voor de economische groei.
Dat stuk is niet geschreven door het IMF.quote:
Lijkt wel alsof het IMF een positief stukje wil/moet schrijven over asielzoekers.
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 20-01-2016 16:08:15 ]
Heb je het rapport eigenlijk wel gelezen?quote:
[..]
Lijkt wel alsof het IMF een positief stukje wil/moet schrijven over asielzoekers.
De meerderheid beland in een sociale huurwoning in de bijstand, heel positief voor de economische groei.
Dat is wel de directe aanleiding voor de economische groei 'door vluchtelingen'. Het is niet zo dat dat door hun eigen bijdrage is of zo.quote:
[..]
'Klauwen met geld'.
0,5% van de overheidsuitgaven
Hoe kom je eigenlijk op 0,5% en op welk bedrag kom jij dan uit?
Ik ben er nu mee bezig, ik zie nog geen opvallende dingen die niet genoemd zijn in het nieuwsartikel.quote:
[..]
Heb je het rapport eigenlijk wel gelezen?
Maar waarom moet er dan een verdeelplan komen? Dan zouden landen toch moeten vechten om vluchtelingen, want goed voor de economie !!!quote:
[..]
Dat stuk is niet geschreven door het IMF.
Helder licht
Ondertussen zegt Oost-Europa neen tegen vluchtelingen en doen landen als Denemarken en Zwitserland er alles aan om hun landen zo weinig interessant mogelijk te maken voor vluchtelingen.
Vreemd dat je dan al schrijft dat ze er geen verstand van hebben, vooral omdat ze gewoon ook schrijven wat jij al hebt verteld, jullie zijn het blijkbaar aardig eens. Oeps...quote:
[..]
Ik ben er nu mee bezig, ik zie nog geen opvallende dingen die niet genoemd zijn in het nieuwsartikel.
quote:For the first year, the output impact is entirely due to the aggregate demand impact of the additional fiscal spending.
Ik denk dat het IMF te positief is, het is niet alleen het eerste jaar problematisch. Als je kijkt naar de asielstroom die in de jaren '90 binnenkwam. Is de werkloosheid nog steeds enorm. Meer dan 15 jaar terug.quote:
[..]
Vreemd dat je dan al schrijft dat ze er geen verstand van hebben, vooral omdat ze gewoon ook schrijven wat jij al hebt verteld, jullie zijn het blijkbaar aardig eens. Oeps...
[..]
En toen was er nog niet eens crisis.quote:
[..]
Ik denk dat het IMF te positief is, het is niet alleen het eerste jaar problematisch. Als je kijkt naar de asielstroom die in de jaren '90 binnenkwam. Is de werkloosheid nog steeds enorm. Meer dan 15 jaar terug.
Desondanks is er ook grote economische groei geweest. Ondanks de hoge werkloosheid onder immigranten komen er wel banen beschikbaar door de toegenomen vraag.quote:
[..]
Ik denk dat het IMF te positief is, het is niet alleen het eerste jaar problematisch. Als je kijkt naar de asielstroom die in de jaren '90 binnenkwam. Is de werkloosheid nog steeds enorm. Meer dan 15 jaar terug.
Er was arbeidskrapte, men kon de handjes goed gebruiken.quote:
[..]
En toen was er nog niet eens crisis.
Nu is er werkloosheid van meer dan 600.000 personen (zzp'ers en freelancers niet meegerekend).
Oorzaak en aanleiding van de huidige vluchtelingen/migranten problematiek zijn volledig te wijten aan buitenlandss politiek en militair beleid van de VS. De rekening wordt gepresenteerd aan de EU lidstaten en zijn bewoners. Dat is voor iedereen waarneembaar.quote:Op woensdag 20 januari 2016 14:08 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom twijfel je hier precies aan?
Het IMF is een politieke organisatie, gezeteld in de VS, die volledig naar de pijpen van de VS danst.
Geloof in de uitspraken van het IMF betreffende de heilzame economische werking van van de huidige stroom kansloze migranten vindt men vooral bij de naieve gutmensch en bij lieden met een IQ van minder dan 80.
Het ene na het andere instituut/autoriteit valt door de mand. Hoe achterlijk denken ze dat we zijn?
Mooi man!quote:
De toestroom van vluchtelingen uit Syrië naar Europa
Maar over de andere vluchtelingen wordt niet gerept!
Dus nee, geen groei.
Toegenomen vraagquote:
[..]
Desondanks is er ook grote economische groei geweest. Ondanks de hoge werkloosheid onder immigranten komen er wel banen beschikbaar door de toegenomen vraag.
De enige vraag die die lui kunnen hebben zonder baan is de vraag die via uitkeringen naar de migranten wordt getransfereerd. Heel chill voor de Nederlander!
Dit zinnetje zegt eigenlijk alles....quote:
Als de integratie mislukt, dan verdwijnt het positieve effect maar nemen de overheidsschuld en de werkloosheid wel verder toe
iemand een linkje naar dat rapport?
quote:
De enige groei die tot nu toe duidelijk te constateren valt, is die van hun geslachtsdeel zodra ze een blond meisje zien lopen.
Griekenland:
China:
Global GDP:
Gekke roeptoeters hier
Beetje hetzelfde als het gebruik van emoticons dus.quote:
Dat kracht bij zetten hier bij je statements door overmatig uitroepteken gebruik
Gekke roeptoeters hier
quote:
[..]
Beetje hetzelfde als het gebruik van emoticons dus.
Altijd metacommentaar hebben maar nooit zelf wat toevoegenquote:
Dat kracht bij zetten hier bij je statements door overmatig uitroepteken gebruik
Gekke roeptoeters hier
Na een aantal keer inhoudelijk op dat rechtse gezever van minder bedeelden in te gaan kom je er zelf wel achter dat ze niet voor enige rede vatbaar zijn.quote:
[..]
Altijd metacommentaar hebben maar nooit zelf wat toevoegen
Misschien dat het beter gaat voor de 1% die een graantje meepikt van de asiel- en zieligheids industrie. Maar de rest mag deze economische groei betalen, ongeveer 20.000 euro per asielzoeker (alleen directe kosten en conservatief geschat)
Doet me denken aan de prognoses van het CPB, die zitten er ook altijd naast. Ze gebruiken nog van die oude rekenmodellen uit de jaren 70 en 80, Van de afgelopen 37 voorspellingen waren er slechts 3 correct. 22 keer voorspelde het CPB de groei te laag en 14 keer te hoog.quote:Op woensdag 20 januari 2016 15:58 schreef Perrin het volgende:
Het IMF, alom bekend van haar 100% bullshit prognoses.
Griekenland:
[ afbeelding ]
China:
[ afbeelding ]
Global GDP:
[ afbeelding ]
Dat beweert het IMF dan ook niet.quote:
Dat is wel de directe aanleiding voor de economische groei 'door vluchtelingen'. Het is niet zo dat dat door hun eigen bijdrage is of zo.
Rijksbegroting 2016. Totale uitgaven zijn begroot op 253,5 miljard euro en de totale begroting voor vreemdelingen bedraagt 1,4 miljard euro. 1,4/253,5*100=0,55%.quote:Hoe kom je eigenlijk op 0,5% en op welk bedrag kom jij dan uit?
Precies, dit soort berichtenquote:
omdat ze de overheid klauwen met geld kosten
Een ander onderzoek wees uit dat Duitsland dit jaar tot wel 25 miljard kwijt is aan migranten en op de lange termijn wel 1000 miljard.
Ja er zal wel groei komen omdat de overheid zoveel geld moet uitgeven, maar als de overheid daardoor schulden moet maken dan lijkt mij dat niet zo positief.
Je vergeet de Volkskrant.quote:
Het zoveelste fabeltje dat overheidsuitgaven economische groei brengen. Dat geloofd niemand behalve zij zelf. Zal morgen wel weer op Joop.nl te vinden zijn want die grijpen werkelijk waar alles aan om hun pro-migratie ideologie door te drukken.
http://www.vluchtelingenw(...)htelingen-extra-hard
HAHAHAHA
Rrrrright.....
Je zou bijna denken dat de economie zich lastig laat voorspellen inderdaad.quote:
Het IMF, alom bekend van haar 100% bullshit prognoses.
Griekenland:
[ afbeelding ]
China:
[ afbeelding ]
Global GDP:
[ afbeelding ]
Het probleem is niet dat de voorspelling van het IMF per definitie onjuist is (eerder logisch), maar dat jij geen kut lijkt te snappen van de gebruikte statistiek.quote:
[..]
Maar waarom moet er dan een verdeelplan komen? Dan zouden landen toch moeten vechten om vluchtelingen, want goed voor de economie !!!
Ondertussen zegt Oost-Europa neen tegen vluchtelingen en doen landen als Denemarken en Zwitserland er alles aan om hun landen zo weinig interessant mogelijk te maken voor vluchtelingen.
Het IMF berekent de groei van het BBP. Dat is zeker niet per definitie gelijk aan de groei van de economie. Als je hier meer over wilt weten, wordt e.e.a. uitgelegd in dit stuk van De Correspondent.
Maar als we dan toch het BBP als maatstaf voor economische groei nemen, moeten we er rekening mee houden dat het een totaal is van alles dat in een land wordt geproduceerd. Brazilië bijvoorbeeld heeft een BBP dat meer dan twee keer zo hoog is als dat van Nederland, maar het is algemeen bekend dat Nederland welvarender is. Dit komt omdat Brazilië veel meer inwoners heeft en derhalve dus meer produceert en/of meer diensten verleent. Om te kijken hoe welvarend een land nou echt is gebruikt men daarom ook het BBP per capita: het totale BBP gedeeld door het aantal inwoners.
We kunnen ook vrij makkelijk kijken of het BBP per capita groeit of krimpt. Daarvoor hebben we twee gegevens nodig: de groei van het BBP dat te danken is aan de asielzoekers in procenten en het percentage asielzoekers t.o.v. de bevolking. Omdat Nederland niet in de OP genoemd wordt, zal ik in dit voorbeeld uitgaan van Duitsland.
Uit de OP valt af te lezen dat de BBP-groei 0,3% bedraagt tegen 2017. Omdat er geen cijfers voor 2015 specifiek bekend zijn, ga ik uit van die 0,3%. Dit is wetenschappelijk echter volstrekt onjuist, maar ik heb geen tijd/zin de juiste cijfers te zoeken en dit heeft verder nauwelijks invloed op het punt dat ik wil maken.
Het aantal vluchtelingen in Duitsland bedroeg in 2015 ongeveer 1 miljoen. Het aantal inwoners van Duitsland bedraagt ongeveer 81 miljoen. Dat betekent dat het percentage asielzoekers als deel van de bevolking 1,2% bedraagt.
Uit deze cijfers is al af te leiden dat de groei in personen groter is dan de groei in BBP, maar voor de duidelijkheid toch een berekening. De uitkomst van de berekening is als volgt te interpreteren:
<1 = negatief effect op het BBP per capita
=1 = geen effect op het BBP per capita
>1 = positief effect op het BBP per capita
Nu de berekening: 1,003/1,012=0,99. Het BBP per capita neemt dus af.
Als we dus het BBP gebruiken als welvaartsmeter -wat, zoals reeds gezegd, een slechte methode is- dan valt te concluderen dat de welvaart per persoon daalt als gevolg van de asielstroom.
Tl;dr: 1. Het is belangrijk data juist te interpreteren.
2. Het is geenszins verwonderlijk dat de totale welvaart stijgt als de bevolking groeit.
3. Een stijging van de totale welvaart betekent niet dat de individuele welvaart niet kan dalen en een daling van de individuele welvaart als gevolg van de asielcrisis is vrij voor de hand liggend.
quote:
IMF:"Vluchtelingen brengen economische groei"
HAHAHAHA
Rrrrright.....
quote:
Het zoveelste fabeltje dat overheidsuitgaven economische groei brengen. Dat geloofd niemand behalve zij zelf. Zal morgen wel weer op Joop.nl te vinden zijn want die grijpen werkelijk waar alles aan om hun pro-migratie ideologie door te drukken.
Zie boven.quote:Op woensdag 20 januari 2016 21:46 schreef 6star6lord6 het volgende:
Je kan de economische groei echt wel voelen in het kalifaat Zweden.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2016 22:28:32 ]
Dat staat er niet. De groei is er alleen als de migranten voldoende integreren. En dat zie ik ze nog niet doen, gezien de integratieresultaten sinds 1950.quote:
Een paar miljoen nieuwe inwoners zorgen wel voor een groei van het BBP ja. Wat een denderende conclusie.
Goeie uitleg!quote:
We kunnen ook vrij makkelijk kijken of het BBP per capita groeit of krimpt. Daarvoor hebben we twee gegevens nodig: de groei van het BBP dat te danken is aan de asielzoekers in procenten en het percentage asielzoekers t.o.v. de bevolking. Omdat Nederland niet in de OP genoemd wordt, zal ik in dit voorbeeld uitgaan van Duitsland.
Uit de OP valt af te lezen dat de BBP-groei 0,3% bedraagt tegen 2017. Omdat er geen cijfers voor 2015 specifiek bekend zijn, ga ik uit van die 0,3%
Maar het IMF maakt voor de groei van het BBP nog het voorbehoud van goede integratie. Die 0,3% kan dus veel lager uitvallen.
In welke zin is er groei dan, en wat voegt het netto toe, en waaruit?quote:
[..]
Maar er is dus wel economische groei.
Maar oh wat weten die IMF'ers weinig van economie af zeg.
Ben wel benieuwd.
De groei lijkt vooral gebaseerd op vluchtelingen die door integratie bijdragen aan de economie. Vermoedelijk vooral door werk te scheppen door eigen bedrijven te starten, dus niet door achterin de rij te gaan voor openstaande vacatures (of het handje op te houden bij de sociale voorzieningen).quote:
[..]
In welke zin is er groei dan, en wat voegt het netto toe, en waaruit?
Ben wel benieuwd.
Klinkt goed, maar zijn dit dan actuele cijfers of een vooruitzicht gebaseerd op verwachtingen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 05:41 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De groei lijkt vooral gebaseerd op vluchtelingen die door integratie bijdragen aan de economie. Vermoedelijk vooral door werk te scheppen door eigen bedrijven te starten, dus niet door achterin de rij te gaan voor openstaande vacatures (of het handje op te houden bij de sociale voorzieningen).
Met andere woorden een hoop gebakken lucht tot dusver. Mijn inziens een iets te rooskleurig beeld.
Als we 1000 miljard lenen en vervolgen steken we dat geld in de fik, dan zorgt dat toch ook voor economische groei?quote:
De DNB en het IMF die iets over economie vertellen
Nee er ontstaat vooral meer criminaliteit nu. Kijk maar naar de informatie bijeenkomsten bij gemeenten.quote:
En ze brengen ook meer criminaliteit.
Al die pvv sloebers kunnen het straks waarschijnlijk ook niet verdragen dat deze veel meer gaan verdienen dan zij. Dat kan ook zeker tot frustratie leiden.
Het gedeelte betreffende integratie gaat volgens mij over de groei na 2017.quote:
[..]
Goeie uitleg!
Maar het IMF maakt voor de groei van het BBP nog het voorbehoud van goede integratie. Die 0,3% kan dus veel lager uitvallen.
Er is 'groei' in de zin dat het BBP groeit. Zoals in deze post al gezegd, is het BBP niet eens een goede maatstaf voor economische groei, maar wel de algemeen geldende standaard, simpelweg door gebrek aan beter.quote:
[..]
In welke zin is er groei dan, en wat voegt het netto toe, en waaruit?
Ben wel benieuwd.
Maar het BBP is de totale geldwaarde van alle in een land geproduceerde finale goederen en diensten gedurende een bepaalde periode, in dit geval een jaar. Zoals iedereen wel weet zorgen de asielzoekers ervoor dat er meer goederen worden verkocht; ze moeten immers eten. Ook zorgen asielzoekers voor meer verleende diensten, denk alleen al aan juridische hulp en extra werk voor het IND e.d.
Kortom: het BBP groeit als er meer geld wordt uitgegeven en de asielzoekers 'dwingen' de overheid tot het doen van meer uitgaven.
Nee.quote:
[..]
Als we 1000 miljard lenen en vervolgen steken we dat geld in de fik, dan zorgt dat toch ook voor economische groei?
Kun je uitleggen waarom dat het geval zou zijn?quote:
[..]
Als we 1000 miljard lenen en vervolgen steken we dat geld in de fik, dan zorgt dat toch ook voor economische groei?
Ons BNP zou toch stijgen?quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom dat het geval zou zijn?
Ja, dus?quote:
Economische groei is een toename van economische activiteit vergeleken met een eerder meetpunt. De meest gebruikte indicator is de procentuele toename van het bruto nationaal product (BNP) of bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking over een bepaalde periode (maand, kwartaal of jaar).quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Economische_groei
Ja, en waarom zou dat stijgen met geleend geld dat nergens in geïnvesteerd wordt?quote:
[..]
Economische groei is een toename van economische activiteit vergeleken met een eerder meetpunt. De meest gebruikte indicator is de procentuele toename van het bruto nationaal product (BNP) of bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking over een bepaalde periode (maand, kwartaal of jaar).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Economische_groei
lees de posts nog eens een keertje langzaam door.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, en waarom zou dat stijgen met geleend geld dat nergens in geïnvesteerd wordt?
Dat heb ik gedaan. Blijkbaar begrijp ik het niet. Leg het mij eens uit in normale bewoordingen, in plaats van een paar citaten, alsjeblieft?quote:
[..]
lees de posts nog eens een keertje langzaam door.
oke, als we geld lenen dan stijgt ons BNP. Stijging BNP = GROEI ECONOMIE. Zo normaal genoeg?quote:
[..]
Dat heb ik gedaan. Blijkbaar begrijp ik het niet. Leg het mij eens uit in normale bewoordingen, in plaats van een paar citaten, alsjeblieft?
Nee. Klopt niets van.quote:
[..]
oke, als we geld lenen dan stijgt ons BNP. Stijging BNP = GROEI ECONOMIE. Zo normaal genoeg?
Er zijn gratis lessen economie beschikbaar. Ongeveer overal op internet.
Oh, daar gaan we dan verkeerd. Zie, ik las wikipedia om mijzelf weer even bij te spijkeren, economie is alweer een tijdje geleden, over wat het BNP nu precies was. Ik las dat het dit was:quote:
[..]
oke, als we geld lenen dan stijgt ons BNP. Stijging BNP = GROEI ECONOMIE. Zo normaal genoeg?
Het bruto nationaal product (bnp) is de waarde van alle goederen en diensten die in een bepaalde periode (meestal een jaar) door een bepaald land worden geproduceerd.
Nu dacht ik al van 'he, maar als je geld leent en in de brand steekt produceer je toch niks?', maar blijkbaar zag ik dat verkeerd. Dankjewel MisterCe, ik ben weer een stuk wijzer!
ik heb ze besteldquote:
[..]
Nee. Klopt niets van.
Er zijn gratis lessen economie beschikbaar. Ongeveer overal op internet.
je produceert warmtequote:
[..]
Oh, daar gaan we dan verkeerd. Zie, ik las wikipedia om mijzelf weer even bij te spijkeren, economie is alweer een tijdje geleden, over wat het BNP nu precies was. Ik las dat het dit was:
Het bruto nationaal product (bnp) is de waarde van alle goederen en diensten die in een bepaalde periode (meestal een jaar) door een bepaald land worden geproduceerd.
Nu dacht ik al van 'he, maar als je geld leent en in de brand steekt produceer je toch niks?', maar blijkbaar zag ik dat verkeerd. Dankjewel MisterCe, ik ben weer een stuk wijzer!
En jij produceert onzin, maar gelukkig wordt dat ook niet meegenomen in het BNP.quote:
Zodra je economische deelnemers gaat toevoegen in een 'closed system' dan verliezen inwoners een deel van hun 'waarde' vanwege de herverdeling van beschikbaar geld?quote:
[..]
Er is 'groei' in de zin dat het BBP groeit. Zoals in deze post al gezegd, is het BBP niet eens een goede maatstaf voor economische groei, maar wel de algemeen geldende standaard, simpelweg door gebrek aan beter.
Maar het BBP is de totale geldwaarde van alle in een land geproduceerde finale goederen en diensten gedurende een bepaalde periode, in dit geval een jaar. Zoals iedereen wel weet zorgen de asielzoekers ervoor dat er meer goederen worden verkocht; ze moeten immers eten. Ook zorgen asielzoekers voor meer verleende diensten, denk alleen al aan juridische hulp en extra werk voor het IND e.d.
Kortom: het BBP groeit als er meer geld wordt uitgegeven en de asielzoekers 'dwingen' de overheid tot het doen van meer uitgaven.
Klinkt mij niet echt als economische groei in de oren. Dat een deel van de mensen er extra mee binnenhaalt is geen groei maar verdeling.
Jij begrijpt er iig helemaal niks van. Als de staat 100 miljard euro van China leent en daarmee 1000 fabrieken opricht om flippo's te maken en elke Nederlander een miljoen flippo's geeft dan zal de werkgelegenheid en het BBP toenemen maar op de korte termijn hebben we er weinig aan en op de lange termijn is het alleen maar schadelijk voor onze welvaart.quote:
De DNB en het IMF die iets over economie vertellen
Sarcasme mag ik hopen?quote:
NIet zo raar. Het laat geld rollen en dat is goed voor de economie.
Nee, gewoon een basislesje economie, los van wat je er allemaal nog meer van kan vinden.quote:
Vrij naïef allemaal. Om te beginnen zat het geld al in de economie. De overheid verplaatst het alleen maar met als gevolg een hogere lasten druk. Als je serieus denkt dat overheidsuitgaven goed zijn voor de economie dan heb je nog veel te leren.quote:
[..]
Nee, gewoon een basislesje economie, los van wat je er allemaal nog meer van kan vinden.
Economie draait op het rollen van geld.quote:
[..]
Vrij naïef allemaal. Om te beginnen zat het geld al in de economie. De overheid verplaatst het alleen maar met als gevolg een hogere lasten druk.
Over het hoe en wat kun je van alles vinden. Maar dat maakt et feit dat het een stimulans geeft nog niet onwaar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2016 13:12:28 ]
Dus valsmunters en juwelendieven stimuleren ook de economie?quote:
[..]
Economie draait op het rollen van geld.
Over het hoe en wat kun je van alles vinden. Maar dat maakt et feit dat het een stimulans geeft nog niet onwaar.
Heb je een bron voor deze uitspraak?quote:
Ik vraag me af waar het IMF die uitspraak op baseert want 2/3 van de migranten is analfabeet. Hoe gaan die ooit iets bijdragen aan de economie?
http://fd.nl/economie-pol(...)-komst-vluchtelingenquote:Op zaterdag 23 januari 2016 13:14 schreef Falco het volgende:
[..]
Heb je een bron voor deze uitspraak?
Dit soort berichten.
Natuurlijk is er wel sprake van groei: meer mensen -> meer vraag -> meer aanbod. Basiseconomie pur sang dit.quote:
[..]
Zodra je economische deelnemers gaat toevoegen in een 'closed system' dan verliezen inwoners een deel van hun 'waarde' vanwege de herverdeling van beschikbaar geld?
Klinkt mij niet echt als economische groei in de oren. Dat een deel van de mensen er extra mee binnenhaalt is geen groei maar verdeling.
quote:
Ik vraag me af waar het IMF die uitspraak op baseert want 2/3 van de migranten is analfabeet. Hoe gaan die ooit iets bijdragen aan de economie?
Wat een figuren heb je hier ook tussenzitten hequote:
Nee, want de hoeveelheid geld is eindig, dus moet je compenseren.. Oftwel, lenen.quote:
[..]
Natuurlijk is er wel sprake van groei: meer mensen -> meer vraag -> meer aanbod. Basiseconomie pur sang dit.
De enige conclusie is dat geld en waarde relatief zijn, maar ook zeer volatiel, en dus onderhevig aan omstandigheden waar wij geen invloed op hebben.
De vraag is dus waar geld vandaan komt?
10 mensen hebben 100 euro, en we halen er 4 bij, we hadden 100 euro samen. Alles was goed en we produceerde genoeg eten voor 10 man, maar nu hebben we 4 gasten erbij.
We waren zeer efficient, en produceerde niet meer dan we nodig hadden, we kunnen meer produceren maar dan moeten we ook meer mensen inhuren en ook meer mest gebruiken, dus moeten we ook meer uitgeven.
De vraag is hoe wij dat gaan doen?
Je kunt denken, we drukken meer geld bij.. Maar de waarde van geld is gebaseerd op een bepaalde kwantiteit, als we meer gaan uitgeven dan moeten we dat verdelen over de rest van het geld, en zodoende daalt de waarde, want 100 euro blijft 100 euro.
Helemaal niet erg, zou je denken, als we maar compenseren voor het verlies..
Noem het inflatie, maar dat is kut, want dan is het geld niet meer waardig, minder waarde is ontwaarding. Dat schiet niet op.
Of we gaan de prijzen aanpassen en zodoende de waarde behouden en gewoon compenseren voor het 'verlies' maar wat ook kan is inflatie, dat betekend dat onze munt aan waarde-inflatie gaat doen, ineens hebben we minder koopkracht met dezelfde munt..
Dat is achteruitgang..
Niet nodig, volgens mij, maar dat is wat er gebeurt nu.
De waarde van geld is afhankelijk van deelnemers, grondstofprijzen en concurrerende markten, etc.. En dat doet ons straks de das om, omdat het uitgaat van concurrentie, en niet vanuit balans.
[ Bericht 9% gewijzigd door BlauweSporttas op 24-01-2016 23:48:28 ]
Dat de burger voor dit alles op mag draaien wordt er weer niet bij vermeld, en dan spreken we alleen nog maar over de financiën die in mijn optiek ondergeschikt zijn aan het welzijn.
Dat is richting nul aan het gaan momenteel.
Dat klopt. Tussen de 10 en 20% van de economie is zwart. Als morgen geen zwart geld meer zou bestaan, zou de economie totaal instorten.quote:
[..]
Dus valsmunters en juwelendieven stimuleren ook de economie?
Tegenwoordig moeten criminele activiteiten ook bij het BBP worden opgeteld.
quote:
quote:Hoeveel geld gaat er eigenlijk om in de Nederlandse onderwereld? Econoom Brugt Kazemier komt over 2008 tot een grove schatting van 3,5 miljard euro aan verdiensten uit onder meer drugshandel en prostitutie. Ook dergelijke illegale inkomsten moeten worden opgeteld bij ons nationale inkomen, zodat de EU de contributie per lidstaat eerlijker kan bepalen.
Niets van gelogen. Geweldig die statistiek, meer mensen = meer omzet = meer winst...... dus om meer winst te halen moet je meer mensen erbij halen.quote:VLUCHTELINGENCRISIS De toestroom van vluchtelingen uit Syrië naar Europa zal op korte termijn tot een gematigde toename van de economische groei leiden. Dat zegt het Internationaal Monetair Fonds in een nieuwe studie.
Dat je tijdelijk wat rimpelingen krijgt in de economie is logisch omdat nieuwe mensen een beroep gaan doen op de (kapitaal)markt.... het beroep wat ze doen is echter (indirect) schulden maken in de vorm van uitkeringen, zorg, onderwijs, huizenbouw en verdere hulpverlening etc.etc..quote:De verwachte eerste effecten op het bruto binnenlands product van de hele EU zijn licht positief, stelt het IMF, maar met een meer uitgesproken impact op de landen die de meeste vluchtelingen aantrekken. Het bbp-niveau zou in 2015, 2016 en 2017 met respectievelijk 0,05, 0,09 en 0,13 procent opgetild worden.
Per saldo moet en zal dat betaald worden.
Saillant detail: dat je zelfs nog in 2017 "effecten" krijgt, wil dus zeggen dat het IMF verwacht dat de vluchtelingencrisis dus aanhoudt.
De crux van/in het stuk zit hem in "arbeids integratie" wat macro-economisch betekent dat vluchtelingen zelf hun geld en zo mogelijk meerwaarde gaan verdienen om hier bij te dragen.quote:Op langere termijn hangt het effect op de groei af van hoe de vluchtelingen geïntegreerd worden in de arbeidsmarkt. Het bbp zou tegen 2020 op EU-niveau zowat 0,25 procent hoger kunnen liggen door de vluchtelingen, en zelfs tussen 0,5 en 1,1 procent in de drie belangrijkste bestemmingslanden Oostenrijk, Duitsland en Zweden. Als de integratie mislukt, dan verdwijnt het positieve effect maar nemen de overheidsschuld en de werkloosheid wel verder toe.
Dat dit "zelf broek ophouden" niet gaat gebeuren is duidelijk.
Er komen met de al of niet "geïntegreerde" vluchtelingen, gewoon meer hulpeloze mensen aan tafel zitten om uit dezelfde pot mee te gaan eten.
Kortom het stuk van IMF klopt en geeft precies aan waarom de EU als de sodemieter de grens moet sluiten en beginnen met deporteren van reeds aanwezige hulpzoekers.
Laat de woestijnlanden het zelf maar oplossen, zielig voor de mensen daar maar ik heb mijn handen vol aan zorgen hier.