We hebben de luxe niet om wanneer we overspoeld worden door 100,000 asielzoekers per jaar ze allemaal als individu te zien.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:29 schreef TheVulture het volgende:
Wat een walgelijke xenofoob is die man toch. Vervang mannelijke asielzoekers maar door Christenen, joden of homo's en dan weet je hoe verachtelijk deze denkbeelden zijn.
Ja er zijn asielzoekers die niet deugen maar om ze dan maar allemaal op te sluiten, het zijn dezelfde denkbeelden en ideeen waar ze in de jaren 40-45 in Duitsland heel enthousiast over waren.
Ja dan is opsluiten en ze standaard als criminelen behandelen inderdaad een geweldige oplossingquote:Op maandag 18 januari 2016 17:31 schreef Confetti het volgende:
[..]
We hebben de luxe niet om wanneer we overspoeld worden door 100,000 asielzoekers per jaar ze allemaal als individu te zien.
Die hebben we wel degelijk, vandaar dat we dat ook doen.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:31 schreef Confetti het volgende:
[..]
We hebben de luxe niet om wanneer we overspoeld worden door 100,000 asielzoekers per jaar ze allemaal als individu te zien.
Mwa, dat is wel een beetje kort door de bocht.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:29 schreef TheVulture het volgende:
Wat een walgelijke xenofoob is die man toch. Vervang mannelijke asielzoekers maar door Christenen, joden of homo's en dan weet je hoe verachtelijk deze denkbeelden zijn.
Omdat je die 25 dames heel makkelijk in de gaten kunt houden, als ze dus de fout ingaan is het een koud kunstje om ze te arresteren.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:34 schreef SpecialK het volgende:
Gewoon alle asielzoekers opsluiten dan. Waarom zijn wijven ineens vrijgesteld?
Die zijn dan ook totaal niet vergelijkbaar met Nederland.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:46 schreef luxerobots het volgende:
Niet elke mannelijke asielzoeker is een testosteronbom, ik ben tegen dit plan.
Overigens lijkt het me heel verstandig om geen asielzoekers meer toe te laten. We hebben een opendeurenbeleid, dat doet een Australië of Japan een stuk slimmer.
Om te beginnen zijn het eilanden zonder een vaste verbinding met een ander land. Dat maakt het al een stuk eenvoudiger.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die zijn dan ook totaal niet vergelijkbaar met Nederland.
quote:Op maandag 18 januari 2016 17:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die zijn dan ook totaal niet vergelijkbaar met Nederland.
Ook geen asielcrisis in Rusland, China of de Golfstaten hoor.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:49 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Om te beginnen zijn het eilanden zonder een vaste verbinding met een ander land. Dat maakt het al een stuk eenvoudiger.
Bron?quote:Op maandag 18 januari 2016 17:46 schreef Gutmensch het volgende:
Vooralsnog veroorzaken PVV-aanhangers veel meer problemen dan vluchtelingen, dus we kunnen beter die preventief opsluiten.
Nee je hoort in het nieuws meer over PVV-aanhangers die iets uitvreten dan gelukszoekers. Een kennis van mij is beveiliger in een azc en die zegt dat er elke dag wel iets aan de hand is daar. Maar dat hoor je niks over in het nieuwsquote:Op maandag 18 januari 2016 17:46 schreef Gutmensch het volgende:
Vooralsnog veroorzaken PVV-aanhangers veel meer problemen dan vluchtelingen, dus we kunnen beter die preventief opsluiten.
Lucassen zal wel advies hebben gegeven die weet alles van ontucht.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:51 schreef Kaas- het volgende:
Heeft Dion Graus - de man die zijn eigen vrouw heeft mishandeld - dit plan bedacht?
quote:Op maandag 18 januari 2016 18:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Lucassen zal wel advies hebben gegeven die weet alles van ontucht.
Oh natuurlijk daar stond niets over de afkomst van de daders dan heeft Wilders niet zo'n zin om van zijn luie reet af te komen. Het gaat hem alleen om het zwart maken van bepaalde groepen in de samenleving niet om het oplossen van problemen.quote:Per week doen 24 vrouwen aangifte van verkrachting. Het werkelijke aantal slachtoffers ligt veel hoger. Van alle misdrijven stappen slachtoffers van seksuele delicten het minst naar de politie.
Deze mensen hebben niet zoveel met rechters laat staan met iets wat ongelovig is.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:51 schreef Ryan3 het volgende:
Gekke man, vrijheidsberoving gaat alleen na een vonnis van een rechter.
En wanneer is het tegendeel dan bewezen?quote:Op maandag 18 januari 2016 17:28 schreef Confetti het volgende:
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom mensen die vooralsnog geen recht op permanent verblijf hebben vrij mogen rondlopen. Sluit ze op totdat de procedure is afgelopen zodat je ze bij afwijzing gelijk in vreemdelingendetentie kunt zetten.
Door hun achterlijke cultuur deugen ze niet totdat het tegendeel bewezen is. Lijkt me fair ten opzichte van de bevolking hier die blootgesteld wordt aan het gevaar.
Dat duurt nog een paar duizend jaar denk ikquote:Op maandag 18 januari 2016 19:01 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En wanneer is het tegendeel dan bewezen?
Hij is er gelukkig niet zo goed in, maar je slaat wel de spijkert op z'n kopquote:Op maandag 18 januari 2016 18:59 schreef Janneke141 het volgende:
Als Wilders ergens goed in is, dan is het wel het aanpassen van de beginselen van onze rechtstaat aan Saudi-Arabische standaarden.
Mijn argument lijkt me vrij helder. Het beginsel 'je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen' lijkt me een belangrijk fundament van onze veelgeprezen vrije westerse samenleving. Door een bepaalde groep preventief op te willen sluiten, haalt hij dit principe onderuit.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:11 schreef KrappeAuto het volgende:
Altijd leuk om te zien dat tegenstanders van Wilders moeite hebben met sterke, concrete tegenargumenten te komen op zijn plannen en in plaats daarvan op de man/PVV afgeven.
Gisteren postte je nog dat we iedereen moesten opvangen, ook 3/4de van de bevolking van Afrika...quote:Op maandag 18 januari 2016 19:06 schreef KrappeAuto het volgende:
Fantastisch plan. Ik ben het elke dag meer eens met Wilders.
Voordelen:
1) Afschrikmiddel;
2) Voorkomt criminaliteit/daling levensomstandigheden autochtonen.
We weten niet wie binnen komt. Better safe than sorry.
De asielzoekers blijven in veiligheid en hebben voedsel en onderdak.
Heb nog geen valide tegenargumenten gezien. Nee, dat de meesten geen kwaad in de zin hebben is niet een sterk argument als 1000+ vrouwen inmiddels aangerand zijn door asielzoekers. Als dit middel de grootschalige aanrandingen had voorkomen is het al gerechtvaardigd.
Het wordt ook wel steeds lastiger alles goed te praten nu,,,quote:Op maandag 18 januari 2016 19:11 schreef KrappeAuto het volgende:
Altijd leuk om te zien dat tegenstanders van Wilders moeite hebben met sterke, concrete tegenargumenten te komen op zijn plannen en in plaats daarvan op de man/PVV afgeven. Dit zijn lastige dagen voor linksen.
Dat is in theorie een redelijk argument, maar in de praktijk ontvangen we in een korte periode zeer grote groepen mensen uit compleet tegenovergestelde culturen waarvan wij niet weten wie zij zijn. Daar komt bovenop dat inmiddels al zeer veel mensen last hebben gehad (1000+ vrouwen kunnen je dit vertellen) van deze groep in de laatste paar maanden.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mijn argument lijkt me vrij helder. Het beginsel 'je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen' lijkt me een belangrijk fundament van onze veelgeprezen vrije westerse samenleving. Door een bepaalde groep preventief op te willen sluiten, haalt hij dit principe onderuit.
Iedereen zou moeten begrijpen dat die teksten van Wilders volstrekt idiote teksten zijn, als je dan serieus tegenargumenten gaat geven maak je jezelf belachelijk omdat je het serieus neemt.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:11 schreef KrappeAuto het volgende:
Altijd leuk om te zien dat tegenstanders van Wilders moeite hebben met sterke, concrete tegenargumenten te komen op zijn plannen en in plaats daarvan op de man/PVV afgeven. Dit zijn lastige dagen voor linksen.
Vrijheidsberoving per decreet lijkt me juridisch geen al te handige zet, kan misbruikt worden ook. Bovendien wil je dit invoeren zul je heel wat wetten moeten aanpassen en veranderen, anders zal de eerste advocaat die een proefproces hiertegen begint direct gelijk krijgen en geloof me de advocaten die zo'n proefproces willen aanspannen staan opgesteld in rijen van 4 dan hoor.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:11 schreef KrappeAuto het volgende:
Altijd leuk om te zien dat tegenstanders van Wilders moeite hebben met sterke, concrete tegenargumenten te komen op zijn plannen en in plaats daarvan op de man/PVV afgeven. Dit zijn lastige dagen voor linksen.
Ze sleuren de hele middag vrouwen de bosjes in om ze daar te verkrachten. Derhalve een zeer goed voorstel van de Grote Blonde Leider.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:44 schreef SuperHarregarre het volgende:
Lijkt me vrij irreëel om AZC's dan maar te gebruiken als gevangenis. Overigens, waar hangen de meeste asielzoekers de hele dag? Zal toch wel voornamelijk in het AZC zelf zijn, of niet? Of hangt een groot deel echt op straat?
Dat waren NVU'ers vgm.quote:Op maandag 18 januari 2016 17:53 schreef Kaas- het volgende:
PVV-aanhangers die bij elke vrouw die ze tegenkomen "daar moet een piemel in" zingen en schreeuwen zijn in elk geval alvast een goed voorbeeld voor de hier binnenkomende mannen.
Ik denk dat hier minder mensen zijn die jou serieus nemen dan Wilders.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Iedereen zou moeten begrijpen dat die teksten van Wilders volstrekt idiote teksten zijn, als je dan serieus tegenargumenten gaat geven maak je jezelf belachelijk omdat je het serieus neemt.
Het is geen vrijheidsberoving in strikte zin. We laten simpelweg deze mensen niet toe tot onze samenleving totdat we precies weten wie het zijn, wat ze hier komen doen en of ze recht hebben hier te blijven. Tot die beslissing zijn ze altijd vrij te vertrekken. Sterker nog, dat zouden we aan moeten moedigen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vrijheidsberoving per decreet lijkt me juridisch geen al te handige zet, kan misbruikt worden ook. Bovendien wil je dit invoeren zul je heel wat wetten moeten aanpassen en veranderen, anders zal de eerste advocaat die een proefproces hiertegen begint direct gelijk krijgen en geloof me de advocaten die zo'n proefproces willen aanspannen staan opgesteld in rijen van 4 dan hoor.
Kortom: het kan gewoon niet.
De basis van dit plan is om zo'n beetje de kern van ons juridische fundament weg te zagen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:23 schreef KrappeAuto het volgende:
We bespreken hier het idee aannemende dat het juridisch mogelijk is. Zou wat zijn als we voor elk idee eerst alle juridische aspecten moeten uitzoeken voordat we haar merit kunnen bespreken.
Kan je dit concretiseren? Wat wordt precies weggezaagd?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De basis van dit plan is om zo'n beetje de kern van ons juridische fundament weg te zagen.
Zie boven. Het principe dat je onschuldig bent totdat je schuld bewezen is.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Kan je dit concretiseren? Wat wordt precies weggezaagd?
Daar ben ik ook bang voor. Het zal duidelijk zijn dat die mensen ongelijk hebben. Ik ben benieuwd waarom Wilders van mening is dat als we nu de grens dicht doen dat de huidige asielzoeker wel vrij kunnen blijven rondlopen, zijn die mensen dan ineens ongevaarlijk? Mogelijk heb jij het antwoord?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:23 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik denk dat hier minder mensen zijn die jou serieus nemen dan Wilders.
Dat klinkt als een valide argument om deze mensen nog vaker en langer dicht op elkaar te laten zitten, dan nemen de spanningen en daarmee de incidenten vast af!quote:Op maandag 18 januari 2016 18:08 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Nee je hoort in het nieuws meer over PVV-aanhangers die iets uitvreten dan gelukszoekers. Een kennis van mij is beveiliger in een azc en die zegt dat er elke dag wel iets aan de hand is daar. Maar dat hoor je niks over in het nieuws
Voorlopig niet, de meeste politici kunnen niet zover vooruit kijken. Over een paar jaar zal vrijwel iedereen het als de normaalste zaak van de wereld vindenquote:Op maandag 18 januari 2016 17:38 schreef Xa1pt het volgende:
Verder leuk verhaal, maar dat gaat nooit gebeuren natuurlijk.
We? Jij doet helemaal geen flikker kerel. Praat dan ook niet alsof jij en Greet samen deze plannen bedenken.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:23 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik denk dat hier minder mensen zijn die jou serieus nemen dan Wilders.
[..]
Het is geen vrijheidsberoving in strikte zin. We laten simpelweg deze mensen niet toe tot onze samenleving totdat we precies weten wie het zijn, wat ze hier komen doen en of ze recht hebben hier te blijven. Tot die beslissing zijn ze altijd vrij te vertrekken. Sterker nog, dat zouden we aan moeten moedigen.
We bespreken hier het idee aannemende dat het juridisch mogelijk is. Zou wat zijn als we voor elk idee eerst alle juridische aspecten moeten uitzoeken voordat we haar merit kunnen bespreken.
Dus als 99.99% van 50000 mensen die hier heen komen crimineel zijn moeten we hen toelaten tot ons land en overal vrij laten bewegen op basis van dit principe?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zie boven. Het principe dat je onschuldig bent totdat je schuld bewezen is.
Hoe bedoel je precies? Ik vat dit voorstel op als iets anders dan het voorstel om de grenzen te sluiten. Hij wil de grenzen sluiten én de al aanwezige asielzoekers opsluiten.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor. Het zal duidelijk zijn dat die mensen ongelijk hebben. Ik ben benieuwd waarom Wilders van mening is dat als we nu de grens dicht doen dat de huidige asielzoeker wel vrij kunnen blijven rondlopen, zijn die mensen dan ineens ongevaarlijk? Mogelijk heb jij het antwoord?
Ik stem.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:28 schreef Nielsch het volgende:
[..]
We? Jij doet helemaal geen flikker kerel. Praat dan ook niet alsof jij en Greet samen deze plannen bedenken.
Alles moet besproken kunnen worden met rationele argumenten. Als jij van mening bent dat massamoord van Wilders-stemmers sociaal wenselijk is hoor ik graag je argumenten aan om ze vervolgens te verwerpen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:30 schreef Nielsch het volgende:
Kunnen we de voordelen van een massamoord op Wilders-stemmers bespreken? Volgens mij zit daar wel merit in. De juridische aspecten komen later wel.
Niet van toepassing. Maar iedereen die bewezen crimineel is (en dat is dus niet: wat gemeenschappelijke kenmerken hebben met andere criminelen) kan wat mij betreft geweigerd worden aan de grens en/of meteen geweigerd worden voor asiel.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:29 schreef KrappeAuto het volgende:
Dus als 99.99% van 50000 mensen die hier heen komen crimineel zijn moeten we hen toelaten tot ons land en overal vrij laten bewegen op basis van dit principe?
Dat zegt hij anders niet.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:29 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik vat dit voorstel op als iets anders dan het voorstel om de grenzen te sluiten. Hij wil de grenzen sluiten én de al aanwezige asielzoekers opsluiten.
Niet alleen die gek zelf, al zijn stemmers ook. Better safe than sorry.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:32 schreef danos het volgende:
Wilders moet zelf worden opgesloten en iedere dag bidden dat er ooit een medicijn komt om hem van zijn gekte af te helpen.
Maar we weten dus niet wie bewezen crimineel is. We weten weinig tot niks van de mensen die nu binnenkomen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Niet van toepassing. Maar iedereen die bewezen crimineel is (en dat is dus niet: wat gemeenschappelijke kenmerken hebben met andere criminelen) kan wat mij betreft geweigerd worden aan de grens en/of meteen geweigerd worden voor asiel.
Dan kunnen we de discussie over het basisinkomen iig ook afsluitenquote:Op maandag 18 januari 2016 19:30 schreef Nielsch het volgende:
Kunnen we de voordelen van een massamoord op Wilders-stemmers bespreken? Volgens mij zit daar wel merit in. De juridische aspecten komen later wel.
Dit, je houdt vooral werkende mensen over.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:34 schreef danos het volgende:
[..]
Dan kunnen we de discussie over het basisinkomen iig ook afsluiten
Correct. Er is dus geen enkele reden om ze op te sluiten. En iemand gaan opsluiten vanwege wat hij eventueel in de toekomst zou kunnen gaan doen lijkt me helemaal een stap te ver.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:34 schreef KrappeAuto het volgende:
Maar we weten dus niet wie bewezen crimineel is. We weten weinig tot niks van de mensen die nu binnenkomen.
Semantiek. Hij beargumenteert niet dat als we de grenzen sluiten de al aanwezige asielzoekers ongevaarlijk zijn. Dat is een stroman.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat zegt hij anders niet.
"Wat de PVV betreft is het duidelijk: Onze grenzen moeten dicht voor alle asielzoekers en alle immigranten uit islamitische landen. Maar zolang dat niet gebeurt, zolang de islamitische testosteronbommen als een zwaard van Damocles boven de Nederlandse vrouwen hangen, stel ik voor dat we mannelijke asielzoekers opsluiten in de AZC’s."
Als de grens wordt gesloten kunnen de mannen vrij blijven rondlopen.
De mannen worden opgesloten tenzij de grens dicht gaat, volgens mij is dat volstrekt idioot. Hij vind die mannen blijkbaar gevaarlijk maar wil ze vrij laten loslopen als de grens nu maar wordt gesloten.
Nogmaals, het is niet opsluiten in strikte zin. Men is vrij te vertrekken als het hen niet aan staat. Het is simpelweg het deze mensen niet toelaten zich te bewegen in onze volledige samenleving. Waarom zou iedereen in de wereld het recht hebben om zich in ons land vrij te mogen bewegen?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct. Er is dus geen enkele reden om ze op te sluiten. En iemand gaan opsluiten vanwege wat hij eventueel in de toekomst zou kunnen gaan doen lijkt me helemaal een stap te ver.
Och alle mannen opsluiten is natuurlijk wel een optie, dat zijn allemaal testosteronbommen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Correct. Er is dus geen enkele reden om ze op te sluiten. En iemand gaan opsluiten vanwege wat hij eventueel in de toekomst zou kunnen gaan doen lijkt me helemaal een stap te ver.
Stel dat deze maatregel een jaar geleden was ingevoerd en het had de massa-aanrandingen waar 1000+ vrouwen inmiddels last van hebben gehad voorkomen. Was het dan gerechtvaardigd of niet?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Och alle mannen opsluiten is natuurlijk wel een optie, dat zijn allemaal testosteronbommen.
Neequote:Op maandag 18 januari 2016 19:40 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Stel dat deze maatregel een jaar geleden was ingevoerd en het had de massa-aanrandingen waar 1000+ vrouwen inmiddels last van hebben gehad voorkomen. Was het dan gerechtvaardigd of niet?
Nee dat doet hij inderdaad niet, dat maakt het juist zo vreemd, waarom moeten ze wel opgesloten worden als de grens niet dicht gaat maar niet als de grens wel dicht gaat? Hij is gewoon onzin aan het verkondigen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:36 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Semantiek. Hij beargumenteert niet dat als we de grenzen sluiten de al aanwezige asielzoekers ongevaarlijk zijn. Dat is een stroman.
Stel dat we tien jaar geleden alle mannelijke zwemleraren hadden opgesloten, dan hadden we de zaak Benno L voorkomen. Gerechtvaardigd of niet?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:40 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Stel dat deze maatregel een jaar geleden was ingevoerd en het had de massa-aanrandingen waar 1000+ vrouwen inmiddels last van hebben gehad voorkomen. Was het dan gerechtvaardigd of niet?
Nee natuurlijk niet, je kunt toch geen onschuldige mensen gaan opsluiten zonder enig bewijs. Het is toch bespottelijk dat deze discussie gevoerd wordt.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:40 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Stel dat deze maatregel een jaar geleden was ingevoerd en het had de massa-aanrandingen waar 1000+ vrouwen inmiddels last van hebben gehad voorkomen. Was het dan gerechtvaardigd of niet?
Stel dat we alle mannen hadden opgesloten hadden we dan de zaken van de Utrechtse verkrachter voorkomen?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Stel dat we tien jaar geleden alle mannelijke zwemleraren hadden opgesloten, dan hadden we de zaak Benno L voorkomen. Gerechtvaardigd of niet?
Ja, kennelijk wel. In dit geval ook heel gek. Van het weekend kwam hij met de zogenaamde verzetsspray tegen moslimmannen en nu: we sluiten al die moslimmannen op. Maar ja als je nu zegt dat je al die moslimmannen op wil sluiten dan heb je die verzetsspray niet meer nodig hè.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:42 schreef tesssssssss het volgende:
Ik denk dat Wilders zelf ook wel weet dat zijn plan onuitvoerbaar is.
Ik vraag me altijd af "waarom komt hij ermee?"
Is dat zijn strategie of zo?
Hoeveel slachtoffers waren in die zaak gevallen? Een aantal slachtoffers is nog ''acceptabel'' om alle mannelijke zwemleraren (Nederlanders) vrij te laten bewegen tot onschuld bewezen is.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Stel dat we tien jaar geleden alle mannelijke zwemleraren hadden opgesloten, dan hadden we de zaak Benno L voorkomen. Gerechtvaardigd of niet?
Nogmaals, je legt woorden in zijn mond. Hij zegt niet dat de al aanwezige asielzoekers ongevaarlijk zijn als de grenzen gesloten worden.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee dat doet hij inderdaad niet, dat maakt het juist zo vreemd, waarom moeten ze wel opgesloten worden als de grens niet dicht gaat maar niet als de grens wel dicht gaat? Hij is gewoon onzin aan het verkondigen.
Probeer eerst de rennende rukker maar eens te pakken te krijgen dan.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Stel dat we alle mannen hadden opgesloten hadden we dan de zaken van de Utrechtse verkrachter voorkomen?
Het is sociaal al niet wenselijk om onschuldige mensen op te sluiten, laat staan de basis van onze rechtsstaat onderuit te schoppen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:32 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Alles moet besproken kunnen worden met rationele argumenten. Als jij van mening bent dat massamoord van Wilders-stemmers sociaal wenselijk is hoor ik graag je argumenten aan om ze vervolgens te verwerpen.
Ik denk wel eens dat hij gebruik wil maken van de chaos en paniek.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, kennelijk wel. In dit geval ook heel gek. Van het weekend kwam hij met de zogenaamde verzetsspray en nu: we sluiten al die moslimmannen op. Maar ja als je nu zegt dat je al die moslimmannen op wil sluiten dan heb je die verzetsspray niet meer nodig hè.
Hij zegt dat ze dan gewoon vrij mogen rondlopen, dat is toch raar als hij ze gevaarlijke testosteronbommen vindt?quote:Op maandag 18 januari 2016 19:45 schreef KrappeAuto het volgende:
Hij zegt niet dat de al aanwezige asielzoekers ongevaarlijk zijn als de grenzen gesloten worden.
En in onze cultuur geven we mensen die (nog) niets strafbaars gedaan hebben het voordeel van de twijfel. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is en zo..quote:Op maandag 18 januari 2016 17:28 schreef Confetti het volgende:
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom mensen die vooralsnog geen recht op permanent verblijf hebben vrij mogen rondlopen. Sluit ze op totdat de procedure is afgelopen zodat je ze bij afwijzing gelijk in vreemdelingendetentie kunt zetten.
Door hun achterlijke cultuur deugen ze niet totdat het tegendeel bewezen is. Lijkt me fair ten opzichte van de bevolking hier die blootgesteld wordt aan het gevaar.
Ik denk dat die bij de PVV in de kamer zit, daar zat Lucassen ook. Preventief opsluiten die lui.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Probeer eerst de rennende rukker maar eens te pakken te krijgen dan.
Er zit natuurlijk een wezenlijk verschil tussen rennend rukken en stilstaand door een brievenbus pissen.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:47 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk dat die bij de PVV in de kamer zit, daar zat Lucassen ook. Preventief opsluiten die lui.
Het is nu eenmaal zo dat-ie zit te wachten op een aanslag à la 9/11, denk ik, in Europa.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:46 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik denk wel eens dat hij gebruik wil maken van de chaos en paniek.
Ik denk stiekem dat hij dan een gat in de lucht springt, ja.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is nu eenmaal zo dat-ie zit te wachten op een aanslag à la 9/11, denk ik, in Europa.
Dit dus. De ironie.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:59 schreef Janneke141 het volgende:
Als Wilders ergens goed in is, dan is het wel het aanpassen van de beginselen van onze rechtstaat aan Saudi-Arabische standaarden.
Lucassen was één van de ontuchtplegers in deze kwestie:quote:Op maandag 18 januari 2016 19:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een wezenlijk verschil tussen rennend rukken en stilstaand door een brievenbus pissen.
Je mag het niet zeggen, maar zo is het wel, denk ik.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:50 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik denk stiekem dat hij dan een gat in de lucht springt, ja.
Gewoon alle rukkers opsluiten.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Probeer eerst de rennende rukker maar eens te pakken te krijgen dan.
Je leest niet goed. Hij zegt niets over de al aanwezige asielzoekers. Hij zegt niet dat deze mensen niet opgesloten moeten worden als de grenzen gesloten worden.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hij zegt dat ze dan gewoon vrij mogen rondlopen, dat is toch raar als hij ze gevaarlijke testosteronbommen vindt?
Het voorstel is niet opsluiten zoals wij doen met criminelen in onze gevangenissen. Het is het niet toestaan dat onbekende, jonge moslimmannen uit een compleet andere cultuur zomaar onze samenleving kunnen betreden. Wij hebben inmiddels gezien wat dergelijke groepen kunnen aanrichten: lastigvallen van vrouwen in het algemeen en massa-aanrandingen in het bijzonder. Laten we deze taferelen voorkomen in Nederland. Wij voorkomen niet dat zij weg gaan, iedereen is vrij te vertrekken.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:46 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het is sociaal al niet wenselijk om onschuldige mensen op te sluiten, laat staan de basis van onze rechtsstaat onderuit te schoppen.
Kortom dit is weer zo'n onuitvoerbaar plan van Wilders waar alleen mensen met ondergemiddelde hersencapaciteit enthousiast van worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |