NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
je moet crisissen dan ook laten betalen door rijke mensen ipv door arme, zoals nu gebeurd.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig is het fijn discuteren met mensen die een helder beeld hebben van hoe een economie werkt....quote:Op woensdag 20 januari 2016 18:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
je moet crisissen dan ook laten betalen door rijke mensen ipv door arme, zoals nu gebeurd.
Al die afgunst en jaloezie van velen verstoort hun blik nogal.
Als de arme mensen van de rijke mensen afwillen dan moeten ze ophouden met zeiken en hun producten niet afnemen, koop allemaal lokaal voedsel en de supermarkten en bedrijven als Nestle kunnen sluiten, maar dat wil men niet, want die rijken geven hen wel de producten die zij willen voor de laagste prijzen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De werking van "de economie" wordt mede bepaald door wetten. Door lobbyisten die politici bewerken, door "adviseurs" van Goldman Sachs die het economische beleid van de EU bepalen en wetten die belastingontwijking mogelijk maken.quote:Op woensdag 20 januari 2016 18:27 schreef hottentot het volgende:
[..]
Gelukkig is het fijn discuteren met mensen die een helder beeld hebben van hoe een economie werkt....
Dus dat is geen argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
hottentot zou eens wat van Joseph Stiglitz moeten lezen en dan nog durven te zeggen wat hij nu zegt.
Dat is juist het probleem, jij zit vast in de 20e eeuwse romantiek van de man die met de een of andere uitvinding een bedrijf uit de grond stampt, daarmee de wereld verovert en schathemelrijk wordt. Die romantiek deel ik wel, niets mis met hele grote werkgevers die de wereld innovatie, objecten van begeerte en gemak brengen.quote:
[..]
Gelukkig is het fijn discuteren met mensen die een helder beeld hebben van hoe een economie werkt....
Al die afgunst en jaloezie van velen verstoort hun blik nogal.
Als de arme mensen van de rijke mensen afwillen dan moeten ze ophouden met zeiken en hun producten niet afnemen, koop allemaal lokaal voedsel en de supermarkten en bedrijven als Nestle kunnen sluiten, maar dat wil men niet, want die rijken geven hen wel de producten die zij willen voor de laagste prijzen.
De huidige superrijken moeten het vooral hebben van de geldpers, van andere bevoordelingen door politici die van hun geld afhankelijk zijn, van juridische en fiscale innovaties. Het zijn zelden nog mensen die iets nuttigs maken, het zijn vooral mensen die heel goed zijn in parasiteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar goed we pakken die mensen hun geld af, we geven het aan de armen.
Die halen 3 volle karren bij de Aldi, en dan?
Die halen 3 volle karren bij de Aldi, en dan?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan heeft de Aldi werk, en de toeleveranciers. Dan nemen die mensen aan die een salaris verdienen wat ze weer uitgeven.....quote:
Maar goed we pakken die mensen hun geld af, we geven het aan de armen.
Die halen 3 volle karren bij de Aldi, en dan?
Dat is veel beter dan alles te laten oppotten en afromen door banken en de 1%.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft niks met afgunst en jaloezie te maken. Van mij mogen mensen best afschuwelijk rijk zijn en vele malen rijker dan ik. Wel zie ik graag enige verhouding, als een topman 100 keer zoveel verdient dan zijn laagst betaalde medewerker klopt er iets niet. Zo moeilijk was zijn opleiding ook weer niet en zulke unieke kwaliteiten heeft zo'n man op een wereld met 7 miljard inwoners ook heus niet. Hoe goed hij dat ook probeert goed te praten.quote:
[..]
Al die afgunst en jaloezie van velen verstoort hun blik nogal.
Als de arme mensen van de rijke mensen afwillen dan moeten ze ophouden met zeiken en hun producten niet afnemen, koop allemaal lokaal voedsel en de supermarkten en bedrijven als Nestle kunnen sluiten, maar dat wil men niet, want die rijken geven hen wel de producten die zij willen voor de laagste prijzen.
Die rijken geven armen helemaal geen producten voor de laagste prijzen dat doen de armen zelf, zij doen al het werk van het binnenhalen van de grondstoffen tot het transporteren ervan tot het cassierewerk. Dat rijken mensen gehersenspoeld hebben dat zij een groter aandeel in deze processen hebben dan al die kleine schakels klopt gewoon niet.
Ondertussen concurreren ze door die armen uit te buiten de lokale producenten waar jij het over hebt kapot.
Hoeveel geld je verdient laat zien hoeveel waarde je toevoegt.
Trouwens, als een topman meer dan 100 keer verdient dan een gemiddelde werknemer is dat geen probleem an sich. Als de aandheelhouders van dat bedrijf het zo willen heb jij daar niks tegen in te brengen. Iedereen mag weten wat diegene met zijn geld wil doen. Als dat is het betalen van exorbitante salarissen aan topmannen dan is dat een keuze die iedereen dient te respecteren.
Trouwens, als een topman meer dan 100 keer verdient dan een gemiddelde werknemer is dat geen probleem an sich. Als de aandheelhouders van dat bedrijf het zo willen heb jij daar niks tegen in te brengen. Iedereen mag weten wat diegene met zijn geld wil doen. Als dat is het betalen van exorbitante salarissen aan topmannen dan is dat een keuze die iedereen dient te respecteren.
Zie hier het effect van het huidige monetaire beleid. Geld stroomt van arm naar rijk. Iets wat ook door de centrale bankiers wordt erkend trouwens.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geeft ook wel een idee hoeveel geld er naar de armen stroomt als de rijken zoveel kunnen afromen 
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Had je maar een opleiding moeten doen.quote:
Geeft ook wel een idee hoeveel geld er naar de armen stroomt als de rijken zoveel kunnen afromen
Ik niet, zij wel. Ik heb mijn papierenquote:Op woensdag 20 januari 2016 20:26 schreef Calcio het volgende:
[..]
Had je maar een opleiding moeten doen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Ik niet, zij wel. Ik heb mijn papieren
Hoeveel Hillary-aanhangers bij de 62 zitten?quote:
[..]
Lees verder
Ik vind het maar moeilijk voorstelbaar dat de wereldwijde inkomensongelijkheid zover is toegenomen dat je een touringcar kan volladen met de rijksten op deze aardkloot, en dat die ene touringcar voor net zoveel rijkdom staat als wat de armste 3.200.000.000 inwoners van de wereld gezamenlijk bezitten.
En als je dan een ander rekensommetje maakt: de armste helft vsn de wereldbevolking heeft een gemiddeld vermogen van $550 per persoon. De rijkste 62 bezitten gemiddeld ruim 51 miljoen keer zoveel, namelijk $28.387.000.000 per persoon ...
En met zoveel verliezers (van de zogenaamde globalisering) zouden Wilders/Trump/LePen toch makkelijk moeten winnen.
Ik werk bij action maak schoon en vul, maar ook ik verdien weinig vind ik zelf. Terwijl onze baas een Tesla heeft rijdt ik op ene 25 per uur snor tomos brommer.
Ben er niet jaloers op maar dat is makkelijk zeggen voor iemand die in een van de rijkste landen in de wereld woont.
Een maximum stellen op wat je kan verdienen zou wel zo eerlijk zijn.
Geld boeit me niet zo veel. Gezondheid wel. We leven nu in een wereld dat de mensen die het zich kunnen permitteren medicijnen kunnen veroorloven die minder bedeelden niet kunnen. Minder bedeelden zijn niet de midden inkomens maar mensen ver daarboven.
Een maximum stellen op wat je kan verdienen zou wel zo eerlijk zijn.
Geld boeit me niet zo veel. Gezondheid wel. We leven nu in een wereld dat de mensen die het zich kunnen permitteren medicijnen kunnen veroorloven die minder bedeelden niet kunnen. Minder bedeelden zijn niet de midden inkomens maar mensen ver daarboven.
my ambition is handicapped by my laziness
Open een eigen action zou ik zeggen.quote:
Ik werk bij action maak schoon en vul, maar ook ik verdien weinig vind ik zelf. Terwijl onze baas een Tesla heeft rijdt ik op ene 25 per uur snor tomos brommer.
my ambition is handicapped by my laziness
Denk dat dat, naast dat het misschien kwalijk is, de belangrijkste conclusie is. Het gaat een keer mis.quote:
[..]
Held.
Nee income inequality, al veel over gezegd. Gaat een keer goed mis.
Dat lijkt me niet wenselijk. Als je een eigen bedrijf hebt dat het goed doet, heb je recht op al het geld wat binnenkomt. Misschien is dat veel, maar je wil natuurlijk ook niet ontmoedigen dat mensen een succesvol bedrijf starten. Daar hebben we de belasting al voor.quote:
Ben er niet jaloers op maar dat is makkelijk zeggen voor iemand die in een van de rijkste landen in de wereld woont.
Een maximum stellen op wat je kan verdienen zou wel zo eerlijk zijn.
Geld boeit me niet zo veel. Gezondheid wel. We leven nu in een wereld dat de mensen die het zich kunnen permitteren medicijnen kunnen veroorloven die minder bedeelden niet kunnen. Minder bedeelden zijn niet de midden inkomens maar mensen ver daarboven.
Denk dat de maatschappij zich niet moet richten op het verlagen van inkomens, maar het stimuleren van non-profit doelen en bedrijven die niet winst als belangrijkste doel hebben, maar ook echt iets bijdragen. Er zijn nog niet genoeg bedrijven die zich daadwerkelijk inzetten voor de armere lagen van de wereld en ze niet uitbuiten maar helpen met het opbouwen van een goed bestaan en het verschaffen van een redelijk loon. Fair trade e.d. moet dan wellicht de standaard worden.
Denk dat je dan veel verder komt dan met het stellen van maximum inkomens. Daar gaan die lagere inkomens er namelijk niet van op vooruit.
Maar ja, zie non-profit maar eens groot worden in dit kapitalistische systeem.
Het gros van die 3,2 miljoen zal geen stemrecht hebben in een Westers land.quote:
[..]
Hoeveel Hillary-aanhangers bij de 62 zitten?
En met zoveel verliezers (van de zogenaamde globalisering) zouden Wilders/Trump/LePen toch makkelijk moeten winnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
'stimuleren van non-profit doelen en bedrijven die niet winst als belangrijkste doel hebben, maar ook echt iets bijdragen.'quote:
[..]
Dat lijkt me niet wenselijk. Als je een eigen bedrijf hebt dat het goed doet, heb je recht op al het geld wat binnenkomt. Misschien is dat veel, maar je wil natuurlijk ook niet ontmoedigen dat mensen een succesvol bedrijf starten. Daar hebben we de belasting al voor.
Denk dat de maatschappij zich niet moet richten op het verlagen van inkomens, maar het stimuleren van non-profit doelen en bedrijven die niet winst als belangrijkste doel hebben, maar ook echt iets bijdragen. Er zijn nog niet genoeg bedrijven die zich daadwerkelijk inzetten voor de armere lagen van de wereld en ze niet uitbuiten maar helpen met het opbouwen van een goed bestaan en het verschaffen van een redelijk loon. Fair trade e.d. moet dan wellicht de standaard worden.
Denk dat je dan veel verder komt dan met het stellen van maximum inkomens. Daar gaan die lagere inkomens er namelijk niet van op vooruit.
Maar ja, zie non-profit maar eens groot worden in dit kapitalistische systeem.
Daarvoor zeg je: 'Als je een eigen bedrijf hebt dat het goed doet, heb je recht op al het geld wat binnenkomt. Misschien is dat veel, maar je wil natuurlijk ook niet ontmoedigen dat mensen een succesvol bedrijf starten.'
Miljarden verdienen is idioot. een max tot 50 mil is toch voldoende?
Niet winst als belangrijkste doel? Serieus? Winst is nou juist wat mensen nog harder laten werken.
Het is een utopie om te denken dat de bevolking voorop stelt op iets bijdragen voorop te stellen dan geld verdienen.
my ambition is handicapped by my laziness
[ Bericht 100% gewijzigd door Frutsel op 15-09-2016 08:40:03 ]
my ambition is handicapped by my laziness
