abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_159333437
Waar het fout gaat, denk ik, is het idee dat het hebben van een bewustzijn en het zijn van een geheel deterministisch systeem elkaar uitsluiten.

Het is mij ieg niet duidelijk waarom / hoe die twee elkaar zouden uitsluiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_159333464
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:24 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die andere persoon bewust is?
Een jong kind en een aap zijn bewust, ze herkennen zichzelf in de spiegel. Oudere kinderen zijn zelfbewust: ze vragen waarom.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:36:26 #203
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159333603
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:30 schreef Molurus het volgende:
Waar het fout gaat, denk ik, is het idee dat het hebben van een bewustzijn en het zijn van een geheel deterministisch systeem elkaar uitsluiten.

Het is mij ieg niet duidelijk waarom / hoe die twee elkaar zouden uitsluiten.
Nee dat is niet de essentie, hoewel het er wel mee te maken heeft. De essentie van bewustzijn is goed gedefinieerd door Thomas Nagel: iets is bewust als het iets is om dat iets te zijn.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:36:51 #204
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159333613
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ok. En dus? Je ontwijkt het punt.
Uit communicatie blijkt niet of iets bewust is of niet.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:37:48 #205
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159333639
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Een jong kind en een aap zijn bewust, ze herkennen zichzelf in de spiegel. Oudere kinderen zijn zelfbewust: ze vragen waarom.
Hé, weer eens een tevreden atheistisch aforisme ;-)
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:39:56 #206
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159333706
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:36 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Uit communicatie blijkt niet of iets bewust is of niet.
Waarom niet? Ten eerste blijft dat nog steeds staan wat 'bewust' precies is maar door communicatie krijg je wel de vergelijking. Als jij vindt dat jij bewust bent en je ontmoet een ander persoon waar je mee kunt communiceren dan is de conclusie dat die persoon ook bewust is absoluut niet ongegrond.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:42:07 #207
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159333772
quote:
14s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom niet? Ten eerste blijft dat nog steeds staan wat 'bewust' precies is maar door communicatie krijg je wel de vergelijking. Als jij vindt dat jij bewust bent en je ontmoet een ander persoon waar je mee kunt communiceren dan is de conclusie dat die persoon ook bewust is absoluut niet ongegrond.
Wel degelijk. Blijkt nergens uit. Ik kan een bot programmeren die prima met jou kan communiceren. Sterker nog, misschien heb ik dat al gedaan, en communiceer je daar nu mee.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:43:58 #208
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159333847
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:42 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Wel degelijk. Blijkt nergens uit. Ik kan een bot programmeren die prima met jou kan communiceren. Sterker nog, misschien heb ik dat al gedaan, en communiceer je daar nu mee.
En wie zegt dat die bot niet bewust is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:45:03 #209
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159333873
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En wie zegt dat die bot niet bewust is?
Wie zegt dat die bot dat niet is.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 18:50:25 #210
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159334072
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:45 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Wie zegt dat die bot dat niet is.
En dat is precies het punt, het maakt het hele begrip waardeloos. Blij dat we daar nu weer zijn aangeland.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:00:31 #211
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159334448
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En wie zegt dat die bot niet bewust is?
Voor we taalkundig het spoor bijster raken even ter verduidelijking: jij stelt nu, volgens mij, dat die bot best wel eens bewust zou kunnen zijn, en ik beaam dat, omdat ik stel dat we dat niet kunnen weten door communicatie of door wat voor objectieve wetenschappelijke test dan ook.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:02:29 #212
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159334515
quote:
14s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:50 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat is precies het punt, het maakt het hele begrip waardeloos. Blij dat we daar nu weer zijn aangeland.
Nou niet waardeloos. In tegendeel, het is het enige waarvan we zeker zijn. Eigenlijk is de rest waardeloos.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
pi_159334526
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 18:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En wie zegt dat die bot niet bewust is?
Die bot is niet bewust, je kan hem zijn eigen output voorzetten zonder dat hij het merkt. Ik kan mij wel voorstellen dat robots tzt zelfbewust kunnen worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:05:08 #214
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159334602
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:00 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Voor we taalkundig het spoor bijster raken even ter verduidelijking: jij stelt nu, volgens mij, dat die bot best wel eens bewust zou kunnen zijn, en ik beaam dat, omdat ik stel dat we dat niet kunnen weten door communicatie of door wat voor objectieve wetenschappelijke test dan ook.
Ja en dat maakt het begrip waardeloos. Nogmaals, we gaan er in dit scenario van uit dat ik mijzelf 'bewust' noem. Mocht je dan een ander persoon tegenkomen, of een bot of wat dan ook waar je op dit niveau mee kan communiceren dan is de conclusie dat die andere entiteit ook bewust is niet ongegerond.

Maar het gaat fout bij de veronderstelling dat ik zelf bewust ben. Als bewustzijn niet aantoonbaar is hoe kan ik dan er uberhaupt vanuit gaan dat ik bewust ben?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159334843
quote:
3s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja en dat maakt het begrip waardeloos. Nogmaals, we gaan er in dit scenario van uit dat ik mijzelf 'bewust' noem. Mocht je dan een ander persoon tegenkomen, of een bot of wat dan ook waar je op dit niveau mee kan communiceren dan is de conclusie dat die andere entiteit ook bewust is niet ongegerond.

Maar het gaat fout bij de veronderstelling dat ik zelf bewust ben. Als bewustzijn niet aantoonbaar is hoe kan ik dan er uberhaupt vanuit gaan dat ik bewust ben?
We kunnen heel veel leren van hersenaandoeningen, dementie is een hersenaandoening waarbij je in een vergevorderd stadium zelfs je eigen spiegelbeeld niet meer herkent. Dus laten we eerst de definitie eens goed boven tafel halen.

Bewustzijn is trouwens een medische term waarbij je reageert op prikkels.In feite zijn er dus minstens drie bewustzijnsniveaus:
1 reageren op prikkels
2 zelfherkenning
3 zijnsvragen stellen
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:14:48 #216
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159334883
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

We kunnen heel veel leren van hersenaandoeningen, dementie is een hersenaandoening waarbij je in een vergevorderd stadium zelfs je eigen spiegelbeeld niet meer herkent. Dus laten we eerst de definitie eens goed boven tafel halen.

Bewustzijn is trouwens een medische term waarbij je reageert op prikkels.In feite zijn er dus minstens drie bewustzijnsniveaus:
1 reageren op prikkels
2 zelfherkenning
3 zijnsvragen stellen
Helemaal juist, maar het probleem is dat Jerry een andere definitie aanhangt (die niet coherent is maar dat is precies het probleem).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:19:50 #217
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159335061
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Die bot is niet bewust, je kan hem zijn eigen output voorzetten zonder dat hij het merkt. Ik kan mij wel voorstellen dat robots tzt zelfbewust kunnen worden.
Ja ik ook, als ik mijn best doe. Maar ik denk niet dat we wetenschappelijk zullen kunnen vaststellen of ze het ook echt zijn. Ik denk niet dat bewustzijn een bepaalde chemische eigenschap van bepaalde fysische systemen is, zoals dat ze een stofwisseling hebben oid, die je biochemisch kan uittekenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door JerryWesterby op 23-01-2016 19:25:37 ]
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:24:22 #218
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159335216
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

We kunnen heel veel leren van hersenaandoeningen, dementie is een hersenaandoening waarbij je in een vergevorderd stadium zelfs je eigen spiegelbeeld niet meer herkent. Dus laten we eerst de definitie eens goed boven tafel halen.

Bewustzijn is trouwens een medische term waarbij je reageert op prikkels.In feite zijn er dus minstens drie bewustzijnsniveaus:
1 reageren op prikkels
2 zelfherkenning
3 zijnsvragen stellen
Is allemaal programmeerbaar hoor.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
pi_159335261
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:24 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Is allemaal programmeerbaar hoor.
Ik geloof niet dat iemand hier iets anders beweert. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:35:25 #220
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159335545
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat iemand hier iets anders beweert. :)
Maar zijnsvragen stellen is dan altijd 'zijnsvragen stellen' tussen aanhalingstekens. Omdat het een programma is dat geprogrammeerd is door iemand die echte zijnsvragen kan stellen. Natuurlijk kan die iemand ook weer een programma zijn, zoals Dennett stelt, van zijn genetisch materiaal, maar volgens mij is dat het paard achter de wagen spannen, gedreven door niets anders dan een filosofische aanname die we materialisme noemen.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:36:12 #221
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159335567
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:35 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Maar zijnsvragen stellen is dan altijd 'zijnsvragen stellen' tussen aanhalingstekens. Omdat het een programma is dat geprogrammeerd is door iemand die echte zijnsvragen kan stellen.
Wat is het verschil?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:37:17 #222
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159335591
quote:
3s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat is het verschil?
Wie het verschil niet ziet is een Zombie.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:38:22 #223
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_159335610
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:37 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Wie het verschil niet ziet is een Zombie.
Wat is het verschil?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_159335613
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:37 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Wie het verschil niet ziet is een Zombie.
Precies, wat is het verschil tussen zo'n zombie en een 'echt bewuste' mens?

De 'subjectieve ervaring'? Want zover dat zichtbaar is in de wereld is de belevingswereld van zo'n hypothetische zombie exact even echt en even subjectief als die van jou.

En dat betekent dat het verschil niet alleen onaantoonbaar is, maar ook ongedefinieerd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  zaterdag 23 januari 2016 @ 19:48:59 #225
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_159335907
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 januari 2016 19:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Precies, wat is het verschil tussen zo'n zombie en een 'echt bewuste' mens?
Dat weet je alleen zelf. Het is helaas niet anders. En als je dat niets zegt is het enige dat ik kan aanraden om eens uit te gaan van een andere aanname, en te kijken wat dat rationeel oplevert. Een open mind kost niets, baat het niet dan schaadt het niet en kan je gewoon verder. Maar uiteindelijk hangt alles af van je aannames, dus het is de moeite wel waard.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')