Precies dit...quote:Op dinsdag 2 februari 2016 21:39 schreef Komakie het volgende:
[..]
Waarom stelt hij zich aan?
Kan natuurlijk dat je hem gewoon niet in 3D wilt zien.
Ik wilde hem ook niet in 3D zien, maar dat was bijna onmogelijk aangezien hij in de buurt bijna niet in 2D draait en zo wel was het op onmogelijke tijden.
Ja ga jij maar als brildragen lekker met een 2e bril erop zitten.. .Zit echt fantastischquote:Op dinsdag 2 februari 2016 21:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat je bij de nieuwe 3D-technologie (projectors) helemaal geen nadeel meer hebt van 3D.
Nogmaals, ik ben er zelf gevoelig voor. Ik weet waar ze het over hebben. Het is geen probleem meer bij de nieuwe technologie. Ik heb er bij IMAX-films ook last van gehad in het verleden, ik heb er niets van gemerkt bij Star Wars in de twee nieuwere formats die ik heb gezien (XD en Dolby Cinema). Als het problemen zou geven voor sommige mensen dan zou ook ik er last van hebben.
Ik vind films in 3D kijken gewoon kut. Heeft niets met gevoeligheid ergens voor te maken. Behalve dan voor het maken van goede films zonder tierelantijntjes die er voor zorgen dat een kaartje duurder wordt.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 21:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat je bij de nieuwe 3D-technologie (projectors) helemaal geen nadeel meer hebt van 3D.
Nogmaals, ik ben er zelf gevoelig voor. Ik weet waar ze het over hebben. Het is geen probleem meer bij de nieuwe technologie. Ik heb er bij IMAX-films ook last van gehad in het verleden, ik heb er niets van gemerkt bij Star Wars in de twee nieuwere formats die ik heb gezien (XD en Dolby Cinema). Als het problemen zou geven voor sommige mensen dan zou ook ik er last van hebben.
Het probleem is meer dan je mazzel moet hebben wil je de 2D optie hebben. En die zijn dan vaak ook nog eens ongelukkig geprogrammeerd. Waardoor iedereen 3D kiest om maar groot scherm, goed geluid te op goede tijden te krijgen.quote:Op dinsdag 2 februari 2016 23:37 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ik vind films in 3D kijken gewoon kut. Heeft niets met gevoeligheid ergens voor te maken. Behalve dan voor het maken van goede films zonder tierelantijntjes die er voor zorgen dat een kaartje duurder wordt.
Ik krijg er geen hoofdpijn van, ik zie er niet wazig door of wat dan ook. Ik vind het gewoon kut.
Ik zit zwaar te twijfelen of ik hem nog een keer in 2D wil zien, maar dan moet je wel goed zoeken naar een voorstelling.
Lijkt een beetje wat ze in supermarkten doen. A-merken die veel opleveren worden op ooghoogte gezet. B-merken met weinig marge worden lager gezet. 3D films hebben duurdere kaartjes dus worden ze op de goede tijden en vaak op het programma gezet.quote:Op woensdag 3 februari 2016 10:30 schreef Skull-splitter het volgende:
Spectre was niet geweldig idd.
Het kon slechter, maar ik had er zeker hogere verwachtingen van.
[..]
Het probleem is meer dan je mazzel moet hebben wil je de 2D optie hebben. En die zijn dan vaak ook nog eens ongelukkig geprogrammeerd. Waardoor iedereen 3D kiest om maar groot scherm, goed geluid te op goede tijden te krijgen.
Waardoor filmbonzen kunnen zeggen "zie je wel, mensen wíllen dat".
Tja als je mensen min of meer dwingt om op die manier te kijken heb je niet veel andere keuze.quote:Op woensdag 3 februari 2016 10:30 schreef Skull-splitter het volgende:
Spectre was niet geweldig idd.
Het kon slechter, maar ik had er zeker hogere verwachtingen van.
[..]
Het probleem is meer dan je mazzel moet hebben wil je de 2D optie hebben. En die zijn dan vaak ook nog eens ongelukkig geprogrammeerd. Waardoor iedereen 3D kiest om maar groot scherm, goed geluid te op goede tijden te krijgen.
Waardoor filmbonzen kunnen zeggen "zie je wel, mensen wíllen dat".
klopt. Maar vervolgens krijg je het nog met de trechter naar binnengeduwd.quote:Op woensdag 3 februari 2016 13:04 schreef Komakie het volgende:
[..]
Tja als je mensen min of meer dwingt om op die manier te kijken heb je niet veel andere keuze.
Bizar idd! Misschien denk je dat het meer leeft omdat er vies veel marketing voor was.quote:Op woensdag 3 februari 2016 07:22 schreef VacaLoca het volgende:
Star Wars komt op zo'n 15 miljoen euro uit in Nederland. Spectre deed 22 miljoen. Voor m'n gevoel leek Star Wars veel populairder, wekenlang uitverkochte zalen.
Vond Spectre maar kut overigens
Bij deze film vond ik dat er juist veel mogelijkheden waren om hem in 2D te kijken, dat is meestal helaas wel anders.quote:Op woensdag 3 februari 2016 13:04 schreef Komakie het volgende:
[..]
Tja als je mensen min of meer dwingt om op die manier te kijken heb je niet veel andere keuze.
Spectre draaide toch al een tijdje voordat Star Wars uitkwam? Daarnaast zou het kunnen dat het beeld vertekent doordat bijvoorbeeld Spectre bij een breder publiek aanslaat terwijl de mensen die Star Wars wouden gaan zien er snel naar toe gaan.quote:Op woensdag 3 februari 2016 07:22 schreef VacaLoca het volgende:
Star Wars komt op zo'n 15 miljoen euro uit in Nederland. Spectre deed 22 miljoen. Voor m'n gevoel leek Star Wars veel populairder, wekenlang uitverkochte zalen.
Vond Spectre maar kut overigens
Spectre draaide in de twee maanden ervoor ja. Maar dat maakt niets uit, op een gegeven moment komen er amper nog euro's bij dus ook al is star wars nog niet uit de bios, veel meer dan een paar honderd duizend komt er niet meer bij.quote:Op donderdag 4 februari 2016 13:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Spectre draaide toch al een tijdje voordat Star Wars uitkwam? Daarnaast zou het kunnen dat het beeld vertekent doordat bijvoorbeeld Spectre bij een breder publiek aanslaat terwijl de mensen die Star Wars wouden gaan zien er snel naar toe gaan.
dat heeft idd meegespeeld, dan had ie nóg meer opgebrachtquote:Op donderdag 4 februari 2016 15:12 schreef Komakie het volgende:
Daarnaast is Spectre inderdaad voor een breder publiek en zou het me niet verbazen als het feit dat Spectre niet in 3D was toch heeft meegespeeld.
Dat denk ik namelijk niet.quote:Op donderdag 4 februari 2016 15:50 schreef planethugo het volgende:
[..]
dat heeft idd meegespeeld, dan had ie nóg meer opgebracht
Denk dat dat wel meevalt, ikzelf (en veel mensen in m'n omgeving) slaan een film over als hij alleen in 3D te kijken is. Voor Star Wars heb ik een uitzondering gemaakt.quote:Op donderdag 4 februari 2016 15:50 schreef planethugo het volgende:
[..]
dat heeft idd meegespeeld, dan had ie nóg meer opgebracht
Ik sla 3D films ook over ja. Verschrikking altijd.quote:Op donderdag 4 februari 2016 16:40 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Denk dat dat wel meevalt, ikzelf (en veel mensen in m'n omgeving) slaan een film over als hij alleen in 3D te kijken is. Voor Star Wars heb ik een uitzondering gemaakt.
Aan de andere kant, veel bioscopen rekenen wat? 1.50 extra als de film 3D is. Dat tikt wel aan. Wat betreft het gedrag van mensen ben ik het helemaal met je eens!quote:Op donderdag 4 februari 2016 16:38 schreef Komakie het volgende:
[..]
Dat denk ik namelijk niet.
Ik denk namelijk dat er wel mensen zijn die niet naar de bioscoop gaan, omdat een film alleen in 3D te zien is en dat er veel minder mensen zijn die niet naar de bios gaan omdat een film juist niet in 3D is.
Er waren 2 uitmuntende Bond-films van de laatste drie, zelf vind ik Quantum of Solace ook heel behoorlijk, het krijgt wat te weinig waardering omdat het de pech had om Casion Royale opvolgde en het in vergelijking daarmee niet de verwachtingen kon inlossen. Ik heb ze alle drie in de bioscoop gezien, al bij de opening van CR werd je overdonderd met visueel en artistiek spektakel. De rest van de film stelde geen moment teleur. Daniel Craig is naar mijn mening een geweldige bondacteur, ik vind hem de beste en ik heb de meeste Bond-films gezien, meerdere van alle vaste acteurs die Bond speelden. Ik hield ook van de charme van zijn voorganger maar Craig speelt de rol veel geloofwaardiger. Een goede spion heeft charme maar hij is niet de persoon die het meest opvalt in een ruimte, hij straalt niet al te veel bravoure uit en op het moment dat het erop aankomt dan staat hij zijn mannetje. Craig heeft die balans tussen voldoende charme maar niet al te veel opvallen, een rustige uitstraling maar geloofwaardig badass zijn als het nodig is.quote:Op donderdag 4 februari 2016 14:01 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Spectre draaide in de twee maanden ervoor ja. Maar dat maakt niets uit, op een gegeven moment komen er amper nog euro's bij dus ook al is star wars nog niet uit de bios, veel meer dan een paar honderd duizend komt er niet meer bij.
Breder publiek waarschijnlijk ja. Maar Pathé melde voor star wars records in verkopen in eerste weken, dus Spectre zal in de tweede maand vooral meer opgehaald hebben dan.
Maar toch apart dat een vrij matige bond film hier zoveel meer oplevert dan zowel Star Wars als bijvoorbeeld ook Jurassic World (ook breed publiek) en Furious 7.
Maar Bond doet het bizar goed in Nederland, Skyfall deed 25m
http://www.boxofficemojo.com/intl/netherlands/yearly/
Hoeveel extra kosten hebben ze met 3D? Ik weet dat ze een andere projectietechniek gebruiken voor 3D, bovendien heb je helderdere projectoren nodig om te compenseren voor het lichtverlies bij de bril.quote:Op donderdag 4 februari 2016 16:43 schreef Tanin het volgende:
[..]
Aan de andere kant, veel bioscopen rekenen wat? 1.50 extra als de film 3D is. Dat tikt wel aan. Wat betreft het gedrag van mensen ben ik het helemaal met je eens!
de oudere star trek films hebben daar ook een handje van.quote:Op donderdag 4 februari 2016 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het lijkt trouwens wel Windows sinds eind jaren 90: goed - slecht - goed -slecht.
Ze zeggen het.quote:Op donderdag 4 februari 2016 17:59 schreef blessed19 het volgende:
[..]
de oudere star trek films hebben daar ook een handje van.
Op zichzelf staand is het een goede film, het is zeer vakkundig uitgevoerd. Ik hoop wel dat ze in het volgende deel wat meer dialoog en verhaal gaan hebben, in dat geval zou TFA uitstekend kunnen worden, als inleiding van de nieuwe trilogie.quote:Op donderdag 4 februari 2016 15:13 schreef Norrage het volgende:
Nu moeten we niet doen alsof die nieuwe Star Wars nou zo enorm goed is
Ik verdedig de hoge prijzen niet, ik zeg alleen dat James Bond meer opgehaald had als deze 3D was geweest, simpelweg omdat een groot deel van de kaartjes dan iets duurder waren geweest.quote:Op donderdag 4 februari 2016 17:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoeveel extra kosten hebben ze met 3D? Ik weet dat ze een andere projectietechniek gebruiken voor 3D, bovendien heb je helderdere projectoren nodig om te compenseren voor het lichtverlies bij de bril.
Zelf zou ik ook liever 2D zien voor 1,50 euro minder maar qua tijdstip is dat niet zo handig. Hierbij speelt voor mij mee dat ik weinig merk van 3D. Ik had bij Star Wars geen moment het gevoel 3D te zien. Een heel klein beetje bij de ruimtegevechten? Ik ben er op de een of andere manier niet zo heel erg gevoelig voor.
Ik wist niet dat Spectre enkel in 2D werd geprojecteerd.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:07 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ik verdedig de hoge prijzen niet, ik zeg alleen dat James Bond meer opgehaald had als deze 3D was geweest, simpelweg omdat een groot deel van de kaartjes dan iets duurder waren geweest.
Dat zei iemand? Die beweerde dat de film daardoor minder had opgehaald, iemand anders zei dat dat geen effect zou hebben, en toen zei ik bovenstaande. Tenminste, dat begreep ik, als ik er naast zit, excuses, maar dan slaat mijn bericht ook nergens opquote:Op donderdag 4 februari 2016 23:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Spectre enkel in 2D werd geprojecteerd.
Het lijkt me sterk dat het 2D/3D een beduidende invloed heeft op de opbrengsten, niet in de laatste plaats omdat deze film ook in 2D was en is te zien. Ik houd het erop dat Spectre een breder publiek aantrekt in dit landje.quote:Op donderdag 4 februari 2016 23:14 schreef Tanin het volgende:
[..]
Dat zei iemand? Die beweerde dat de film daardoor minder had opgehaald, iemand anders zei dat dat geen effect zou hebben, en toen zei ik bovenstaande. Tenminste, dat begreep ik, als ik er naast zit, excuses, maar dan slaat mijn bericht ook nergens op
quote:Op vrijdag 5 februari 2016 21:57 schreef Tamabralski het volgende:
Als ex-starwars fan heb ik deze instalment nogsteeds niet helemaal gezien. Wel stukjes en beetjes hit een cam-versie. Maar man man man hier zou ik mijn geld niet aan willen uitgeven zeg. Nieteens een tientje. Ten eerste is 'bigball-like-an-8' een imposter van R2-D2 (niks vernieuwend). Ten tweede is de schurk meer een carnavals-figuur wat rondloopt met middeleeuws zwaard (niet eng). En ten derde is het art-design voor voertuigen en kleding rechtstreeks gekopieerd uit 1970-tekenwerk van Ralph Macquarrie. Hiernaast is de film ook gewoon een collage van IV-V-VI.. Director JJ. Abrams is helemaal LOST gegaan met deze episode. En dat vind ik voor de star wars universe érg jammer.
Ga anders de film even kijken voordat je een verregaand oordeel over de film vormt ?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 21:57 schreef Tamabralski het volgende:
Als ex-starwars fan heb ik deze instalment nogsteeds niet helemaal gezien. Wel stukjes en beetjes hit een cam-versie. Maar man man man hier zou ik mijn geld niet aan willen uitgeven zeg. Nieteens een tientje. Ten eerste is 'bigball-like-an-8' een imposter van R2-D2 (niks vernieuwend). Ten tweede is de schurk meer een carnavals-figuur wat rondloopt met middeleeuws zwaard (niet eng). En ten derde is het art-design voor voertuigen en kleding rechtstreeks gekopieerd uit 1970-tekenwerk van Ralph Macquarrie. Hiernaast is de film ook gewoon een collage van IV-V-VI.. Director JJ. Abrams is helemaal LOST gegaan met deze episode. En dat vind ik voor de star wars universe érg jammer.
Ho, ho, hij heeft stukjes en beetjes uit een cam-versie gezien dus hij weet waarover hij praatquote:Op vrijdag 5 februari 2016 22:08 schreef Knut het volgende:
[..]
Ga anders de film even kijken voordat je een verregaand oordeel over de film vormt ?
Nou ja, veel plezier met je ongefundeerde mening die je van het internet kopieert van mensen die de film ook niet gezien hebben.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 22:13 schreef Tamabralski het volgende:
Ik hoef ook niet een heel (voor mij nieuw) muzieknummer te horen om te weten of het mij bevalt of niet.
Oh, lekker fucking boeiend wat je hier komt doen dus.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 21:57 schreef Tamabralski het volgende:
Als ex-starwars fan heb ik deze instalment nogsteeds niet helemaal gezien.
Ik ben het ermee eens dat het meer een remake is dan een vervolg.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:05 schreef Komakie het volgende:
Uh, hij heeft toch ook wel een beetje gelijk???
Enige verschil is dat hij het niet leuk vind en wij wel
Pas de 4e keer in je leven dat je naar de bios gaat of naar deze film?quote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:41 schreef Evertjan het volgende:
Morgen voor de 4e keer naar de bios toe
Naar deze filmquote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:42 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Pas de 4e keer in je leven dat je naar de bios gaat of naar deze film?
Je bent fan, maar gaat hem niet in de bios zienquote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:38 schreef Tamabralski het volgende:
Grapjeeeeee..! Ik ga de film wel kijken. Als ie te downloaden is.. Als star wars fan moet ik wel. Hij zal vast wel vermakelijk zijn ergens. 'k zal m'n roze bril opdoen (gehad van een politieke minister ooit).
Tja, het is kansloos als je naar een camversie kijkt. No offense. Ga naar de bioscoop of wacht een paar maanden tot dat de Blu-Ray uitkomt.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 22:09 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ho, ho, hij heeft stukjes en beetjes uit een cam-versie gezien dus hij weet waarover hij praat
Hij heeft een beetje gelijk (waarbij ik niet uitsluit dat hij ook wat mensen napraat die dit al hebben gezegd) maar als je een zeer sterk verslechterd beeld en geluid hebt om je mening op te baseren dan mis je wel een hoop informatie bij het medium film. Ja, de film is een soort van remake. Ja, BB-8 is een remake van R2D2 (consistentquote:Op vrijdag 5 februari 2016 23:05 schreef Komakie het volgende:
Uh, hij heeft toch ook wel een beetje gelijk???
Ik kopieer niks van mensen dit is mijn eigen meningquote:Op vrijdag 5 februari 2016 22:54 schreef Knut het volgende:
[..]
Nou ja, veel plezier met je ongefundeerde mening die je van het internet kopieert van mensen die de film ook niet gezien hebben.
Behalve de x-wing en de set op Jakku is er weinig direct van Ralph, maar de invloed is er idd wel, en bewust, meer dan in de oude films haast.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 10:48 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik kopieer niks van mensen dit is mijn eigen mening
Ik heb niemand mijn opmerking over costume design van Ralph Macquarrie zien schrijven (bijvoorbeeld). Het is gewoon zo klaar als wat
O jawel hoor, (kan de link even niet vinden) maar er was al een vergelijking tussen oude concept-art voor Luke en de outfit van Rey.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 10:48 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Ik heb niemand mijn opmerking over costume design van Ralph Macquarrie zien schrijven (bijvoorbeeld). Het is gewoon zo klaar als wat
Wat naar mijn mening nogal veel over het hoofd wordt gezien door de mensen die zeuren omdat het een soort van remake is: het doel bij deze films was om het vertrouwen van de fans te herwinnen, ze wouden daarom iets herkenbaars geven. Ik vind het niet gek dat je dan teruggrijpt naar dat wat de filmsreeks zo populaire maakte. Voor de volgende delen zullen ze wel met meer vernieuwende verhaallijnen moeten komen, dat komt vast wel goed.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 11:38 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Behalve de x-wing en de set op Jakku is er weinig direct van Ralph, maar de invloed is er idd wel, en bewust, meer dan in de oude films haast.
Maar dat is al lang en breed bekend, dus waarom hierover blijven keuvelen. Het is een eerste film met gemengde successen en problemen, zoals A New Hope en The Phantom Menace dat ook veel meer hadden dan hun opvolgers.
Ik ben benieuwd naar de nieuwe delen iig, kom maar op.
Herkenbaar zou zijn de stijl. Dit miste ik in I II III. Hele scenes kopieren (BB8 valt in dat gat bovenop chewbacca ivm de hyperdrive?) is wel erg mager.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 15:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat naar mijn mening nogal veel over het hoofd wordt gezien door de mensen die zeuren omdat het een soort van remake is: het doel bij deze films was om het vertrouwen van de fans te herwinnen, ze wouden daarom iets herkenbaars geven. Ik vind het niet gek dat je dan teruggrijpt naar dat wat de filmsreeks zo populaire maakte.
Ditto! Ik wil hem nog een paar keer zien. Ben alleen niet Die Hard genoeg om hem meerdere keren in de Bios te willen zien (wil kunnen roken tijdens film, op pauze kunnen zetten voor de plee etc xD)quote:Op zondag 7 februari 2016 20:16 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik wacht nu wel tot de blu-ray. Nog krap 3 maandjes.
Idd, Jakku.quote:Op zaterdag 6 februari 2016 11:38 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Behalve de x-wing en de set op Jakku is er weinig direct van Ralph, maar de invloed is er idd wel, en bewust, meer dan in de oude films haast.
Janken, jonge, janken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 21:41 schreef polderturk het volgende:
Zitten jullie nog steeds over deze remake die ons op klaarlichte dag van onze centen heeft beroofd te praten?
Twee keer geweest al zelfs. In extra dure zetels zelfs. Bam!quote:Op dinsdag 9 februari 2016 21:41 schreef polderturk het volgende:
Zitten jullie nog steeds over deze remake die ons op klaarlichte dag van onze centen heeft beroofd te praten?
Je stelt je aan.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 22:19 schreef polderturk het volgende:
[..]
Ik voel me echt belazerd. Dit is gewoon afzetterij.
http://www.nu.nl/economie(...)nkzij-star-wars.htmlquote:Walt Disney behaalt hoogste kwartaalwinst dankzij Star Wars
Gepubliceerd: 09 februari 2016 22:53 Laatste update: 10 februari 2016 07:25
Het Amerikaanse entertainmentconcern Walt Disney heeft in het afgelopen kwartaal de hoogste kwartaalwinst ooit behaald, dankzij het succes van de nieuwe Star Wars-film The Force Awakens.
Dat maakte Disney dinsdag na het slot van de beurshandel in New York bekend.
De nettowinst in het eerste kwartaal van het gebroken boekjaar bedroeg 2,9 miljard dollar (ruim 2,5 miljard euro), tegen 2,2 miljard dollar een jaar eerder. De omzet ging met 14 procent omhoog naar 15,2 miljard dollar.
Disney zag de omzet bij zijn filmstudiodivisie met 46 procent toenemen dankzij de enorme populariteit van de nieuwe Star Wars-film die in december in de bioscoop uitkwam. Daarnaast werd ook geprofiteerd van de verkoop van speelgoed van Star Wars. Verder werd bij de pretparken van Disney een flink hogere winst in de boeken gezet.
"Dankzij het fenomenale succes van Star Wars hebben we de hoogste kwartaalwinst in de geschiedenis van ons bedrijf geboekt", zei topman Robert Iger in een toelichting op de resultaten. De cijfers waren beter dan analisten hadden gedacht.
Daar komt bij dat Star Wars voor altijd van hun is. Die rechten kunnen ze weer door verkopen voor minimaal 4 miljard.quote:Op woensdag 10 februari 2016 09:45 schreef Skull-splitter het volgende:
Zoiets idd, en dat verdient zich rap terug. Ook alle merchandising is nu van Disney natuurlijk.
As if.quote:Op woensdag 10 februari 2016 11:50 schreef polderturk het volgende:
[..]
Daar komt bij dat Star Wars voor altijd van hun is. Die rechten kunnen ze weer door verkopen voor minimaal 4 miljard.
Jammer dat je geen tieten kunt trainen.quote:Op woensdag 10 februari 2016 14:01 schreef KingRadler het volgende:
Rey is flink aan het trainen
https://www.instagram.com/p/BBZrkFMlEyp/
die train je afquote:Op woensdag 10 februari 2016 14:10 schreef ufopiloot het volgende:
[..]
Jammer dat je geen tieten kunt trainen.
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?quote:Op zondag 7 februari 2016 20:16 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik wacht nu wel tot de blu-ray. Nog krap 3 maandjes.
dat merk je vanzelf wel als je een nieuwere tv koopt. Het verschil is dan echt heel goed te zienquote:Op donderdag 11 februari 2016 15:07 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?
Ik heb (nog) geen blue ray speler maar zit erover te denken om er nu toch maar eentje aan te schaffen. Omdat ik TFA niet als DVD wil kopen, zeg maar.
Groot genoeg.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:07 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?
Ik heb (nog) geen blue ray speler maar zit erover te denken om er nu toch maar eentje aan te schaffen. Omdat ik TFA niet als DVD wil kopen, zeg maar.
Hangt et vanaf wat voor tv je hebt. Heb je een 50+ inch full hd tv, dan kan je beter blu ray kijke. Heb je een 32 inch tv? Dan maakt het nauwelijks wat uit.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:07 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?
Ik heb (nog) geen blue ray speler maar zit erover te denken om er nu toch maar eentje aan te schaffen. Omdat ik TFA niet als DVD wil kopen, zeg maar.
Haha, nee.quote:Op donderdag 11 februari 2016 20:08 schreef polderturk het volgende:
[..]
Hangt et vanaf wat voor tv je hebt. Heb je een 50+ inch full hd tv, dan kan je beter blu ray kijke. Heb je een 32 inch tv? Dan maakt het nauwelijks wat uit.
Verschil in beeldkwaliteit is duidelijk genoeg. Maar ook interessant vind ik dat Bluray geavanceerdere mogelijkheden heeft voor extra's bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:07 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?
Ik heb (nog) geen blue ray speler maar zit erover te denken om er nu toch maar eentje aan te schaffen. Omdat ik TFA niet als DVD wil kopen, zeg maar.
Door online diensten zoals Netflix worden er veel minder blue-ray spelers verkocht. Als mensen nog wat hebben staan is het een dvd speler. Verkoop stijgt dan ook niet genoeg om het echt zo veel rendabeler te maken om ze goedkoper te maken.quote:Op donderdag 11 februari 2016 19:57 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Groot genoeg.
Edit: al blijf ik ze ivm DVD belachelijk duur vinden voor iets wat als productie marginaal duurder is. Zelfde zag je in de DVD begindagen, pas toen die gemiddeld tussen de tien en vijftien gingen kosten in massa's nam de verkoop toe.
Als de vraag afneemt neemt de prijs ook af is mij altijd geleerd. Daarnaast bezitten iig beide grote consoles gewoon een blu-ray speler en Netflix is niet bepaald een vervanging voor nieuwe films wanneer je wil, maar een aardige aanvulling. Maar we gaan wel heel off topic.quote:Op donderdag 11 februari 2016 21:21 schreef Komakie het volgende:
[..]
Door online diensten zoals Netflix worden er veel minder blue-ray spelers verkocht. Als mensen nog wat hebben staan is het een dvd speler. Verkoop stijgt dan ook niet genoeg om het echt zo veel rendabeler te maken om ze goedkoper te maken.
Denk ik. ...
Lekker voetenwerkquote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef KingRadler het volgende:
Jedi Training van Rey en nu buiten (zijn geen spoilers)
https://igcdn-videos-f-17(...)877_1385138228_n.mp4
Smeerlap, roken tijdens de filmquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:02 schreef Skull-splitter het volgende:
Smeerlap, roken tijdens de film
Nu maar hopen dat dit zorgt voor hogere investeringen in de volgende 2 films.quote:Op woensdag 10 februari 2016 09:45 schreef Skull-splitter het volgende:
Zoiets idd, en dat verdient zich rap terug. Ook alle merchandising is nu van Disney natuurlijk.
HD vs. SD of zoals het eigenlijk genoemd zou worden LD.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:07 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?
Ik heb (nog) geen blue ray speler maar zit erover te denken om er nu toch maar eentje aan te schaffen. Omdat ik TFA niet als DVD wil kopen, zeg maar.
Een bekende oefening voor hardlopen.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 18:06 schreef KingRadler het volgende:
Jedi Training van Rey en nu buiten (zijn geen spoilers)
https://igcdn-videos-f-17(...)877_1385138228_n.mp4
het verschil is met blote oog niet zichtbaar als je een kleine TV hebt.quote:Op donderdag 11 februari 2016 15:07 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Hoe groot is nou echt het verschil tussen blue-rey en DVD?
Ik heb (nog) geen blue ray speler maar zit erover te denken om er nu toch maar eentje aan te schaffen. Omdat ik TFA niet als DVD wil kopen, zeg maar.
dit is een echte Jediquote:
haar eerste echte rol, ooit, dus dan mag ze echt niet klagen. Ze zien jou al aankomen bij je eerste normale baan, en gelijk het salaris van een senior vragen...quote:Op zondag 14 februari 2016 09:32 schreef KingRadler het volgende:
vind het wel jammer dat Daisy niet veel betaald kreeg voor Star Wars.
Ze moet er zoveel voor doen.
UHD is imo dikke onzin. Je hebt een enorm grote tv nodig om het verschil te kunnen zien tussen UHD en HD. HD is dan weer wel een verbetering tov DVD en 720p, vanaf ongeveer 32".quote:Op zondag 14 februari 2016 01:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
HD vs. SD of zoals het eigenlijk genoemd zou worden LD.
Serieus, stap eens over! Je moet dan natuurlijk wel een HD-scherm hebben (1080p, niet te verwarren met 720p wat omwille van marketingzever abusievelijk HD wordt/werd genoemd. Het zal je bevallen. Een Blu-rayspeler (zonder e en met koppelteken) kost bijna niets meer. Hell, de kans is groot dat het over een paar jaar achterhaald gaat beginnen te worden, de zogenaamde Ultra HD Blu-ray gaat het overnemen.
http://www.whathifi.com/n(...)ing-you-need-to-know
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |