Syrische social media melden dat alqaeda propageert dmv madaya.

Het is nog veel idioter, dat tweede filmpje van de OP is al gepubliceerd op 10 januari en dat deel zit dus ook in dat eerste filmpje.

Het is duidelijk dat beide filmpjes volledige leugens zijn die al vooraf zijn gemaakt, dankzij de vertraging en het pas arriveren op 11 januari van de hulp, is de propaganda machine van Assad dus de fout in gegaan.

Die hele 'syrian girl partisan' is dus gewoon één grote oplichting die duidelijk geregisseerde filmpjes aan het namaken is.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 20:28 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat bewijst niets anders dan dat ook de foto's van daar onbetrouwbaar zijn wat overigens al bekend was. Een aantal foto's kwam ironisch genoeg uit een andere door Assad belegerde stad, hongersnood is één van zijn wapens. Die man zorgt goed voor de onschuldige bevolking in zijn land.

Overigens wel opmerkelijk dat dus de propagandamachine van de andere kant wil doen alsof er geen hongersnood was terwijl Assad uiteindelijk dus instemde met voedselleveringen.

De ware situatie in de stad was wel duidelijk dankzij de VN en Artsen zonder Grenzen, die hongersnood is echt het gebrek aan medicijnen ook.

Het bewijst iig dat de foto's die rondgingen niet kloppend waren met het verhaal wat erbij werd verteld.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:03 schreef marsan het volgende:
Het bewijst iig dat de foto's die rondgingen niet kloppend waren met het verhaal wat erbij werd verteld.

Niet alle foto's.
En daar wordt, ook in de MSM, volledig open over gecommuniceerd. Media worden uitgelachen en belachelijk gemaakt als ze (per ongeluk?) verkeerde foto's gebruiken. Dat is juist het mooie van onze internet generatie.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:03 schreef marsan het volgende:

[..]

Het bewijst iig dat de foto's die rondgingen niet kloppend waren met het verhaal wat erbij werd verteld.

In verhouding tot de ernst van de situatie is het inderdaad heel erg dat men verkeerde foto's heeft gebruikt om aandacht te vragen voor hun hongersnood. Dan is het veel beter om dat gegeven te gebruiken om het hele verhaal af te doen als onzin ook al is de hongersnood bevestigd door onafhankelijke bronnen.

Wat vind je dan van de hele filmpjes die hier werden getoond met een datum die ligt voordat de voedseltransporten waren aangekomen? Beschamend toch dat mensen al voordat die transporten er zijn filmpjes maken die beweren dat het voedsel wordt gebruikt door terroristen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:02 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

In verhouding tot de ernst van de situatie is het inderdaad heel erg dat men verkeerde foto's heeft gebruikt om aandacht te vragen voor hun hongersnood. Dan is het veel beter om dat gegeven te gebruiken om het hele verhaal af te doen als onzin ook al is de hongersnood bevestigd door onafhankelijke bronnen.

Wat vind je dan van de hele filmpjes die hier werden getoond met een datum die ligt voordat de voedseltransporten waren aangekomen? Beschamend toch dat mensen al voordat die transporten er zijn filmpjes maken die beweren dat het voedsel wordt gebruikt door terroristen.

Als je ergens aandacht voor vraagt maakt het je over het algemeen wel geloofwaardiger als je feitelijk geen onjuistheden loopt te verspreiden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:05 schreef Peachbird het volgende:
Ga jij nu je hele zaak rusten op één dag verschil in datzelfde bericht.

Één dag verschil is toch tamelijk cruciaal als het gaat om deze kwestie. Voedsel dat nog niet is aangekomen kan immers nog niet zijn gestolen. Het is dus overduidelijk bewijs dat de hele filmpjes niet alleen nep zijn maar ook nog eens doelbewust gefabriceerd om de waarheid te verdraaien. Je maakt jezelf volkomen belachelijk als je de ernst van die verkeerde datums gaat ontkennen.

Verder onderzoek je maar wat je wil maar alles wat je ontdekt doet niets af aan het twee keer duidelijk aantoonbaar onjuist in de tijd plaatsen van die filmpjes. In één tonen ze een datum die ligt voor het uitdelen van het voedsel en de andere is voor die datum al gepubliceerd.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:05 schreef marsan het volgende:

[..]

Als je ergens aandacht voor vraagt maakt het je over het algemeen wel geloofwaardiger als je feitelijk geen onjuistheden loopt te verspreiden.

Tenzij de mensen die er aandacht voor vroegen niet konden beschikken over actuele foto's uit een belegerde stad. Dat is toch totaal een andere situatie dan een filmpje publiceren op 10 januari over de diefstal van voedsel dat in werkelijkheid op de 11e zal worden uitgedeeld.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:13 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Blijkbaar meer cruciaal dan wanneer het gaat om de werkelijkheid van wat er met die goederen gebeurt en of de op journaals e.d. getoonde beelden wel uit syrie komen.
Mischien dat het je dan toch gewoonweg aan intelligentie schort maar ik zal het je uitleggen: AL het voedsel wordt gestolen van mensen, inclusief alle goederen vanuit buiten (syrie zelf inclusief). Jij maakt hier een logical fallacy van dat als men het over goederen heeft daar enkel deze specifieke actie mee bedoeld zou worden, dat is een denkfout van je en daar baseer je dan je euvre op. Wat betreft de datum, of het nu wel of niet klopt (zoals de 40.000 niet klopt uit datzelfde bericht) kun je er van opaan dat alqaeda en alnusra die goederen ook afnemen ja. Zodra de cameras en busjes met waarnemers, als die er uberhaupt al waren.. wegzijn.

De verklaringen van de vrouwen gaan duidelijk over de hulptransporten, ze beschrijven zelfs de dozen van het hulptransport. Overigens zijn het ook duidelijk geen mensen men ernstige ondervoeding die daar spreken en is er bijna niets te zien van de belegeringen. Er kom een vrouw in beeld die alleen even verklaard waar het filmpje zou zijn opgenomen en op welke datum en verder niets zegt. Het hele filmpje is duidelijk een vervalsing en niet opgenomen in de belegerde stad en opgenomen met het doel de hulptransporten in kwaad daglicht te stellen. Dat er een dag vertraging was heeft deze filmpjes duidelijk ontmaskert, de makers gingen blijkbaar uit van de oorspronkelijk geplande datum 10 januari. Dat is natuurlijk een nadeel als je snel wil reageren en vooraf al zo'n filmpje gaat maken, in dit geval een hele domme fout die de leugens ontmaskert.

Leuk dat je kostte wat het kost dit filmpje wil verdedigen maar verder verspeel je daarmee elke geloofwaardigheid.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:47 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)che-stad-madaya.html

[..]

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:48 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)-in-madaya~a4222387/

[..]

Omsingeld ja, maar wie denk je dat er IN de stad zelf zitten. Als het alleen burgers waren kan het Syrische leger daar makkelijk binnenwandelen en hoeven ze de stad niet te omsingelen.

Al-Nusra zit in die stad.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:51 schreef Peunage het volgende:

[..]

[..]

Omsingeld ja, maar wie denk je dat er IN de stad zelf zitten. Als het alleen burgers waren kan het Syrische leger daar makkelijk binnenwandelen en hoeven ze de stad niet te omsingelen.

Al-Nusra zit in die stad.

Ach jij denkt dat andere niet weten dat er naast burgers ook mensen zitten die vechten tegen het regeringsleger, hoe schattig.

Dat de hongersnood veroorzaakt word door het regime van Assaad is zwaar overdreven.
De stad word al een tijdje bezet door Al Qaida en hun Syrische broertje Al Nusra, zij zijn verantwoordelijk voor de problemen binnen de stad.
Bewoners mogen de stad niet verlaten, worden tegen hun wil vastgehouden en als er al goederen de stad bereiken, komen deze niet bij de bewoners terecht maar bij leden van die 2 terroristenclubjes.

In de eenzijdige berichtgeving van de westerse media word het regime neergezet als schender van mensenrechten, barbaars en onderdrukkend en het eerste en laatste is zeker waar. Daar staat tegenover dat het beleid van de regering, in vergelijking met landen in de regio, mild te noemen is. Maar goed, als je de berichten mag geloven is de onderdrukking van het volk de reden voor westerse landen, de VS, Qatar en Saoedi Arabië om de zogenaamde gematigde rebellen (FSA) te steunen. Dit gebeurt door middel van het leveren van wapens en ander oorlogstuig door de laatste drie.
Men vergeet voor het gemak even dat de zogenaamde revolutie uit 2011 al vrij snel over werd genomen door extremistische groeperingen die voor het grootste deel bestaan uit buitenlanders en nauwe banden hebben met Al Qaida.

Deze groeperingen hebben maar een doel, de extreme islam uitdragen.
Steden waar zij de macht hebben worden eeuwen terug in de tijd geworpen. Make up is in sommige verbieden verboden, vrouwen mogen niet meer onbedekt over straat, publieke onthoofdingen zijn de orde van de dag. Mensen worden als schild gebruikt, vrouwen worden bij naderende bombardementen van het leger op daken van gebouwen gezet.
Allemaal zaken waar de westerse media niet over bericht.

Om over IS nog maar te zwijgen......

[ Bericht 3% gewijzigd door Pielemenneke op 13-01-2016 12:06:52 ]

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:00 schreef Pielemenneke het volgende:
Dat de hongersnood veroorzaakt word door het regime van Assaad is zwaar overdreven.

Die hebben toch vrij lang geweigerd voedsel transporten toe te staan maar natuurlijk zijn die anderen ook mede verantwoordelijk. Al die vechtende partijen zijn schuldig.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Die hebben toch vrij lang geweigerd voedsel transporten toe te staan maar natuurlijk zijn die anderen ook mede verantwoordelijk. Al die vechtende partijen zijn schuldig.

Ik zie het simpel, ik ben geen voorstander van het regime, maar het is wel de legitieme regering van het land en feit blijft, dat al die buitenlandse huurlingen er niets te zoeken hebben, en zonder de steun van de VS, Qatar en Saoedi Arabië waren ze ook allang verslagen geweest. Dus ik zie niet in waarom de regering, als vechtende partij schuldig zou zijn. Voor wat betreft het niet doorlaten van hulpgoederen (als het al waar is) zijn ze dat wel.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:22 schreef Pielemenneke het volgende:

[..]

Ik zie het simpel, ik ben geen voorstander van het regime, maar het is wel de legitieme regering van het land en feit blijft, dat al die buitenlandse huurlingen er niets te zoeken hebben, en zonder de steun van de VS, Qatar en Saoedi Arabië waren ze ook allang verslagen geweest. Dus ik zie niet in waarom de regering, als vechtende partij schuldig zou zijn. Voor wat betreft het niet doorlaten van hulpgoederen (als het al waar is) zijn ze dat wel.

Ik zie het ook simpel Assad heeft van begin af aan elke hervorming tegengehouden, wil niet praten en heeft met veel geweld de eigen bevolking onderdrukt. Als er dan tegen zo'n man in opstand wordt gekomen is het ook de schuld van die man zelf.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:55 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik zie het ook simpel Assad heeft van begin af aan elke hervorming tegengehouden, wil niet praten en heeft met veel geweld de eigen bevolking onderdrukt. Als er dan tegen zo'n man in opstand wordt gekomen is het ook de schuld van die man zelf.

Dat klopt, maar wat er nu speelt heeft helemaal niets meer te maken met de opstand van 2011.
En blijkbaar is een dictator nodig in die landen. Afghanistan, Irak en Libië zijn een grote puinzooi geworden sinds de westerse ''bevrijders'' hun werk voltooid hebben.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:03 schreef Pielemenneke het volgende:

[..]

Dat klopt, maar wat er nu speelt heeft helemaal niets meer te maken met de opstand van 2011.
En blijkbaar is een dictator nodig in die landen. Afghanistan, Irak en Libië zijn een grote puinzooi geworden sinds de westerse ''bevrijders'' hun werk voltooid hebben.

Ik vind dat nogal vreemde beweringen maar dat het westen inderdaad geen democratie kan brengen met wapens is wel duidelijk. Overigens is bijna nergens ineens een land verandert van volledige dictatuur in een democratie, het heeft vaak vele jaren nodig en vaak gaan er een aantal omwentelingen aan vooraf waarbij een prille democratie weer uiteenvalt en weer opnieuw wordt begonnen. Als je dan opleidingsniveau en welvaartsniveau erbij betrekt en weet dat veel van die landen nooit vrijheden hebben gekend die elders wel gewoon waren dan weet je dat het nog jaren gaat duren. Dat het kan lukken lijkt mij eigenlijk wel duidelijk maar dan moet het geleidelijk en gecontroleerd en niet met een revolutie.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik vind dat nogal vreemde beweringen maar dat het westen inderdaad geen democratie kan brengen met wapens is wel duidelijk. Overigens is bijna nergens ineens een land verandert van volledige dictatuur in een democratie, het heeft vaak vele jaren nodig en vaak gaan er een aantal omwentelingen aan vooraf waarbij een prille democratie weer uiteenvalt en weer opnieuw wordt begonnen. Als je dan opleidingsniveau en welvaartsniveau erbij betrekt en weet dat veel van die landen nooit vrijheden hebben gekend die elders wel gewoon waren dan weet je dat het nog jaren gaat duren. Dat het kan lukken lijkt mij eigenlijk wel duidelijk maar dan moet het geleidelijk en gecontroleerd en niet met een revolutie.

Wat vind je nogal vreemde beweringen ?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:12 schreef Pielemenneke het volgende:

[..]

Wat vind je nogal vreemde beweringen ?

Alles eigenlijk. Dat de huidige situatie en gevolg is van de opstand in 2011 lijkt mij overduidelijk. De rest lijkt mij veel te kort door de bocht, als andere landen een land in puin achterlaten lijkt het mij logisch dat er chaos komt dus dat bewijst volgens mij zeker niet dat er een dictator nodig is in de landen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Alles eigenlijk. Dat de huidige situatie en gevolg is van de opstand in 2011 lijkt mij overduidelijk. De rest lijkt mij veel te kort door de bocht, als andere landen een land in puin achterlaten lijkt het mij logisch dat er chaos komt dus dat bewijst volgens mij zeker niet dat er een dictator nodig is in de landen.

De situatie van nu is ook een gevolg van die opstand.
Met als enig verschil dat de toen, door gedeserteerde militairen gevormde, gematigde rebellengroep, de FSA nauwelijks nog enige betekenis heeft, en het grootste deel van de strijders bestaat uit buitenlanders die gelinkt worden aan Jabath Al Nusra, de Syrische tak van Al Qaida.
Toen Assaad ergens in 2012 verkondigde dat de zogenaamde rebellen helemaal niets meer te maken hadden met de protesten van de bevolking, maar juist alles met Al Qaida en aanverwante groeperingen nam niemand hem serieus. Inmiddels is wel duidelijk dat hij gelijk had.

Voor wat betreft het nodig hebben van een dictatuur, zou je op basis van de ervaringen kunnen stellen dat het inderdaad nodig is. Libië was onder Khadaffi redelijk welvarend, had een redelijk stabiele economie en een goede gezondheidszorg. Analfabetisme is onder zijn leiderschap sterk afgenomen door het opzetten van een schoolsysteem en de islam was geen staatsgodsdienst.
Nu is Libië een grote zooi en word het land verscheurd door stammenoorlogen en aanslagen.
Irak, zelfde verhaal, alhoewel Saddam een echte dictator was in de zuiverste zin van het woord.
Afghanistan, heeft nog nooit fatsoenlijk gefunctioneerd zonder een dictatuur.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:48 schreef Pielemenneke het volgende:

[..]

De situatie van nu is ook een gevolg van die opstand.
Met als enig verschil dat de toen, door gedeserteerde militairen gevormde, gematigde rebellengroep, de FSA nauwelijks nog enige betekenis heeft, en het grootste deel van de strijders bestaat uit buitenlanders die gelinkt worden aan Jabath Al Nusra, de Syrische tak van Al Qaida.
Toen Assaad ergens in 2012 verkondigde dat de zogenaamde rebellen helemaal niets meer te maken hadden met de protesten van de bevolking, maar juist alles met Al Qaida en aanverwante groeperingen nam niemand hem serieus. Inmiddels is wel duidelijk dat hij gelijk had.

Voor wat betreft het nodig hebben van een dictatuur, zou je op basis van de ervaringen kunnen stellen dat het inderdaad nodig is. Libië was onder Khadaffi redelijk welvarend, had een redelijk stabiele economie en een goede gezondheidszorg. Analfabetisme is onder zijn leiderschap sterk afgenomen door het opzetten van een schoolsysteem en de islam was geen staatsgodsdienst.
Nu is Libië een grote zooi en word het land verscheurd door stammenoorlogen en aanslagen.
Irak, zelfde verhaal, alhoewel Saddam een echte dictator was in de zuiverste zin van het woord.
Afghanistan, heeft nog nooit fatsoenlijk gefunctioneerd zonder een dictatuur.

Met voorbeelden bewijs je niets, dat het vaak niet lukt wil niet zeggen dat iets onvermijdelijk is. Tunesië doet het redelijk goed en voordat ergens democratie is duurt het erg lang. In welke westerse landen was de democratie nu binnen een paar jaar gerealiseerd zonder dat er nog een oorlog of burgeroorlog volgde?

Verder zie je overal dat als de macht ineens stort er ook veel machtsmisbruik gaat plaatsvinden dat dus groepen als IS en Al Nusra hun kans grijpen was te voorzien en is gewoon mede de schuld van Assad zelf. Als je een langzame democratisering in de weg staat krijg je deze chaos. Toen Assad zijn macht niet meer overal met geweld kon afdwingen was deze situatie eigenlijk onvermijdelijk omdat hij niet heeft gewerkt aan democratisering. Op termijn gaan andere dictaturen ook ten onder en dan ontstaan weer dezelfde problemen tenzij ze langzaam aan hervormen, de Chinezen zijn wat dat betreft redelijk verstandig bezig, als ze het ten minste volhouden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 13:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Met voorbeelden bewijs je niets, dat het vaak niet lukt wil niet zeggen dat iets onvermijdelijk is. Tunesië doet het redelijk goed en voordat ergens democratie is duurt het erg lang. In welke westerse landen was de democratie nu binnen een paar jaar gerealiseerd zonder dat er nog een oorlog of burgeroorlog volgde?

Verder zie je overal dat als de macht ineens stort er ook veel machtsmisbruik gaat plaatsvinden dat dus groepen als IS en Al Nusra hun kans grijpen was te voorzien en is gewoon mede de schuld van Assad zelf. Als je een langzame democratisering in de weg staat krijg je deze chaos. Toen Assad zijn macht niet meer overal met geweld kon afdwingen was deze situatie eigenlijk onvermijdelijk omdat hij niet heeft gewerkt aan democratisering. Op termijn gaan andere dictaturen ook ten onder en dan ontstaan weer dezelfde problemen tenzij ze langzaam aan hervormen, de Chinezen zijn wat dat betreft redelijk verstandig bezig, als ze het ten minste volhouden.

Voor wat betreft je eerste punt heb je gelijk.
Voor wat betreft het tweede, zonder buitenlandse bemoeienis was dit conflict niet ontstaan.
De VS levert vanaf het begin wapens aan de rebellen via Saoedi Arabië en Qatar die via Turkije Syrië binnenkomen. Dankzij de Russische inmenging kan er nu bijna niets meer via Turkije binnenkomen. Maar dat is een ander verhaal waar je veel over kunt vinden in de ''crisis in Syrië'' topics.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:10 schreef Pielemenneke het volgende:
Voor wat betreft het tweede, zonder buitenlandse bemoeienis was dit conflict niet ontstaan.

De opstand is toch niet ontstaan door buitenlandse wapen leveranties, die kwamen later pas.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:12 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De opstand is toch niet ontstaan door buitenlandse wapen leveranties, die kwamen later pas.

De opstand niet, dat klopt.
Maar de huidige situatie is wel een gevolg van die leveranties.