De PVV is gewoon een extreemrechtse partij die een aantal linkse standpunten heeft om zieltjes te winnen. He waar kennen we dit van? Natuurlijk, de NSDAPquote:Op maandag 11 januari 2016 14:58 schreef begaaierd het volgende:
[..]
Ja dus? Dat de PVV de zorg beter wil maken maar dit op een andere manier wil doen dan de SP ontkracht je gedane reactie waarop ik mijn reactie gaf.
Geen vrijheid van godsdienst kan ook zeer positief werken. Kijk naar landen als Japan. En let wel: geen godsdienst betekent niet geen spiritualiteit. Alleen niet die 'geloven' die hun leven begonnen zijn als politiek systeem.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:19 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
De PVV is gewoon een extreemrechtse partij die een aantal linkse standpunten heeft om zieltjes te winnen. He waar kennen we dit van? Natuurlijk, de NSDAP
En wat is vrijheid als er geen vrijheid van godsdienst en geen vrijheid van reizen meer bestaat?
Van asielzoekers heb ik geen last, van grenscontroles wel. En tegen die tijd dat de Islam het voor het zeggen krijgt leef ik niet meer, dus het gaan om vrijheid op dit moment, en daar hoort ook de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van reizen (zonder grenscontroles) bij.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Geen vrijheid van godsdienst kan ook zeer positief werken. Kijk naar landen als Japan. En let wel: geen godsdienst betekent niet geen spiritualiteit. Alleen niet die 'geloven' die hun leven begonnen zijn als politiek systeem.
En geen vrijheid van reizen meer? Volgens mij konden we vóór schengen ook prima binnen Europa reizen. Alleen even aan de grens je paspoort laten zien aan bromsnor. Nou als dat de prijs is die moet betalen om al die gelukszoekers buiten de deur te houden: Voer maar in! liever gisteren dan vandaag.
Weet je wanneer je je vrijheid in elk geval kwijt bent? Als de islam het hier voor het zeggen krijgt.
Je bent gewoon een grote egoistische narcist dus. Duidelijk. We zijn uitgepraat.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:55 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Van asielzoekers heb ik geen last, van grenscontroles wel. En tegen die tijd dat de Islam het voor het zeggen krijgt leef ik niet meer, dus het gaan om vrijheid op dit moment, en daar hoort ook de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van reizen (zonder grenscontroles) bij.
De clue ligt hem natuurlijk bij de twee frontenoorlog. De oorlog die hij juist niet wilde voeren, die tegen Groot-Brittannië. Toen later de Japanners Pearl Harbor bombardeerden, volgde de bijna automatische oorlogsverklaring aan de VS en eigenlijk was het toen, ongeacht de ellende die hij in december 41 al had in de SU en hoe zich dat zou ontwikkelen, afgelopen voor hem.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:19 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Dat is het probleem ook met mensen welke bepaalde psychopathische trekken vertonen. Zijn enorm intelligent en rationeel, maar boosheid wordt een waas hetgeen door gebrek aan empathie natuurlijk tot gevaarlijke situaties kan leiden. Zie bijvoorbeeld zijn tirades aan het einde van de oorlog als hij geconfronteerd wordt met kritiek en falen. Daarbij, een vriend van mij welke psychopathische trekken heeft leidt ook aan overschatting. Door zijn drang naar controle en haast narcistische kijk op zichzelf moet alles ook meteen perfect gaan en neemt hij vaak teveel hooi op zijn vork, er vanuit gaande dat dit zal moeten werken. Plus, tot aan het begin van het falen van Operatie Barbarossa zag Hitler louter positieve stimuli uit zijn omgeving (zeker na de verovering van Frankrijk) hetgeen dit gevoel louter versterkte.
Qua Barbarossa, daar lag het probleem bij de operatie op zichzelf. Eerder beginnen was niet alleen onmogelijk, het zou ook onpraktisch zijn. Men zou Griekenland en Joegoslavië moeten laten schieten en de Britten een potentiële ingang in Europa geven, en de rasputitsa kwam laat in mei dat jaar, waardoor een maand of twee eerder beginnen dan uiteindelijk gebeurde de volledige operatie lam zou leggen met 90% van de infrastructuur welke onbegaanbaar zou zijn.
De Sovjet-Unie was op dat moment allerminst klaar voor een invasie en het was in feite de Duitse binnenval welke Stalin en later Zhukov dwongen om met alle middelen de oorlogsindustrie in drie jaar op te bouwen, welke in 1944 dan ook zegevierde over de Duitse equivalent in hun eigen vakgebied, namelijk mobiele oorlogsvoering. Echter, Stalin was alsnog een bolsjewist welke de oorlog tegen kapitalisme als einddoel zag en zou Duitsland niet binnenvallen in 1941, dan zou Stalin wel een oorlog ontketenen een aantal jaar later. Het was deze angst voor de Sovjet-Unie welke men aanvankelijk positief naar Hitler kijken, en de overtuiging van vele (niet-)Duitsers om dienst te nemen in de Waffen-SS.
De Wehrmacht echter wist bijzonder weinig van de staat van het Sovjetleger en werd tevens belemmerd door hun eigen suprematisme. Men onderschatte de Sovjet-Unie consistent en hier greep Hitler juist te weinig in; de Wehrmacht zou meermaals advies van anderen welke geen direct lid van het leger waren negeren onderwijl deze wel gelijk hadden. Zo werd al langer gesteld dat, na de aanvang van Operatie Barbarossa, men niet voor de winter klaar was. Echter, de Wehrmacht-top bleef dit niet accepteren waardoor er uiteindelijk een tekort aan winterkleding was. Hitler zou hier de mogelijkheid gehad hebben invloed uit te oefenen, doordat hij wel naar de betreffende adviseurs luisterde. Anderzijds waren Duitse kaarten vaak incorrect; veel wegen die men had aangegeven als begaanbaar, waren in feite onverharde paden waardoor alles trager liep dan verwacht. Plus, nationaal-socialisme speelde ook mee; Slaven waren inferieur, dus hoeveel strijd zouden deze leveren? Zeker na het enorme succes in Frankrijk et al. natuurlijk. Daarbij, Hitler et al. streefden doelbewust aan op een oorlog tussen ideologieën en daarmee bevolkingen in plaats van een strijd tegen een overheid en diens leger. Had men hun etnisch suprematisme en Generalplan Ost / Plan Hunger aan de kant gezet en een burgeropstand tegen het Stalinisme en bolsjewisme ontketend, dan was de uitkomst mogelijk een stuk anders geweest.
Weetje wie egoïsten zijn? PVV'ers en VVD'ers. Bij uitstek partijen van indivudualisten. De partijen die het hele zorgstelsel afbreken, de huizenmarkt hebben gesloopt door de HRA alsmaar te blijven handhaven, het onderwijs al zijn gaan afbreken en nu ook onze vrijheden. Daarnaast is aangetoond dat narcisten juist worden aangetrokken door de VVD.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:57 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je bent gewoon een grote egoistische narcist dus. Duidelijk. We zijn uitgepraat.
Ik maak me wél druk om de toekomst van Europa.
Onzin, de NSDAP had lange tijd een socialistische tak, namelijk de strasseristen en de Sturmabteilung. Plus,een flink aantal voorgestelde en ingevoerde wetgevingen zouden wij heden ten dage gewoon links noemen. Zoek maar eens naar het Kraft durch Freude-programma bijvoorbeeld.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:19 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
De PVV is gewoon een extreemrechtse partij die een aantal linkse standpunten heeft om zieltjes te winnen. He waar kennen we dit van? Natuurlijk, de NSDAP
En wat is vrijheid als er geen vrijheid van godsdienst en geen vrijheid van reizen meer bestaat?
quote:Op maandag 11 januari 2016 16:03 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Weetje wie egoïsten zijn? PVV'ers en VVD'ers. Bij uitstek partijen van indivudualisten. De partijen die het hele zorgstelsel afbreken, de huizenmarkt hebben gesloopt door de HRA alsmaar te blijven handhaven, het onderwijs al zijn gaan afbreken en nu ook onze vrijheden. Daarnaast is aangetoond dat narcisten juist worden aangetrokken door de VVD.
Ja, en de Strassers werden op een zijspoor gemanoeuvreerd rond 1925 al, eentje vluchtte maar voor de zekerheid. Goebbels behoorde eigenlijk ook tot dat clubje wat linksere NSDAP'ers, maar was ook wel weer heel erg opportunistisch. Echter na Stalingrad ontstond er als het ware een coalitie tussen Goebbels als propagandachef en Speer als minister van bewapening waarbij er een tandje bij geschakeld moest worden en waarbij typisch linkse dingetjes van de linkse NSDAP'ers toch weer werden ingezet. Wolt ihr den totalen Krieg? De bevolking werd ontdaan van alle burgerlijke privileges die tot dan toe gewoon hadden voortbestaan, iedereen werd ongeacht afkomst, opleidingsniveau, sekse ingezet in de oorlogseconomie bijv.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:04 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Onzin, de NSDAP had lange tijd een socialistische tak, namelijk de strasseristen en de Sturmabteilung. Plus,een flink aantal voorgestelde en ingevoerde wetgevingen zouden wij heden ten dage gewoon links noemen. Zoek maar eens naar het Kraft durch Freude-programma bijvoorbeeld.
Ja, maar er is wel een verschil tussen 1943 met een doel heiligt de middelen mentaliteit en de voorgestelde overwinning van 1941/1942 waarna de militaire opoffering niet meer nodig zou zijn. Het is lastig nationaal-socialisme gelijk te stellen aan 1944/1945 buiten het fascisme met opoffering van individualisme en fanatisme natuurlijk. Echter, een staat welke naast absolute controle ook absolute zorg voor diens burgers nastreeft is een stuk linkser dan een rechtse laisser-faire droom in mijn ogen. Wat dat betreft lag Nazi-Duitsland dichter bij het Stalinisme dan het vrije markt kapitalisme.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en de Strassers werden op een zijspoor gemanoeuvreerd rond 1925 al, eentje vluchtte maar voor de zekerheid. Goebbels behoorde eigenlijk ook tot dat clubje wat linksere NSDAP'ers, maar was ook wel weer heel erg opportunistisch. Echter na Stalingrad ontstond er als het ware een coalitie tussen Goebbels als propagandachef en Speer als minister van bewapening waarbij er een tandje bij geschakeld moest worden en waarbij typisch linkse dingetjes van de linkse NSDAP'ers toch weer werden ingezet. Wolt ihr den totalen Krieg? De bevolking werd ontdaan van alle burgerlijke privileges die tot dan toe gewoon hadden voortbestaan, iedereen werd ongeacht afkomst, opleidingsniveau, sekse ingezet in de oorlogseconomie bijv.
smaad en laster of zelf oproepen tot haat en afkeer tegen mensenquote:Op maandag 11 januari 2016 13:54 schreef -AMG- het volgende:
[..]
Belediging van een ambtenaar in functie.
Ja, maar dan moet je wel weten waar de Duitsers vandaan kwamen hè. Dan was de aartsconservatief Bismarck ook al links, want die zorgde ook voor de nodige sociale wetgeving al.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:13 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Ja, maar er is wel een verschil tussen 1943 met een doel heiligt de middelen mentaliteit en de voorgestelde overwinning van 1941/1942 waarna de militaire opoffering niet meer nodig zou zijn. Het is lastig nationaal-socialisme gelijk te stellen aan 1944/1945 buiten het fascisme met opoffering van individualisme en fanatisme natuurlijk. Echter, een staat welke naast absolute controle ook absolute zorg voor diens burgers nastreeft is een stuk linkser dan een rechtse laisser-faire droom in mijn ogen.
Nou nee, gezien PVV aanhang nog steeds bezig is over wat bepaalde, al lang niet meer terzake doende, PvdA lieden in de jaren tachtig en negentig allemaal riepen, is een uitspraak van de persoon in kwestie nog wel degelijk relevant.quote:Op maandag 11 januari 2016 15:09 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dat is nogal een far stretch. Ik mag hopen dat je dat zelf ook wel begrijpt.
Dit is de bron. Geert heft deze uitpraken nooit teruggenomen. Zodoende is iedere keer dat hij het over de islam heft nog steeds die Hitler vergelijking van kracht.quote:Bovendien een weinig overtuigende bron voor iemand die beweert dat Wilders dagelijks mensen met Hitler vergelijk zoals in de OP.
Hij vergelijkt helemaal niemand met Hitler. Hitler wordt niet eens genoemd in je bron.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nou nee, gezien PVV aanhang nog steeds bezig is over wat bepaalde, al lang niet meer terzake doende, PvdA lieden in de jaren tachtig en negentig allemaal riepen, is een uitspraak van de persoon in kwestie nog wel degelijk relevant.
[..]
Dit is de bron. Geert heft deze uitpraken nooit teruggenomen. Zodoende is iedere keer dat hij het over de islam heft nog steeds die Hitler vergelijking van kracht.
En het valt ook nog eens gewoon onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:35 schreef Toefjes het volgende:
Lekker politiek incorrect zoals Fokkers het graag zien
Je probeert zelf wanhopig het imago van de zielige Geert, die noooit Godwins maakt, in stand te houden.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:31 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Hij vergelijkt helemaal niemand met Hitler. Hitler wordt niet eens genoemd in je bron.
Als je al een vergelijking zou willen maken is de geestelijk vader van de Koran vergelijkbaar met Hitler. Niet degenen die het een fraai boek vinden.
Wat wring je je toch in rare bochten hem een Hitler vergelijking te laten maken zodat jij met je vingertje kan wijzen. Alsof het nog niet genoeg is stel je dat hij dagelijks mensen met Hitler vergelijkt.
Je komt over als een wanhopig politiek tegenstander.
Nee hoor. Het imago van Geert Wilders zal mij aan mijn anus oxideren. Ik sla aan op jouw vergezochte, en bovendien slechte, vergelijking. Die hij ook nog eens dagelijks (!) zou maken.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je probeert zelf wanhopig het imago van de zielige Geert, die noooit Godwins maakt, in stand te houden.
Ook dat doet hij niet. Hij vergelijkt de inhoud van beide boeken en op basis daarvan stelt hij dat ook de Koran verboden zou moeten worden. Hij pleit voor gelijke behandeling van kwaadaardig ideologische boeken. Niet echt een rare gedachtegang.quote:Hij vergelijkt moslims met Hitler aanhangers. Lijkt me niet echt veel beter wel?
En terecht.quote:Wanneer ik de gemiddelde PVV'er met een Hitler aanhanger vergelijk zit ie direct in de gordijnen.
Chamberlain =/= Hitler.quote:Ohja en Wilders vergelijkt politici (Obama) met Chamberlain inzake moslims. Hoe zeer wil je de WO2 vergelijkingen hebben.
Hoezo bizar? Welkom in het niet-politiek correcte klimaat wat je zo graag wil. Of wil je het alleen maar als het jou uitkomt?quote:Op maandag 11 januari 2016 16:44 schreef Elfletterig het volgende:
Deze SP-dame mag dat gewoon zeggen en vinden, hoe bizar het ook is. Het is op z'n zachtst gezegd wel ironisch te noemen dat de SP van oudsher voortvloeit uit het Maoïsme, terwijl dat Chinese bewind tussen de 40 en 72 miljoen doden heeft gekost.
En ik sla aan op het zielige gehuil van PVV' ertjes over vergelijkingen met Hitler terwijl hun Eigen blonde leider ook van zlles met het nazisme vergelijkt. En zolang hij die uitspraken niet terug neemt, is het bij iedere keer dat hij het over de islam heeft het geval.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:46 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Nee hoor. Het imago van Geert Wilders zal mij aan mijn anus oxideren. Ik sla aan op jouw vergezochte, en bovendien slechte, vergelijking. Die hij ook nog eens dagelijks (!) zou maken.
Deze SP'ster vergelijkt ook alleen maar de uitspraken van beide politici en op basis daarvan...quote:Ook dat doet hij niet. Hij vergelijkt de inhoud van beide boeken en op basis daarvan stelt hij dat ook de Koran verboden zou moeten worden. Hij pleit voor gelijke behandeling van kwaadaardig ideologische boeken. Niet echt een rare gedachtegang.
En een moslim met een htler aanhanger vergelijken is ineens prima. Dat is waar ik het over heb.quote:En terecht.
Moet ik dat ook nog gaan uitleggen?quote:Chamberlain =/= Hitler.
Welnee, ik leg zo te zien de vinger prima op de zere plekquote:Wat ben jij een ongelooflijk slecht debater.
Jij zei letterlijk:quote:
Dit heb je nog steeds niet hard gemaakt.quote:Op maandag 11 januari 2016 14:42 schreef Hexagon het volgende:
Geert vergelijkt iedere dag mensen met Hitler.
Dus het feit dat Obama met Chamberlain te vergelijken is, wil zeggen dat er automatisch iemand anders op Hitler moet lijken.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En ik sla aan op het zielige gehuil van PVV' ertjes over vergelijkingen met Hitler terwijl hun Eigen blonde leider ook van zlles met het nazisme vergelijkt. En zolang hij die uitspraken niet terug neemt, is het bij iedere keer dat hij het over de islam heeft het geval.
[..]
Deze SP'ster vergelijkt ook alleen maar de uitspraken van beide politici en op basis daarvan...
Oh wacht...
[..]
En een moslim met een htler aanhanger vergelijken is ineens prima. Dat is waar ik het over heb.
[..]
Moet ik dat ook nog gaan uitleggen?
Als je Obama met zijn beleid tav de islam vergelijkt met Chamberlain, wie is dan de Hitler in het verhaal?
[..]
Welnee, ik leg zo te zien de vinger prima op de zere plek
Het is bizar omdat Hitler zes miljoen Joden de dood in heeft gejaagd, puur vanwege het feit dat ze Joods waren. Trump en Wilders willen geen mensen de dood in jagen vanwege hun afkomst en ook niet vanwege hun religie. Het is eigenlijk droevig dat ik je dat verschil nog moet uitleggen, maar goed.quote:Op maandag 11 januari 2016 16:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Hoezo bizar? Welkom in het niet-politiek correcte klimaat wat je zo graag wil. Of wil je het alleen maar als het jou uitkomt?
Trump wil alleen maar de families van jihadisten vermoorden, de goedzak!quote:Op maandag 11 januari 2016 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is bizar omdat Hitler zes miljoen Joden de dood in heeft gejaagd, puur vanwege het feit dat ze Joods waren. Trump en Wilders willen geen mensen de dood in jagen vanwege hun afkomst en ook niet vanwege hun religie. Het is eigenlijk droevig dat ik je dat verschil nog moet uitleggen, maar goed.
Ik heb het wel degelijk uitgelegd. Door de islam met het nazisme te vergelijken noem je feitelijk iedere moslim een nazi. En die vergelijking werkt gewoon door iedere keer dat je het woord moslim of islam gebruikt.quote:Op maandag 11 januari 2016 17:02 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Jij zei letterlijk:
[..]
Dit heb je nog steeds niet hard gemaakt.
Met verzinsels maak je misschien indruk bij de lokale D66. In de grote mensen wereld niet echt.
Als je niet snapt wat de nazi vergelijking is in die uitspraak dan snap je de geschiedenis gewoon niet.quote:Op maandag 11 januari 2016 17:02 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dus het feit dat Obama met Chamberlain te vergelijken is, wil zeggen dat er automatisch iemand anders op Hitler moet lijken.
Een enorm slecht debater inderdaad.
Héquote:Op maandag 11 januari 2016 17:26 schreef damian5700 het volgende:
Een ondoordachte opwelling waarvan ik denk dat de dagkoersen (41) van gisteren daarmee verband houden.
Dat is onzin. Neonazi's gruwelen van het pro-Israël standpunt van de PVV en de progressieve politiek ten opzichte van ethische kwesties (abortus, euthanasie, homohuwelijk).quote:Op maandag 11 januari 2016 15:19 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
De PVV is gewoon een extreemrechtse partij die een aantal linkse standpunten heeft om zieltjes te winnen. He waar kennen we dit van? Natuurlijk, de NSDAP
En wat is vrijheid als er geen vrijheid van godsdienst en geen vrijheid van reizen meer bestaat?
Als hij ze kent.quote:Op maandag 11 januari 2016 17:38 schreef Toefjes het volgende:
Ik denk dat Donald Trump wel woedend wordt als hij hoort dat hij met deze 2 heren vergeleken wordt.
Het is niet dat ik er verbaasd door ben. Mensen worden tegenwoordig bij bosjes met Hitler en consorten vergeleken. De pregnantie van een dergelijke vergelijking gaat geheel verloren hierdoor.quote:Op maandag 11 januari 2016 17:41 schreef maryen65 het volgende:
Ik word er zo moe van bij elke discussie de 2e wereldoorlog erbij halen![]()
Valt me erg tegen van de SP trouwens
En op 4 mei wil hij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme herdenken. Daarmee stelt hij impliciet een partij als de PvdA ook gelijk met de nazi's.quote:Op maandag 11 januari 2016 14:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/Po(...)mpf-ELSEVIER132670W/
In feite doet hij dus niets anders dan moslims met Hitler aanhangers vergelijken
Gek word je van dat policor volkquote:Op maandag 11 januari 2016 18:02 schreef Igen het volgende:
Typisch dat rechtse mensen die doorgaans zelf klagen van "maar dat mag je niet zeggen!!1eins1!" nu zelf roepen dat die SP-mevrouw dit niet had mogen zeggen
Had ze dat niet eerder kunnen bedenken?quote:Op maandag 11 januari 2016 13:44 schreef tong80 het volgende:
Geen spijt
Behr heeft de tweet inmiddels weggehaald, maar niet omdat ze spijt heeft van de boodschap, vertelt ze aan De Telegraaf. ,,Ik heb dat bericht verwijderd, omdat Wilders het duidelijk prettig vindt. Die spint er garen bij. Hij heeft het zelfs geretweet.”
Daarvoor heeft hij zijn joker ingezet.quote:Op maandag 11 januari 2016 14:08 schreef Eufonie het volgende:
[..]
En een cape. Draagt Wilders een cape? Nou dan![]()
[ afbeelding ]
Hoe kan een cartoon toch zo beledigend zijn?quote:Op maandag 11 januari 2016 17:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ga je dat volgende keer dat iemand een beledigende cartoon tekent ook zeggen?
Haha Jezus, is dat serieus een trouwerij?quote:Op maandag 11 januari 2016 18:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Daarvoor heeft hij zijn joker ingezet.
[ afbeelding ]
Eerder een Game of Thrones LARPquote:Op maandag 11 januari 2016 18:39 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Haha Jezus, is dat serieus een trouwerij?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |