Prohibited firearms are:quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:06 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Waar lees je precies dat het verboden is om een vuurwapen te bezitten in Zuid-Afrika?
Waarom lieg je? Het gros van de vuurwapens is gewoon legaal als je even verder leest, maar er zullen wel soorten wapens zijn die verboden zijn ja, zoals een raketwerper. En je beledigingen mag je voor je houden, domme redneck.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:10 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Prohibited firearms are:
Any fully automatic firearm;
any gun, cannon, recoilless gun, mortar, light mortar or launcher manufactured to fire a rocket, grenade, self-propelled grenade, bomb or explosive device;
any frame, body or barrel of such a fully automatic firearm, gun, cannon, recoilless gun, mortar, light mortar or launcher;
any projectile or rocket manufactured to be discharged from a cannon, recoilless gun or mortar, or rocket launcher;
any imitation of any device contemplated in paragraph (a), (b), (c), or (d);
any firearm—
the mechanism of which has been altered so as to enable the discharging of more than one shot with a single depression of the trigger;
the calibre of which has been altered without the written permission of the Registrar;
the barrel length of which has been altered without the written permission of the Registrar;[5]
Uitzonderingen zijn vergunninghouders zoals beveiligers, jagers en mensen die een training hebben ondergaan, net als hier de schietverenigingen.
Ik moet echt alles voorkauwen of niet? Nu snap ik waarom je mensen niet in staat acht met vuurwapens om te gaan, je projecteert je eigen intelligentie op de rest van de mensheid.
Probihited betekent: VERBODENquote:Op woensdag 13 januari 2016 14:12 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Waarom lieg je? Het is niet illegaal om een vuurwapen te hebben in Zuid-Afrika, maar er zullen wel soorten wapens zijn die verboden zijn ja, zoals een raketwerper. En je beledigingen mag je voor je houden, domme redneck.
Man, leer eens Engels. Bepaalde soorten wapens zijn verboden, volautomatische geweren, raketwerpers en gemodificeerde wapens bijvoorbeeld. Semi-automatische geweren, pistolen etc. zijn gewoon legaal in Zuid-Afrika, behalve in overheidsgebouwen, die zijn "gun free" verklaard.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:14 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Probihited betekent: VERBODEN
Als je zo gaat redeneren zijn vuurwapens in nederland ook niet verboden omdat je op een schietvereniging een vuurwapen mag hebben en mee naar huis mag nemen en omdat de politie ze heeft.
Ik krijg de schijt van mensen die zo dom overkomen, op een gegeven moment is mijn gduld op ja. Het staat gvd letterlijk in de tekst dat het verboden is.
Nog 1 keer dan:quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Man, leer eens Engels. Bepaalde soorten wapens zijn verboden, volautomatisch, raketwerpers en gemodificeerde wapens. Semi-automatische geweren, pistolen etc. zijn gewoon legaal in Zuid-Afrika.
Waarom zijn raketwerpers verboden? Dat is immers het ultieme middel om inbrekers af te schrikken.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Man, leer eens Engels. Bepaalde soorten wapens zijn verboden, volautomatische geweren, raketwerpers en gemodificeerde wapens bijvoorbeeld. Semi-automatische geweren, pistolen etc. zijn gewoon legaal in Zuid-Afrika, behalve in overheidsgebouwen, die zijn "gun free" verklaard.
Dat is heel vaak hetzelfde liedje inderdaad. Degene die het meeste voor vrij wapenbezit zijn en het liefste zelf zo zwaar mogelijk bewapend willen zijn, zijn gelijk ook degene voor wie wapenbezit het minst verstandig zou zijn voor zichzelf en hun omgeving...quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:19 schreef Twiitch het volgende:
Meneer kan niet begrijpend lezen maar wil wel een vuurwapen, doeiiiii.
De vertaling krijgt van mij een 8/10, op begrijpend lezen laat je toch echt wat steken vallen 4/10.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nog 1 keer dan:
Prohibited firearms are:
Any fully automatic firearm;
any gun, cannon, recoilless gun, mortar, light mortar or launcher manufactured to fire a rocket, grenade, self-propelled grenade, bomb or explosive device;
Vertaald
Verboden vuurwapens zijn:
Elk volautomatisch geweer
Elk pistool , kanon, terugslagloos pistool, mortier, licht mortier or werper aangepast om een raket, granaat, zelf vooruitstuwende granaat, bom of explosief af te vuren.
En daarna nog een stuk over het aanpassen van wapens wat verboden is zoals de loop afzagen etc.
quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:27 schreef Twiitch het volgende:
[..]
De vertaling krijgt van mij een 8/10, op begrijpend lezen laat je toch echt wat steken vallen 4/10.
Probeer het nog een keer?
Hilarisch dit.
Licence to possess firearm for self-defencequote:Op woensdag 13 januari 2016 14:15 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Man, leer eens Engels. Bepaalde soorten wapens zijn verboden, volautomatische geweren, raketwerpers en gemodificeerde wapens bijvoorbeeld. Semi-automatische geweren, pistolen etc. zijn gewoon legaal in Zuid-Afrika, behalve in overheidsgebouwen, die zijn "gun free" verklaard.
Je draait om de hete brij heen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:30 schreef Twiitch het volgende:
Ja, Zuid-Afrika en strikte voorwaarden
Maar je begint het te begrijpen! Goed zo!
Maar de hotlink van de pro gun fracties uit de VS vind je dan wel een serieuze bijdrage leveren aan het debat of we in europa wapens zouden moeten toestaan als we toch een andere mentaliteit zouden hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:58 schreef hottentot het volgende:
[..]
En komt dat door de legale wapens, of door de mentaliteit?
Vind het nogal een nietszeggende stemmingsmakende opmerking zonder de achterliggende info.
Daar staat duidelijk bij dat het een "estimated guess" is, word dus niet als feit gepresenteerd.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar de hotlink van de pro gun fracties uit de VS vind je dan wel een serieuze bijdrage leveren aan het debat of we in europa wapens zouden moeten toestaan als we toch een andere mentaliteit zouden hebben.
Spreek voor jezelf aub.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zijn raketwerpers verboden? Dat is immers het ultieme middel om inbrekers af te schrikken.
[..]
Dat is heel vaak hetzelfde liedje inderdaad. Degene die het meeste voor vrij wapenbezit zijn en het liefste zelf zo zwaar mogelijk bewapend willen zijn, zijn gelijk ook degene voor wie wapenbezit het minst verstandig zou zijn voor zichzelf en hun omgeving...
Ik pleit niet voor vrij vuurwapenbezit. Ik ben immers tegen een stijging van het aantal vuurwapendoden.quote:
Dan had er ook als "estimated geuss" kunnen staan dat er door het wapen bezit juist het aantal moorden in de VS een factor 5 hoger is als in westerse landen waar wapenbezit niet toegestaan is.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Daar staat duidelijk bij dat het een "estimated guess" is, word dus niet als feit gepresenteerd.
Het gaat mij om jouw redenering.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik pleit niet voor vrij vuurwapenbezit. Ik ben immers tegen een stijging van het aantal vuurwapendoden.
Als estimated guess kan ik ook aanvoeren dat jij geen behoefte hebt aan een redelijke discussie.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan had er ook als "estimated geuss" kunnen staan dat er door het wapen bezit juist het aantal moorden in de VS een factor 5 hoger is als in westerse landen waar wapenbezit niet toegestaan is.
En andersom dus ook, landen met een net zo strenge wapenwetgeving als NL zoals dus Zuid Afrika maar ook bv Rusland waar het aantal moorden door het dak heengaat.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:48 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als estimated guess kan ik ook aanvoeren dat jij geen behoefte hebt aan een redelijke discussie.
Maar wat wel een feit is, is dat wapenbezit en moordcijfers niet recht evenredig zijn. Er zijn landen met veel meer wapens dan Nederland maar wel met minder wapens. moorden
Verder mag je blijven lullen wat je wilt.
quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:38 schreef Metro2005 het volgende:
Vuurwapens zijn daar net zo verboden als in Nederland
quote:Metro2005 : Beide sokken zijn geel
Mensen die tegen zijn, zijn in mijn beleving niet zo vatbaar voor cijfers en feiten, ze hebben een gevoel en dat is voor hen een heilig gegeven, durf het niet tegen te spreken want dan snap je er volgens hen echt helemaal geen ruk van. Men wil maar niet snappen dat het aantal moorden in een land afhangt van de mentaliteit van de bewoners en de leefomstandigheden en niet van het aantal wapens.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En andersom dus ook, landen met een net zo strenge wapenwetgeving als NL zoals dus Zuid Afrika maar ook bv Rusland waar het aantal moorden door het dak heengaat.
Het hoeft ook niet voor elk land evenredig te zijn maar ik durf te wedden dat als je het in duidelijke statistiek uit zou zetten zoals hans rosling doet er wel een trend te zien zal zijn die de wapenlobby graag wil downplayen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:48 schreef hottentot het volgende:
Maar wat wel een feit is, is dat wapenbezit en moordcijfers niet recht evenredig zijn. Er zijn landen met veel meer wapens dan Nederland maar wel met minder wapens.
Overtuig me! En ja ik ben te overtuigen áls de cijfers en feiten er zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het hoeft ook niet voor elk land evenredig te zijn maar ik durf te wedden dat als je het in duidelijke statistiek uit zou zetten zoals hans rosling doet er wel een trend te zien zal zijn die de wapenlobby graag wil downplayen.
Dat zal ongetwijfeld meer worden. De hoeveelheid emotionele uitbarstingen neemt niet af, het aantal voorhanden vuurwapens neemt wel toe.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er vindt nu ook al vuurwapengeweld plaats binnen huiselijk geweld.
Ik weet niet wat voor een psychopaat jij bent maar ik pak in elk geval niet bij een emotionele uitbarsting een wapen om mijn vrouw of kind mee te verwonden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:58 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld meer worden. De hoeveelheid emotionele uitbarstingen neemt niet af, het aantal voorhanden vuurwapens neemt wel toe.
Doe lekker normaal kerel.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat voor een psychopaat jij bent maar ik pak in elk geval niet bij een emotionele uitbarsting een wapen om mijn vrouw of kind mee te verwonden.
Criminelen hebben over het algemeen ook wel vuurwapens. Verbod of niet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Doe lekker normaal kerel.
Het gaat hier over criminelen die dat wel doen.
Ik ben ook wel klaar met deze discussie. ik heb genoeg feiten op tafel gegooid waarbij er geen verband gelegd kan worden, ik zie nergens tegenbewijzen komen dus dat zegt genoeg.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat
Je hebt altijd het recht je te verdedigen, maar of dit perse moet met een (schiet)wapens (zoals de pro gun mannen dat hier willen) dat is de vraag.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat
Zie edit.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Criminelen hebben over het algemeen ook wel vuurwapens. Verbod of niet.
Daar zou het eigenlijk niet eens om moeten gaan. De regering heeft tot op heden een geweldsmonopolie waar de burger op zou moeten kunnen vertrouwen. Steeds meer mensen voelen zich echter onveiliger. Of dat terecht is laat ik in het midden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je hebt altijd het recht je te verdedigen, maar of dit perse moet met een (schiet)wapens (zoals de pro gun mannen dat hier willen) dat is de vraag.
Succes. Alle informatie die je nodig hebt. Focus je vooral even op hoofdstuk 5.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:57 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Overtuig me! En ja ik ben te overtuigen áls de cijfers en feiten er zijn.
Ik kan je nu al op een briefje meegeven dat je dat niet gaat lukken.
Hier eventueel ook nog wel. http://www.sipri.org/quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:07 schreef Dven het volgende:
[..]
Succes. Alle informatie die je nodig hebt. Focus je vooral even op hoofdstuk 5.
http://www.vlaamsvredesin(...)hs_in_europe_web.pdf
Iedereen heeft het recht zich te verdedigen. Maar moet dat met een vuurwapen? Wil je serieus dat iedere jan boerenlul met een vuurwapen in z'n zakken rondloopt?quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat
Nee, aub niet zeg. dat is gekkigheid.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:09 schreef Dven het volgende:
[..]
Iedereen heeft het recht zich te verdedigen. Maar moet dat met een vuurwapen? Wil je serieus dat iedere jan boerenlul met een vuurwapen in z'n zakken rondloopt?
Omdat je compleet blind bent voor tegenbewijzen. Tevens, jouw 'feiten' hebben een hoog 'Wij van WC-Eend.." gehalte.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Criminelen hebben over het algemeen ook wel vuurwapens. Verbod of niet.
[..]
Ik ben ook wel klaar met deze discussie. ik heb genoeg feiten op tafel gegooid waarbij er geen verband gelegd kan worden, ik zie nergens tegenbewijzen komen dus dat zegt genoeg.
Ik begrijp het risico. Dat ga ik ook niet weg bagatelliseren. Maar we leven sinds het beëindigen van WOII in zo'n beschermende samenleving dat die onnodig kwetsbaar is geworden. De tijd dat we de wereldproblematiek buiten onze grenzen konden houden is voorbij. Daar zal je vroeg of laat op moeten anticiperen. Leuk of niet. Inderdaad zal dat onze samenleving niet leuker maken, maar nu zijn we rondlopende schietschijven zonder de mogelijkheid ons op eenzelfde wijze te verdedigen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:58 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld meer worden. De hoeveelheid emotionele uitbarstingen neemt niet af, het aantal voorhanden vuurwapens neemt wel toe.
Maar dat is dus wel waar mensen voor opteren. Omdat 'iedereen' dat recht nu eenmaal moet hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:10 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nee, aub niet zeg. dat is gekkigheid.
Je hebt irrationeel worden en iemand een klap verkopen en irrationeel worden en iemand een kogel door zijn kop jagen. Voor het laatste is toch echt meer nodig bij de meeste mensen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:06 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Zie edit.
Maar goed, jij denkt dus dat alle mensen rationeel handelen tijdens een 'emotionele uitbarsting'. Toont wel aan dat je weinig inzicht hebt in deze zaken. Als iemand geen vuurwapen moet krijgen is het wel iemand die niet snapt dat hij nooit 100% controle over zichzelf heeft.
Dat is dan een beslissing die een ieder zelf moet maken. Dan handel je tegen de wet en je bent strafbaar. Gevolgen dus voor eigen conto. Maar goed, hoe dan ook, het is en blijft iemands eigen beslissing, kun je het mee eens of oneens zijn, elk mens zit anders in elkaar.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:11 schreef Dven het volgende:
[..]
Maar dat is dus wel waar mensen voor opteren. Omdat 'iedereen' dat recht nu eenmaal moet hebben.
Waarom zou jij jezelf mogen verdedigen maar de buurman niet?
Ik vertrouw de meeste mensen niet bepaald. Om berichten die je dagelijks leest en zelf ook in het dagelijks leven tegenaan loopt. Een groot gedeelte van de mensen moet gewoon niet met gevaarlijk materiaal in aanraking mogen komen. Dat sommige het op illegale wijze alsnog doen is vervelend. Het wordt nog jammerlijker wanneer nog meer het op legale wijze wel kunnen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:14 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat is dan een beslissing die een ieder zelf moet maken. Dan handel je tegen de wet en je bent strafbaar. Gevolgen dus voor eigen conto. Maar goed, hoe dan ook, het is en blijft iemands eigen beslissing, kun je het mee eens of oneens zijn, elk mens zit anders in elkaar.
Ik ben wel benieuwd of dit onderbouwt kan worden of gewoon uit je duim gezogen is.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:12 schreef Metro2005 het volgende:
Je hebt irrationeel worden en iemand een klap verkopen en irrationeel worden en iemand een kogel door zijn kop jagen. Voor het laatste is toch echt meer nodig bij de meeste mensen.
Als jij je dan even focust op hoofdstuk 2 waar Nederland en Finland nagenoeg gelijk scoren op moord terwijl het vuurwapenbezit in Finland 43% is in Nederland 4% en waar Noorwegen zelfs nog beter scoort terwijl die op 26% wapenbezit zitquote:Op woensdag 13 januari 2016 15:07 schreef Dven het volgende:
[..]
Succes. Alle informatie die je nodig hebt. Focus je vooral even op hoofdstuk 5.
http://www.vlaamsvredesin(...)hs_in_europe_web.pdf
Het begint enorm vermoeiend te worden dat jij landen met elkaar vergelijkt in plaats van landen met zichzelf voor/na regelgeving. Tevens lees je in hoofdstuk 5, wanneer je dat goed en volledig gelezen zou hebben, dat zowel het aantal zelfmoorden (niet zo relevant) als ook het aantal moorden daalt.quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als jij je dan even focust op hoofdstuk 2 waar Nederland en Finland nagenoeg gelijk scoren op moord terwijl het vuurwapenbezit in Finland 43% is in Nederland 4% en waar Noorwegen zelfs nog beter scoort terwijl die op 26% wapenbezit zit
In hoofdstuk 5 lees ik vooral dat er eigenlijk geen verband te vinden is tussen moorden en een verbod maar dat een verbod vooral invloed heeft op hoe mensen zichzelf van het leven beroven.
Maar wat wilde je hiermee precies beargumenteren ?
Zou jij net zo makkelijk iemand omleggen, zeker je eigen gezin, als dat je misschien in een opwelling iemand eens een klap geeft? dan??? heb je daar écht cijfers voor nodig? Wat is er toch met gezond verstand gebeurdquote:Op woensdag 13 januari 2016 15:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd of dit onderbouwt kan worden of gewoon uit je duim gezogen is.
Ik lees:quote:Op woensdag 13 januari 2016 15:28 schreef Dven het volgende:
[..]
Het begint enorm vermoeiend te worden dat jij landen met elkaar vergelijkt in plaats van landen met zichzelf voor/na regelgeving. Tevens lees je in hoofdstuk 5, wanneer je dat goed en volledig gelezen zou hebben, dat zowel het aantal zelfmoorden (niet zo relevant) als ook het aantal moorden daalt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |