Chef Zwitserse leger: 'Europa op de rand van een burgeroorlog'

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:09 schreef Elzies het volgende:

[..]

Er vindt nu ook al vuurwapengeweld plaats binnen huiselijk geweld.

Dat zal ongetwijfeld meer worden. De hoeveelheid emotionele uitbarstingen neemt niet af, het aantal voorhanden vuurwapens neemt wel toe.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:58 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Dat zal ongetwijfeld meer worden. De hoeveelheid emotionele uitbarstingen neemt niet af, het aantal voorhanden vuurwapens neemt wel toe.

Ik weet niet wat voor een psychopaat jij bent maar ik pak in elk geval niet bij een emotionele uitbarsting een wapen om mijn vrouw of kind mee te verwonden.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:00 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor een psychopaat jij bent maar ik pak in elk geval niet bij een emotionele uitbarsting een wapen om mijn vrouw of kind mee te verwonden.

Doe lekker normaal kerel.

Het gaat hier over criminelen labiele mensen die dat wel doen.

Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Doe lekker normaal kerel.

Het gaat hier over criminelen die dat wel doen.

Criminelen hebben over het algemeen ook wel vuurwapens. Verbod of niet.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat

Ik ben ook wel klaar met deze discussie. ik heb genoeg feiten op tafel gegooid waarbij er geen verband gelegd kan worden, ik zie nergens tegenbewijzen komen dus dat zegt genoeg.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat

Je hebt altijd het recht je te verdedigen, maar of dit perse moet met een (schiet)wapens (zoals de pro gun mannen dat hier willen) dat is de vraag.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:03 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Criminelen hebben over het algemeen ook wel vuurwapens. Verbod of niet.

Zie edit.

Maar goed, jij denkt dus dat alle mensen rationeel handelen tijdens een 'emotionele uitbarsting'. Toont wel aan dat je weinig inzicht hebt in deze zaken. Als iemand geen vuurwapen moet krijgen is het wel iemand die niet snapt dat hij nooit 100% controle over zichzelf heeft.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je hebt altijd het recht je te verdedigen, maar of dit perse moet met een (schiet)wapens (zoals de pro gun mannen dat hier willen) dat is de vraag.

Daar zou het eigenlijk niet eens om moeten gaan. De regering heeft tot op heden een geweldsmonopolie waar de burger op zou moeten kunnen vertrouwen. Steeds meer mensen voelen zich echter onveiliger. Of dat terecht is laat ik in het midden.
Laten we dat allemaal vergeten, en naar de kern gaan. Terug dus naar de OP

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:57 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Overtuig me! En ja ik ben te overtuigen áls de cijfers en feiten er zijn.

Ik kan je nu al op een briefje meegeven dat je dat niet gaat lukken.

Succes. Alle informatie die je nodig hebt. Focus je vooral even op hoofdstuk 5.

http://www.vlaamsvredesin(...)hs_in_europe_web.pdf

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:07 schreef Dven het volgende:

[..]

Succes. Alle informatie die je nodig hebt. Focus je vooral even op hoofdstuk 5.

http://www.vlaamsvredesin(...)hs_in_europe_web.pdf

Hier eventueel ook nog wel. http://www.sipri.org/

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:01 schreef ErwinRommel het volgende:
Ok, dit is gewoon een discussie zonder einde. Voorstanders willen gelijk hebben, tegenstanders willen gelijk hebben.
Het gaat niet om een "gelijk" te halen, het gaat er om of mensen het recht hebben zich te verdedigen.
En dat komt weer voort uit wat er in de OP staat

Iedereen heeft het recht zich te verdedigen. Maar moet dat met een vuurwapen? Wil je serieus dat iedere jan boerenlul met een vuurwapen in z'n zakken rondloopt?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:09 schreef Dven het volgende:

[..]

Iedereen heeft het recht zich te verdedigen. Maar moet dat met een vuurwapen? Wil je serieus dat iedere jan boerenlul met een vuurwapen in z'n zakken rondloopt?

Nee, aub niet zeg. dat is gekkigheid.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:03 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Criminelen hebben over het algemeen ook wel vuurwapens. Verbod of niet.

[..]

Ik ben ook wel klaar met deze discussie. ik heb genoeg feiten op tafel gegooid waarbij er geen verband gelegd kan worden, ik zie nergens tegenbewijzen komen dus dat zegt genoeg.

Omdat je compleet blind bent voor tegenbewijzen. Tevens, jouw 'feiten' hebben een hoog 'Wij van WC-Eend.." gehalte.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 14:58 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Dat zal ongetwijfeld meer worden. De hoeveelheid emotionele uitbarstingen neemt niet af, het aantal voorhanden vuurwapens neemt wel toe.

Ik begrijp het risico. Dat ga ik ook niet weg bagatelliseren. Maar we leven sinds het beëindigen van WOII in zo'n beschermende samenleving dat die onnodig kwetsbaar is geworden. De tijd dat we de wereldproblematiek buiten onze grenzen konden houden is voorbij. Daar zal je vroeg of laat op moeten anticiperen. Leuk of niet. Inderdaad zal dat onze samenleving niet leuker maken, maar nu zijn we rondlopende schietschijven zonder de mogelijkheid ons op eenzelfde wijze te verdedigen.

Misschien is de discussie hierover nog te vroeg, maar die zal aanzwellen als het geweld in Europa gaat toenemen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:10 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Nee, aub niet zeg. dat is gekkigheid.

Maar dat is dus wel waar mensen voor opteren. Omdat 'iedereen' dat recht nu eenmaal moet hebben.

Waarom zou jij jezelf mogen verdedigen maar de buurman niet?

Dramaqueen-award 2016 nu al naar Elzies. 'lopende schietschijven'

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:06 schreef Heilwasser het volgende:

[..]

Zie edit.

Maar goed, jij denkt dus dat alle mensen rationeel handelen tijdens een 'emotionele uitbarsting'. Toont wel aan dat je weinig inzicht hebt in deze zaken. Als iemand geen vuurwapen moet krijgen is het wel iemand die niet snapt dat hij nooit 100% controle over zichzelf heeft.

Je hebt irrationeel worden en iemand een klap verkopen en irrationeel worden en iemand een kogel door zijn kop jagen. Voor het laatste is toch echt meer nodig bij de meeste mensen.

En ja ik ga ervanuit dat de meeste mensen zich normaal kunnen gedragen en vind een totaalverbod op iets omdat een zeer klein deel van de bevolking wellicht iets fout zou kunnen doen ermee nogal betuttelend. Auto's worden toch ook niet verboden omdat een klein deel van de automobilisten dronken in de auto stapt en / of zijn auto als wapen gebruikt en mensen doodrijdt.

Maargoed, laten we maar kappen met deze discussie, de argumenten en voors en tegens zijn op tafel gegooid en het voorstanderkamp heeft aangetoond dat er geen direct verband te leggen is tussen moordaantallen en vuurwapenbezit en dat er 'geschat' flink wat misdrijven mee worden voorkomen

We hebben ook gezien dat het tegenstander kamp geen enkel feit kan neerleggen waaruit blijkt waarom er precies een verbod moet zijn en er zijn argumenten gekomen als : "Maar stel dat" en een verder een hoop emotionele dooddoenerij.

En verder maak ik er geen woorden meer over vuil .

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:11 schreef Dven het volgende:

[..]

Maar dat is dus wel waar mensen voor opteren. Omdat 'iedereen' dat recht nu eenmaal moet hebben.

Waarom zou jij jezelf mogen verdedigen maar de buurman niet?

Dat is dan een beslissing die een ieder zelf moet maken. Dan handel je tegen de wet en je bent strafbaar. Gevolgen dus voor eigen conto. Maar goed, hoe dan ook, het is en blijft iemands eigen beslissing, kun je het mee eens of oneens zijn, elk mens zit anders in elkaar.

De overheid moet er voor zijn om de veiligheid, en dan met name het gevoel van veiligheid te kunnen garanderen. Anders krijg je dit soort discussies.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:14 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dat is dan een beslissing die een ieder zelf moet maken. Dan handel je tegen de wet en je bent strafbaar. Gevolgen dus voor eigen conto. Maar goed, hoe dan ook, het is en blijft iemands eigen beslissing, kun je het mee eens of oneens zijn, elk mens zit anders in elkaar.

Ik vertrouw de meeste mensen niet bepaald. Om berichten die je dagelijks leest en zelf ook in het dagelijks leven tegenaan loopt. Een groot gedeelte van de mensen moet gewoon niet met gevaarlijk materiaal in aanraking mogen komen. Dat sommige het op illegale wijze alsnog doen is vervelend. Het wordt nog jammerlijker wanneer nog meer het op legale wijze wel kunnen.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:12 schreef Metro2005 het volgende:

Je hebt irrationeel worden en iemand een klap verkopen en irrationeel worden en iemand een kogel door zijn kop jagen. Voor het laatste is toch echt meer nodig bij de meeste mensen.

Ik ben wel benieuwd of dit onderbouwt kan worden of gewoon uit je duim gezogen is.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:07 schreef Dven het volgende:

[..]

Succes. Alle informatie die je nodig hebt. Focus je vooral even op hoofdstuk 5.

http://www.vlaamsvredesin(...)hs_in_europe_web.pdf

Als jij je dan even focust op hoofdstuk 2 waar Nederland en Finland nagenoeg gelijk scoren op moord terwijl het vuurwapenbezit in Finland 43% is in Nederland 4% en waar Noorwegen zelfs nog beter scoort terwijl die op 26% wapenbezit zit

In hoofdstuk 5 lees ik vooral dat er eigenlijk geen verband te vinden is tussen moorden en een verbod maar dat een verbod vooral invloed heeft op hoe mensen zichzelf van het leven beroven.

Maar wat wilde je hiermee precies beargumenteren ?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:27 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als jij je dan even focust op hoofdstuk 2 waar Nederland en Finland nagenoeg gelijk scoren op moord terwijl het vuurwapenbezit in Finland 43% is in Nederland 4% en waar Noorwegen zelfs nog beter scoort terwijl die op 26% wapenbezit zit

In hoofdstuk 5 lees ik vooral dat er eigenlijk geen verband te vinden is tussen moorden en een verbod maar dat een verbod vooral invloed heeft op hoe mensen zichzelf van het leven beroven.

Maar wat wilde je hiermee precies beargumenteren ?

Het begint enorm vermoeiend te worden dat jij landen met elkaar vergelijkt in plaats van landen met zichzelf voor/na regelgeving. Tevens lees je in hoofdstuk 5, wanneer je dat goed en volledig gelezen zou hebben, dat zowel het aantal zelfmoorden (niet zo relevant) als ook het aantal moorden daalt.

Je bent nergens behalve je eigen mening voor vatbaar. Ik kap er dus mee. Fijne dag nog.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:20 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd of dit onderbouwt kan worden of gewoon uit je duim gezogen is.

Zou jij net zo makkelijk iemand omleggen, zeker je eigen gezin, als dat je misschien in een opwelling iemand eens een klap geeft? dan??? heb je daar écht cijfers voor nodig? Wat is er toch met gezond verstand gebeurd

Ik zie in elk geval in landen met vrije wapenverkoop niet direct een verhoging van het aantal familiedrama's.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 15:28 schreef Dven het volgende:

[..]

Het begint enorm vermoeiend te worden dat jij landen met elkaar vergelijkt in plaats van landen met zichzelf voor/na regelgeving. Tevens lees je in hoofdstuk 5, wanneer je dat goed en volledig gelezen zou hebben, dat zowel het aantal zelfmoorden (niet zo relevant) als ook het aantal moorden daalt.

Ik lees:

Using different statistical Structural Break Tests, Lee & Suardi came to the conclusion that there
was little evidence to suggest that the new firearms legislation had a significant effect on gun deaths

De statistieken in hoofdstuk 2 onderschrijven dat ook.

Maar je hebt gelijk dat lastig vergelijken is met verschillende landen.