Ik prefereer een paar keer per jaar een aanslag boven iedere tokkie met een Glock in de trainingsbroek ja. 100%.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus je prefereert een aanslag boven het recht jezelf te beschermen? Tja, daar win je de oorlog niet mee.
Wat een onzin.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:04 schreef Twiitch het volgende:
[..]
De gemiddelde burger is nog te achterlijk om goed voor zichzelf te worden, liever niet dat die ook nog legaal toegang tot een vuurwapen heeft. Anders krijg je hier ook USA-taferelen met tienduizenden vuurwapendoden per jaar. Daar is af en toe een aanslag niks bij.
Omdat de gemiddelde westerse politiek eenwording van de wereld nastreeft. Daarvoor moet de natiestaat, de volksculturele identiteit, denkwijzen en gebruiken kapot gemaakt worden. Een weldenkend mens noemt dit genocide.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Iemand die zegt wat iedereen vreest! STOP met het binnenhalen van problemen, deporteer bestaande problemen, en maak Europa weer een plek waar je 's avonds overal over straat kan gaan!
WAAROM wil de politiek ons zo graag vernietigen?
Jachtgeweren of handvuurwapens? Vind ik nogal een verschil namelijk.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:10 schreef hottentot het volgende:
Zwitserland en Finland hebben het 3e en 4e grootste vuurwapenbezit onder burgers ter wereld, en oh oh oh wat een enorme problemen en hoge moordcijfers hier
Zwitserland heeft bijvoorbeeld 600.000 Automatische vuurwapens onder de bevolking en dat zijn de geregistreerde.quote:
De moordcijfers liggen daar zelfs nog een stuk lager dan in Nederland. Vuurwapenbezit is absoluut niet direct gerelateerd aan meer moorden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:10 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Zwitserland en Finland hebben het 3e en 4e grootste vuurwapenbezit onder burgers ter wereld, en oh oh oh wat een enorme problemen en hoge moordcijfers hier
Dat vind ik nogal een straffe opmerking. Heb je ook een bron hiervan? Jij probeert te zeggen dat zonder vuurwapens het moordcijfer in de VS niet zou dalen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:14 schreef Metro2005 het volgende:
Vuurwapenbezit is absoluut niet direct gerelateerd aan meer moorden.
Wapenbezit en moordgehalte in Zwitserland en Finland tonen aan dat deze twee dingen niet recht evenredig zijn aan elkaar.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:17 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal een straffe opmerking. Heb je ook een bron hiervan?
Doden door vuurwapengeweld komen door criminele bendes en afrekeningen. Daar komt het merendeel van de slachtoffers vandaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:17 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal een straffe opmerking. Heb je ook een bron hiervan? Jij probeert te zeggen dat zonder vuurwapens het moordcijfer in de VS niet zou dalen?
quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:17 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dat vind ik nogal een straffe opmerking. Heb je ook een bron hiervan? Jij probeert te zeggen dat zonder vuurwapens het moordcijfer in de VS niet zou dalen?
Dit dus.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:18 schreef hottentot het volgende:
[..]
Wapenbezit en moordgehalte in Zwitserland en Finland tonen aan dat deze twee dingen niet recht evenredig zijn aan elkaar.
Zoiets?quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:28 schreef Dven het volgende:
Kan niet wachten tot alle Mohammedjes en Hassannetjes met vuurwapens rondlopenNog grotere popcornshow.
Prachtshowquote:
En geen mogelijkheid om jezelf te verdigen want dat zou racistisch zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:36 schreef Dven het volgende:
[..]
PrachtshowIn plaats van Nederlandertjes prikken straks Nederlandertjes shotten
My ass met sommige wettenquote:Op woensdag 13 januari 2016 12:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En geen mogelijkheid om jezelf te verdigen want dat zou racistisch zijn.
Iemand de mogelijkheid geven zichzelf te verdedigenquote:Op woensdag 13 januari 2016 12:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En geen mogelijkheid om jezelf te verdigen want dat zou racistisch zijn.
Dat moet je niet willen inderdaadquote:Op woensdag 13 januari 2016 12:41 schreef Dven het volgende:
[..]
Iemand de mogelijkheid geven zichzelf te verdedigen
Geen idee. Waarschijnlijk omdat oostenrijk en Belgie de trend van de rest van west europa volgen met dalende criminaliteit?quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:43 schreef Dven het volgende:
Wat is overigens jullie verklaring van het dalend aantal moorden (met vuurwapens) n.a.v. de strengere wapenwetevingen in Oostenrijk, Belgie en Australie?
Enige verband dat je kan leggen is dat in alle landen waar de regelgeving strenger wordt, het aantal vuurwapenincidenten sterk daalt. Lijkt me meer dan ofdoende.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Geen idee. Waarschijnlijk omdat oostenrijk en Belgie de trend van de rest van west europa volgen met dalende criminaliteit?
Ik zie alleen wel dat bv oostenrijk een even hoog moordaantal kent als Nederland en dat bv Duitsland , waar vuurwapens ook veel makkelijker te krijgen zijn , een lager moordaantal kent dan Nederland evenals bv Luxemburg waar vuurwapens vrij te krijgen zijn en dat een land als Rusland met een behoorlijk strikt vuurwapenverbod 10 keer meer moorden kent dan bv Nederland en ruim 11 keer zoveel als bv Luxemburg.
Kortom: er is niet direct verband te leggen tussen vuurwapenbezit en het aantal moorden.
Alleen dat verband is er niet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:02 schreef Dven het volgende:
[..]
Enige verband dat je kan leggen is dat in alle landen waar de regelgeving strenger wordt, het aantal vuurwapenincidenten sterk daalt. Lijkt me meer dan ofdoende.
Oostenrijk, Belgie, Bulgarije en Australie bewijzen toch anders.quote:
Ja, het tegendeel. Oostenrijk, Zwitersland en belgie hebben namelijk lagere murderrates dan Nederland en alhoewel er in Bulgarije wellicht de teugels wat strakker staan is het daar nog altijd toegestaan om handwapens en semi automatische wapens te hebben, net als in Oostenrijk en Zwitersland. Desondanks daalt het aantal moorden daar hard dus heeft het daar een andere oorzaak. Ook gaf ik al eerder aan dat het aantal moorden in Rusland ruim 10x zo hoog ligt als in Zwitersland ondanks dat je in Zwitersland gewoon een wapen mag hebben en in Rusland niet.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:12 schreef Dven het volgende:
[..]
Oostenrijk, Belgie, Bulgarije en Australie bewijzen toch anders.
Je moet landen niet met elkaar vergelijken. Echt een gigantische fout. Je zou Rusland enkel mogen vergelijken met een situatie waarin vuurwapenbezig in Rusland vrij is. Je denkt oprecht dat het Rusland veiliger zou maken? Ik kan er met mijn pet niet bij dat mensen die gedachte kunnen hebben. Nogmaals : Incidenten dalen in de eerder aangehaalde landen rap, vanaf het moment dat de meer stricte regelgeving ingegaan is. Terwijl jij zegt dat dit onmogelijk zou moeten zijn. Ik snap dit echt nietquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ja, het tegendeel. Oostenrijk, Zwitersland en belgie hebben namelijk lagere murderrates dan Nederland en alhoewel er in Bulgarije wellicht de teugels wat strakker staan is het daar nog altijd toegestaan om handwapens en semi automatische wapens te hebben, net als in Oostenrijk en Zwitersland. Desondanks daalt het aantal moorden daar hard dus heeft het daar een andere oorzaak. Ook gaf ik al eerder aan dat het aantal moorden in Rusland ruim 10x zo hoog ligt als in Zwitersland ondanks dat je in Zwitersland gewoon een wapen mag hebben en in Rusland niet.
Correct maar voor feiten en cijfers zijn de pro-afknal-figuren natuurlijk nooit echt vatbaar geweest. Alle argumenten voor het in omloop brengen van meer vuurwapens (en dus voor meer vuurwapendoden) zijn vrij direct afkomstig uit de onderbuik.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:12 schreef Dven het volgende:
[..]
Oostenrijk, Belgie, Bulgarije en Australie bewijzen toch anders.
In Zwitserland is de regelgeving juist strenger geworden omdat er zoveel incidenten waren met vuurwapens (zoals de dienstwapens waarbij men nu meen ik de munitie niet meer thuis mag bewaren).quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ja, het tegendeel. Oostenrijk, Zwitersland en belgie hebben namelijk lagere murderrates dan Nederland en alhoewel er in Bulgarije wellicht de teugels wat strakker staan is het daar nog altijd toegestaan om handwapens en semi automatische wapens te hebben, net als in Oostenrijk en Zwitersland. Desondanks daalt het aantal moorden daar hard dus heeft het daar een andere oorzaak. Ook gaf ik al eerder aan dat het aantal moorden in Rusland ruim 10x zo hoog ligt als in Zwitersland ondanks dat je in Zwitersland gewoon een wapen mag hebben en in Rusland niet.
Hoe vaak is precies een aanslag voorkomen door een burger met een vuurwapen?quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus je prefereert een aanslag boven het recht jezelf te beschermen? Tja, daar win je de oorlog niet mee.
Het klopt dat je een aanslag niet kan voorkomen. Maar ik ben ervan overtuigt dat wanneer terroristen om zich heen zouden schieten ze sneller zouden worden uitgeschakeld als burgers zouden beschikken over vuurwapens.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:29 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Hoe vaak is precies een aanslag voorkomen door een burger met een vuurwapen?
Die paar Amerikanen die een IS'er in elkaar beukten deden dit met hun mentaliteit die ze van de krijgsmacht hebben meegekregen, niet met een vuurwapen.
Fact: Guns prevent an estimated 2.5 million crimes a year or 6,849 every day.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:29 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Hoe vaak is precies een aanslag voorkomen door een burger met een vuurwapen?
Dan kiezen terroristen gewoon voor zelfmoordaanslagen, want dan boeit het niet wie er terug kan schieten. Ik zie meer heil in het voorkomen van die aanslagen met veiligheidsdiensten. En natuurlijk het niet toelaten van een stroom vluchtelingen waarvan je niet weet wie er tussen zit. Allebei er logische maatregelen die bepaalde landen gewoon vertikken te nemen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het klopt dat je een aanslag niet kan voorkomen. Maar ik ben ervan overtuigt dat wanneer terroristen om zich heen zouden schieten ze sneller zouden worden uitgeschakeld als burgers zouden beschikken over vuurwapens.
Een overtuiging zonder onderbouwing neem ik aan?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het klopt dat je een aanslag niet kan voorkomen. Maar ik ben ervan overtuigt dat wanneer terroristen om zich heen zouden schieten ze sneller zouden worden uitgeschakeld als burgers zouden beschikken over vuurwapens.
Dan zou ik in ieder geval m'n best doen om de bewoner eerst zelf om te leggen voordat ik z'n spullen meeneem.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
En het kan ook preventief werken: Zou jij nog durven inbreken als je weet dat 90% van de mensen een vuurwapen op zijn nachtkastje had liggen en dat je nog een lintje krijgt als je een inbreker omlegt ook? Ik niet iig.
Bijzonder betrouwbare bron wel in een discussie als deze...quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Fact: Guns prevent an estimated 2.5 million crimes a year or 6,849 every day.
http://www.gunfacts.info/gun-control-myths/crime-and-guns/
En het kan ook preventief werken: Zou jij nog durven inbreken als je weet dat 90% van de mensen een vuurwapen op zijn nachtkastje had liggen en dat je nog een lintje krijgt als je een inbreker omlegt ook? Ik niet iig.
hetis niet voor niks dat die schietpartijen in de VS ALTIJD plaatsvinden op plekken waar een vuurwapenverbod geldt zoals op scholen, bioscopen etc. Die schutters zijn ook niet gek.
Nouja, ze zijn wel gek maar niet dom.
Correct zo'n wapenwedloop zorgt alleen maar voor meer doden en ellende.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:39 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dan zou ik in ieder geval m'n best doen om de bewoner eerst zelf om te leggen voordat ik z'n spullen meeneem.
De cijfers laten toch echt een ander beeld zien maar ok.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct zo'n wapenwedloop zorgt alleen maar voor meer doden en ellende.
Veiligheidsdiensten doen hun best, maar de frequentie van aanslagen neemt zienderogen toe. Het is momenteel wel iedere maand ergens raak. We mogen echt van geluk spreken het in Nederland nog niet heeft plaatsgevonden. Maar voor hoelang?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:38 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Dan kiezen terroristen gewoon voor zelfmoordaanslagen, want dan boeit het niet wie er terug kan schieten. Ik zie meer heil in het voorkomen van die aanslagen met veiligheidsdiensten. En natuurlijk het niet toelaten van een stroom vluchtelingen waarvan je niet weet wie er tussen zit. Allebei er logische maatregelen die bepaalde landen gewoon vertikken te nemen.
Elk normaal denkende inbreker bedenkt zich wel 2 keer als het risico op doodgeschoten worden zo hoog is.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:39 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dan zou ik in ieder geval m'n best doen om de bewoner eerst zelf om te leggen voordat ik z'n spullen meeneem.
Wij van WC-EEND site adviseren WC-EEND.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Fact: Guns prevent an estimated 2.5 million crimes a year or 6,849 every day.
http://www.gunfacts.info/gun-control-myths/crime-and-guns/
Dat geldt voor de antigun lobby net zo hard.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wij van WC-EEND site adviseren WC-EEND.![]()
Je bent duidelijk nog nooit in Zuid-Afrika geweest. Ze komen dan met meer man en grotere geweren, dat is alles.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Elk normaal denkende inbreker bedenkt zich wel 2 keer als het risico op doodgeschoten worden zo hoog is.
Ik vind ook dat een burger zichzelf moet kunnen verdedigen. Maar ik heb veel liever dat al het tuig achter de tralies verdwijnt. Jezelf moeten verdedigen door anderen neer te knallen is geen pretje.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:46 schreef Elzies het volgende:
[..]
Veiligheidsdiensten doen hun best, maar de frequentie van aanslagen neemt zienderogen toe. Het is momenteel wel iedere maand ergens raak. We mogen echt van geluk spreken het in Nederland nog niet heeft plaatsgevonden. Maar voor hoelang?
Dit beleid laat toe dat we massa's niet-vluchtelingen opnemen. Dat is gewoon een gegeven feit. Gisteren werd bekend hoe gemakkelijk burgers uit Libië (zich voordoen als gevluchte Syriërs) Europa binnenkomen.
Het gaat mij om het recht van zelfverdediging. Een burger moet het recht hebben zichzelf met een wapen te kunnen verdedigen. Daar mag je het mee eens zijn of niet. Zo denk ik erover.
Nee, dat doen ze niet. Behalve wellicht wanneer je naar de cijfers kijkt die door de wapenlobby worden gepresenteerd. Maar dat lijkt me net zo nuttig als alleen naar de argumenten van het Animal Liberation Front te kijken als het gaat om het houden van dieren.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De cijfers laten toch echt een ander beeld zien maar ok.
Yeah right als we westerse landen nu eens met elkaar vergelijken blijkt toch altijd dat europa een stuk minder gevaarlijk is als de VS met hun vele wapens en procentueel de meeste opgesloten mensen ter wereld....quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:47 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat geldt voor de antigun lobby net zo hard.
En komt dat door de legale wapens, of door de mentaliteit?quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Yeah right als we westerse landen nu eens met elkaar vergelijken blijkt toch altijd dat europa een stuk minder gevaarlijk is als de VS met hun vele wapens en procentueel de meeste opgesloten mensen ter wereld....
Maar de praktijk laat zien dat dit tuig niet allemaal achter de tralies verdwijnt. Natuurlijk is het verschrikkelijk een ander neer te knallen om jezelf te moeten verdedigen. Maar stel dat een gek een pistool trekt in een trein en onschuldige mensen dood. Dan zou het toch prettig zijn wanneer iemand van de passagiers in staat is de dader neer te schieten.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:48 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik vind ook dat een burger zichzelf moet kunnen verdedigen. Maar ik heb veel liever dat al het tuig achter de tralies verdwijnt. Jezelf moeten verdedigen door anderen neer te knallen is geen pretje.
Zuid Afrikaquote:Op woensdag 13 januari 2016 13:48 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Je bent duidelijk nog nooit in Zuid-Afrika geweest. Ze komen dan met meer man en grotere geweren, dat is alles.
Waar lees je precies dat het verboden is om een vuurwapen te bezitten in Zuid-Afrika?quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Zuid AfrikaDaar noem je ook een hellhole ja.
Maar als ik daar naar de regelgeving kijk dan is het daar verboden om vuurwapens te bezitten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_legislation_in_South_Africa
Goed om te zien dat zo'n verbod veel effect heeft op het aantal moorden. Lag in Zuid afrika niet de
stad met de meeste moorden ter wereld?![]()
Ik denk dat de hoeveelheid mensen wiens leven gered wordt door heldhaftig optreden erg klein is vergeleken met de hoeveelheid mensen die het leven laten vanwege ongelukken, huiselijk geweld, etc.quote:Op woensdag 13 januari 2016 13:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar de praktijk laat zien dat dit tuig niet allemaal achter de tralies verdwijnt. Natuurlijk is het verschrikkelijk een ander neer te knallen om jezelf te moeten verdedigen. Maar stel dat een gek een pistool trekt in een trein en onschuldige mensen dood. Dan zou het toch prettig zijn wanneer iemand van de passagiers in staat is de dader neer te schieten.
Er vindt nu ook al vuurwapengeweld plaats binnen huiselijk geweld.quote:Op woensdag 13 januari 2016 14:06 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik denk dat de hoeveelheid mensen wiens leven gered wordt door heldhaftig optreden erg klein is vergeleken met de hoeveelheid mensen die het leven laten vanwege ongelukken, huiselijk geweld, etc.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |