Dat ook niet nee. Poetin heeft die aspiraties wel, maar z'n relatief kleine, krimpende landje (qua bevolkingsaantal) heeft een leger dat in de verste verte niet in de buurt komt bij dat van de VS, laat staan de NAVO. Natuurlijk heeft men aan weerszijden de beschikking over een behoorlijk kernwapenarsenaal, maar het lijkt me sterk dat Syrië of Turkije een reden gaan zijn voor het inzetten van kernwapens.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:12 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Mweh, het Rusland anno 2016 is nog geen schim van de absolute wereldmacht die de Sovjet-Unie ooit was. De problemen zullen inderdaad eerder ontstaan wanneer China z'n militaire macht buiten de eigen landgrenzen wat meer laat gelden, en die tijd komt er vrij snel aan.
Dus? Het Romeinse rijk viel uiteen door binnenlandse politiek, niet door immigranten.quote:
Er zijn meer overeenkomsten dan je denktquote:Op woensdag 13 januari 2016 10:25 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ga je nu serieus het Romeinse Rijk vergelijken met Nederland anno 2016?
Klopt.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dus? Het Romeinse rijk viel uiteen door binnenlandse politiek, niet door immigranten.
Vertel, ik ben benieuwd.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:26 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Er zijn meer overeenkomsten dan je denkt
Stijgende belastingdruk, steeds meer belasting op bepaalde groepen die uiteindelijk vertrekken zodat de belastingdruk op het resternde deel nog hoger wordt etc om maar wat te noemen.quote:
Er is sprake van een invasie van barbaren.quote:
Rusland bevecht IS en de USA bevecht IS, dus of IS in het leven is geroepen voor Assad is weinig relevant meer, die bloeden nu toch langzaam leeg. En of Assad het gaat overleven is ook maar de vraag. Rusland is wel bondgenoot, maar die hebben bondgenoten vaker laten vallen als het een betere/stabielere situatie voor henzelf zou opleveren. Het gaat Rusland gewoon om toegang tot het gebied en of Assad of de volgende leider van dat land daar nou zit is niet heel belangrijk.quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:58 schreef Metro2005 het volgende:
Angstmakerij misschien maar Rusland heeft al gegronde vermoedens dat de VS achter de creatie van IS zit om Assad weg te jagen, en laat dat nou een bondgenoot van Rusland zijn.
Of ze elkaar gaan beschieten is natuurlijk de vraag en dat zal niet snel gebeuren maar op een nieuwe koude oorloog zit ook niemand te wachten en als Turkije nog een paar straaljagers neerknalt kan dat ook best wel eens een backlash veroorzaken en aangezien Turkije Navo lid is kan dat grote consequenties krijgen en begint het wellicht tussen Rusland en de EU en komt de VS er vanzelf wel een keer bij, die willen echt geen oorlog missen.
Toevallig is de belasting net voor de eerste keer in jaren verlaagd.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:28 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Stijgende belastingdruk, steeds meer belasting op bepaalde groepen die uiteindelijk vertrekken om maar wat te noemen.
Ja, dat heet een zoethoudertje. Of was je vergeten dat dat kwam door een 'meevaller' van 5 miljard. Maar intussen hebben we nog steeds een staatsschuld van 466 miljard euro en elk jaar een tekort van 10 miljard. Het is dat de rente extreem laag is. Gaat die omhoog dan schieten de belastingen de lucht weer in.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toevallig is de belasting net voor de eerste keer in jaren verlaagd.
Het hebben van een hoge staatsschuld is geen probleem an sich. Dat hangt namelijk samen met de staat van de nationale economie. Als die in orde is, is een hoge staatsschuld ook geen enorm probleem.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ja, dat heet een zoethoudertje. Of was je vergeten dat dat kwam door een 'meevaller' van 5 miljard. Maar intussen hebben we nog steeds een staatsschuld van 466 miljard euro en elk jaar een tekort van 10 miljard. Het is dat de rente extreem laag is. Gaat die omhoog dan schieten de belastingen de lucht weer in.
Als de inkomstenbelasting stijgt van 1% naar 2% is er net zo goed stijgende belastingdruk als wanneer deze van 30% naar 60% zou stijgen. Vage algemeenheden over belastingdruk zeggen natuurlijk niet zo veel. De situatie van bijvoorbeeld boeren in die tijd (die natuurlijk een hele andere, meer prominente rol speelden in de pre-industriële samenlevingen dan vandag de dag) is niet te vergelijken met de situatie van de hedendaagse burger in de VS. Ook leed belastingdruk en masse tot extreme armoede en honger in die tijd. Ook geenszins te vergelijken met de hedendaagse Westerse maatschappijen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:28 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Stijgende belastingdruk, steeds meer belasting op bepaalde groepen die uiteindelijk vertrekken zodat de belastingdruk op het resternde deel nog hoger wordt etc om maar wat te noemen.
quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:36 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien is onze nationale schuldenberg al decennia torenhoog, en dat heeft nooit geleid tot extreme belastingverhogingen.
Nope, ik constateer enkel.quote:Maar ik heb zo'n vermoeden dat jij een type bent dat hoopt op ellende.
Ik zit bepaald niet te wachten op een wereldoorlog nee. Uberhaupt niet op oorlog. Wel hoop ik dat er een vorm van protest / revolutie komt tegen het asielbeleid.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:29 schreef Semisane het volgende:
Volgens mij zou je het gewoon een interessant iets vinden zo'n derde wereldoorlog?
quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:48 schreef Metro2005 het volgende:
Wel hoop ik dat er een vorm van protest / revolutie komt tegen het asielbeleid.
Dan heb je weinig besef van wat er op het moment aan de hand is. We leven in totaal onvoorspelbare tijden gezien de strategie van geld bij blijven printen om de economie te stimuleren. Er worden nog steeds elke dag enorme hoeveelheden geld in het systeem gepompt om de economie draaiende te houden. Dit soort maatregelen zijn ongekend en niemand weet de uitkomtst hiervan. Behalve dan dat het logisch verstand is dat dit een keer enorm gaat klappen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Valt wel mee. Ten tijde van de tweede wereldoorlog was de schuld als percentage van het BNP nog hoger. Bovendien zijn er weinig economen die een schuld van 100% zien als absoluut niet meer af te lossen.
Japan zit bijvoobeeld nog 2,5x zo hoog en in bijvoorbeeld Portugal, Italië en Ierland ligt die schuld ook wel een stuk hoger. Bovendien is de economie van de VS een stuk gezonder en veerkrachtiger. Zeker gezien het feit dat we zojuist de zwaarste economische crisis sinds tijden hebben gehad, is de VS er relatief ongeschonden uitgekomen.
[..]
Vooral bangmakerij in mijn ogen.
Dat is een populair riedeltje in BNW en lolbertarische kringen, maar dit soort vage algemeenheden zeggen weinig. "We weten niet wat de uitkomst van X is, maar logischerwijs leidt het tot de implosie van het hele systeem' is natuurlijk een hilarisch stompzinnige gevolgtrekking.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:33 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan heb je weinig besef van wat er op het moment aan de hand is. We leven in totaal onvoorspelbare tijden gezien de strategie van geld bij blijven printen om de economie te stimuleren. Er worden nog steeds elke dag enorme hoeveelheden geld in het systeem gepompt om de economie draaiende te houden. Dit soort maatregelen zijn ongekend en niemand weet de uitkomtst hiervan. Behalve dan dat het logisch verstand is dat dit een keer enorm gaat klappen.
De algemeen geldende mening over asielzoekers in de afgelopen tijd wel fors veranderd.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:12 schreef Drieklank het volgende:
[..]![]()
We zijn vergeten dat we tien jaar geleden ook graag een strenger asielbeleid wilden. En dat kregen we. Maar ijzeren Rita werd fel bekritiseerd. IJzeren Rita mocht geen uitgeprocedeerde asielzoekers op straat zetten. IJzeren Rita mocht uitgeprocedeerde asielzoekers niet uitzetten. IJzeren Rita werd gedwongen tot een generaal pardon. IJzeren Rita moest opstappen.
En nu deze trend is overgewaaid bewegen we weer een andere kant op?
Wat een dom volk. Het stemvee laat zich door alles en iedereen manipuleren om de een of andere mening te hebben. Dat heet dan democratie.
Een populair riedeltje? Het zijn gewoon feiten wat ik noem. Dat je dit soort dingen niet uit overheidskringen hoort is omdat ze mensen niet bang willen maken maar elke gerespecteerde economoon zal je vertellen dat ze geen enkel idee hebben hoe de maatregelen die ze genomen hebben zullen uitpakken.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is een populair riedeltje in BNW en lolbertarische kringen, maar dit soort vage algemeenheden zeggen weinig. "We weten niet wat de uitkomst van X is, maar logischerwijs leidt het tot de implosie van het hele systeem' is natuurlijk een hilarisch stompzinnige gevolgtrekking.
Nee, jij constateert dat er 'veel geld in het systeem wordt gepompt', dat niemand weet waar dat toe gaat leiden, maar dat de boel wel een keer gaat klappen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Een populair riedeltje? Het zijn gewoon feiten wat ik noem. Dat je dit soort dingen niet uit overheidskringen hoort is omdat ze mensen niet bang willen maken maar elke gerespecteerde economoon zal je vertellen dat ze geen enkel idee hebben hoe de maatregelen die ze genomen hebben zullen uitpakken.
Of ga je het beleid van enorme hoeveelheden geld die er de laatste jaren in het systeem zijn gepompt en nog steeds elke dag gebeuren soms ontkennen?
Dat is volgens mij het enige logisch gevolg. De vraag is alleen wanneer het ontstaat en of er voor die tijd niet andere problemen ontstaan zoals hogere rentes waardoor belastingen omhoog moeten, een economie die in het slop raakt door bv een dalende export waardoor het terugbetalen van de lening een groot probleem wordt etc.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, jij constateert dat er 'veel geld in het systeem wordt gepompt', dat niemand weet waar dat toe gaat leiden, maar dat de boel wel een keer gaat klappen.
Heb je zelf niet door dat die redenering mank gaat?
En daar gaat het dus fout.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is volgens mij het enige logisch gevolg.
Dat gaf ik inderdaad al aan en je ziet hier dus ook direct dat een minder goed wordende economie zoals in 2008 gebeurde direct zijn weerslag heeft op het percentage van het BNP wat opgaat aan staatsschuld. Dat is in nog geen 3 jaar tijd gestegen met bijna 20%.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En daar gaat het dus fout.
Net zoals jouw grafiekje waarin de stijging van de staatsschuld in absolute zin weer wordt gegeven. Dat zegt helemaal niets over de houdbaarheid van onze schulden, iets wat je zelf ook al half leek te beseffen. Onderstaande grafiek is wat dat betreft een betere indicator.
[ afbeelding ]
De staatsschuld als percentage van het BNP.
Dat wil wel eens gebeuren wanneer de (westerse) wereld in een economische crisis terechtkomt. Zie bijvoorbeeld de stijging van de staatsschuld als percentage van het BNP aan het begin van de jaren '80. Toen viel de economie ook hard op z'n gat. De werkloosheid vloog door het dak en ons begrotingstekort lag enkele jaren boven de 10 procent. Er was woningnood en veel Nederlanders moesten de eindjes aan elkaar knopen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat gaf ik inderdaad al aan en je ziet hier dus ook direct dat een minder goed wordende economie zoals in 2008 gebeurde direct zijn weerslag heeft op het percentage van het BNP wat opgaat aan staatsschuld. Dat is in nog geen 3 jaar tijd gestegen met bijna 20%.
Ik beweer dan ook nergens dat we niet meer uit dat dal komenquote:Op woensdag 13 januari 2016 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat wil wel eens gebeuren wanneer de (westerse) wereld in een economische crisis terechtkomt. Zie bijvoorbeeld de stijging van de staatsschuld als percentage van het BNP aan het begin van de jaren '80. Toen viel de economie ook hard op z'n gat. De werkloosheid vloog door het dak en ons begrotingstekort lag enkele jaren boven de 10 procent. Er was woningnood en veel Nederlanders moesten de eindjes aan elkaar knopen.
De wereld is toen gewoon uit dat economische dal gekropen. Jouw conclusie dat de schuldenberg en de huidige malaise automatisch leidt tot het in elkaar klappen van het systeem, is dus nergens op gebaseerd.
Prima die laatste conclusie trek ik zelf (en vele anderen met mij trouwens).quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, jij constateert dat er 'veel geld in het systeem wordt gepompt', dat niemand weet waar dat toe gaat leiden, maar dat de boel wel een keer gaat klappen.
Heb je zelf niet door dat die redenering mank gaat?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |