[SC] WO Rechten #971 - Jetblast I

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:13 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ai, dat is een ander budget dan ik heb. Ga je voor een standaard rechthoekig model of die ronde? Ik ben verder niet bekend met hun elementen (zag vluchtig op de website dat ze die namelijk zelf fabriceren en niet bijv. bij Ortofon weghalen).

Volgens mij stond er in een bepaalde aflevering van Suits een Clearaudio Concept platenspeler in de hoek bij een 'klant' ofzoiets, met een of andere geïntegreerde buizenversterker.

Tof spul!

Rechthoekig denk ik. Moet ook nog een CD-speler.
Maargoed, dat is allemaal rond mei. Eerst een salontafel en tv meubel. Ook al een prijzige excercitie.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 21:17 schreef eriksd het volgende:

[..]

Rechthoekig denk ik. Moet ook nog een CD-speler.
Maargoed, dat is allemaal rond mei. Eerst een salontafel en tv meubel. Ook al een prijzige excercitie.

Tja, neem aan dat je niet naar IKEA gaat.
Het lastige van tv meubels is dat je eigenlijk maatwerk moet hebben.
Welke versterker heb je eigenlijk dan?

quote:

Op maandag 11 januari 2016 19:58 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Gast, laat die arrogante houding toch eens varen. Verder vraag ik me af wat jij doet en hoe lang je er over hebt gedaan.

Ik had overigens nog wel met andere (familie)omstandigheden te maken die behoorlijk zwaar zijn. Ga ik niet over uitweiden, maar de examencommissie heeft me daar wel uitstel om verleend. En nogmaals: Fiscaal Recht is echt wel een lastigere studie dan Nederlands Recht. Bijna niemand doet de bachelor nominaal, en zij die het wel doen halen vaak niet in 1 jaar hun master.

Over het algemeen of specifiek in Leiden?

Overigens betwijfel ik of Fiscaal recht per definitie lastiger is dan Nederlands recht maar los van dat staat het vast dat Fiscaal recht als master zeker niet de lastigste is, dan komen masters op het gebied van mensenrechten bijvoorbeeld denk ik toch eerder in de buurt.

Wat je punt over Amsterdam betreft:
Er worden in Amsterdam drie fiscale masters aangeboden.

1. Fiscaal recht, VU, toegankelijk voor studenten met zowel een afgeronde fiscale als niet-fiscale juridische bacheloropleidingen en in sommige gevallen zelfs voor studenten met een afgeronde economische bacheloropleiding.
2. Nederlands fiscaal recht, UvA, enkel toegankelijk voor studenten met een afgeronde niet-fiscale juridische bacheloropleiding.
3. Internationaal- en Europees fiscaal recht, UvA, enkel toegankelijk voor studenten met een afgeronde fiscale bacheloropleiding.

De eerste en tweede zullen dus wellicht makkelijker zijn dan de master fiscaal recht in Leiden maar bij de derde betwijfe ik het.

Los daarvan is het de vraag in hoeverre overstappen naar een andere rechtenfaculteit een echte oplossing is maar die keuze zul je uiteindelijk zelf moeten maken.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 21:58 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Over het algemeen of specifiek in Leiden?

Overigens betwijfel ik of Fiscaal recht per definitie lastiger is dan Nederlands recht maar los van dat staat het vast dat Fiscaal recht als master zeker niet de lastigste is, dan komen masters op het gebied van mensenrechten bijvoorbeeld denk ik toch eerder in de buurt.

Wat je punt over Amsterdam betreft:
Er worden in Amsterdam drie fiscale masters aangeboden.

1. Fiscaal recht, VU, toegankelijk voor studenten met zowel een afgeronde fiscale als niet-fiscale juridische bacheloropleidingen en in sommige gevallen zelfs voor studenten met een afgeronde economische bacheloropleiding.
2. Nederlands fiscaal recht, UvA, enkel toegankelijk voor studenten met een afgeronde niet-fiscale juridische bacheloropleiding.
3. Internationaal- en Europees fiscaal recht, UvA, enkel toegankelijk voor studenten met een afgeronde fiscale bacheloropleiding.

De eerste en tweede zullen dus wellicht makkelijker zijn dan de master fiscaal recht in Leiden maar bij de derde betwijfe ik het.

Los daarvan is het de vraag in hoeverre overstappen naar een andere rechtenfaculteit een echte oplossing is maar die keuze zul je uiteindelijk zelf moeten maken.

Ik had het over het algemeen. Dat leid ik af uit een aantal dingen, namelijk 1. Hogere slagingspercentages bij Rechten (ze vinden 50% daar laag terwijl dat bij Fiscaal eerder gemiddeld is), bovendien is het bij Fiscaal soms <20%. 2. Het feit dat bij Rechten relatief meer studenten hun bachelor nominaal halen en dit bij Fiscaal minder vaak voorkomt. Overigens heb ik een aantal struikelvakken bij Rechten (Strafrecht, Ondernemingsrecht) in 1 keer gehaald, terwijl ik er bij Fiscaal wel een paar keer over deed.

Voor wat betreft Amsterdam: ik heb al een fiscale bachelor dus optie 2 lukt voor mij sowieso niet. Intuïtief zou ik voor de VU kiezen, ik geloof dat de UvA op het gebied van Rechten niet zo goed staat aangeschreven maar dat kan aan mij liggen. Meen mij te herinneren dat in de jaarlijkse Elsevier ranking de master Internationaal en Europees Belastingrecht er niet zo goed voor stond.

Het liefst wil ik de master in Leiden gewoon afmaken, maar ik wil er geen eeuwen over doen. Ook hier geldt dat de slagingspercentages aan de VU beduidend hoger zijn dan in Leiden. Dat kan ook deels liggen aan de houding van docenten, maar het lijkt me sterk dat dat de enige oorzaak is.

Doe je zelf een lol en kies voor de UvA

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:06 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik had het over het algemeen. Dat leid ik af uit een aantal dingen, namelijk 1. Hogere slagingspercentages bij Rechten (ze vinden 50% daar laag terwijl dat bij Fiscaal eerder gemiddeld is), bovendien is het bij Fiscaal soms <20%. 2. Het feit dat bij Rechten relatief meer studenten hun bachelor nominaal halen en dit bij Fiscaal minder vaak voorkomt. Overigens heb ik een aantal struikelvakken bij Rechten (Strafrecht, Ondernemingsrecht) in 1 keer gehaald, terwijl ik er bij Fiscaal wel een paar keer over deed.

Voor wat betreft Amsterdam: ik heb al een fiscale bachelor dus optie 2 lukt voor mij sowieso niet. Intuïtief zou ik voor de VU kiezen, ik geloof dat de UvA op het gebied van Rechten niet zo goed staat aangeschreven maar dat kan aan mij liggen. Meen mij te herinneren dat in de jaarlijkse Elsevier ranking de master Internationaal en Europees Belastingrecht er niet zo goed voor stond.

Het liefst wil ik de master in Leiden gewoon afmaken, maar ik wil er geen eeuwen over doen. Ook hier geldt dat de slagingspercentages aan de VU beduidend hoger zijn dan in Leiden. Dat kan ook deels liggen aan de houding van docenten, maar het lijkt me sterk dat dat de enige oorzaak is.

Met slagingspercentages bedoel je neem ik aan het percentage dat nominaal slaagt? Heb je hier trouwens een bron voor, ik wil wel weten hoe ze aan die 20% komen.

Verder zou ik die ranglijsten met een korrel zout nemen aangezien die ranglijsten per jaar en per onderzoek nogal verschillen.

Met welke vakken heb je moeite en welke gaan je beter af en heb je overigens enig idee wat je daarna wil doen qua werk?

Kan je ergens iets over de werkgelegenheid binnen de verschillende rechtsgebieden vinden? Twijfel erg tussen Arbeidsrecht,Ondernemingsrecht en IT recht, ga sowieso strafrecht doen met nog een master

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:06 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik had het over het algemeen. Dat leid ik af uit een aantal dingen, namelijk 1. Hogere slagingspercentages bij Rechten (ze vinden 50% daar laag terwijl dat bij Fiscaal eerder gemiddeld is), bovendien is het bij Fiscaal soms <20%. 2. Het feit dat bij Rechten relatief meer studenten hun bachelor nominaal halen en dit bij Fiscaal minder vaak voorkomt. Overigens heb ik een aantal struikelvakken bij Rechten (Strafrecht, Ondernemingsrecht) in 1 keer gehaald, terwijl ik er bij Fiscaal wel een paar keer over deed.

Voor wat betreft Amsterdam: ik heb al een fiscale bachelor dus optie 2 lukt voor mij sowieso niet. Intuïtief zou ik voor de VU kiezen, ik geloof dat de UvA op het gebied van Rechten niet zo goed staat aangeschreven maar dat kan aan mij liggen. Meen mij te herinneren dat in de jaarlijkse Elsevier ranking de master Internationaal en Europees Belastingrecht er niet zo goed voor stond.

Het liefst wil ik de master in Leiden gewoon afmaken, maar ik wil er geen eeuwen over doen. Ook hier geldt dat de slagingspercentages aan de VU beduidend hoger zijn dan in Leiden. Dat kan ook deels liggen aan de houding van docenten, maar het lijkt me sterk dat dat de enige oorzaak is.

Slagingspercentages zeggen natuurlijk weinig. Wie weet gaan alle domme mensen wel Fiscaal doen in een bepaald jaar waardoor zo'n slagingspercentage weinig zegt.

Je moet gewoon doen wat je ligt. Als je een opleiding niet nominaal kán afronden (willen is ander, je kan best bewust een jaar stage lopen oid), dan ben je imo niet geschikt. Je hebt immers een heel jaar om 60 ECTS te halen waarbij je ook nog voor alles twee kansen hebt.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:57 schreef Henrys het volgende:
Kan je ergens iets over de werkgelegenheid binnen de verschillende rechtsgebieden vinden? Twijfel erg tussen Arbeidsrecht,Ondernemingsrecht en IT recht, ga sowieso strafrecht doen met nog een master

Puur onderbuikgevoel maar ik denk dat je wat werkgelegenheid betreft met arbeidsrecht het veiligst zit aangezien ondernemingsrecht voor zover ik weet relatief best wel conjuctuurgevoelig is en over IT-recht valt denk ik geen echt harde uitspraken te doen aangezien het een zichzelf nog volop ontwikkelend rechtsgebied is. Alhoewel het ook wel meespeelt of je per se advocaat wil worden of niet.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:06 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Slagingspercentages zeggen natuurlijk weinig. Wie weet gaan alle domme mensen wel Fiscaal doen in een bepaald jaar waardoor zo'n slagingspercentage weinig zegt.

Je moet gewoon doen wat je ligt. Als je een opleiding niet nominaal kán afronden (willen is ander, je kan best bewust een jaar stage lopen oid), dan ben je imo niet geschikt. Je hebt immers een heel jaar om 60 ECTS te halen waarbij je ook nog voor alles twee kansen hebt.

Voor rechten geldt dat wellicht maar dat is zeker niet bij alle opleidingen het geval, bij sommige technische opleidingen is nominaal studeren eerder uitzondering dan regel en je maakt me niet wijs dat de gemiddelde rechtenstudent intelligenter is dan de gemiddelde student Technische Natuurkunde.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:17 schreef Mshauri het volgende:
Doe je zelf een lol en kies voor de UvA

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:59 schreef Maharbal het volgende:

[..]

En waarom dan wel?

Moguh

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:23 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Met slagingspercentages bedoel je neem ik aan het percentage dat nominaal slaagt? Heb je hier trouwens een bron voor, ik wil wel weten hoe ze aan die 20% komen.

Verder zou ik die ranglijsten met een korrel zout nemen aangezien die ranglijsten per jaar en per onderzoek nogal verschillen.

Met welke vakken heb je moeite en welke gaan je beter af en heb je overigens enig idee wat je daarna wil doen qua werk?

Ik bedoelde percentages voor bepaalde tentamens. Meestal rond de 50%, soms rond de 30-40%, maar twee jaar geleden was het bij een derdejaarsvak slechts 16%. Triest, maar wel waar helaas.

Vind vooral VPB heel lastig, vooral omdat daar niet mijn interesse ligt (en zowat iedere docent aanneemt dat dat bij vrijwel iedereen wel zo is). IB ook niet gehaald, maar ik denk dat dat geen groot probleem zou moeten zijn. Voor de rest nog een boekhoud/balansenvak waar ik nogal grote problemen mee had. Probleem is bij die laatste dat je het óf geweldig goed snapt en een hoog cijfer haalt óf er geen bal van snapt en hopeloos faalt. Hier het laatste dus. Zelfs mijn boekhouddiploma mocht daar niet baten.

Internationaal Belastingrecht vond ik ook lastig, maar ik denk dat hier het zelfde geldt als bij IB, dat moet op den duur wel lukken.

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 23:06 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Slagingspercentages zeggen natuurlijk weinig. Wie weet gaan alle domme mensen wel Fiscaal doen in een bepaald jaar waardoor zo'n slagingspercentage weinig zegt.

Je moet gewoon doen wat je ligt. Als je een opleiding niet nominaal kán afronden (willen is ander, je kan best bewust een jaar stage lopen oid), dan ben je imo niet geschikt. Je hebt immers een heel jaar om 60 ECTS te halen waarbij je ook nog voor alles twee kansen hebt.

Dit gebeurt overigens jaar na jaar, dus lijkt me sterk dat alleen domme mensen fiscaal gaan doen. Bovendien: wie écht dom is haalt het niet. Nominaal lopen is ook hier een uitzondering: veel studenten doen vier jaar over hun bachelor, sommigen langer en slechts weinig doen het echt nominaal. Voor die mensen geldt trouwens dat zij de master vaak niet in één jaar halen, dat zijn er nog minder.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 00:23 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

En waarom dan wel?

Voor de mensen. Verder zal iedere werkgever het een worst wezen waar jij je fiscale opleiding hebt genoten.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:27 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Ik bedoelde percentages voor bepaalde tentamens. Meestal rond de 50%, soms rond de 30-40%, maar twee jaar geleden was het bij een derdejaarsvak slechts 16%. Triest, maar wel waar helaas.

Vind vooral VPB heel lastig, vooral omdat daar niet mijn interesse ligt (en zowat iedere docent aanneemt dat dat bij vrijwel iedereen wel zo is). IB ook niet gehaald, maar ik denk dat dat geen groot probleem zou moeten zijn. Voor de rest nog een boekhoud/balansenvak waar ik nogal grote problemen mee had. Probleem is bij die laatste dat je het óf geweldig goed snapt en een hoog cijfer haalt óf er geen bal van snapt en hopeloos faalt. Hier het laatste dus. Zelfs mijn boekhouddiploma mocht daar niet baten.

Internationaal Belastingrecht vond ik ook lastig, maar ik denk dat hier het zelfde geldt als bij IB, dat moet op den duur wel lukken.

Boekhouddiploma? Welke opleiding heb je hiervoor gedaan?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 00:23 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

En waarom dan wel?

Dit is mijn persoonlijke ervaring, maar in de markt waarin ik opereer (of, mijn persoonlijke omgeving daarin) wordt nog steeds een beetje lacherig gedaan over de VU. Het wordt toch als een mindere universiteit gezien. Of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden, omdat ik daar niet al te veel persoonlijke ervaring mee heb en er dus weinig inhoudelijks over kan melden.

De mensen die ik ken die van de VU komen, waren/zijn geen hoogvliegers. Aan de andere kant, ik ken ook een hoop idioten van de RuG, UvA, UU, RU en ga zo maar door.

_{O, en de mensen van de VU..}

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 09:29 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Dit gebeurt overigens jaar na jaar, dus lijkt me sterk dat alleen domme mensen fiscaal gaan doen. Bovendien: wie écht dom is haalt het niet. Nominaal lopen is ook hier een uitzondering: veel studenten doen vier jaar over hun bachelor, sommigen langer en slechts weinig doen het echt nominaal. Voor die mensen geldt trouwens dat zij de master vaak niet in één jaar halen, dat zijn er nog minder.

BB is de resident flamebaiter. Laat je niet zo uit de tent lokken. Je hoeft je nergens tegen/voor te verdedigen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 13-01-2016 10:44:05 ]

quote:

Op dinsdag 12 januari 2016 22:57 schreef Henrys het volgende:
Kan je ergens iets over de werkgelegenheid binnen de verschillende rechtsgebieden vinden? Twijfel erg tussen Arbeidsrecht,Ondernemingsrecht en IT recht, ga sowieso strafrecht doen met nog een master

De Vey Mestdagh zwaait altijd met een arbeidsmarktbarometer van het Advocatenblad oid geloof ik, die hangen altijd wel bij de vakgroep in de etalage in de Oude Kijk

http://statline.cbs.nl/St(...)2cT%2cG1%2cG6&STB=G2

Juridische wo studenten staan er bekend om om "extreem" lang over hun studie te doen. De gemiddelde studieduur voor de bachelor + master bedraagt 76 maanden. Dat is dus 6.3 jaar. Met name de duur van de master telt flink mee. Veel studenten plakken er dan nog een optionele stage aan vast.

Nominaal is dus absoluut niet de norm en eerder een uitzondering.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 10:34 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Dit is mijn persoonlijke ervaring, maar in de markt waarin ik opereer (of, mijn persoonlijke omgeving daarin) wordt nog steeds een beetje lacherig gedaan over de VU. Het wordt toch als een mindere universiteit gezien. Of dat terecht of onterecht is laat ik in het midden, omdat ik daar niet al te veel persoonlijke ervaring mee heb en er dus weinig inhoudelijks over kan melden.

De mensen die ik ken die van de VU komen, waren/zijn geen hoogvliegers. Aan de andere kant, ik ken ook een hoop idioten van de RuG, UvA, UU, RU en ga zo maar door.

_{O, en de mensen van de VU..}

[..]

BB is de resident flamebaiter. Laat je niet zo uit de tent lokken. Je hoeft je nergens tegen/voor te verdedigen.

Ik neem aan dat je met de markt waarin je opereert de advocatuur bedoelt en niet alleen specifiek de fiscale praktijken:
Dat ligt lijkt me voornamelijk aan het feit dat de rechtenfaculteit van de VU een zwarte faculteit is en als gevolg daarvan de alumni van die faculteit de Nederlandse taal niet altijd meester zijn. Of ontbreekt het hen ook daadwerkelijk meer dan eens aan vakinhoudelijke kennis?

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:49 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je met de markt waarin je opereert de advocatuur bedoelt en niet alleen specifiek de fiscale praktijken:
Dat ligt lijkt me voornamelijk aan het feit dat de rechtenfaculteit van de VU een zwarte faculteit is en als gevolg daarvan de alumni van die faculteit de Nederlandse taal niet altijd meester zijn. Of ontbreekt het hen ook daadwerkelijk meer dan eens aan vakinhoudelijke kennis?

De VU heeft een slechte naam omdat er alleen maar allochtonen, boeten en first generation students opzitten. Die mensen bepalen vervolgens het imago van de VU wat dus niet al te best is. Geen chique club zeg maar.

Onderwijs kan best prima zijn, maar dat is het overal wel.

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 11:53 schreef Ryon het volgende:

[..]

De VU heeft een slechte naam omdat er alleen maar allochtonen, boeten en first generation students opzitten. Die mensen bepalen vervolgens het imago van de VU wat dus niet al te best is. Geen chique club zeg maar.

Onderwijs kan best prima zijn, maar dat is het overal wel.

Hoewel ik geen idee heb wat boeten zijn kan ik uit de context afleiden dat dat in iets andere bewoordingen is wat ik bedoelde inderdaad.

Overigens dacht ik dat dat alleen van toepassing was op de rechtenfaculteit maar dat klopt dus niet?

Ik dacht dat econometrie aan de VU bijvoorbeeld prima staat aangeschreven maar dat kan ook liggen aan het feit dat in die sector wat meer inhoudelijk naar een kandidaat word gekeken i.p.v. subjectieve soft factors als chiqueheid hanteren als beoordelingsmiddel.

Oh, en voor Henrys dan nog een opmerking, ondernemingsrecht-master en master Recht en ICT hebben keuzeruimte waarmee je als het goed is ook vakken van je andere master kan vullen, levert je dus minder werklast op

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 12:10 schreef Ashqelon het volgende:

[..]

Hoewel ik geen idee heb wat boeten zijn kan ik uit de context afleiden dat dat in iets andere bewoordingen is wat ik bedoelde inderdaad.

Overigens dacht ik dat dat alleen van toepassing was op de rechtenfaculteit maar dat klopt dus niet?

Ik dacht dat econometrie aan de VU bijvoorbeeld prima staat aangeschreven maar dat kan ook liggen aan het feit dat in die sector wat meer inhoudelijk naar een kandidaat word gekeken i.p.v. subjectieve soft factors als chiqueheid hanteren als beoordelingsmiddel.

Boeten = boeren. Mijn SwiftKey toetsenbord kent mij dus nog niet door en door.

De VU kent best wel veel prima studies. Echt geen slechte universiteit, zeker niet op het gebied van bedrijfskunde en exacte / medische studies. Maar cultuur en uitstraling is belangrijker dan de kwaliteit van het onderwijs. De kwaliteit van het onderwijs is sowieso nauwelijks objectief te meten. Zeker op academisch niveau wordt dat al snel appels met peren vergelijken.