Lijkt me niet zinvol. Dit is geen taalkundig forum (verre van zelfs).quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:36 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Open er een topic over of dien een klacht in bij beheer.
De meeste mensen zijn te dom.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:33 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Het volk zal zich moeten organiseren.
edit: en vooral informeren, en dat doe je niet met de tv/krant iig.
Onzin:quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:33 schreef Jaroon het volgende:
Gelukzoeker: iemand die puur en alleen voor de poen komt en het makkelijke leven. Daar zijn vb van te vinden in mijn familie.
Asielzoeker: iemand die uit een heel moeilijk en vaak arm land komt.
Vluchteling: iemand die bijv. oorlog ontvlucht.
En bij 1 vraag ik mij toch wel af hoe men vaak zo snel voet aan de grond krijgt in mijn families geval bijv. in Belgie.
Bij twee vraag ik mij af hoe men vaak relatief snel aan een huis komt in grote steden.
Maar het vreemde is dat werkelijke gelukszoekers vaak toch aardige kansen krijgen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:37 schreef Toga het volgende:
[..]
Een asielzoeker kan ook, wegens armoede in zijn land, asiel aanvragen, Ook dat moeten we niet willen, Nederland is te klein om de armoede van de hele wereld op te vangen.
Wat we wèl kunnen doen is mensen tijdelijk opvangen die in direct levensgevaar zijn, en daar horen gelukszoekers niet bij.
Dit is inderdaad meer de huidige betekenis.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin:
Asielzoeker: Iemand die een asielaanvraag doet.
Vluchteling: Iemand die aan de definitie voldoet conform de vluchtelingenverdragen.
Illegaal:Iemand die wel in Nederland is maar geen recht op verblijf heeft.
Gelukszoeker: scheldwoord om mensen in kwaad daglicht te zetten
En wat mag je met zo'n vluchteling doen dan?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Lothiriel het volgende:
Overigens, mensen hebben het over opsporen en berechten. Indien het over asielzoekers gaat is het makkelijker dan dat, gezien een paragraaf uit het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951.
Daar staat namelijk in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis.
Zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de (Belgische) Vluchtelingenwet.
Uitzetten naar land van oorsprong.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:41 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En wat mag je met zo'n vluchteling doen dan?
gelukkig zijn het marokkanenquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Lothiriel het volgende:
Overigens, mensen hebben het over opsporen en berechten. Indien het over asielzoekers gaat is het makkelijker dan dat, gezien een paragraaf uit het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951.
Daar staat namelijk in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis.
Zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de (Belgische) Vluchtelingenwet.
Hoe?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Uitzetten naar land van oorsprong.
En die doet een asielaanvraag met een verhaal.......quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin:
Asielzoeker: Iemand die een asielaanvraag doet.
Vluchteling: Iemand die aan de definitie voldoet conform de vluchtelingenverdragen.
Illegaal:Iemand die wel in Nederland is maar geen recht op verblijf heeft.
Gelukszoeker: scheldwoord om mensen in kwaad daglicht te zetten
Volgens mij mag dat niet als iemand daar gevaar loopt. En als dat wel mag zal het gaan om zeer unieke gevallen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Uitzetten naar land van oorsprong.
Dus is het een....: Asielzoeker!quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En die doet een asielaanvraag met een verhaal.......
De vluchteling doet dat ook.....meestal met een oorlogsverhaal.
Gelukszoekers bestaan zeer zeker. Ik heb er al 4 die nu in Belgie hun geluk beproeven. Men is daar echt niet om Belgie op te bouwen. Men is daar omdat men weet dat er een goed sociaal systeem is.
Ik denk dat we kunnen stellen dat er met gelukzoekers eigenlijk illegalen-in-spe wordt bedoeld. (Mits de overheid een béétje grondig z'n werk doet)quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin:
Asielzoeker: Iemand die een asielaanvraag doet.
Vluchteling: Iemand die aan de definitie voldoet conform de vluchtelingenverdragen.
Illegaal:Iemand die wel in Nederland is maar geen recht op verblijf heeft.
Gelukszoeker: scheldwoord om mensen in kwaad daglicht te zetten
Hoe weet je dat? De politie 'weet toch' nog steeds 'niets'?quote:
Gedwongen repatriëring. De vlieger op zoals we hier zeggenquote:
Ok prima. Heb het meer over de praktische invulling. Hoe stuur je ze terug?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:44 schreef Lothiriel het volgende:
Gedwongen repatriëring. De vlieger op zoals we hier zeggen.
Het zijn altijd asielzoekers......met een verschil. De gelukszoeker daar gelaten vaak. Die komen gewoon zomaar binnen lijkt het soms wel.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:44 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus is het een....: Asielzoeker!
We zijn er uit, gelukkig.
Zou kunnen inderdaad, wel dan is er maar één alternatief en dat is voor altijd de 'kerker' in, wat mij betreft. Ik wou alleen maar even zeggen dat de rechtspraak geen rol speelt in het geval dat het asielzoekers zouden zijn.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Volgens mij mag dat niet als iemand daar gevaar loopt. En als dat wel mag zal het gaan om zeer unieke gevallen.
Een soort kamp waar we deze mensen kunnen concentreren, zeg maar.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:45 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Zou kunnen inderdaad, wel dan is er maar één alternatief en dat is voor altijd de 'kerker' in, wat mij betreft. Ik wou alleen maar even zeggen dat de rechtspraak geen rol speelt in het geval dat het asielzoekers zouden zijn.
Ons wetboek is allang ondermijnd door de europese wet. Ons wetboek is amper nog van toepassing omdat ze toch alles overrulen vanuit de hoogste kamertjes uit de babylonische toren.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Lothiriel het volgende:
Overigens, mensen hebben het over opsporen en berechten. Indien het over asielzoekers gaat is het makkelijker dan dat, gezien een paragraaf uit het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951.
Daar staat namelijk in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis.
Zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de (Belgische) Vluchtelingenwet.
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:45 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ok prima. Heb het meer over de praktische invulling. Hoe stuur je ze terug?
Van wie is dat vliegtuig op dat moment? Is dat van een vliegmaatschappij of is dat een legerkist bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:47 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.
Ik weet dat dat niet gaat werken met Syriërs bijvoorbeeld, maar daarvoor heb je nog altijd de gevangenis.
Wat mij betreft wel ja. En voor je me van racisme enzo beschuldigt: ik heb het hier enkel over de individuen die een gevaar vormen. Geaccepteerde asielzoekers die zich gedragen worden wat mij betreft in de watten gelegd.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:46 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Een soort kamp waar we deze mensen kunnen concentreren, zeg maar.
Dat gebeurt voor zover ik weet steeds met een commerciële lijnvlucht.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Van wie is dat vliegtuig op dat moment? Is dat van een vliegmaatschappij of is dat een legerkist bijvoorbeeld?
Onze gevangenissen zijn te klein en te incompetent om dit soort types vast te houden, die creeeren daar hun eigen "cellen" (niet bedoeld als woordgrap) zie mexicaanse gevangenissen, hoe die zijn verworden tot letterlijke basissen van dit soort types. De enige oplossing is ze op de boot zetten en aan de kust van syrie dumpen, hopelijk in het vizier van een russische straaljager.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:47 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.
Ik weet dat dat niet gaat werken met Syriërs bijvoorbeeld, maar daarvoor heb je nog altijd de gevangenis.
Ok. Helaas weigeren de vliegmaatschappijen in Nederland dit.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:49 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Dat gebeurt voor zover ik weet steeds met een commerciële lijnvlucht.
Mensen die vanuit Syrië naar Nederland komen zijn nooit in direct levensgevaar.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:37 schreef Toga het volgende:
[..]
Een asielzoeker kan ook, wegens armoede in zijn land, asiel aanvragen, Ook dat moeten we niet willen, Nederland is te klein om de armoede van de hele wereld op te vangen.
Wat we wèl kunnen doen is mensen tijdelijk opvangen die in direct levensgevaar zijn, en daar horen gelukszoekers niet bij.
Er zijn ook genoeg Nederlanders die ik zo'n cursus wel zou gunnen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:49 schreef Jaroon het volgende:
Cursus vrouwen respecteren voor asielzoekers
BRUSSEL -
België gaat migranten in opvangcentra een cursus geven hoe er met respect met vrouwen moet worden omgegaan.
In en voor het centraal station van Keulen zijn rond oud en nieuw meer dan honderd vrouwen en meisjes betast en bestolen door groepen beschonken aanranders met een volgens getuigen Noord-Afrikaans uiterlijk. De burgemeester van de stad heeft tegengesproken dat de daders uit asielcentra komen, maar de massale aanranding heeft de discussie over vluchtelingen uit islamitische landen verhevigd.
In het asielcentrum in het Vlaamse Kapellen worden al zulke cursussen gegeven. Volgens de plaatsvervangend directeur Britt de Herdt zijn er onder de asielzoekers ,,veel jonge viriele mannen'' die in het land van herkomst strikt gescheiden zijn gehouden van vrouwen. In de westerse samenleving is die scheiding er niet en sommigen denken dan dat hier alles mag. Daarom is er de cursus die duidelijk maakt wat mag en wat niet door de beugel kan, aldus De Herdt.
Wel fraai. Het geeft goed aan dat men zelf ook wel doorheeft dat het niet gaat over hoogopgeleide beschaafde mensen.
Geen woord over dat de politie zelf heeft aagegeven dat ze WEL uit asielzoekercentra komen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:49 schreef Jaroon het volgende:
Cursus vrouwen respecteren voor asielzoekers
BRUSSEL -
De burgemeester van de stad heeft tegengesproken dat de daders uit asielcentra komen,
Waarom zou het met syriers niet werken? Er gaan volgens mij vast wel vluchten naar Damascus. En als ze aangeven liever naar Raqqa te gaan, dan kun je ze wmb daar uit het vliegtuig gooien.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:47 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.
Ik weet dat dat niet gaat werken met Syriërs bijvoorbeeld, maar daarvoor heb je nog altijd de gevangenis.
Het enige racisme in dit onderwerp is de kijk van die wezens op de kafir en op vrouwen. Niet de racisme die jij bedoeld. Dat is het niveautje struisvogelpolitiek wat merkel aan hangt.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:06 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
onzin, met mij valt prima te discusseren. niets tegen racsisme mogen inbrengen is een nieuw soort politieke correctheid geworden.
Daar ben ik stiekem ook voorstander van, maar zoiets zou tegen de internationale regels zijn. En ik ben ook van mening dat we het toch enigszins beschaafd mogen aanpakken, zelfs met onbeschaafde barbaren.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:49 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Onze gevangenissen zijn te klein en te incompetent om dit soort types vast te houden, die creeeren daar hun eigen "cellen" (niet bedoeld als woordgrap) zie mexicaanse gevangenissen, hoe die zijn verworden tot letterlijke basissen van dit soort types. De enige oplossing is ze op de boot zetten en aan de kust van syrie dumpen, hopelijk in het vizier van een russische straaljager.
Weet je ook waarom? :p. Puur omdat dat problemen oplevert op de vlucht of een moreel bezwaar?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:49 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ok. Helaas weigeren de vliegmaatschappijen in Nederland dit.
Schijnbaar mogen asielzoekers dat wel hier in Europaquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:51 schreef Re het volgende:
je zou toch denken dat aanranden en bestelen niet mag, ook niet in noord afrika... maar ja
En toch is dit de opzet, zonodig zal onze ondemocratische nep regering dit met geweld en leugens via de media doorduwen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:49 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Mensen die vanuit Syrië naar Nederland komen zijn nooit in direct levensgevaar.
Het asielverdrag is dan ook bedoeld voor politiek asiel, vervolging wegens religie, geaardheid, etc. Niet voor complete volksverhuizingen vanuit oorlogsgebied naar landen duizenden kilometers verderop. En als je toch besluit ze tijdelijk onderdak te bieden, dan moet dat het ook zijn. Al die mensen voor altijd opnemen in de Nederlandse samenleving is een onhaalbare kaart en leidt tot allerlei financiële, maatschappelijke en culturele problemen.
Verhalen hebben de meeste mensen maar het verhaal wat ze vertellen is weinig relevant, het gaat om de feiten.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En die doet een asielaanvraag met een verhaal.......
De vluchteling doet dat ook.....meestal met een oorlogsverhaal.
Gelukszoekers bestaan zeer zeker. Ik heb er al 4 die nu in Belgie hun geluk beproeven. Men is daar echt niet om Belgie op te bouwen. Men is daar omdat men weet dat er een goed sociaal systeem is.
dat mogen ze ook niet... dat deze groep criminelen het doet maakt het nog steeds niet legaal, hoe graag je dat ook wiltquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:52 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Schijnbaar mogen asielzoekers dat wel hier in Europa
Probleem dat de regels zeggen dat je geen mensen mag terugsturen naar een land in oorlog. Voor schorriemorrie mag best een uitzondering gemaakt worden naar mijn mening, helaas zit dit niet in de wet vervat.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:51 schreef nixxx het volgende:
[..]
Waarom zou het met syriers niet werken? Er gaan volgens mij vast wel vluchten naar Damascus. En als ze aangeven liever naar Raqqa te gaan, dan kun je ze wmb daar uit het vliegtuig gooien.
En die opstelling wordt dus tegen ons gebruikt, zo werkt het simpelweg niet in de realiteit.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:52 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Daar ben ik stiekem ook voorstander van, maar zoiets zou tegen de internationale regels zijn. En ik ben ook van mening dat we het toch enigszins beschaafd mogen aanpakken, zelfs met onbeschaafde barbaren.
[..]
Heeft er mee te maken met dat volgens de wet een vliegmaatschappij verantwoordelijk is voor alle passagiers totdat zij de douane gepasseerd zijn.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:52 schreef Lothiriel het volgende:
Weet je ook waarom? :p. Puur omdat dat problemen oplevert op de vlucht of een moreel bezwaar?
En gewoon mensen die dat uit eerste hand weten.......omdat familie dat gewoon op DIT moment doet in Belgie. Men is niet op de vlucht. Men heeft geen asiel gezocht. Men is daar om even wat te werken en daarna zo vlug als mogelijk gebruik te maken van het sociale systeem daar. Daar maakt men onderling ook geen geheim van. Maar zij zijn vast de enigen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Verhalen hebben de meeste mensen maar het verhaal wat ze vertellen is weinig relevant, het gaat om de feiten.
Natuurlijk bestaan mensen die geluk zoeken maar verder dan dat gaat het niet behalve bij mensen die zoals jij weten wat andere mensen willen en denken en gaan doen in de toekomst. Wat dat betreft bestaan er ook:
Zwetsers: Mensen beoordelen op wat die andere mensen volgens hun zouden denken.
Als je geen verblijfsvergunning hebt kun je geen gebruik maken van de sociale zekerheid en niet werken. Het zijn gewoon illegalen en zwart werkers.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:56 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En gewoon mensen die dat uit eerste hand weten.......omdat familie dat gewoon op DIT moment doet in Belgie. Men is niet op de vlucht. Men heeft geen asiel gezocht. Men is daar om even wat te werken en daarna zo vlug als mogelijk gebruik te maken van het sociale systeem daar. Daar maakt men onderling ook geen geheim van. Maar zij zijn vast de enigen.
Idealiter wordt er op voorhand voor gezorgd dat zo iemand bij aankomst niet geweigerd wordt uiteraardquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:54 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Heeft er mee te maken met dat volgens de wet een vliegmaatschappij verantwoordelijk is voor alle passagiers totdat zij de douane gepasseerd zijn.
In veel landen van herkomst weigert de douane de teruggestuurde vluchtelingen binnen te laten. Hierdoor is de vliegmaatschappij nog steeds wettelijk verantwoordelijk voor deze mensen en moet ze dan dus weer mee terug nemen.
Naast het feit dat dit potentieel een situatie kan veroorzaken waarbij iemand voor altijd in dit 'niemandsland' verblijft, kost het ze natuurlijk ook geld.
Nee. Men krijgt op een of andere manier wel een legale status.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je geen verblijfsvergunning hebt kun je geen gebruik maken van de sociale zekerheid en niet werken. Het zijn gewoon illegalen en zwart werkers.
Dat zou een oplossing kunnen zijn. Je zult ze alleen nog steeds op één of andere manier het land in moeten krijgen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:58 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Idealiter wordt er op voorhand voor gezorgd dat zo iemand bij aankomst niet geweigerd wordt uiteraard. Maar goed, een redelijk bezwaar. Daar liggen de regeltjes natuurlijk weer in de weg. Niet dat het slechte regels zijn hoor.
Misschien zou het inderdaad beter zijn dat je ze apart opsluit en telkens als je een hele lading hebt, het legervliegtuig terug de lucht in kan.
Dan zijn het gewoon mensen die een verblijfsvergunning hebben gekregen, dat kan ook op andere gronden.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:59 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Nee. Men krijgt op een of andere manier wel een legale status.
En die daar helemaal geen recht op zouden moeten hebben. Het is weer een groep die kansloos staat in de samenleving en heftig gaat hangen alle sociale rechten die men heeft of krijgt. Maar dit is volgens mij ook iets typisch Belgisch. Dat te makkelijk zijn. Daarom had je jaren terug al de Marokkanen route via Belgie.quote:Op donderdag 7 januari 2016 10:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan zijn het gewoon mensen die een verblijfsvergunning hebben gekregen, dat kan ook op andere gronden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |