Precies.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:04 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Net zoals niet alle vluchtelingen economische motieven hebben zijn niet alle mensen met kritiek op de huidige instroom van asielzoekers racisten.
Zonde om daar de discussie over te laten gaan imo.
In dat geval zijn we allemaal gelukszoekers, tenzij jij actief op zoek bent naar ellende, maar dan zou ik eerder de term masochist gebruiken.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:05 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Je moet een beestje bij de naam noemen anders loop je door zelfcencuur voorbij aan toedracht.
Een gelukszoeker is geen asielzoeker, en beiden bestaan. Half apen bestaan ook getuigt weer de gebeurtenis in keulen.
onzin, met mij valt prima te discusseren. niets tegen racsisme mogen inbrengen is een nieuw soort politieke correctheid geworden.quote:Op donderdag 7 januari 2016 08:58 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Jij bent alleen extreem gefixeerd op dat soort teksten. Met jou valt geen zinnige discussie te beginnen over de inhoudelijke kant, zoals je nu ook weer laat zien. lxiv geeft aan dat de inhoud koste wat het kost vermeden moet worden door racisme roepers en het eerste en enige wat jij doet is "ja maar het is ook allemaal racisme!!".
Over te makkelijk gesproken.
Eh... Wat?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:03 schreef Peachbird het volgende:
[..]
En alles is opzich waar daar hele naties gekaapt zijn door belangen, maar ziet men vaak niet dat de volkeren der naties los staan daarvan. Mits ze in consent zijn, maar dat is nooit unilateraal.
Racistisch gelul?quote:Op donderdag 7 januari 2016 08:55 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
beetje te makkelijk. ik hoef niet ver terug te bladeren om te stuiten op allerlei kleinerend taalgebruik TOV moslims/noord afrikanen. daar mag ik of iemand anders best van zeggen dat het racistisch gelul is. en dat kan je dan niet even wegredeneren met wat jij nu zegt.
Oikofobie heet dat. De linkse medemens heeft daar helaas erg veel last van, zo lijkt het wel. Alles wat uit het buitenland is goed, wij zijn kleinburgerlijk en hebben geen cultuur.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:04 schreef Montagui het volgende:
[..]
Die progressie is er dan ook niet. De weg-met-ons mentaliteit van deze 'denkers' lijdt dan ook tot regressie en anarchie. En dat begint dan ook steeds zichtbaarder te worden....hopelijk ook voor deze verlichte geesten.
Helaas is dit actueel nieuws en hoort het niet in BNW.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, ga eens in BNW kijken. Daar houden ze er zo ongeveer dezelfde opvattingen op na.
Er is wel een verschil tussen een echte asielzoeker en een gelukzoeker. Daarnaast vind ik die eerste termen ook niet normaal en een verdere discussie normaliter niet wardig.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:02 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik snap dat wel, zodra iemand begint te schelden is bij mij de discussie ook zo voorbij.
Ik wil graag op de inhoud maar zodra mensen met termen als rif-apen of zandnegers beginnen haak ik ook af. Hell, zelfs de term gelukzoeker vind ik al storend. Zeg dan gewoon asielzoeker.
Ik doelde op de jodenhaat. Die is wijdverspreider dan je zou denken.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:09 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Helaas is dit actueel nieuws en hoort het niet in BNW.
Of zijn al die vrouwen ingehuurde actrices?
Net wat ik zeg. We zijn allemaal gelukszoekers.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:09 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen een echte asielzoeker en een gelukzoeker. Daarnaast vind ik die eerste termen ook niet normaal en een verdere discussie normaliter niet wardig.
Als je geen economische motieven hebt is het hier helemaal niet interessant voor de gemiddelde vluchteling. In Turkije zijn vluchtelingen immers ook veilig.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:04 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Net zoals niet alle vluchtelingen economische motieven hebben zijn niet alle mensen met kritiek op de huidige instroom van asielzoekers racisten.
Zonde om daar de discussie over te laten gaan imo.
Gelukszoekers moet je weigeren. Bij asielzoekers moet je goed kijken of men werkelijk asiel nodig heeft. Vluchtelingen moet je als het kan tijdelijk opvangen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Net wat ik zeg. We zijn allemaal gelukszoekers.
Een monoloog over hoe racistisch jij mensen vindt is geen discussie vriend.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:06 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
onzin, met mij valt prima te discusseren.
Voor mijn part ben je helemaal niet zo selectief en vang je ook mensen die door een veilig land getrokken zijn op. Maar dan zonder enige kans op een permanente verblijfsvergunning. Menselijkheid moet je tonen. Menselijkheid is onderdak, sanitair, eten en drinken, scholing. Dat laatste kunnen ze dan inzetten in hun eigen land. En daar wil ik best voor meebetalen. Maar ik snap niet waarom we zoveel kanslozen moeten blijven slikken die nooit meer weg gaan.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:12 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Gelukszoekers moet je weigeren. Bij asielzoekers moet je goed kijken of men werkelijk asiel nodig heeft. Vluchtelingen moet je als het kan tijdelijk opvangen.
Het is weldegelijk racisme maar dan andersom: Arabieren, Afrikanen, Afghanen, Pakistanen etc. tegen de blanke ongelovige westerlingquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:14 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Een monoloog over hoe racistisch jij mensen vindt is geen discussie vriend.
daar mag je gelijk wat van zeggen. en daar mag je voluit bezwaar tegen maken, uiteraard.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:07 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Racistisch gelul?
Na hoeveel incidenten/klappen/scheldpartijen/berovingen mag iemand zeggen dat hij/zij zich verre van prettig voelt in de huidige situatie?
Wat moet er weer gebeuren voordat mensen zoals jij je beseffen dan buiten racisten om ook niet-racisten dit niet willen accepteren?
Ik vind het woord rifaap heel onschuldig als je weet hoe deze lieden ons noemen en hoe zij verder over ons denken en belangrijker wat ze met ons willen doen als de gelegenheid zich voordoet (en dan kom je er niet zo makkelijk af als in Keulen)quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:17 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
daar mag je gelijk wat van zeggen. en daar mag je voluit bezwaar tegen maken, uiteraard.
maar als je het, zoals eerder gezegd, dan gaat hebben over zand of rifapen, of met ander racitsich /xenofoob gelul aankomt, dan neem ik je niet meer serieus.
dat is toch niet zo raar?
Je zal selectief moeten zijn. Er bestaan verschillende groepen. Maar ik vind ook dat in elk geval terugkeer het belangrijkste is.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:15 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Voor mijn part ben je helemaal niet zo selectief en vang je ook mensen die door een veilig land getrokken zijn op. Maar dan zonder enige kans op een permanente verblijfsvergunning. Menselijkheid moet je tonen. Menselijkheid is onderdak, sanitair, eten en drinken, scholing. Dat laatste kunnen ze dan inzetten in hun eigen land. En daar wil ik best voor meebetalen. Maar ik snap niet waarom we zoveel kanslozen moeten blijven slikken die nooit meer weg gaan.
Ik ben ook tegen het gebruik van zulke termen. Maar het is altijd raadzaam om gewoon alles te lezen & als iemand erin slaagt een voor de rest fatsoenlijke post te schrijven daarop in te gaan, en uiteraard te wijzen op het gebruik van zulke termen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:17 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
daar mag je gelijk wat van zeggen. en daar mag je voluit bezwaar tegen maken, uiteraard.
maar als je het, zoals eerder gezegd, dan gaat hebben over zand of rifapen, of met ander racitsich /xenofoob gelul aankomt, dan neem ik je niet meer serieus.
dat is toch niet zo raar?
Dan verlaag je je dus tot 'hun' niveau.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:21 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik vind het woord rifaap heel onschuldig als je weet hoe deze lieden ons noemen en hoe zij verder over ons denken en belangrijker wat ze met ons willen doen als de gelegenheid zich voordoet (en dan kom je er niet zo makkelijk af als in Keulen)
Het "respect" hebben voor deze mensen is volkomen misplaatst
Zolang wij niet als nomaden rondreizen en trachten van het werk en opbouw van andere volkeren te leven zijn wij niet allemaal gelukszoekers, enige argument hierin is dat het westen praktisch afrika tot haar commoditeit heeft gemaakt maar dat is enkel ter behoeve van de geleefde mens welk het bewustworden nog heeft gelaakt. Dat is ook maar een groep die steeds kleiner wordt die enkel leeft van wat haar voorgeschoteld wordt.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:06 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
In dat geval zijn we allemaal gelukszoekers, tenzij jij actief op zoek bent naar ellende, maar dan zou ik eerder de term masochist gebruiken.
Wel ja, ik bedoel dat ik 50.000 man opvangen in afwachting van terugkeer geen probleem vind, en dat ook geld mag kosten voor een menswaardige opvang. Maar gewoon volledig gericht op terugkeer. Geen onzin over integratie, dat lukt toch niet en aan die mensen hebben we sowieso toch niets.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:22 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je zal selectief moeten zijn. Er bestaan verschillende groepen. Maar ik vind ook dat in elk geval terugkeer het belangrijkste is.
Bij het toelaten van mensen wordt er geselecteerd op zieligheid, het overgrote deel van de Syriërs mag blijven. Gewoon omdat het een land met oorlog is, dat er veel Syriërs zijn die het helemaal niet zo slecht hebben doet er niet toe. Uit Syrië komen is genoeg, zelfs als je tussentijds in Turkije gezeten hebt.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:15 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Voor mijn part ben je helemaal niet zo selectief en vang je ook mensen die door een veilig land getrokken zijn op. Maar dan zonder enige kans op een permanente verblijfsvergunning. Menselijkheid moet je tonen. Menselijkheid is onderdak, sanitair, eten en drinken, scholing. Dat laatste kunnen ze dan inzetten in hun eigen land. En daar wil ik best voor meebetalen. Maar ik snap niet waarom we zoveel kanslozen moeten blijven slikken die nooit meer weg gaan.
Nee, niet bepaald, maar je geeft aan dat je niet gediend bent van hun aanwezigheid hier in het westen wegens hun minachting voor onze normen en waardenquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:23 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dan verlaag je je dus tot 'hun' niveau.
We kunnen die mensen niet eens een normale woning aanbieden. Naast werk. Zoals gisteren ergens stond geschreven creeer je zo een nieuwe onderlaag. Daar zit niemand op te wachten. Dan krijg je het Marokkanen verhaal nog een keer. En ik dacht dat we daar toch iets van geleerd hadden.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:24 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel ja, ik bedoel dat ik 50.000 man opvangen in afwachting van terugkeer geen probleem vind, en dat ook geld mag kosten voor een menswaardige opvang. Maar gewoon volledig gericht op terugkeer. Geen onzin over integratie, dat lukt toch niet en aan die mensen hebben we sowieso toch niets.
Dat hoeft dus niet met debiele aanduidingen van die mensen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:25 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee, niet bepaald, maar je geeft aan dat je niet gediend bent van hun aanwezigheid hier in het westen wegens hun minachting voor onze normen en waarden
Aan de ene kant wordt tegen de vluchtelingen gezegd dat ze hier tijdelijk zijn, aan de andere kant krijgen ze een huurhuis, moeten ze de taal leren en gaan de kinderen naar de Nederlandstalige school. Logisch dat de meerderheid in het verleden helemaal niet teruggegaan is.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:24 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel ja, ik bedoel dat ik 50.000 man opvangen in afwachting van terugkeer geen probleem vind, en dat ook geld mag kosten voor een menswaardige opvang. Maar gewoon volledig gericht op terugkeer. Geen onzin over integratie, dat lukt toch niet en aan die mensen hebben we sowieso toch niets.
Als je minder minder minder roept dan kun je ook vervolgd worden, hoe diplomatisch wil je dan zijn tegenover mensen die je het liefst de keel afsnijdenquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:26 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat hoeft dus niet met debiele aanduidingen van die mensen.
Idd. Onder een bepaald IQ is de wereld gewoon te ingewikkeld.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, ga eens in BNW kijken. Daar houden ze er zo ongeveer dezelfde opvattingen op na.
ja hoor, praat je eigen racisme maar even goed met een denegerende generalisatie... zuchtquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:21 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik vind het woord rifaap heel onschuldig als je weet hoe deze lieden ons noemen en hoe zij verder over ons denken en belangrijker wat ze met ons willen doen als de gelegenheid zich voordoet (en dan kom je er niet zo makkelijk af als in Keulen)
Het "respect" hebben voor deze mensen is volkomen misplaatst
1 strike = out beleid en screening had al vanaf het begin op hoogste niveau moeten zijn maar door idioten als merkel en de letterlijke tumor die daar achteraan groeit, tevens in nederland' stonden de deuren wijd open en paspoorten had niemand dus laat maar binnen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:15 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Voor mijn part ben je helemaal niet zo selectief en vang je ook mensen die door een veilig land getrokken zijn op. Maar dan zonder enige kans op een permanente verblijfsvergunning. Menselijkheid moet je tonen. Menselijkheid is onderdak, sanitair, eten en drinken, scholing. Dat laatste kunnen ze dan inzetten in hun eigen land. En daar wil ik best voor meebetalen. Maar ik snap niet waarom we zoveel kanslozen moeten blijven slikken die nooit meer weg gaan.
Ik weet niet of ze dat willen. Daarnaast benoem ik gewoon hun afkomst. Dat werkt prima.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:27 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als je minder minder minder roept dan kun je ook vervolgd worden, hoe diplomatisch wil je dan zijn tegenover mensen die je het liefst de keel afsnijden
Iedereen dan maar het land uit. Iedereen is immers een gelukszoeker. Het is een nietszeggende term. De vraag of iemand naast het feit dat hij/zij een gelukszoeker is ook een asielzoeker is, daar gaat het om.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:12 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Gelukszoekers moet je weigeren. Bij asielzoekers moet je goed kijken of men werkelijk asiel nodig heeft. Vluchtelingen moet je als het kan tijdelijk opvangen.
Nee. Er is wel degelijk een verschil.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:29 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Iedereen dan maar het land uit. Iedereen is immers een gelukszoeker. Het is een nietszeggende term. De vraag of iemand naast het feit dat hij/zij een gelukszoeker is ook een asielzoeker is, daar gaat het om.
Negeer die vent maar, hij loopt duidelijk enkel te trollen met dat detail.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Nee. Er is wel degelijk een verschil.
Leuk afleidingsmanoeuvre, het starten van een semantische discussie. De man in de straat weet precies wat bedoeld wordt als het over gelukszoekers gaat.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:29 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Iedereen dan maar het land uit. Iedereen is immers een gelukszoeker. Het is een nietszeggende term. De vraag of iemand naast het feit dat hij/zij een gelukszoeker is ook een asielzoeker is, daar gaat het om.
die hoek kiest met zelf, ik wijs er alleen even op dat iemand inderdaad in die hoek is gaan staan.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:23 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen het gebruik van zulke termen. Maar het is altijd raadzaam om gewoon alles te lezen & als iemand erin slaagt een voor de rest fatsoenlijke post te schrijven daarop in te gaan, en uiteraard te wijzen op het gebruik van zulke termen.
Het is makkelijk om iedereen in hetzelfde hoekje te drummen, en ja dat geldt ook voor vluchtelingen in dit geval.
Dus een asielzoeker zoekt geen geluk?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:30 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Nee. Er is wel degelijk een verschil.
Je bent het gewoon niet met me eens. Dat is wat anders. Hoef je me niet meteen voor trol uit te maken.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:30 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Negeer die vent maar, hij loopt duidelijk enkel te trollen met dat detail.
Met gelukzoeker wordt allicht eerder het soort mensen bedoeld dat geen recht heeft op asiel, omdat ze niet uit een oorlogssituatie komen. Dan denk ik bijvoorbeeld aan Pakistanen. Dan mag het nog klote zijn om in Pakistan te moeten leven, zulke mensen moet je nooit of te nimmer asiel geven. Het feit dat het in Duitsland al volloopt met die nationaliteit geeft al het falen weer van de Duitse overheid.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus een asielzoeker zoekt geen geluk?
Het volk zal zich moeten organiseren.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:32 schreef TheJanitor het volgende:
Iedereen is het er over eens dat deze mensen andere normen en waarden erop aanhouden. En dat ze een andere kijk hebben op onze levensstijl.
De discussie is nu alleen hoeveel we pikken en hoe graag men voorover bukt.
Nee. Die zoekt meer ellende.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:31 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus een asielzoeker zoekt geen geluk?
Je blijft gewoon doorzeuren over iets dat gewoon een term is die iedereen begrijpt.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:33 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je bent het gewoon niet met me eens. Dat is wat anders. Hoef je me niet meteen voor trol uit te maken.
Iedereen zoekt geluk in het leven. Derhalve is de term gelukszoeker een onzinnige. Een echte vluchteling zoekt immers ook geluk.
Heb hem al geraporteert, gewoon ignore modus nu. Spreek door over het onderwerp.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je blijft gewoon doorzeuren over iets dat gewoon een term is die iedereen begrijpt.
Ik vind het gewoon geen correct taalgebruik. Klaar.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:34 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je blijft gewoon doorzeuren over iets dat gewoon een term is die iedereen begrijpt.
Open er een topic over of dien een klacht in bij beheer.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:35 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon geen correct taalgebruik. Klaar.
Een asielzoeker kan ook, wegens armoede in zijn land, asiel aanvragen, Ook dat moeten we niet willen, Nederland is te klein om de armoede van de hele wereld op te vangen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:29 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Iedereen dan maar het land uit. Iedereen is immers een gelukszoeker. Het is een nietszeggende term. De vraag of iemand naast het feit dat hij/zij een gelukszoeker is ook een asielzoeker is, daar gaat het om.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |