Lijkt me niet zinvol. Dit is geen taalkundig forum (verre van zelfs).quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:36 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Open er een topic over of dien een klacht in bij beheer.
De meeste mensen zijn te dom.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:33 schreef Peachbird het volgende:
[..]
Het volk zal zich moeten organiseren.
edit: en vooral informeren, en dat doe je niet met de tv/krant iig.
Onzin:quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:33 schreef Jaroon het volgende:
Gelukzoeker: iemand die puur en alleen voor de poen komt en het makkelijke leven. Daar zijn vb van te vinden in mijn familie.
Asielzoeker: iemand die uit een heel moeilijk en vaak arm land komt.
Vluchteling: iemand die bijv. oorlog ontvlucht.
En bij 1 vraag ik mij toch wel af hoe men vaak zo snel voet aan de grond krijgt in mijn families geval bijv. in Belgie.
Bij twee vraag ik mij af hoe men vaak relatief snel aan een huis komt in grote steden.
Maar het vreemde is dat werkelijke gelukszoekers vaak toch aardige kansen krijgen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:37 schreef Toga het volgende:
[..]
Een asielzoeker kan ook, wegens armoede in zijn land, asiel aanvragen, Ook dat moeten we niet willen, Nederland is te klein om de armoede van de hele wereld op te vangen.
Wat we wèl kunnen doen is mensen tijdelijk opvangen die in direct levensgevaar zijn, en daar horen gelukszoekers niet bij.
Dit is inderdaad meer de huidige betekenis.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin:
Asielzoeker: Iemand die een asielaanvraag doet.
Vluchteling: Iemand die aan de definitie voldoet conform de vluchtelingenverdragen.
Illegaal:Iemand die wel in Nederland is maar geen recht op verblijf heeft.
Gelukszoeker: scheldwoord om mensen in kwaad daglicht te zetten
En wat mag je met zo'n vluchteling doen dan?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Lothiriel het volgende:
Overigens, mensen hebben het over opsporen en berechten. Indien het over asielzoekers gaat is het makkelijker dan dat, gezien een paragraaf uit het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951.
Daar staat namelijk in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis.
Zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de (Belgische) Vluchtelingenwet.
Uitzetten naar land van oorsprong.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:41 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En wat mag je met zo'n vluchteling doen dan?
gelukkig zijn het marokkanenquote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Lothiriel het volgende:
Overigens, mensen hebben het over opsporen en berechten. Indien het over asielzoekers gaat is het makkelijker dan dat, gezien een paragraaf uit het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951.
Daar staat namelijk in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis.
Zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de (Belgische) Vluchtelingenwet.
Hoe?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Uitzetten naar land van oorsprong.
En die doet een asielaanvraag met een verhaal.......quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin:
Asielzoeker: Iemand die een asielaanvraag doet.
Vluchteling: Iemand die aan de definitie voldoet conform de vluchtelingenverdragen.
Illegaal:Iemand die wel in Nederland is maar geen recht op verblijf heeft.
Gelukszoeker: scheldwoord om mensen in kwaad daglicht te zetten
Volgens mij mag dat niet als iemand daar gevaar loopt. En als dat wel mag zal het gaan om zeer unieke gevallen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Uitzetten naar land van oorsprong.
Dus is het een....: Asielzoeker!quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
En die doet een asielaanvraag met een verhaal.......
De vluchteling doet dat ook.....meestal met een oorlogsverhaal.
Gelukszoekers bestaan zeer zeker. Ik heb er al 4 die nu in Belgie hun geluk beproeven. Men is daar echt niet om Belgie op te bouwen. Men is daar omdat men weet dat er een goed sociaal systeem is.
Ik denk dat we kunnen stellen dat er met gelukzoekers eigenlijk illegalen-in-spe wordt bedoeld. (Mits de overheid een béétje grondig z'n werk doet)quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin:
Asielzoeker: Iemand die een asielaanvraag doet.
Vluchteling: Iemand die aan de definitie voldoet conform de vluchtelingenverdragen.
Illegaal:Iemand die wel in Nederland is maar geen recht op verblijf heeft.
Gelukszoeker: scheldwoord om mensen in kwaad daglicht te zetten
Hoe weet je dat? De politie 'weet toch' nog steeds 'niets'?quote:
Gedwongen repatriëring. De vlieger op zoals we hier zeggenquote:
Ok prima. Heb het meer over de praktische invulling. Hoe stuur je ze terug?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:44 schreef Lothiriel het volgende:
Gedwongen repatriëring. De vlieger op zoals we hier zeggen.
Het zijn altijd asielzoekers......met een verschil. De gelukszoeker daar gelaten vaak. Die komen gewoon zomaar binnen lijkt het soms wel.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:44 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dus is het een....: Asielzoeker!
We zijn er uit, gelukkig.
Zou kunnen inderdaad, wel dan is er maar één alternatief en dat is voor altijd de 'kerker' in, wat mij betreft. Ik wou alleen maar even zeggen dat de rechtspraak geen rol speelt in het geval dat het asielzoekers zouden zijn.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Volgens mij mag dat niet als iemand daar gevaar loopt. En als dat wel mag zal het gaan om zeer unieke gevallen.
Een soort kamp waar we deze mensen kunnen concentreren, zeg maar.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:45 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Zou kunnen inderdaad, wel dan is er maar één alternatief en dat is voor altijd de 'kerker' in, wat mij betreft. Ik wou alleen maar even zeggen dat de rechtspraak geen rol speelt in het geval dat het asielzoekers zouden zijn.
Ons wetboek is allang ondermijnd door de europese wet. Ons wetboek is amper nog van toepassing omdat ze toch alles overrulen vanuit de hoogste kamertjes uit de babylonische toren.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:39 schreef Lothiriel het volgende:
Overigens, mensen hebben het over opsporen en berechten. Indien het over asielzoekers gaat is het makkelijker dan dat, gezien een paragraaf uit het Vluchtelingenverdrag van Genève, dat geldt dus al vanaf 1951.
Daar staat namelijk in artikel 33 lid 2 dat een vluchteling zich niet op de rechten van de Conventie kan beroepen als hij als 'gevaar voor de veiligheid van een land waarin hij zich bevindt beschouwd kan worden, of als hij een gevaar voor de staat is omdat hij wegens een misdrijf of een bijzonder zware overtreding is veroordeeld'. Bij gevaar voor de veiligheid van een land hoeft niet gewacht te worden op de rechtsgeldigheid van een vonnis.
Zo staat het ook in paragraaf 3, lid 4 van de (Belgische) Vluchtelingenwet.
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:45 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ok prima. Heb het meer over de praktische invulling. Hoe stuur je ze terug?
Van wie is dat vliegtuig op dat moment? Is dat van een vliegmaatschappij of is dat een legerkist bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:47 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.
Ik weet dat dat niet gaat werken met Syriërs bijvoorbeeld, maar daarvoor heb je nog altijd de gevangenis.
Wat mij betreft wel ja. En voor je me van racisme enzo beschuldigt: ik heb het hier enkel over de individuen die een gevaar vormen. Geaccepteerde asielzoekers die zich gedragen worden wat mij betreft in de watten gelegd.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:46 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Een soort kamp waar we deze mensen kunnen concentreren, zeg maar.
Dat gebeurt voor zover ik weet steeds met een commerciële lijnvlucht.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:48 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Van wie is dat vliegtuig op dat moment? Is dat van een vliegmaatschappij of is dat een legerkist bijvoorbeeld?
Onze gevangenissen zijn te klein en te incompetent om dit soort types vast te houden, die creeeren daar hun eigen "cellen" (niet bedoeld als woordgrap) zie mexicaanse gevangenissen, hoe die zijn verworden tot letterlijke basissen van dit soort types. De enige oplossing is ze op de boot zetten en aan de kust van syrie dumpen, hopelijk in het vizier van een russische straaljager.quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:47 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Wel, stel dat je een Pakistaan hebt die asielzoeker is en een gevaar vormt, arresteer je deze. Hij wordt opgesloten, en in plaats van een vonnis af te wachten wordt hij het vliegtuig opgezet richting Pakistan. Dat gebeurt al vaker in België, trouwens.
Ik weet dat dat niet gaat werken met Syriërs bijvoorbeeld, maar daarvoor heb je nog altijd de gevangenis.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |