Heb je het filmpje in de bron bekeken? Ze trekken een FIFA 16 skin over het veld en de spelers en zoomen dan in op waar de bal is. In het originele filmpje zou ik zweren dat de bal voor de lijn ligt maar volgens het filmpje met de befaamde technieken erachter.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:14 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Wat voor technieken gebruikt men hiervoor? Iemand hier wat meer info over?
ja ik bedoel meer dat ik dat filmpje nogal onbevredigend vind. Het lijkt erop dat ze het zwart wit beeld inkleuren, er dan een (zelfgemaakt??) 3d model overheen gooien en dan concluderen dat de bal zover over de lijn ligt. Er wordt niet echt uitgelegd op basis waarvan ze aan dat 3d model komen, want daar hangen ze de hele conclusie aan op.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:17 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Heb je het filmpje in de bron bekeken? Ze trekken een FIFA 16 skin over het veld en de spelers en zoomen dan in op waar de bal is. In het originele filmpje zou ik zweren dat de bal voor de lijn ligt maar volgens het filmpje met de befaamde technieken erachter.
Ik wil er niet te bnw over doen maar let eens op het moment van de overgang. Bal valt duidelijk voor het doel, swoosh 3D, bal ligt stil achter de lijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:19 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
ja ik bedoel meer dat ik dat filmpje nogal onbevredigend vind. Het lijkt erop dat ze het zwart wit beeld inkleuren, er dan een (zelfgemaakt??) 3d model overheen gooien en dan concluderen dat de bal zover over de lijn ligt. Er wordt niet echt uitgelegd op basis waarvan ze aan dat 3d model komen, want daar hangen ze de hele conclusie aan op.
Precies, als ik let op de overgang zie ik dat ze van een oranje "waas" die de bal is een perfect ronde bal tekenen. Of de bal over of op de lijn is hangt er dan heel erg vanaf waar ze die bal in het 3d model tekenen. Als die zogenaamde geavanceerde technieken bestaan uit 3dmax, adobe after effects en adobe premiere hecht ik er niet zoveel waarde aan. Dan is dit binnen een half uur in elkaar geflanst en daarom makkelijk scoren.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:21 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Ik wil er niet te bnw over doen maar let eens op het moment van de overgang. Bal ligt duidelijk voor het doel, swoosh 3D, bal ligt achter de lijn.
Als ik het zo zie komt die bal schuin naar voren en stoppen ze hem terwijl hij nog in de lucht hangt. Dan lijkt het optisch alsof hij achter de lijn zit.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:21 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Ik wil er niet te bnw over doen maar let eens op het moment van de overgang. Bal valt duidelijk voor het doel, swoosh 3D, bal ligt stil achter de lijn.
Dit. Ergens het originele filmpje te vinden waar die bal niet wordt gestopt?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:36 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Als ik het zo zie komt die bal schuin naar voren en stoppen ze hem terwijl hij nog in de lucht hangt. Dan lijkt het optisch alsof hij achter de lijn zit.
Ergo, filmpje klopt niet.
Ik had hetzelfde.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:17 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Heb je het filmpje in de bron bekeken? Ze trekken een FIFA 16 skin over het veld en de spelers en zoomen dan in op waar de bal is. In het originele filmpje zou ik zweren dat de bal voor de lijn ligt maar volgens het filmpje met de befaamde technieken erachter.
Ha ha ha.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:21 schreef MPC60 het volgende:
[..]
Ik wil er niet te bnw over doen maar let eens op het moment van de overgang. Bal valt duidelijk voor het doel, swoosh 3D, bal ligt stil achter de lijn.
Dit is de beste foto.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:51 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit. Ergens het originele filmpje te vinden waar die bal niet wordt gestopt?
Ah, hier. Lijkt me toch duidelijk deels op de lijn.
Of iig niet zo ver erachter als sky beweerd.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:51 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit. Ergens het originele filmpje te vinden waar die bal niet wordt gestopt?
Ah, hier. Lijkt me toch duidelijk deels op de lijn.
Dat sowieso, dus kunnen we de discussie weer van voor af aan beginnen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 14:06 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Of iig niet zo ver erachter als sky beweerd.
Want daar kijken inderdaad dagelijks users.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:48 schreef opperkleurder het volgende:
Dit had ook in het WK 1966 topic gekund. Die heeft tong nog zelf geopend.
in elk geval niet waar ie door de animatie geprojecteerd wordt.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:51 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit. Ergens het originele filmpje te vinden waar die bal niet wordt gestopt?
Ah, hier. Lijkt me toch duidelijk deels op de lijn.
Dit was eigenlijk een grapje van mij. Toch dank voor de serieuze reactie.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:54 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Want daar kijken inderdaad dagelijks users.
quote:Op dinsdag 5 januari 2016 15:48 schreef opperkleurder het volgende:
Dit had ook in het WK 1966 topic gekund. Die heeft tong nog zelf geopend.
Zelfs zonder de nieuwste technieken zie je toch dat het een goal is, de bal is net achter de lijn.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:36 schreef Edensnator het volgende:
Dit is duidelijk een valse manipulatie van Sky. Ze werkten van conclusie naar 'bewijs'.![]()
Als ze bij Sky nou eens dezelfde analyse loslaten op dezelfde goal maar dan uit een andere hoek. Dit filmpje bijvoorbeeld.
Ben benieuwd wat ze daarvan zouden maken.
WTF.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 16:52 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Dit was eigenlijk een grapje van mij. Toch dank voor de serieuze reactie.
Ik vind juist van niet.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 19:42 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Zelfs zonder de nieuwste technieken zie je toch dat het een goal is, de bal is net achter de lijn.
Het is zelfs met video bijna niet te zien, dus ja in dat soort gevallen zou net als met buitenspel het voordeel naar de aanvallende partij moeten gaan.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:21 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik vind juist van niet.
Onder Platini zal er trouwens nooit video gebruikt worden.
Met de huidige apparatuur is het wel te zien. Chip in de bal doet al wonderen. Gebeurt al in snelheidssporten.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:34 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Het is zelfs met video bijna niet te zien, dus ja in dat soort gevallen zou net als met buitenspel het voordeel naar de aanvallende partij moeten gaan.
"Het doelpunt van Hurst betekende een 3-2 voorsprong voor Engeland in de verlenging": het is wel degelijk een verschil of het 2-2 staat of dat je achterstaat in de verlenging, dan ga je risico's nemen.quote:Op zondag 10 januari 2016 00:58 schreef Nober het volgende:
Dus nu gaan ze de wedstrijd overspelen want 3-2 voor Engeland of 4-2 voor Engeland is een wereld van verschil.
ik positioneer 'm in 3Dsmax toch echt erachter...quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:51 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit. Ergens het originele filmpje te vinden waar die bal niet wordt gestopt?
Ah, hier. Lijkt me toch duidelijk deels op de lijn.
De bal hangt daar nog in de lucht, kijk maar naar de schaduw.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:51 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dit. Ergens het originele filmpje te vinden waar die bal niet wordt gestopt?
Ah, hier. Lijkt me toch duidelijk deels op de lijn.
Verkeerde quottequote:Op zaterdag 9 januari 2016 23:22 schreef DonRaja het volgende:
Als je hier alleen komt om te zeiken op tong, tyf dan gewoon op.
Voor de rest weer zen en ontopic.
Dat is weer een heel andere discussie. Ik concentreer me nu puur op foute beslissingen tijdens die finale. (verder floot de scheids overigens niet eens zo heel slecht tijdens die WK-finale)quote:Op maandag 11 januari 2016 16:39 schreef Mark het volgende:
Argentinië had niet eens in de finale mogen staan met hun gekochte plek
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |