Voor roddels en smaad hoeft er geen bewijs te zijn.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 14:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Zonder een enkel bewijs is dat net zo onrealistisch als welk verhaal TS ook over haar ophangt. Die lunches en telefoon zijn de enige bewijzen, en dat spreekt niet bepaald niet haar voordeel.
Waar het om gaat is of je je erdoor laat chanteren. En in het je al dan niet laat chanteren spelen geloofwaardigheid en bewijs natuurlijk wel een belangrijke rol. Anders zou je altijd door iedereen gechanteerd kunnen worden. Maar als jij me nu via DM om een iPhone zou vragen omdat je je 'dreigement' anders in praktijk zal brengen, dan denk ik niet dat ik daar op in gaquote:Op donderdag 14 januari 2016 08:37 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Voor roddels en smaad hoeft er geen bewijs te zijn.
Als ik morgen bij jou op het werk ga vertellen dat jij ooit betrapt bent terwijl je je afrukte op foto's van mijn zusje van 6 dan zullen er altijd mensen zijn die dat klakkeloos geloven en is je reputatie binnen het bedrijf naar de klote.
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat is volgens mij ook net waar het op neer komt. TS ging al veel met haar lunchen en ze zijn al vaak gezien met elkaar door de rest. Ik geloof namelijk niet dat TS echt dom is, hij heeft alles wel ingecalculeerd en daarnaast zal er natuurlijk ook ergens wel spanning zijn. Ofwel van de gevolgen, ofwel de gebeurtenis zelf.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:05 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Waar het om gaat is of je je erdoor laat chanteren. En in het je al dan niet laat chanteren spelen geloofwaardigheid en bewijs natuurlijk wel een belangrijke rol. Anders zou je altijd door iedereen gechanteerd kunnen worden. Maar als jij me nu via DM om een iPhone zou vragen omdat je je 'dreigement' anders in praktijk zal brengen, dan denk ik niet dat ik daar op in ga
Zo makkelijk kan het ook zijn ja. Vraag maar eens aan vaders die door exen beschuldigt worden van ontucht etc. Zodra die roddel rond gaat kom je daar bijna niet meer van af. Of er nu wel of geen bewijs voor was.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:05 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Waar het om gaat is of je je erdoor laat chanteren. En in het je al dan niet laat chanteren spelen geloofwaardigheid en bewijs natuurlijk wel een belangrijke rol. Anders zou je altijd door iedereen gechanteerd kunnen worden. Maar als jij me nu via DM om een iPhone zou vragen omdat je je 'dreigement' anders in praktijk zal brengen, dan denk ik niet dat ik daar op in ga
Het is in deze situatie vrij onschuldig begonnen, maar er was al vanaf het begin sprake van een transactie; laarzen kussen voor lunch. TS schreef zelf dat de spanning (zoiets 'intiems' met een vreemde doen) de ervaring intenser maakte, bij zijn vriendin zou het immers niet werken. Als de secretaresse daar zelf ook een erotiserend gevoel bij zou hebben gehad, dan was het hun 'geheimpje' geweest en hadden ze dat met wederzijdse instemming kunnen blijven doen, zonder compensatie in goederen. Wat dat betreft had TS het kunnen zien aankomen, maar ik kan me ook voorstellen hoe dat in de praktijk gaat, zeker als er drank in het spel is. De secretaresse is opportuun en kijkt hoeveel ze eruit kan slepen. Ik hoop voor TS dat ze zelf inziet dat het wel klaar is als ze nu niks meer van hem hoort en het verder laat rusten. Hoe het ook gaat lopen, het doet niks af aan het feit dat dit wel is gebeurd en dat er dus altijd losse eindjes zullen blijven.quote:Op donderdag 14 januari 2016 11:19 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat is volgens mij ook net waar het op neer komt. TS ging al veel met haar lunchen en ze zijn al vaak gezien met elkaar door de rest. Ik geloof namelijk niet dat TS echt dom is, hij heeft alles wel ingecalculeerd en daarnaast zal er natuurlijk ook ergens wel spanning zijn. Ofwel van de gevolgen, ofwel de gebeurtenis zelf.
Ja ben benieuwd of TS hem wel betaald heeft...quote:Op donderdag 14 januari 2016 16:51 schreef Basp1 het volgende:
Het is vandaag donderdag, de donderdag dat de dame eigenlijk haar tas verwacht op te halen in de winkel?
Hieruit spreekt het idee dat zij zíchzelf als slachtoffer ziet. Het heeft ook de toon zoals je tegen een kind spreekt. Ze lijkt in ieder geval te genieten van de macht die ze over je heeft. Dat in ogenschouw nemende mag je er best van uitgaan dat ze je heeft gefilmd terwijl jij haar laarzen kuste, maar dan wellicht voor eigen gebruik en niet als chantage-materiaal. Dat heeft ze, zoals al meerdere malen is gebleken, ook helemaal niet nodig en zou zelfs tegen haar werken op het moment dat jij zou besluiten ermee naar buiten te treden. Maar goed, is allemaal speculatie en het maakt op dit moment ook helemaal niets uit.quote:kreeg te horen dat ik me niet aan gemaakte afspraken hield die ik zelf had gemaakt en dat ik haar voor schut had gezet.
Dit.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 00:57 schreef Tamashii het volgende:
Dat heb je he-le-maal verkeerd gedaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dit ook inderdaad. Zij ontvangt geld om iets toe te laten wat jij opwindend vindt... Alleen met die laatste stap is het wel echt verdraaid naar strafbare chantage/afpersing.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 02:02 schreef L�piz het volgende:
Vervang de woorden 'laarzen kussen' voor 'neuken' en de secretaresse zou zich opeens realiseren dat ze een ordinaire hoer is.
Eerder was het slechts belastingfraude voor het niet afdragen/aangeven van belasting over haar zwartverdiende hoerengeld
To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Niets doen als in geen tas voor haar bestellen ja, maar dan wél voorbereid zijn op de confrontatie die je kon verwachten. Je dacht dat ze dit per telefoon zou doen, dus ze heeft je overdonderd door voor de deur te staan. Je had 3 opties:quote:Op vrijdag 15 januari 2016 00:37 schreef Zerkalo het volgende:
ik ben me echt rot geschrokken en had veel verwacht maar hier had ik dus geen rekening mee gehouden en niemand denk ik want in principe vonden ook de meesten hier nietsdoen de beste keuze..
Onze secretaresses hebben gewoon een adressenlijst hoor, bijvoorbeeld om een bos bloemen te bezorgen als je ziek/bevallen bent.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:06 schreef Biotrese het volgende:
ik vind het steeds ongeloofwaardiger worden.
Helemaal door deze vreemde plotwending dat ze plots voor je deur stond...(ik weet van de meeste collega's wel waar ze wonen, dorp/stad maar geen huisnummers oid.)
Oh ja, het was een secretaresse. my bad...quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:16 schreef ViviRAWRS het volgende:
[..]
Onze secretaresses hebben gewoon een adressenlijst hoor, bijvoorbeeld om een bos bloemen te bezorgen als je ziek/bevallen bent.
Ik denk dat de politie niets doet, omdat TS heel eenvoudig uit de situatie had kunnen ontsnappen door zijn vriendin in te lichten. De politie heeft wel wat beters te doen dan iemand die "vreemdgaat" in bescherming te nemen tegen zijn vriendin.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 11:33 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik vraag me ook af of de politie serieus iets doet met zoiets, dan moet je het wel echt als afpersing brengen, terwijl je zelf zo dom was om de afspraak te maken. Uiteindelijk was het allemaal min of meer vrijwillig.
Dat ben ik niet helemaal met je eens; op het moment dat TS besluit om op te biechten heeft ze helemaal niks meer aan dat filmpje en kan het zelfs in haar nadeel werken, omdat er dan wél aantoonbaar bewijs is dat er in ieder geval iets is voorgevallen. De interpretatie daarvan is weer een ander verhaal, maar als dat filmpje op haar telefoon wordt gevonden met TS in beeld, dan is in ieder geval duidelijk dat hij dat filmpje niet zelf heeft gemaakt.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 10:19 schreef ViviRAWRS het volgende:
(..)
Dat eruit lullen zal nu niet meer gaan, ik denk dat ze je inderdaad gefilmd heeft, dus ze heeft haar positie alleen maar sterker gemaakt. Blijven er 2 opties over, aan jou de keus.
Alleen de angst voor een filmpje is al een effectief wapen. En als het verhaal van TS klopt, dan zullen er ook vast wel foto's of een filmpje gemaakt zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:27 schreef Lápiz het volgende:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens; op het moment dat TS besluit om op te biechten heeft ze helemaal niks meer aan dat filmpje en kan het zelfs in haar nadeel werken, omdat er dan wél aantoonbaar bewijs is dat er in ieder geval iets is voorgevallen. De interpretatie daarvan is weer een ander verhaal, maar als dat filmpje op haar telefoon wordt gevonden met TS in beeld, dan is in ieder geval duidelijk dat hij dat filmpje niet zelf heeft gemaakt.
Mocht ze het willen gebruiken om hem nog meer onder druk te zetten - waarvoor feitelijk geen motief is, omdat ze tot nu toe ook alles gedaan krijgt zonder enige 'bewijslast' - dan wordt de kans nog groter dat TS uiteindelijk zelf uit de school klapt, waarbij zij zelf ook grote kans loopt op 'imagoschade'.
En nogmaals, het is speculatief, omdat onbekend is of er een filmpje is gemaakt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |