Hoe groot is jullie hoop dat men het tij nog kan keren?

Als je naar de geschiedenis kijkt dan zie je dat na elke reset de wereld weer eenzelfde vorm aan gaat nemen met een nieuwe elite die alles aanstuurt.

vele mogelijkheden, bijvoorbeeld,

wij krijgen een WW3 en daarmee boeken we positieve vooruitgang.
wij krijgen een WW3 en we werpen de wereld het stenen tijdperk in

Er zal niets tegen ze gebeuren, daar hebben ze te veel macht voor.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 01:06 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Laten we hier ons hoop maar op vestigen dan.

Zie ww 1 en ww 2 niet alleen hebben deze oorlogen dood en verderf veroorzaakt.
Maar op technologisch vlak en vele andere punten zijn we er alsnog erg op vooruit gegaan.

Denk bijvoorbeeld aan het vliegtuig ruimtevaart en het grote samenwerkings-verbond tussen veel naties. etc

C&H / Technologische vooruitgang door de Tweede wereld oorlog

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 01:14 schreef Woestijnvos het volgende:
Er zal niets tegen ze gebeuren, daar hebben ze te veel macht voor.

Op het moment dat het gross door heeft wat er gaat gebeuren zal het volk ingrijpen.
Of het op tijd zal zijn, hangt er maar net vanaf wat er gaat gebeuren.
Zie het zoals de Franse revolutie
Op het moment dat het volk het niet meer pikt en ze weten wie de schuldige zijn, dan hoop ik voor die elite dat ze zich niet op aarde bevinden

-edit- leuk maar offtopic

[ Bericht 97% gewijzigd door Dance99Vv op 02-01-2016 11:57:03 ]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 23:06 schreef Villas__Rubin het volgende:
De Grote Samenzwering = een grote samenzwering van eeuwenoude bankiersbaronnen met een plan voor een Nieuwe Wereld Orde, die al 200 jaar in de maak is, zo goed als voltooid inmiddels(?), en inmiddels tot alle uiteinden van de wereld doorgedrongen. Hoe groot acht u de kans, U gelover van dit complot, dat het tij nog kan worden gekeerd? en hoe dan? en waar baseert u dat op?
Als het allemaal zo enorm diep is doorgedrongen tot de hedendaagse, technologisch gevormde wereld van vandaag de dag, hoe groot is de kans dan nog dat het nog tijdig lukt het te stoppen, voordat het net zich sluit?

En hoe moet de samenleving dan eigenlijk verder zonder deze kern-leiding mét volledig uitgedacht masterplan, zonder dat de complete bodem onder haar vandaan valt? Hoe zou de wereld eruit zien als morgen in het wereldnieuws officieel wordt verteld wat er zich de afgelopen 200 jaar heeft afgespeeld? en dat alle 'top-eliteleden' voor verraad, fraude, oorlogsmisdaden, corruptie etc. in de bak zijn beland? Wat dan? Het lijkt alsof je dan compleet op 'reset' drukt, dus totale chaos. Am I right?

Kortom: hoe groot is de kans dat het tij nog gekeerd kan worden, en als die gekeerd is, wat dan?

Wat er nu gaande is is een wereld van twee krachten. De kracht van boven (elite) die keihard drukt op de samenleving die de mensen probeert te houden waar ze zijn. (ook veel politici doen mee aan deze kracht). En de kracht van beneden van mensen die wakker worden en het niet meer pikken en zelf hun wereld aan het veranderen zijn.

Laten we hopen dat de kracht van beneden (grassroots) gaat winnen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 23:15 schreef Wantie het volgende:
Als je naar de geschiedenis kijkt dan zie je dat na elke reset de wereld weer eenzelfde vorm aan gaat nemen met een nieuwe elite die alles aanstuurt.

Zo lang er banken (en dan met name centrale banken) blijven bestaan zal het steeds weer dezelfde elite zijn die de touwtjes in handen blijft houden.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 16:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zo lang er banken (en dan met name centrale banken) blijven bestaan zal het steeds weer dezelfde elite zijn die de touwtjes in handen blijft houden.

Ook de elite gaat dood he, en stokje doorgeven kan best, maar ... is lastig

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 16:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zo lang er banken (en dan met name centrale banken) blijven bestaan zal het steeds weer dezelfde elite zijn die de touwtjes in handen blijft houden.

En die touwtjes laten ze echt niet los.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En die touwtjes laten ze echt niet los.

Nope... en dus blijft alles alleen maar naar beneden denderen, behalve voor de 'select few' daar bovenin.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:24 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nope... en dus blijft alles alleen maar naar beneden denderen, behalve voor de 'select few' daar bovenin.

gelukkig zit de f nog twee plaatsjes van de j verwijderd

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:30 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Maar ja, als ineens alles open en bloot op straat komt te liggen, en heel de mensheid komt precies te weten wie er verantwoordelijk zijn voor van alles en nog wat (en in de conspiracy-wereld is men daar flink concreet in, als het om namen gaat..), en ze worden uit hun paleizen gerukt, en hun systeem volledig ontmanteld en afgebroken, dan is het natuurlijk voor hun ook niet meer houdbaar, en zal er een moment komen dat hun vele miljarden geen drol meer waard zijn. Of dat is al niet meer mogelijk... Vraag me wel af hoe dat er uit zou zien, alle volkeren der aarde, tegen de zittende elite Maar zij hebben de middelen iig, en het geld, en de macht... Wij hebben geen supersonische satellieten, en beschikking over allerlei oorlogsvoertuigen.
Vraag me af in hoeverre zo'n scenario nog mogelijk is.
Zo niet, dan is het eigenlijk a sort of zinloos om je hiermee bezig te houden, 'want je kunt er toch niks tegen doen'. Kun je net zo goed je kop weer terug in het zand steken en proberen te genieten van een avond the voice of holland kijken op tv.
Nee, we zouden natuurlijk wel op z'n minst de wereld een beetje kunnen verbeteren natuurlijk. Alleen het grootkapitaal en de huidige multinationals (en alle verwoestende effecten ervan) versla je niet zomaar even, en staat iig verbetering van de wereld wel behoorlijk in de weg. Maar het lijkt er voor mij op, als ik er zo over nadenk, dat je niet veel meer kunt als 'gewoon volk' dan komen tot compromissen, en 'ze' op de knieën dwingen waar mogelijk. Maar dat zal niet in z'n totaliteit zijn waarschijnlijk.

Kijk eens aan.

Ja, het punt is dat wij met miljarden meer zijn dan hen, die slechts uit een paar duizenden bestaan.

Echter, de meesten laten zich nog in slaap houden door de media en zich compleet uitspelen door het 'divide & conquer' principe vanuit de politiek.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:30 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Maar ja, als ineens alles open en bloot op straat komt te liggen, en heel de mensheid komt precies te weten wie er verantwoordelijk zijn voor van alles en nog wat (en in de conspiracy-wereld is men daar flink concreet in, als het om namen gaat..), en ze worden uit hun paleizen gerukt, en hun systeem volledig ontmanteld en afgebroken, dan is het natuurlijk voor hun ook niet meer houdbaar, en zal er een moment komen dat hun vele miljarden geen drol meer waard zijn. Of dat is al niet meer mogelijk... Vraag me wel af hoe dat er uit zou zien, alle volkeren der aarde, tegen de zittende elite Maar zij hebben de middelen iig, en het geld, en de macht... Wij hebben geen supersonische satellieten, en beschikking over allerlei oorlogsvoertuigen.
Vraag me af in hoeverre zo'n scenario nog mogelijk is.
Zo niet, dan is het eigenlijk a sort of zinloos om je hiermee bezig te houden, 'want je kunt er toch niks tegen doen'. Kun je net zo goed je kop weer terug in het zand steken en proberen te genieten van een avond the voice of holland kijken op tv.
Nee, we zouden natuurlijk wel op z'n minst de wereld een beetje kunnen verbeteren natuurlijk. Alleen het grootkapitaal en de huidige multinationals (en alle verwoestende effecten ervan) versla je niet zomaar even, en staat iig verbetering van de wereld wel behoorlijk in de weg. Maar het lijkt er voor mij op, als ik er zo over nadenk, dat je niet veel meer kunt als 'gewoon volk' dan komen tot compromissen, en 'ze' op de knieën dwingen waar mogelijk. Maar dat zal niet in z'n totaliteit zijn waarschijnlijk.

Goeie post. Wel mee eens. Alleen geen voice voor mij maar downton abbey

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:13 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is dat niet ook opgenomen in een kasteel van Rothschild? Diezelfde als waar Eyes wide shut is opgenomen?

Een bizar gegeven is dat eigenlijk, dat ze het gewoon in hun kasteel hebben laten opnemen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:13 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is dat niet ook opgenomen in een kasteel van Rothschild? Diezelfde als waar Eyes wide shut is opgenomen?

Ik weet alleen dat het Highclere Castle heet en dat het in de Cotswolds ligt.
Maar zou me voor kunnen stellen dat het vaker gebruikt wordt voor allerlei dingen.

Highclere Castle is een Engels landgoed in het uiterste noorden van het graafschap Hampshire. Het landhuis is gebouwd in high Elizabethan style, met een park dat werd ontworpen door Capability Brown. Het is de woonplaats van de graven van Carnarvon.

De beroemdste bewoner was Lord Carnarvon, de 5e graaf George Edward Stanhope Molyneux Herbert (1866-1923), die de opgraving van Toetanchamon financierde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Highclere_Castle

[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 02-01-2016 18:24:14 ]

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ook de elite gaat dood he, en stokje doorgeven kan best, maar ... is lastig

Hoe lang zit je nou al op BNW? En dan kom je met dit soort opmerkingen? De koninklijke families, de Rotschild families etc etc.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe lang zit je nou al op BNW? En dan kom je met dit soort opmerkingen? De koninklijke families, de Rotschild families etc etc.

Pssst , doet die bewust

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe lang zit je nou al op BNW? En dan kom je met dit soort opmerkingen? De koninklijke families, de Rotschild families etc etc.

Beide goede voorbeelden van elite die generatie op generatie aan macht heeft moeten inboeten.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 23:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beide goede voorbeelden van elite die generatie op generatie aan macht heeft moeten inboeten.

Kan je dat onderbouwen? Lijkt me niet aangezien er sowieso van de Rotschilds bijna geen gegevens bestaan. Deze familie heeft bij bijna alle banken van de wereld belang en aandelen en bezitten een fortuin wat zijn weerga niet kent.

Wanneer het geschatte vermogen $490.000.000.000.000.000,- (vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar) van de bankiersfamilie “De Rothschild” onder de wereldbevolking verdeeld zou worden dan zou iedere wereldburger 70 miljoen dollar ontvangen. Dit is een astronomisch bedrag die ons voorstellingsvermogen vér te boven gaat. Zo verschrikkelijk veel geld kan onmogelijk in één mensenleven bij elkaar worden geharkt. Het lijkt zelfs onmogelijk dat zoveel familiebezit opgebouwd kan worden over een aantal generaties. Toch heeft de Rothschild familie dit huzarenstukje geleverd in nog geen tweeënhalve eeuw.

http://www.guys.nl/voor-i(...)zijn-vermogen-deelt/

Svp niet zo maar niet onderbouwde rare beweringen maken Wantie. We weten inmiddels wel dat je hier alles probeert te debunken aangezien je dat zelf hebt toegegeven maar doe dan in ieder geval een beetje je best.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kan je dat onderbouwen? Lijkt me niet aangezien er sowieso van de Rotschilds bijna geen gegevens bestaan. Deze familie heeft bij bijna alle banken van de wereld belang en aandelen en bezitten een fortuin wat zijn weerga niet kent.

Dat spreekt elkaar tegen.

quote:

Wanneer het geschatte vermogen $490.000.000.000.000.000,- (vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar) van de bankiersfamilie “De Rothschild” onder de wereldbevolking verdeeld zou worden dan zou iedere wereldburger 70 miljoen dollar ontvangen.

Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.

quote:

Svp niet zo maar niet onderbouwde rare beweringen maken Wantie.

Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat spreekt elkaar tegen.

[..]

Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.

Kijk, dit bedoel ik nou... 'ken die verhalen' zeg je, maar je hebt zelf nog nul-komma-nul onderzoek ernaar gedaan. Zou je zelf niet eens wat documentaires hierover moeten gaan kijken alvorens je je mening geeft? Indien geïnteresseerd kan ik je wel wat doorsturen.

quote:

[..]

Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.

De Rothschild familie staat als sinds eind 18e eeuw aan de top van het bankwezen en hebben hiermee een ongekend fortuin vergaard. Hoeveel het exact is weet niemand, maar schattingen lopen op tot 500 biljoen. Klinkt bizar ja, maar zoek maar eens wat op over deze familie en je zal het zien. Sterker nog, ik zal morgen een topic hierover openen denk ik.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Kijk, dit bedoel ik nou... 'ken die verhalen' zeg je, maar je hebt zelf nog nul-komma-nul onderzoek ernaar gedaan.

Nou, kom maar op, waarop is dat bedrag dat Rotschild zou bezitten gebaseerd?
Jij hebt kennelijk wel onderzoek gedaan, dus dan kun je dat gewoon benoemen.

quote:

De Rothschild familie staat als sinds eind 18e eeuw aan de top van het bankwezen en hebben hiermee een ongekend fortuin vergaard.

Klopt helemaal.
Maar het is oude elite die lang niet meer zo rijk en machtig is als in die tijd.

quote:

Hoeveel het exact is weet niemand, maar schattingen lopen op tot 500 biljoen.

Schattingen gebaseerd waarop?

Het is bovendien een totaal andere schatting dan de vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar die je eerder citeerde.

quote:

Klinkt bizar ja, maar zoek maar eens wat op over deze familie en je zal het zien. Sterker nog, ik zal morgen een topic hierover openen denk ik.

Goed idee.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat spreekt elkaar tegen.

[..]

Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.

[..]

Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.

Ten eerste doe jij een stelling (waarbij jij dus de bewijslast hebt) zonder ook maar enige onderbouwing (en dat moeten wij dan maar geloven?). Ten tweede zoals ik al melde is het erg lastig om de totale welvaart van de Rotschild familie te schatten. Wat we wel weten is het volgende:

With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.

http://www.investopedia.c(...)lth.asp?header_alt=b

This may come as a bit of a surprise, as you can browse through Forbes’ extensive rich list and not find a single mention of the name ‘Rothschild’ in their list of the 500 wealthiest people on Earth. This is because the Rothschild’s wealth has been distributed amongst hundreds of heirs throughout the years, and has therefore diluted each individual’s personal fortune. With this being said, it is estimated that the Rothschild Family as a whole still possess in the region of $350 billion USD in assets throughout the world. Bear in mind that this is a low estimation. Due to their great secrecy, the sheer amount of assets they hold, and the scale of their operations, it is difficult to estimate exactly how much the Rothschild Family are worth. Higher estimates have placed it in the region of $1 trillion USD, making them by far the wealthiest family on Earth.

http://www.therichest.com(...)ild-family/?view=all

Vergeet de lijst van rijkste mensen ter wereld. Celebritynetworth.com publiceerde onlangs een top 25 van rijkste mensen aller tijden. Op plaats twee staat de familie Rothschild met een vermogen van 350 miljard dollar. De website benadrukt dat het vermogen van het bankiershuis moeilijk is vast te stellen omdat haar imperium zo omvangrijk is. Velen geloven dat de familie voor meer dan 1 biljoen dollar aan tegoeden heeft.

http://www.ninefornews.nl(...)iershuis-rothschild/

En dan hebben we nog dit soort quotes:

"I care not what puppet is placed upon the throne of England to rule the Empire on which the sun never sets. The man who controls Britain's money supply controls the British Empire, and I control the British money supply."

"Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws."

Lijkt me vrij duidelijk hoeveel geld en macht deze familie nog steeds heeft. Het is alleen maar groter geworden maar door trucjes blijven ze onder de radar. Ze hebben hun vingers in zo ontzettend veel banken en andeer financiele instellingen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, kom maar op, waarop is dat bedrag dat Rotschild zou bezitten gebaseerd?
Jij hebt kennelijk wel onderzoek gedaan, dus dan kun je dat gewoon benoemen.

[..]

Klopt helemaal.
Maar het is oude elite die lang niet meer zo rijk en machtig is als in die tijd.

[..]

Schattingen gebaseerd waarop?

Het is bovendien een totaal andere schatting dan de vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar die je eerder citeerde.

[..]

Goed idee.

Onderbouw je posts nou eens als je wilt dat mensen je serieus nemen. Iedereen kan zo maar wat roepen maar zonder onderbouwing is het vrij zinloos.

quote:

With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.

Precies wat ik zeg.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Onderbouw je posts nou eens als je wilt dat mensen je serieus nemen. Iedereen kan zo maar wat roepen maar zonder onderbouwing is het vrij zinloos.

En wat moet ik dan onderbouwen?
ik beweer niet dat Rotschild duizenden triljoenen dollars bezit.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

En wat moet ik dan onderbouwen?
ik beweer niet dat Rotschild duizenden triljoenen dollars bezit.

De schattingen lopen op tot 500 biljoen (in het Amerikaans 500 trillion) dollar ja.

Heb je hier weleens wat documentaires over gekeken of informatie over opgezocht..?

Vandaar dat ik dit plaatje dus ook in het andere topic heb gepost:

Nou, wat mij vooral opvalt is dat jij dus wel al die informatie hebt ingezien volgens jezelf, maar toch niet kan zeggen waar dat bedrag op is gebaseerd.
En dat vind ik vreemd.
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.

Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:

Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.

Hoe WEET je dat nou? Je hebt hier zelf nog niks over opgezocht of over nagekeken.

Ben je bereid om nou gewoon eens 2,5 uur ervoor uit te trekken om eens een documentaire hierover te kijken, waarin alles uitgelegd en onderbouwd wordt? Want zo blijven we maar in cirkeltjes praten... Uiteraard is de conclusie alsnog aan jou als je de docu gezien hebt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoe WEET je dat nou? Je hebt hier zelf nog niks over opgezocht of over nagekeken.

Tja, jij citeert dat.
Verder snap ik niet waarom je de illusie hebt te weten wat ik zoal heb nagekeken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:

Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.

Hoe men aan dat bedrag komt? Geen idee.

Maar als je er rekening mee houdt dat die familie vanaf ongeveer 1776 controle kreeg over het bankwezen in Europa en dus al die tijd 'rente' heeft geheven over de bedragen die ze uitgeleend hebben door bijvoorbeeld beide kanten van oorlogvoerende partijen te financieren, dan kan je ervan uitgaan dat ze over de eeuwen heen werkelijk waar astronomische bedragen hebben opgestreken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, jij citeert dat.
Verder snap ik niet waarom je de illusie hebt te weten wat ik zoal heb nagekeken.

Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
Nou, wat mij vooral opvalt is dat jij dus wel al die informatie hebt ingezien volgens jezelf, maar toch niet kan zeggen waar dat bedrag op is gebaseerd.
En dat vind ik vreemd.
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.

Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.

Het bedrag is net zoals bij alle andere families of mensen gebaseerd op werk door mensen die dit onderzoeken. Jij ontkende wel dat de Rotschilds tegenwoordig nog steeds erg machtig waren dus nu loop je gewoon een leugen te verkondigen. Mijn bron geeft helemaal niet aan dat die macht van generatie op generatie is afgenomen. Als je goed leest gebruiken ze nu bepaalde trucs door de welvaart te verdelen over honderden erfgenamen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoe men aan dat bedrag komt? Geen idee.

Tja, precies mijn punt.

quote:

Maar als je er rekening mee houdt dat die familie vanaf ongeveer 1776 controle kreeg over het bankwezen in Europa en dus al die tijd 'rente' heeft geheven over de bedragen die ze uitgeleend hebben door bijvoorbeeld beide kanten van oorlogvoerende partijen te financieren, dan kan je ervan uitgaan dat ze over de eeuwen heen werkelijk waar astronomische bedragen hebben opgestreken.

Nee, dat is te gemakkelijk.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?

Nee dat wil Wantie helemaal niet. Hij wil alleen maar even wat roeptoeteren hier zonder verder onderzoek of onderbouwing omdat alles wat wij zeggen of geloven onzin is. (volgens hem) Dat je eerst iets zelf moet onderzoeken om een gedegen mening erover te kunnen vormen is bij hem nog niet helemaal door gekomen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?

Ik ben wel benieuwd naar welke documentaire je bedoelt. Maar ik garandeer je niet dat ik die ga zien. Zoals ik eerder al aangaf, documentaires kijken is geen onderzoek doen. Het kan enkel een springplank zijn naar verder onderzoek.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:07 schreef Wantie het volgende:

Nee, dat is te gemakkelijk.

Wat nou 'nee, dat is te gemakkelijk' ??

Zo werkt het gewoon. Het is heel simpel eigenlijk. Degene die controle heeft over de geldstroom heeft de macht:

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar welke documentaire je bedoelt. Maar ik garandeer je niet dat ik die ga zien. Zoals ik eerder al aangaf, documentaires kijken is geen onderzoek doen. Het kan enkel een springplank zijn naar verder onderzoek.

Documentaires kijken is juist wel onderzoek doen... daar anderen het onderzoek al voor je gedaan hebben en zelf hun materiaal erin presenteren met onderbouwing en al. Uiteraard kan je daarna zelf e.e.a. verder uit gaan zoeken.

Fijn in ieder geval om te horen dat je er toch in geïnteresseerd bent.

Ik zal 'm even naar je dm'en.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het bedrag is net zoals bij alle andere families of mensen gebaseerd op werk door mensen die dit onderzoeken.

Nou, maak dat dan eens concreet.
Laat eens onderzoeken zien waaruit blijkt dat de familie Rotschild een dergelijk vermogen bezit.
En leg uit waarom de ene schatting 500 biljoen is en de andere 490 duizend triljoen.

quote:

Jij ontkende wel dat de Rotschilds tegenwoordig nog steeds erg machtig waren

Nee, dat ontken ik niet.

quote:

. Mijn bron geeft helemaal niet aan dat die macht van generatie op generatie is afgenomen.

Zoek eens de Nederlandse betekenis op van het woord 'declined'.

quote:

Als je goed leest gebruiken ze nu bepaalde trucs door de welvaart te verdelen over honderden erfgenamen.

Ah, dus het is een trucje

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee dat wil Wantie helemaal niet. Hij wil alleen maar even wat roeptoeteren hier zonder verder onderzoek of onderbouwing omdat alles wat wij zeggen of geloven onzin is.

Mja, elke reactie die ik geef is volgens jou onzin.
Dus de pot verwijt de ketel....

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:14 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, maak dat dan eens concreet.
Laat eens onderzoeken zien waaruit blijkt dat de familie Rotschild een dergelijk vermogen bezit.
En leg uit waarom de ene schatting 500 biljoen is en de andere 490 duizend triljoen.

[..]

Nee, dat ontken ik niet.

[..]

Zoek eens de Nederlandse betekenis op van het woord 'declined'.

[..]

Ah, dus het is een trucje

Nou word ie mooi. Ik maak van alles concreet terwijl jij het eigenlijk concreet had moeten maken en nu is het nog niet genoeg voor je? Ik ben gekke henkie niet.

En verder is het inderdaad een trucje net zoals Multinationals trucs toepassen om onder belasting uit te komen. Maar goed, ik merk het al wel weer, veel geschreeuw en weinig inhoud van je. Trusten!

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:12 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Documentaires kijken is juist wel onderzoek doen... daar anderen het onderzoek al voor je gedaan hebben en zelf hun materiaal erin presenteren met onderbouwing en al. Uiteraard kan je daarna zelf e.e.a. verder uit gaan zoeken.

Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou word ie mooi. Ik maak van alles concreet terwijl jij het eigenlijk concreet had moeten maken

Wat had ik dan concreet moeten maken?
Dat vroeg ik je eerder ook al, maar daarop kwam geen antwoord.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:10 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wat nou 'nee, dat is te gemakkelijk' ??

Zo werkt het gewoon. Het is heel simpel eigenlijk. Degene die controle heeft over de geldstroom heeft de macht:

Ongetwijfeld.
Maar Rotschild heeft geen controle over de geldstroom.
Dat wordt hem wel toegedicht, maar op geen enkele wijze hard gemaakt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.

Wat is het verschil met het doorlezen van wetenschappelijke rapporten? Dat is ook je inlezen in bepaalde informatie. Geld voor documentaires net zo.

Het is sowieso al veel en veel meer onderzoek doen dan wat jij doet want dat is namelijk helemaal 0,0. En dan toch een mening erover hebben en de mening van anderen die er veel meer vanaf weten als onzin af doen. Zie je zelf niet in hoe ongeloofwaardig dat is?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:19 schreef Wantie het volgende:

[..]

Wat had ik dan concreet moeten maken?
Dat vroeg ik je eerder ook al, maar daarop kwam geen antwoord.

Hetgeen jij stelt, wat dus is dat de Rotschilds en andere elites minder geld en macht hebben dan vroeger. Dus kom maar met je bronnen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:10 schreef Lichtkogel het volgende:

[ afbeelding ]

Dat citaat bijv.
Heb je ooit uitgezocht of Natan Rotschild dat ooit heeft gezegd? Of dat hij inderdaad in die tijd de controle had over de Bank of England?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.
Maar Rotschild heeft geen controle over de geldstroom.
Dat wordt hem wel toegedicht, maar op geen enkele wijze hard gemaakt.

ALs je je inleest in de materie dan word dat dus wel hard gemaakt. Als je namelijk in enorm veel banken en centrale banken invloed uitoefent dan heb je dus die controle over de geldstroom. Hij zegt het notabene zelf dat hij het heeft. Maar goed, verspilde moeite om hierover met jou te discussieren aangezien je er niks van weet, geen intentie hebt om onderzoek te gaan doen maar wel hard schreeuwt dat het allemaal niet waar is....

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.

Natuurlijk is dat wel onderzoek doen, want je onderzoekt/bekijkt het materiaal wat anderen uiteen gezet hebben in de documentaires. Uiteraard kan je zelf naderhand nagaan of het overlegde materiaal klopt of niet. Moet zeggen, dat de documentaire die ik je heb doorgestuurd dus niet op NL 1 2 of 3 te zien zal zijn, daar 'men' daarbovenin de top liever niet heeft dat jij dit gaat weten. Ze hebben liever dat je NOS journaal kijkt, de krant leest, GTST of voetbal kijkt namelijk.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.
Maar Rotschild heeft geen controle over de geldstroom.
Dat wordt hem wel toegedicht, maar op geen enkele wijze hard gemaakt.

Check de documentaire and find out

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hetgeen jij stelt, wat dus is dat de Rotschilds en andere elites minder geld en macht hebben dan vroeger. Dus kom maar met je bronnen.

Dat heeft je eigen bron aangetoond.

Daar probeerde je je nog tevergeefs uit te draaien.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

ALs je je inleest in de materie dan word dat dus wel hard gemaakt. Als je namelijk in enorm veel banken en centrale banken invloed uitoefent dan heb je dus die controle over de geldstroom.

Nee, je hebt er invloed op. Je hebt er geen controle over.
Beide zijn 2 verschillende zaken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat wel onderzoek doen, want je onderzoekt/bekijkt het materiaal wat anderen uiteen gezet hebben in de documentaires.

Nee, je bekijkt het. Je onderzoekt het niet.

[quote[]
Uiteraard kan je zelf naderhand nagaan of het overlegde materiaal klopt of niet.]quote]

Op dat moment ben je met onderzoek bezig.

quote:

Moet zeggen, dat de documentaire die ik je heb doorgestuurd dus niet op NL 1 2 of 3 te zien zal zijn, daar 'men' daarbovenin de top liever niet heeft dat jij dit gaat weten.

Tja, dat is een drogredenering.

quote:

Ze hebben liever dat je NOS journaal kijkt, de krant leest, GTST of voetbal kijkt namelijk.

'Ze' hebben bijv. wel Loose Change uitgezonden.....

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Check de documentaire and find out

Nou, op zich ben ik wel benieuwd of je naderhand hebt gecontroleerd of die bewering in de documentaire inderdaad klopt.
Want dan ben je echt met onderzoek bezig.

Mooie huizen inderdaad.
Maar verdiep je eens in van wie die tegenwoordig zijn.
Bijv. het grootste en meest luxueuze kasteel van Nederland, kasteel De Haar, is een Rotschild-kasteel.
Maar het is niet meer in het bezit van de Rotschilds. Het kasteel is ondergebracht in een stichting en het landgoed is eigendom van Natuurmonumenten.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:29 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, op zich ben ik wel benieuwd of je naderhand hebt gecontroleerd of die bewering in de documentaire inderdaad klopt.
Want dan ben je echt met onderzoek bezig.

Die docu was 1 van de eerste die ik erover zag en ben er al zo'n 8 jaar mee bezig sindsdien.

Dat is een lange tijd

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:46 schreef Wantie het volgende:
Dat is een lange tijd

Dat is het ook ja, omdat het onderwerp nogal interessant is zeg maar en we er dagelijks mee te maken hebben.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:48 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Prachtig ! Maar goed, de eigenaar doet er ook niet alles toe. Maar het geeft wel hun onmetelijke rijkdom aan, waar ook ter wereld.

Die is inderdaad gigantisch geweest.
Maar wat ik interessant vind is hoe dat zich nu verhoudt.
We kennen nu andere personen met een onmetelijke rijkdom: Gates, Buffet, Koch, Walton, Bettencourt...

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Die is inderdaad gigantisch geweest.
Maar wat ik interessant vind is hoe dat zich nu verhoudt.
We kennen nu andere personen met een onmetelijke rijkdom: Gates, Buffet, Koch, Walton, Bettencourt...

Peanuts vergeleken met de Rothschilds en de Rockefellers, alleen die ga je niet in de quote 500 tegenkomen.

En waarom niet volgens jou?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:57 schreef Wantie het volgende:
En waarom niet volgens jou?

Omdat zij liever achter de schermen blijven.

Ik wil ook zoveel.
Denk ook niet dat anderen die in de Forbes 500 staan daar zo om staan te springen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 02:01 schreef Wantie het volgende:
Ik wil ook zoveel.
Denk ook niet dat anderen die in de Forbes 500 staan daar zo om staan te springen.

Dan zou je eigenlijk toch even de documentaire moeten gaan kijken, want dan 'zie' je hoe het in zijn werk gaat.

Als ik het je hier allemaal zo vertel, dan is het anders dan dat je het zelf ziet zeg maar.

Intro van de documentaire duurt tot 08:20, vanaf dan wordt het allemaal prima verteld met onderbouwing en al.

okay, dan houd ik er verder over op

quote:

Op zondag 3 januari 2016 02:05 schreef Wantie het volgende:
okay, dan houd ik er verder over op

Dus je gaat 'm kijken?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 02:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dus je gaat 'm kijken?

Niet op kort termijn, vanwege tijdgebrek, maar ik ga het zeker doen.

Enfin, een kleine uitsmijter: dit is de officiële reden van Forbes waarom bijv. Rockefeller en Rotschild niet in de 500 lijst staan.
Reden is wat ik eerder al uit een citaat haalde: het vermogen is uitgewaaierd over de vele erfgenamen.

http://www.forbes.com/2002/02/28/0228dynasties.html

Of dat klopt of dat dit gewoon een rookgordijn is: doet er wat mij betreft niet toe, ik ga eerst die docu bekijken

quote:

Op zondag 3 januari 2016 02:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Niet op kort termijn, vanwege tijdgebrek, maar ik ga het zeker doen.

Enfin, een kleine uitsmijter: dit is de officiële reden van Forbes waarom bijv. Rockefeller en Rotschild niet in de 500 lijst staan.
Reden is wat ik eerder al uit een citaat haalde: het vermogen is uitgewaaierd over de vele erfgenamen.

http://www.forbes.com/2002/02/28/0228dynasties.html

Of dat klopt of dat dit gewoon een rookgordijn is: doet er wat mij betreft niet toe, ik ga eerst die docu bekijken

Good-good!

Tis een heftige docu en ik denk dat ie je wel van begin tot einde zal boeien.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Mja, elke reactie die ik geef is volgens jou onzin.
Dus de pot verwijt de ketel....

En wat nog erger is, dat de pot redeneringen van japie niet consistent zijn en iemand zoals jij die daar kritisch naar kijkt hier als een gekkie afgeschilderd wordt. Knap van je dat je toch nog deze vage discussie aangaat met mensen die een totaal gebrek aan zelfreflectie hebben.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 02:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Niet op kort termijn, vanwege tijdgebrek, maar ik ga het zeker doen.

Enfin, een kleine uitsmijter: dit is de officiële reden van Forbes waarom bijv. Rockefeller en Rotschild niet in de 500 lijst staan.
Reden is wat ik eerder al uit een citaat haalde: het vermogen is uitgewaaierd over de vele erfgenamen.

http://www.forbes.com/2002/02/28/0228dynasties.html

Of dat klopt of dat dit gewoon een rookgordijn is: doet er wat mij betreft niet toe, ik ga eerst die docu bekijken

Je hebt ook uren de tijd om hier te discussieren dus dat je geen tijd zou hebben om die doc te bekijken is een drogreden.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 02:23 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Good-good!

Tis een heftige docu en ik denk dat ie je wel van begin tot einde zal boeien.

Welke doc is het eigenlijk? Kan je nog even een linkje doen?

Maar! Valt het tij nog te keren?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:27 schreef Lavenderr het volgende:
Maar! Valt het tij nog te keren?

Het weinige wat we kunnen doen is ontbrekende of tegengestelde informatie onderling delen en ons eigen mindset veranderen . Nu zijn we opgegroeid met de mindset die de status quo de gelegenheid geeft hun illusie van macht te handhaven en uit te oefenen .
We zullen zelf tegen de stroom in moeten gaan om de wereld zoals die nu is te veranderen .

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:52 schreef Summers het volgende:

[..]

Het weinige wat we kunnen doen is ontbrekende of tegengestelde informatie onderling delen en ons eigen mindset veranderen . Nu zijn we opgegroeid met de mindset die de status quo de gelegenheid geeft hun illusie van macht te handhaven en uit te oefenen .
We zullen zelf tegen de stroom in moeten gaan om de wereld zoals die nu is te veranderen .

Maar hoe dan? Als we niet weten waar we tegen moet 'vechten'? Dan helpt je mindset veranderen niets.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar hoe dan? Als we niet weten waar we tegen moet 'vechten'? Dan helpt je mindset veranderen niets.

Het belangrijkste is om jezelf te informeren hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. En op basis daarvan je keuzes te maken. Er komen steeds meer mensen die van onderuit dingen gaan veranderen. En er zal steeds meer druk komen van boven (elite, politiek, bedrijven) om alles hetzelfde te houden. En dat zal enorm gaan botsen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 14:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het belangrijkste is om jezelf te informeren hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. En op basis daarvan je keuzes te maken. Er komen steeds meer mensen die van onderuit dingen gaan veranderen. En er zal steeds meer druk komen van boven (elite, politiek, bedrijven) om alles hetzelfde te houden. En dat zal enorm gaan botsen.

Dat geloof ik ook wel dat het gaat botsen want er speelt zoveel momenteel, dat moet een keer mislopen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 13:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar hoe dan? Als we niet weten waar we tegen moet 'vechten'? Dan helpt je mindset veranderen niets.

Door ontbrekend of tegengestelde informatie te verspreiden onder de bevolking veranderd je mindset vanzelf en zorgt ervoor dat je alles wat je al kende in een ander licht gaat zien .

We hebben nu zeg maar de afhankelijke mindset waarin we de status quo niet weg kunnen denken en we hebben aangeleerd allerlei doemscenario's te bedenken mocht dat wegvallen .

We hebben aangeleerd om de verantwoordelijkheid over ons eigen leven en onze wereld uit handen te geven .
We moeten onszelf weer verantwoordelijk gaan voelen over ons leven en onze wereld .

We hebben nu alleen maar zoethoudertjes en de illusie van democratie terwijl we allemaal meedraaien en meewerken aan onze eigen ondergang en het verpesten van de wereld .

Wij zijn het systeem , wij houden dat systeem draaiende , wij verlenen die macht en onze steun , zonder ons geloof , ons geld , ons fysieke arbeid en medewerking zijn ze nergens meer .

Een andere mindset veranderd alles net zoals het verschil tussen een leugen en de waarheid alles kunnen veranderen .

quote:

Op zondag 3 januari 2016 12:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt ook uren de tijd om hier te discussieren dus dat je geen tijd zou hebben om die doc te bekijken is een drogreden.

Ik spendeer geen uren aan deze discussies

quote:

Op maandag 4 januari 2016 14:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar als jij al je "waarheid" uit dat soort "documentaires" haalt dan ben je niet echt bezig met onderzoek, alle "docu's" die jij tot nu toe geplaatst hebt sturen je vanaf minuut 1 al een bepaalde richting uit en zijn totaal niet objectief te noemen.

Je informatie over wie de centrale banken aanstuurt is namelijk al fout, dat is je in het topic over "het nog steeds bezette Duitsland" ook al meerdere keren duidelijk gemaakt maar in dat topic durfde je blijkbaar niet inhoudelijk de discussie aan te gaan.

En als je zoals je zelf beweert al zo lang en zoveel onderzoek hebt gedaan waarom dan steeds verwijzen naar die documentaires terwijl het na al je onderzoek toch simpel moet zijn om het zelf onder woorden te brengen?

Ga jij nou serieus beweren verstand te hebben mbt centrale banken? Nou vertel ons eens even wie de centrale banken aanstuurt dan?

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:01 schreef Chewie het volgende:

[..]

Volgzaam zijn was tot enkele decennia geleden meer van belang dan dat het nu is. Als je ziet wat voor zaken we nu gewoon kunnen bespreken dan hebben we een stuk meer vrijheid dan pak em beet 60 jaar geleden.

In de 19e eeuw zouden wij allemaal, complotters en niet complotters, richting de veenkoloniën gestuurd zijn om daar heropgevoed te worden en meer dienstbaar gemaakt.

Het tij is dus zeker te keren en ik deel dus die doemscenario's over hoe de elite ons klein houd dan ook zeker niet. Als de elite al eeuwenlang aan de macht is en ons klein wil houden waarom hebben wij de afgelopen 2 eeuw zoveel meer vrijheid en welvaart "gekregen"? Of zat de elite gewoon een tijdje niet goed op te letten?

Omdat men (elite) erachter gekomen is door schade en schande dat je veel beter een volk onder controle kunt houden door ze laten te geloven dat ze vrij zijn dan ze openlijk te onderdrukken. Daar werk je namelijk revoluties mee in de hand.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:18 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ga jij nou serieus beweren verstand te hebben mbt centrale banken? Nou vertel ons eens even wie de centrale banken aanstuurt dan?

Bij gebrek aan tegenargument hoop je van hem tegenargumenten te krijgen?

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:21 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat ga ik serieus beweren japie en dat is zoals ik al zei ook al aangetoond in het betreffende topic over Duitsland waar lichtkogel opeens niet meer inhoudelijk op in durfde te gaan.

Maar jij komt ook weer niet verder dan "het zijn de rothschilds" en dan heeft het weinig zin om tijd aan je te verdoen omdat je nogal ver verwijdert bent van de realiteit

Ok dus het is aangetoond zeg je maar je wilt het verder niet vertellen wat het precies is of een link geven? Dat is toch kinderachtig. Ik heb nooit gezegd dat de Rotschilds de centrale banken aansturen dus graag geen woorden in mijn mond leggen.

Dus geef even een linkje naar je bron svp.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Kom op japie dat kan je wel beter, als er echt zoveel controle zou zijn dan was jij inmiddels allang onvindbaar en niet in staat om hier te reageren.

Of je verspreid desinfo in opdracht van die elite, dat kan natuurlijk ook

Hier is heel veel informatie over. Google maar eens op Mind Control en hoeveel onderzoeken daar naar zijn geweest door overheden allemaal met als doel hoe de bevolking het best te kunnen controleren. Daar is de elite al sinds mensenheugenis mee bezig met Brood en Spelen uit de tijd van de romeinen bv.

Bij brood en spelen krijgt het volk wat ze hebben willen.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Mijn reactie was dan ook gericht tegen lichtkogel, die beweert die onzin namelijk wel. Dat jij je aangesproken voelt verbaast me dan ook.

Ik vraag je om je bewering toe te lichten dat jij weet wie de centrale banken aansturen. Daar ben ik benieuwd naar nl. Aangezien dat erg moeilijk te achterhalen is ben ik wel benieuwd waar jij je info vandaan hebt.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Mijn reactie was dan ook gericht tegen lichtkogel, die beweert die onzin namelijk wel. Dat jij je aangesproken voelt verbaast me dan ook.

het verbaast mij weer dat het jou verbaast.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik vraag je om je bewering toe te lichten dat jij weet wie de centrale banken aansturen. Daar ben ik benieuwd naar nl. Aangezien dat erg moeilijk te achterhalen is ben ik wel benieuwd waar jij je info vandaan hebt.

Heb je wel enig idee wat een centrale bank doet?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Centrale_bank.
Mocht je nog een pging willen wagen tot beroven of zo, dit is die van Nederland en staat in amsterdam Adres: Westeinde 1, 1017 ZN

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:31 schreef Chewie het volgende:

[..]

Oh ja die informatie is er maar werkbaar is het niet.

Zelfs met een gebrekkige kennis van de geschiedenis kun je onmogelijk stellen dat we nu meer gecontroleerd worden en minder vrijheid hebben dan vroeger.

“Since the dawn of time, the most powerful groups in every society have practiced forms of mind control on populations. They determined it was necessary. Eventually, they decided it was their most important job. Convincing the masses that a fabricated reality is Reality…that task requires formidable mind control.” (The Underground, Jon Rappoport)

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat staat gewoon op wiki japie, dat weet je zelf ook wel.

In dit geval ging het om de Duitse Centrale bank en die is gewoon in handen van de Duitse overheid en staar ook onder controle van die overheid

http://www.deutsche-finanzagentur.de/en/finance-agency/about-us/

Nee, dat is wat Rotschild je wil doen geloven.
In werkelijkheid bezitten zij al het geld van de Duitse centrale bank...

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe beïnvloed dit jou japie?

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe beïnvloed dit jou japie?

Het is in het Engels, dus waar

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 23:06 schreef Villas__Rubin het volgende:
De Grote Samenzwering = een grote samenzwering van eeuwenoude bankiersbaronnen met een plan voor een Nieuwe Wereld Orde, die al 200 jaar in de maak is, zo goed als voltooid inmiddels(?), en inmiddels tot alle uiteinden van de wereld doorgedrongen. Hoe groot acht u de kans, U gelover van dit complot, dat het tij nog kan worden gekeerd? en hoe dan? en waar baseert u dat op?
Als het allemaal zo enorm diep is doorgedrongen tot de hedendaagse, technologisch gevormde wereld van vandaag de dag, hoe groot is de kans dan nog dat het nog tijdig lukt het te stoppen, voordat het net zich sluit?

En hoe moet de samenleving dan eigenlijk verder zonder deze kern-leiding mét volledig uitgedacht masterplan, zonder dat de complete bodem onder haar vandaan valt? Hoe zou de wereld eruit zien als morgen in het wereldnieuws officieel wordt verteld wat er zich de afgelopen 200 jaar heeft afgespeeld? en dat alle 'top-eliteleden' voor verraad, fraude, oorlogsmisdaden, corruptie etc. in de bak zijn beland? Wat dan? Het lijkt alsof je dan compleet op 'reset' drukt, dus totale chaos. Am I right?

Kortom: hoe groot is de kans dat het tij nog gekeerd kan worden, en als die gekeerd is, wat dan?

Wat mij betreft is die 'nieuwe' wereldorde al geruime tijd een werkelijkheid, echter, aan verandering onderhevig.
De wind van tijd doet nu eenmaal veranderen, de veranderde realiteit vraagt om aanpassen, dat aanpassen valt blijkbaar niet mee.

De wal keert het schip, uiteindelijk zullen we eens van richting moeten veranderen.

Ik geloof niet zo in een kernleiding met een volledig uitgedacht masterplan, dat te bereiken doel is statisch, leven is dat niet.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:30 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Maar ja, als ineens alles open en bloot op straat komt te liggen, en heel de mensheid komt precies te weten wie er verantwoordelijk zijn voor van alles en nog wat (en in de conspiracy-wereld is men daar flink concreet in, als het om namen gaat..), en ze worden uit hun paleizen gerukt, en hun systeem volledig ontmanteld en afgebroken, dan is het natuurlijk voor hun ook niet meer houdbaar, en zal er een moment komen dat hun vele miljarden geen drol meer waard zijn. Of dat is al niet meer mogelijk... Vraag me wel af hoe dat er uit zou zien, alle volkeren der aarde, tegen de zittende elite Maar zij hebben de middelen iig, en het geld, en de macht... Wij hebben geen supersonische satellieten, en beschikking over allerlei oorlogsvoertuigen.
Vraag me af in hoeverre zo'n scenario nog mogelijk is.
Zo niet, dan is het eigenlijk a sort of zinloos om je hiermee bezig te houden, 'want je kunt er toch niks tegen doen'. Kun je net zo goed je kop weer terug in het zand steken en proberen te genieten van een avond the voice of holland kijken op tv.
Nee, we zouden natuurlijk wel op z'n minst de wereld een beetje kunnen verbeteren natuurlijk. Alleen het grootkapitaal en de huidige multinationals (en alle verwoestende effecten ervan) versla je niet zomaar even, en staat iig verbetering van de wereld wel behoorlijk in de weg. Maar het lijkt er voor mij op, als ik er zo over nadenk, dat je niet veel meer kunt als 'gewoon volk' dan komen tot compromissen, en 'ze' op de knieën dwingen waar mogelijk. Maar dat zal niet in z'n totaliteit zijn waarschijnlijk.

Dan komen we weer bij 'verbeter de wereld, begin bij jezelf'.
De consument is immers nogal hebzuchtig en wil graag hardhouten kozijnen, deuren en meubeltjes bijvoorbeeld.
De nieuwste tv/mobiel/computer/sneller en beter, het liefst meerdere maar wel goedkoop natuurlijk dus moet het elders geproduceerd worden waar ze nog niet van arbeidersrechten, bescherming en gezondheid gehoord hebben en men nagenoeg niets verdient.
Iedereen wil een auto, liefst wel met wat pk's natuurlijk en mooie geasfalteerde wegen om dat gas lekker in te kunnen trappen.
Er word op grote schaal allerlei soorten medicatie geslikt, die stoffen zeiken we vervolgens weer uit.
Hoe agressiever de reinigingsmiddelen hoe beter want dan doet het zijn werk goed en dat spoelen we dan allemaal weer door het putje.

Die multinationals kunnen bestaan omdat ze afzet hebben, omdat er geconsumeerd word.
Bij die multinationals werkt 'gewoon volk', er is geen sprake van wij/zij, er is sprake van 'we'.
Als het op verantwoording aankomt zijn we allen individueel verantwoordelijk en kunnen we best iets doen aan de verwoestende effecten door zelf verantwoordelijkheid te nemen.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe beïnvloed dit jou japie?

Dit beinvloed ons allemaal. Denk aan reclame bv. Denk aan hoe we allemaal voor de gek zijn gehouden mbt de massavernietigingswapens in Irak. Denk aan een recenter voorbeeld :http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.html

Kameraden! Wat u nu gaat zien, is een sterk staaltje anti-Russische propaganda van de Nederlandse Staatsomroep. De video hierboven is een montage van twee fragmenten. Allereerst een stuk uit het NPO NOS NPO Journaal van gisterenavond, 8 september. We zien het logo van de Russische agitpropzender Russia Today, en we horen de voice-over van de NOS vertellen dat Poetin een vraag van een Britse journalist over Russische betrokkenheid bij de situatie in de Oekraïne 'zo goed als negeert'. We horen John Sweeney van de BBC zijn vraag stellen, maar in de NOS-montage zien we Poetin weglopen, ogenschijnlijk zonder de vraag te beantwoorden. Dan het tweede fragment, van RT zelf. Dat stamt al van een week geleden, op 1 september, en daarin zien we hetzelfde tafereel: Sweeney die zijn vraag aan Poetin stelt. Alleen: in werkelijkheid blijkt dat Poetin maar liefst twee volle minuten de tijd nam om antwoord te geven. De NOS wíst dat, want ze gebruiken zelf de beelden van RT, zoals het logo linksonder bewijst. Dat we in Nederland goeie redenen hebben om Poetin niet zo'n leuke vent te vinden, daar kunnen we het allemaal wel redelijk over eens zijn. Maar mogen we dan godverdomme wel de waarheid als basis om een eigen mening op te formuleren, en geen gore leugens? Misschien wil Esther van Waard van de afdeling Productie van 'de grootste onafhankelijke nieuwsgaarder van Nederland' (lol) even uitleggen hoe de NOS deze kwaadaardige hoax om haar kijkers mee te belazeren praktisch voor elkaar gekregen heeft.

http://www.geenstijl.nl/m(...)rige_leugenaars.html

Een oud medewerker van de NOS heeft een boek geschreven over de manipulatie:

http://achterdesamenlevin(...)erland/#.VoqR-vkrLcs

-edit- niet op de persoonlijke toer gaan.

[ Bericht 89% gewijzigd door Dance99Vv op 04-01-2016 16:42:30 ]

quote:

Op maandag 4 januari 2016 15:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, dat is wat Rotschild je wil doen geloven.
In werkelijkheid bezitten zij al het geld van de Duitse centrale bank...

Dan moet het ook wel via de mainstream bekend zijn dacht ik zo.

Via non mainstream hebben ze alles zo'n beetje

ROTHSCHILD OWNED & CONTROLLED BANKS:

Afghanistan: Bank of Afghanistan
Albania: Bank of Albania
Algeria: Bank of Algeria
Argentina: Central Bank of Argentina
Armenia: Central Bank of Armenia
Aruba: Central Bank of Aruba
Australia: Reserve Bank of Australia
Austria: Austrian National Bank
Azerbaijan: Central Bank of Azerbaijan Republic
Bahamas: Central Bank of The Bahamas
Bahrain: Central Bank of Bahrain
Bangladesh: Bangladesh Bank
Barbados: Central Bank of Barbados
Belarus: National Bank of the Republic of Belarus
Belgium: National Bank of Belgium
Belize: Central Bank of Belize
Benin: Central Bank of West African States (BCEAO)
Bermuda: Bermuda Monetary Authority
Bhutan: Royal Monetary Authority of Bhutan
Bolivia: Central Bank of Bolivia
Bosnia: Central Bank of Bosnia and Herzegovina
Botswana: Bank of Botswana
Brazil: Central Bank of Brazil
Bulgaria: Bulgarian National Bank
Burkina Faso: Central Bank of West African States (BCEAO)
Burundi: Bank of the Republic of Burundi
Cambodia: National Bank of Cambodia
Came Roon: Bank of Central African States
Canada: Bank of Canada – Banque du Canada
Cayman Islands: Cayman Islands Monetary Authority
Central African Republic: Bank of Central African States
Chad: Bank of Central African States
Chile: Central Bank of Chile
China: The People’s Bank of China
Colombia: Bank of the Republic
Comoros: Central Bank of Comoros
Congo: Bank of Central African States
Costa Rica: Central Bank of Costa Rica
Côte d’Ivoire: Central Bank of West African States (BCEAO)
Croatia: Croatian National Bank
Cuba: Central Bank of Cuba
Cyprus: Central Bank of Cyprus
Czech Republic: Czech National Bank
Denmark: National Bank of Denmark
Dominican Republic: Central Bank of the Dominican Republic
East Caribbean area: Eastern Caribbean Central Bank
Ecuador: Central Bank of Ecuador
Egypt: Central Bank of Egypt
El Salvador: Central Reserve Bank of El Salvador
Equatorial Guinea: Bank of Central African States
Estonia: Bank of Estonia
Ethiopia: National Bank of Ethiopia
European Union: European Central Bank
Fiji: Reserve Bank of Fiji
Finland: Bank of Finland
France: Bank of France
Gabon: Bank of Central African States
The Gambia: Central Bank of The Gambia
Georgia: National Bank of Georgia
Germany: Deutsche Bundesbank
Ghana: Bank of Ghana
Greece: Bank of Greece
Guatemala: Bank of Guatemala
Guinea Bissau: Central Bank of West African States (BCEAO)
Guyana: Bank of Guyana
Haiti: Central Bank of Haiti
Honduras: Central Bank of Honduras
Hong Kong: Hong Kong Monetary Authority
Hungary: Magyar Nemzeti Bank
Iceland: Central Bank of Iceland
India: Reserve Bank of India
Indonesia: Bank Indonesia
Iran: The Central Bank of the Islamic Republic of Iran
Iraq: Central Bank of Iraq
Ireland: Central Bank and Financial Services Authority of Ireland
Israel: Bank of Israel
Italy: Bank of Italy
Jamaica: Bank of Jamaica
Japan: Bank of Japan
Jordan: Central Bank of Jordan
Kazakhstan: National Bank of Kazakhstan
Kenya: Central Bank of Kenya
Korea: Bank of Korea
Kuwait: Central Bank of Kuwait
Kyrgyzstan: National Bank of the Kyrgyz Republic
Latvia: Bank of Latvia
Lebanon: Central Bank of Lebanon
Lesotho: Central Bank of Lesotho
Libya: Central Bank of Libya (Their most recent conquest)
Uruguay: Central Bank of Uruguay
Lithuania: Bank of Lithuania
Luxembourg: Central Bank of Luxembourg
Macao: Monetary Authority of Macao
Macedonia: National Bank of the Republic of Macedonia
Madagascar: Central Bank of Madagascar
Malawi: Reserve Bank of Malawi
Malaysia: Central Bank of Malaysia
Mali: Central Bank of West African States (BCEAO)
Malta: Central Bank of Malta
Mauritius: Bank of Mauritius
Mexico: Bank of Mexico
Moldova: National Bank of Moldova
Mongolia: Bank of Mongolia
Montenegro: Central Bank of Montenegro
Morocco: Bank of Morocco
Mozambique: Bank of Mozambique
Namibia: Bank of Namibia
Nepal: Central Bank of Nepal
Netherlands: Netherlands Bank
Netherlands Antilles: Bank of the Netherlands Antilles
New Zealand: Reserve Bank of New Zealand
Nicaragua: Central Bank of Nicaragua
Niger: Central Bank of West African States (BCEAO)
Nigeria: Central Bank of Nigeria
Norway: Central Bank of Norway
Oman: Central Bank of Oman
Pakistan: State Bank of Pakistan
Papua New Guinea: Bank of Papua New Guinea
Paraguay: Central Bank of Paraguay
Peru: Central Reserve Bank of Peru
Philip Pines: Bangko Sentral ng Pilipinas
Poland: National Bank of Poland
Portugal: Bank of Portugal
Qatar: Qatar Central Bank
Romania: National Bank of Romania
Russia: Central Bank of Russia
Rwanda: National Bank of Rwanda
San Marino: Central Bank of the Republic of San Marino
Samoa: Central Bank of Samoa
Saudi Arabia: Saudi Arabian Monetary Agency
Senegal: Central Bank of West African States (BCEAO)
Serbia: National Bank of Serbia
Seychelles: Central Bank of Seychelles
Sierra Leone: Bank of Sierra Leone
Singapore: Monetary Authority of Singapore
Slovakia: National Bank of Slovakia
Slovenia: Bank of Slovenia
Solomon Islands: Central Bank of Solomon Islands
South Africa: South African Reserve Bank
Spain: Bank of Spain
Sri Lanka: Central Bank of Sri Lanka
Sudan: Bank of Sudan
Surinam: Central Bank of Suriname
Swaziland: The Central Bank of Swaziland
Sweden: Sveriges Riksbank
Switzerland: Swiss National Bank
Tajikistan: National Bank of Tajikistan
Tanzania: Bank of Tanzania
Thailand: Bank of Thailand
Togo: Central Bank of West African States (BCEAO)
Tonga: National Reserve Bank of Tonga
Trinidad and Tobago: Central Bank of Trinidad and Tobago
Tunisia: Central Bank of Tunisia
Turkey: Central Bank of the Republic of Turkey
Uganda: Bank of Uganda
Ukraine: National Bank of Ukraine
United Arab Emirates: Central Bank of United Arab Emirates
United Kingdom: Bank of England
United States: Federal Reserve, Federal Reserve Bank of New York
Vanuatu: Reserve Bank of Vanuatu
Venezuela: Central Bank of Venezuela
Vietnam: The State Bank of Vietnam
Yemen: Central Bank of Yemen
Zambia: Bank of Zambia
Zimbabwe: Reserve Bank of Zimbabwe

Maar via mainstream is dat niet bekend..
Waarom zou dat zo zijn?

quote:

Op maandag 4 januari 2016 16:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dan moet het ook wel via de mainstream bekend zijn dacht ik zo.

Via non mainstream hebben ze alles zo'n beetje

ROTHSCHILD OWNED & CONTROLLED BANKS:

:[..]

Maar via mainstream is dat niet bekend..
Waarom zou dat zo zijn?

Easy, the Rotschilds bepalen wat er qua nieuws in de MSM verschijnt

Het beste wat wij 'awakened' people kunnen doen is zoveel mogelijk anderen proberen wakker te schudden, uiteraard is dit lastig wanneer zij niet willen luisteren maar het is de poging altijd waard. Gebruik social media, praat met vrienden en familie.
Daarnaast moeten we zo goed mogelijk leven, vegetarisch is een volgende stap die ik persoonlijk ook zal moeten nemen simpelweg omdat dit gezonder is voor mij, de dieren en het milieu in vele opzichten.
Verder is er niet heel veel te doen, zeker niet wanneer je alleen in de strijd staat, maar ik ben er van overtuigd dat God een plan heeft en dat zelfs de snode plannen van de 'elite' op de mensheid en de wereld een positief effect kan hebben ( soms werkt het negatieve positiever dan het positieve ).

Wees niet bang, laat angst niet overnemen, probeer te genieten op een positieve meebouwende manier, schaam je niet voor de meningen van anderen en geef alle wilskracht die je hebt. Heb elkaar lief en probeer met liefde mensen te helen, wakker te schudden en te creëren ( waar de mens in eerste instantie voor is gemaakt ). Laat je stem de waarheid verkondigen, open je derde oog om het licht te zien voorbij de illusies. En tenslotte zie de verbintenis met alles, dat wij allemaal één zijn met elkaar , de bron des levens, de schepper in de lucht en de provider op aarde. En wordt één met alles, dan kan niks je nog schade. De grap is dat wij oneindig zijn, alleen dit lichaam is tijdelijk. Wanneer die gedachte volledig gerealiseerd wordt in een mens, erkennen we eindelijk onze echte krachten en zal de opstand komen.

quote:

Op maandag 4 januari 2016 20:06 schreef Nestalgie het volgende:
Het beste wat wij 'awakened' people kunnen doen is zoveel mogelijk anderen proberen wakker te schudden, uiteraard is dit lastig wanneer zij niet willen luisteren maar het is de poging altijd waard. Gebruik social media, praat met vrienden en familie.
Daarnaast moeten we zo goed mogelijk leven, vegetarisch is een volgende stap die ik persoonlijk ook zal moeten nemen simpelweg omdat dit gezonder is voor mij, de dieren en het milieu in vele opzichten.
Verder is er niet heel veel te doen, zeker niet wanneer je alleen in de strijd staat, maar ik ben er van overtuigd dat God een plan heeft en dat zelfs de snode plannen van de 'elite' op de mensheid en de wereld een positief effect kan hebben ( soms werkt het negatieve positiever dan het positieve ).

Wees niet bang, laat angst niet overnemen, probeer te genieten op een positieve meebouwende manier, schaam je niet voor de meningen van anderen en geef alle wilskracht die je hebt. Heb elkaar lief en probeer met liefde mensen te helen, wakker te schudden en te creëren ( waar de mens in eerste instantie voor is gemaakt ). Laat je stem de waarheid verkondigen, open je derde oog om het licht te zien voorbij de illusies. En tenslotte zie de verbintenis met alles, dat wij allemaal één zijn met elkaar , de bron des levens, de schepper in de lucht en de provider op aarde. En wordt één met alles, dan kan niks je nog schade. De grap is dat wij oneindig zijn, alleen dit lichaam is tijdelijk. Wanneer die gedachte volledig gerealiseerd wordt in een mens, erkennen we eindelijk onze echte krachten en zal de opstand komen.

Prachtige bijdrage. Dank voor dit.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2016 00:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Prachtige bijdrage. Dank voor dit.

Thanks! Ik waardeer het