Hetgeen jij stelt, wat dus is dat de Rotschilds en andere elites minder geld en macht hebben dan vroeger. Dus kom maar met je bronnen.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat had ik dan concreet moeten maken?
Dat vroeg ik je eerder ook al, maar daarop kwam geen antwoord.
Dat citaat bijv.quote:
ALs je je inleest in de materie dan word dat dus wel hard gemaakt. Als je namelijk in enorm veel banken en centrale banken invloed uitoefent dan heb je dus die controle over de geldstroom. Hij zegt het notabene zelf dat hij het heeft. Maar goed, verspilde moeite om hierover met jou te discussieren aangezien je er niks van weet, geen intentie hebt om onderzoek te gaan doen maar wel hard schreeuwt dat het allemaal niet waar is....quote:Op zondag 3 januari 2016 01:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar Rotschild heeft geen controle over de geldstroom.
Dat wordt hem wel toegedicht, maar op geen enkele wijze hard gemaakt.
Natuurlijk is dat wel onderzoek doen, want je onderzoekt/bekijkt het materiaal wat anderen uiteen gezet hebben in de documentaires. Uiteraard kan je zelf naderhand nagaan of het overlegde materiaal klopt of niet. Moet zeggen, dat de documentaire die ik je heb doorgestuurd dus niet op NL 1 2 of 3 te zien zal zijn, daar 'men' daarbovenin de top liever niet heeft dat jij dit gaat weten.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.
Check de documentaire and find outquote:Op zondag 3 januari 2016 01:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ongetwijfeld.
Maar Rotschild heeft geen controle over de geldstroom.
Dat wordt hem wel toegedicht, maar op geen enkele wijze hard gemaakt.
Dat heeft je eigen bron aangetoond.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hetgeen jij stelt, wat dus is dat de Rotschilds en andere elites minder geld en macht hebben dan vroeger. Dus kom maar met je bronnen.
Nee, je hebt er invloed op. Je hebt er geen controle over.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
ALs je je inleest in de materie dan word dat dus wel hard gemaakt. Als je namelijk in enorm veel banken en centrale banken invloed uitoefent dan heb je dus die controle over de geldstroom.
Nee, je bekijkt het. Je onderzoekt het niet.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel onderzoek doen, want je onderzoekt/bekijkt het materiaal wat anderen uiteen gezet hebben in de documentaires.
Tja, dat is een drogredenering.quote:Moet zeggen, dat de documentaire die ik je heb doorgestuurd dus niet op NL 1 2 of 3 te zien zal zijn, daar 'men' daarbovenin de top liever niet heeft dat jij dit gaat weten.
'Ze' hebben bijv. wel Loose Change uitgezonden.....quote:Ze hebben liever dat je NOS journaal kijkt, de krant leest, GTST of voetbal kijkt namelijk.
Nou, op zich ben ik wel benieuwd of je naderhand hebt gecontroleerd of die bewering in de documentaire inderdaad klopt.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Check de documentaire and find out
Welnee... gegroeid, en nog verder gegroeid. Die familie bezit de halve wereld aan geld zo ongeveer. Bekijk vooral ook eens hun huizen. Eye candy.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
Nou, wat mij vooral opvalt is dat jij dus wel al die informatie hebt ingezien volgens jezelf, maar toch niet kan zeggen waar dat bedrag op is gebaseerd.
En dat vind ik vreemd.
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.
Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.
Die docu was 1 van de eerste die ik erover zag en ben er al zo'n 8 jaar mee bezig sindsdien.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, op zich ben ik wel benieuwd of je naderhand hebt gecontroleerd of die bewering in de documentaire inderdaad klopt.
Want dan ben je echt met onderzoek bezig.
Dat is het ook ja, omdat het onderwerp nogal interessant is zeg maar en we er dagelijks mee te maken hebben.quote:
Prachtig ! Maar goed, de eigenaar doet er ook niet alles toe. Maar het geeft wel hun onmetelijke rijkdom aan, waar ook ter wereld.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:40 schreef Wantie het volgende:
Mooie huizen inderdaad.
Maar verdiep je eens in van wie die tegenwoordig zijn.
Bijv. het grootste en meest luxueuze kasteel van Nederland, kasteel De Haar, is een Rotschild-kasteel.
Maar het is niet meer in het bezit van de Rotschilds. Het kasteel is ondergebracht in een stichting en het landgoed is eigendom van Natuurmonumenten.
Die is inderdaad gigantisch geweest.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:48 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Prachtig ! Maar goed, de eigenaar doet er ook niet alles toe. Maar het geeft wel hun onmetelijke rijkdom aan, waar ook ter wereld.
Peanuts vergeleken met de Rothschilds en de Rockefellers, alleen die ga je niet in de quote 500 tegenkomen.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die is inderdaad gigantisch geweest.
Maar wat ik interessant vind is hoe dat zich nu verhoudt.
We kennen nu andere personen met een onmetelijke rijkdom: Gates, Buffet, Koch, Walton, Bettencourt...
Dan zou je eigenlijk toch even de documentaire moeten gaan kijken, want dan 'zie' je hoe het in zijn werk gaat.quote:Op zondag 3 januari 2016 02:01 schreef Wantie het volgende:
Ik wil ook zoveel.
Denk ook niet dat anderen die in de Forbes 500 staan daar zo om staan te springen.
Niet op kort termijn, vanwege tijdgebrek, maar ik ga het zeker doen.quote:
Good-good!quote:Op zondag 3 januari 2016 02:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet op kort termijn, vanwege tijdgebrek, maar ik ga het zeker doen.
Enfin, een kleine uitsmijter: dit is de officiële reden van Forbes waarom bijv. Rockefeller en Rotschild niet in de 500 lijst staan.
Reden is wat ik eerder al uit een citaat haalde: het vermogen is uitgewaaierd over de vele erfgenamen.
http://www.forbes.com/2002/02/28/0228dynasties.html
Of dat klopt of dat dit gewoon een rookgordijn is: doet er wat mij betreft niet toe, ik ga eerst die docu bekijken
En wat nog erger is, dat de pot redeneringen van japie niet consistent zijn en iemand zoals jij die daar kritisch naar kijkt hier als een gekkie afgeschilderd wordt. Knap van je dat je toch nog deze vage discussie aangaat met mensen die een totaal gebrek aan zelfreflectie hebben.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Mja, elke reactie die ik geef is volgens jou onzin.
Dus de pot verwijt de ketel....
Je hebt ook uren de tijd om hier te discussieren dus dat je geen tijd zou hebben om die doc te bekijken is een drogreden.quote:Op zondag 3 januari 2016 02:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niet op kort termijn, vanwege tijdgebrek, maar ik ga het zeker doen.
Enfin, een kleine uitsmijter: dit is de officiële reden van Forbes waarom bijv. Rockefeller en Rotschild niet in de 500 lijst staan.
Reden is wat ik eerder al uit een citaat haalde: het vermogen is uitgewaaierd over de vele erfgenamen.
http://www.forbes.com/2002/02/28/0228dynasties.html
Of dat klopt of dat dit gewoon een rookgordijn is: doet er wat mij betreft niet toe, ik ga eerst die docu bekijken
Welke doc is het eigenlijk? Kan je nog even een linkje doen?quote:Op zondag 3 januari 2016 02:23 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Good-good!
Tis een heftige docu en ik denk dat ie je wel van begin tot einde zal boeien.
Het weinige wat we kunnen doen is ontbrekende of tegengestelde informatie onderling delen en ons eigen mindset veranderen . Nu zijn we opgegroeid met de mindset die de status quo de gelegenheid geeft hun illusie van macht te handhaven en uit te oefenen .quote:
Maar hoe dan? Als we niet weten waar we tegen moet 'vechten'? Dan helpt je mindset veranderen niets.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Het weinige wat we kunnen doen is ontbrekende of tegengestelde informatie onderling delen en ons eigen mindset veranderen . Nu zijn we opgegroeid met de mindset die de status quo de gelegenheid geeft hun illusie van macht te handhaven en uit te oefenen .
We zullen zelf tegen de stroom in moeten gaan om de wereld zoals die nu is te veranderen .
Het belangrijkste is om jezelf te informeren hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. En op basis daarvan je keuzes te maken. Er komen steeds meer mensen die van onderuit dingen gaan veranderen. En er zal steeds meer druk komen van boven (elite, politiek, bedrijven) om alles hetzelfde te houden. En dat zal enorm gaan botsen.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe dan? Als we niet weten waar we tegen moet 'vechten'? Dan helpt je mindset veranderen niets.
Dat geloof ik ook wel dat het gaat botsen want er speelt zoveel momenteel, dat moet een keer mislopen.quote:Op zondag 3 januari 2016 14:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het belangrijkste is om jezelf te informeren hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. En op basis daarvan je keuzes te maken. Er komen steeds meer mensen die van onderuit dingen gaan veranderen. En er zal steeds meer druk komen van boven (elite, politiek, bedrijven) om alles hetzelfde te houden. En dat zal enorm gaan botsen.
Door ontbrekend of tegengestelde informatie te verspreiden onder de bevolking veranderd je mindset vanzelf en zorgt ervoor dat je alles wat je al kende in een ander licht gaat zien .quote:Op zondag 3 januari 2016 13:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar hoe dan? Als we niet weten waar we tegen moet 'vechten'? Dan helpt je mindset veranderen niets.
Ik spendeer geen uren aan deze discussiesquote:Op zondag 3 januari 2016 12:46 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt ook uren de tijd om hier te discussieren dus dat je geen tijd zou hebben om die doc te bekijken is een drogreden.
Maar als jij al je "waarheid" uit dat soort "documentaires" haalt dan ben je niet echt bezig met onderzoek, alle "docu's" die jij tot nu toe geplaatst hebt sturen je vanaf minuut 1 al een bepaalde richting uit en zijn totaal niet objectief te noemen.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:24 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Check de documentaire and find out
Volgzaam zijn was tot enkele decennia geleden meer van belang dan dat het nu is. Als je ziet wat voor zaken we nu gewoon kunnen bespreken dan hebben we een stuk meer vrijheid dan pak em beet 60 jaar geleden.quote:Op maandag 4 januari 2016 14:52 schreef Villas__Rubin het volgende:
Hou eens op met die kritische vragen. Volgzaam zijn en snel een beetje, einz!
Ga jij nou serieus beweren verstand te hebben mbt centrale banken? Nou vertel ons eens even wie de centrale banken aanstuurt dan?quote:Op maandag 4 januari 2016 14:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar als jij al je "waarheid" uit dat soort "documentaires" haalt dan ben je niet echt bezig met onderzoek, alle "docu's" die jij tot nu toe geplaatst hebt sturen je vanaf minuut 1 al een bepaalde richting uit en zijn totaal niet objectief te noemen.
Je informatie over wie de centrale banken aanstuurt is namelijk al fout, dat is je in het topic over "het nog steeds bezette Duitsland" ook al meerdere keren duidelijk gemaakt maar in dat topic durfde je blijkbaar niet inhoudelijk de discussie aan te gaan.
En als je zoals je zelf beweert al zo lang en zoveel onderzoek hebt gedaan waarom dan steeds verwijzen naar die documentaires terwijl het na al je onderzoek toch simpel moet zijn om het zelf onder woorden te brengen?
Omdat men (elite) erachter gekomen is door schade en schande dat je veel beter een volk onder controle kunt houden door ze laten te geloven dat ze vrij zijn dan ze openlijk te onderdrukken. Daar werk je namelijk revoluties mee in de hand.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgzaam zijn was tot enkele decennia geleden meer van belang dan dat het nu is. Als je ziet wat voor zaken we nu gewoon kunnen bespreken dan hebben we een stuk meer vrijheid dan pak em beet 60 jaar geleden.
In de 19e eeuw zouden wij allemaal, complotters en niet complotters, richting de veenkoloniën gestuurd zijn om daar heropgevoed te worden en meer dienstbaar gemaakt.
Het tij is dus zeker te keren en ik deel dus die doemscenario's over hoe de elite ons klein houd dan ook zeker niet. Als de elite al eeuwenlang aan de macht is en ons klein wil houden waarom hebben wij de afgelopen 2 eeuw zoveel meer vrijheid en welvaart "gekregen"? Of zat de elite gewoon een tijdje niet goed op te letten?
Ja dat ga ik serieus beweren japie en dat is zoals ik al zei ook al aangetoond in het betreffende topic over Duitsland waar lichtkogel opeens niet meer inhoudelijk op in durfde te gaan.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ga jij nou serieus beweren verstand te hebben mbt centrale banken? Nou vertel ons eens even wie de centrale banken aanstuurt dan?
Bij gebrek aan tegenargument hoop je van hem tegenargumenten te krijgen?quote:Op maandag 4 januari 2016 15:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ga jij nou serieus beweren verstand te hebben mbt centrale banken? Nou vertel ons eens even wie de centrale banken aanstuurt dan?
Kom op japie dat kan je wel beter, als er echt zoveel controle zou zijn dan was jij inmiddels allang onvindbaar en niet in staat om hier te reageren.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat men (elite) erachter gekomen is door schade en schande dat je veel beter een volk onder controle kunt houden door ze laten te geloven dat ze vrij zijn dan ze openlijk te onderdrukken. Daar werk je namelijk revoluties mee in de hand.
Ok dus het is aangetoond zeg je maar je wilt het verder niet vertellen wat het precies is of een link geven? Dat is toch kinderachtig. Ik heb nooit gezegd dat de Rotschilds de centrale banken aansturen dus graag geen woorden in mijn mond leggen.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat ga ik serieus beweren japie en dat is zoals ik al zei ook al aangetoond in het betreffende topic over Duitsland waar lichtkogel opeens niet meer inhoudelijk op in durfde te gaan.
Maar jij komt ook weer niet verder dan "het zijn de rothschilds" en dan heeft het weinig zin om tijd aan je te verdoen omdat je nogal ver verwijdert bent van de realiteit
Mijn reactie was dan ook gericht tegen lichtkogel, die beweert die onzin namelijk wel. Dat jij je aangesproken voelt verbaast me dan ook.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ok dus het is aangetoond zeg je maar je wilt het verder niet vertellen wat het precies is of een link geven? Dat is toch kinderachtig. Ik heb nooit gezegd dat de Rotschilds de centrale banken aansturen dus graag geen woorden in mijn mond leggen.
Dus geef even een linkje naar je bron svp.
Hier is heel veel informatie over. Google maar eens op Mind Control en hoeveel onderzoeken daar naar zijn geweest door overheden allemaal met als doel hoe de bevolking het best te kunnen controleren. Daar is de elite al sinds mensenheugenis mee bezig met Brood en Spelen uit de tijd van de romeinen bv.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom op japie dat kan je wel beter, als er echt zoveel controle zou zijn dan was jij inmiddels allang onvindbaar en niet in staat om hier te reageren.
Of je verspreid desinfo in opdracht van die elite, dat kan natuurlijk ook
Ik vraag je om je bewering toe te lichten dat jij weet wie de centrale banken aansturen. Daar ben ik benieuwd naar nl. Aangezien dat erg moeilijk te achterhalen is ben ik wel benieuwd waar jij je info vandaan hebt.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mijn reactie was dan ook gericht tegen lichtkogel, die beweert die onzin namelijk wel. Dat jij je aangesproken voelt verbaast me dan ook.
het verbaast mij weer dat het jou verbaast.quote:Op maandag 4 januari 2016 15:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Mijn reactie was dan ook gericht tegen lichtkogel, die beweert die onzin namelijk wel. Dat jij je aangesproken voelt verbaast me dan ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |