Kijk, dit bedoel ik nou... 'ken die verhalen' zeg je, maar je hebt zelf nog nul-komma-nul onderzoek ernaar gedaan. Zou je zelf niet eens wat documentaires hierover moeten gaan kijken alvorens je je mening geeft? Indien geïnteresseerd kan ik je wel wat doorsturen.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat spreekt elkaar tegen.
[..]
Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.
De Rothschild familie staat als sinds eind 18e eeuw aan de top van het bankwezen en hebben hiermee een ongekend fortuin vergaard. Hoeveel het exact is weet niemand, maar schattingen lopen op tot 500 biljoen. Klinkt bizar ja, maar zoek maar eens wat op over deze familie en je zal het zien. Sterker nog, ik zal morgen een topic hierover openen denk ik.quote:[..]
Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.
Nou, kom maar op, waarop is dat bedrag dat Rotschild zou bezitten gebaseerd?quote:Op zondag 3 januari 2016 00:25 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kijk, dit bedoel ik nou... 'ken die verhalen' zeg je, maar je hebt zelf nog nul-komma-nul onderzoek ernaar gedaan.
Klopt helemaal.quote:De Rothschild familie staat als sinds eind 18e eeuw aan de top van het bankwezen en hebben hiermee een ongekend fortuin vergaard.
Schattingen gebaseerd waarop?quote:Hoeveel het exact is weet niemand, maar schattingen lopen op tot 500 biljoen.
Goed idee.quote:Klinkt bizar ja, maar zoek maar eens wat op over deze familie en je zal het zien. Sterker nog, ik zal morgen een topic hierover openen denk ik.
Ten eerste doe jij een stelling (waarbij jij dus de bewijslast hebt) zonder ook maar enige onderbouwing (en dat moeten wij dan maar geloven?). Ten tweede zoals ik al melde is het erg lastig om de totale welvaart van de Rotschild familie te schatten. Wat we wel weten is het volgende:quote:Op zondag 3 januari 2016 00:13 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat spreekt elkaar tegen.
[..]
Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.
[..]
Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.
Onderbouw je posts nou eens als je wilt dat mensen je serieus nemen. Iedereen kan zo maar wat roepen maar zonder onderbouwing is het vrij zinloos.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:33 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, kom maar op, waarop is dat bedrag dat Rotschild zou bezitten gebaseerd?
Jij hebt kennelijk wel onderzoek gedaan, dus dan kun je dat gewoon benoemen.
[..]
Klopt helemaal.
Maar het is oude elite die lang niet meer zo rijk en machtig is als in die tijd.
[..]
Schattingen gebaseerd waarop?
Het is bovendien een totaal andere schatting dan de vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar die je eerder citeerde.
[..]
Goed idee.
Precies wat ik zeg.quote:With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.
En wat moet ik dan onderbouwen?quote:Op zondag 3 januari 2016 00:35 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Onderbouw je posts nou eens als je wilt dat mensen je serieus nemen. Iedereen kan zo maar wat roepen maar zonder onderbouwing is het vrij zinloos.
De schattingen lopen op tot 500 biljoen (in het Amerikaans 500 trillion) dollar ja.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
En wat moet ik dan onderbouwen?
ik beweer niet dat Rotschild duizenden triljoenen dollars bezit.
Hoe WEET je dat nou? Je hebt hier zelf nog niks over opgezocht of over nagekeken.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.
Tja, jij citeert dat.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:50 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hoe WEET je dat nou? Je hebt hier zelf nog niks over opgezocht of over nagekeken.
Hoe men aan dat bedrag komt? Geen idee.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.
Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?quote:Op zondag 3 januari 2016 01:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, jij citeert dat.
Verder snap ik niet waarom je de illusie hebt te weten wat ik zoal heb nagekeken.
Het bedrag is net zoals bij alle andere families of mensen gebaseerd op werk door mensen die dit onderzoeken. Jij ontkende wel dat de Rotschilds tegenwoordig nog steeds erg machtig waren dus nu loop je gewoon een leugen te verkondigen. Mijn bron geeft helemaal niet aan dat die macht van generatie op generatie is afgenomen. Als je goed leest gebruiken ze nu bepaalde trucs door de welvaart te verdelen over honderden erfgenamen.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
Nou, wat mij vooral opvalt is dat jij dus wel al die informatie hebt ingezien volgens jezelf, maar toch niet kan zeggen waar dat bedrag op is gebaseerd.
En dat vind ik vreemd.
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.
Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.
Tja, precies mijn punt.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Hoe men aan dat bedrag komt? Geen idee.
Nee, dat is te gemakkelijk.quote:Maar als je er rekening mee houdt dat die familie vanaf ongeveer 1776 controle kreeg over het bankwezen in Europa en dus al die tijd 'rente' heeft geheven over de bedragen die ze uitgeleend hebben door bijvoorbeeld beide kanten van oorlogvoerende partijen te financieren, dan kan je ervan uitgaan dat ze over de eeuwen heen werkelijk waar astronomische bedragen hebben opgestreken.
Nee dat wil Wantie helemaal niet. Hij wil alleen maar even wat roeptoeteren hier zonder verder onderzoek of onderbouwing omdat alles wat wij zeggen of geloven onzin is. (volgens hem) Dat je eerst iets zelf moet onderzoeken om een gedegen mening erover te kunnen vormen is bij hem nog niet helemaal door gekomen.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?
Ik ben wel benieuwd naar welke documentaire je bedoelt. Maar ik garandeer je niet dat ik die ga zien. Zoals ik eerder al aangaf, documentaires kijken is geen onderzoek doen. Het kan enkel een springplank zijn naar verder onderzoek.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?
Documentaires kijken is juist wel onderzoek doen... daar anderen het onderzoek al voor je gedaan hebben en zelf hun materiaal erin presenteren met onderbouwing en al. Uiteraard kan je daarna zelf e.e.a. verder uit gaan zoeken.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar welke documentaire je bedoelt. Maar ik garandeer je niet dat ik die ga zien. Zoals ik eerder al aangaf, documentaires kijken is geen onderzoek doen. Het kan enkel een springplank zijn naar verder onderzoek.
Nou, maak dat dan eens concreet.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het bedrag is net zoals bij alle andere families of mensen gebaseerd op werk door mensen die dit onderzoeken.
Nee, dat ontken ik niet.quote:Jij ontkende wel dat de Rotschilds tegenwoordig nog steeds erg machtig waren
Zoek eens de Nederlandse betekenis op van het woord 'declined'.quote:. Mijn bron geeft helemaal niet aan dat die macht van generatie op generatie is afgenomen.
Ah, dus het is een trucjequote:Als je goed leest gebruiken ze nu bepaalde trucs door de welvaart te verdelen over honderden erfgenamen.
Mja, elke reactie die ik geef is volgens jou onzin.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee dat wil Wantie helemaal niet. Hij wil alleen maar even wat roeptoeteren hier zonder verder onderzoek of onderbouwing omdat alles wat wij zeggen of geloven onzin is.
Nou word ie mooi. Ik maak van alles concreet terwijl jij het eigenlijk concreet had moeten maken en nu is het nog niet genoeg voor je? Ik ben gekke henkie niet.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, maak dat dan eens concreet.
Laat eens onderzoeken zien waaruit blijkt dat de familie Rotschild een dergelijk vermogen bezit.
En leg uit waarom de ene schatting 500 biljoen is en de andere 490 duizend triljoen.
[..]
Nee, dat ontken ik niet.
[..]
Zoek eens de Nederlandse betekenis op van het woord 'declined'.
[..]
Ah, dus het is een trucje
Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:12 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Documentaires kijken is juist wel onderzoek doen... daar anderen het onderzoek al voor je gedaan hebben en zelf hun materiaal erin presenteren met onderbouwing en al. Uiteraard kan je daarna zelf e.e.a. verder uit gaan zoeken.
Wat had ik dan concreet moeten maken?quote:Op zondag 3 januari 2016 01:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou word ie mooi. Ik maak van alles concreet terwijl jij het eigenlijk concreet had moeten maken
Ongetwijfeld.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:10 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Wat nou 'nee, dat is te gemakkelijk' ??
Zo werkt het gewoon. Het is heel simpel eigenlijk. Degene die controle heeft over de geldstroom heeft de macht:
Wat is het verschil met het doorlezen van wetenschappelijke rapporten? Dat is ook je inlezen in bepaalde informatie. Geld voor documentaires net zo.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |