Hoe groot is jullie hoop dat men het tij nog kan keren?

Als je naar de geschiedenis kijkt dan zie je dat na elke reset de wereld weer eenzelfde vorm aan gaat nemen met een nieuwe elite die alles aanstuurt.

vele mogelijkheden, bijvoorbeeld,

wij krijgen een WW3 en daarmee boeken we positieve vooruitgang.
wij krijgen een WW3 en we werpen de wereld het stenen tijdperk in

Er zal niets tegen ze gebeuren, daar hebben ze te veel macht voor.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 01:06 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Laten we hier ons hoop maar op vestigen dan.

Zie ww 1 en ww 2 niet alleen hebben deze oorlogen dood en verderf veroorzaakt.
Maar op technologisch vlak en vele andere punten zijn we er alsnog erg op vooruit gegaan.

Denk bijvoorbeeld aan het vliegtuig ruimtevaart en het grote samenwerkings-verbond tussen veel naties. etc

C&H / Technologische vooruitgang door de Tweede wereld oorlog

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 01:14 schreef Woestijnvos het volgende:
Er zal niets tegen ze gebeuren, daar hebben ze te veel macht voor.

Op het moment dat het gross door heeft wat er gaat gebeuren zal het volk ingrijpen.
Of het op tijd zal zijn, hangt er maar net vanaf wat er gaat gebeuren.
Zie het zoals de Franse revolutie
Op het moment dat het volk het niet meer pikt en ze weten wie de schuldige zijn, dan hoop ik voor die elite dat ze zich niet op aarde bevinden

-edit- leuk maar offtopic

[ Bericht 97% gewijzigd door Dance99Vv op 02-01-2016 11:57:03 ]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 23:06 schreef Villas__Rubin het volgende:
De Grote Samenzwering = een grote samenzwering van eeuwenoude bankiersbaronnen met een plan voor een Nieuwe Wereld Orde, die al 200 jaar in de maak is, zo goed als voltooid inmiddels(?), en inmiddels tot alle uiteinden van de wereld doorgedrongen. Hoe groot acht u de kans, U gelover van dit complot, dat het tij nog kan worden gekeerd? en hoe dan? en waar baseert u dat op?
Als het allemaal zo enorm diep is doorgedrongen tot de hedendaagse, technologisch gevormde wereld van vandaag de dag, hoe groot is de kans dan nog dat het nog tijdig lukt het te stoppen, voordat het net zich sluit?

En hoe moet de samenleving dan eigenlijk verder zonder deze kern-leiding mét volledig uitgedacht masterplan, zonder dat de complete bodem onder haar vandaan valt? Hoe zou de wereld eruit zien als morgen in het wereldnieuws officieel wordt verteld wat er zich de afgelopen 200 jaar heeft afgespeeld? en dat alle 'top-eliteleden' voor verraad, fraude, oorlogsmisdaden, corruptie etc. in de bak zijn beland? Wat dan? Het lijkt alsof je dan compleet op 'reset' drukt, dus totale chaos. Am I right?

Kortom: hoe groot is de kans dat het tij nog gekeerd kan worden, en als die gekeerd is, wat dan?

Wat er nu gaande is is een wereld van twee krachten. De kracht van boven (elite) die keihard drukt op de samenleving die de mensen probeert te houden waar ze zijn. (ook veel politici doen mee aan deze kracht). En de kracht van beneden van mensen die wakker worden en het niet meer pikken en zelf hun wereld aan het veranderen zijn.

Laten we hopen dat de kracht van beneden (grassroots) gaat winnen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2016 23:15 schreef Wantie het volgende:
Als je naar de geschiedenis kijkt dan zie je dat na elke reset de wereld weer eenzelfde vorm aan gaat nemen met een nieuwe elite die alles aanstuurt.

Zo lang er banken (en dan met name centrale banken) blijven bestaan zal het steeds weer dezelfde elite zijn die de touwtjes in handen blijft houden.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 16:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zo lang er banken (en dan met name centrale banken) blijven bestaan zal het steeds weer dezelfde elite zijn die de touwtjes in handen blijft houden.

Ook de elite gaat dood he, en stokje doorgeven kan best, maar ... is lastig

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 16:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zo lang er banken (en dan met name centrale banken) blijven bestaan zal het steeds weer dezelfde elite zijn die de touwtjes in handen blijft houden.

En die touwtjes laten ze echt niet los.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En die touwtjes laten ze echt niet los.

Nope... en dus blijft alles alleen maar naar beneden denderen, behalve voor de 'select few' daar bovenin.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:24 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nope... en dus blijft alles alleen maar naar beneden denderen, behalve voor de 'select few' daar bovenin.

gelukkig zit de f nog twee plaatsjes van de j verwijderd

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:30 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Maar ja, als ineens alles open en bloot op straat komt te liggen, en heel de mensheid komt precies te weten wie er verantwoordelijk zijn voor van alles en nog wat (en in de conspiracy-wereld is men daar flink concreet in, als het om namen gaat..), en ze worden uit hun paleizen gerukt, en hun systeem volledig ontmanteld en afgebroken, dan is het natuurlijk voor hun ook niet meer houdbaar, en zal er een moment komen dat hun vele miljarden geen drol meer waard zijn. Of dat is al niet meer mogelijk... Vraag me wel af hoe dat er uit zou zien, alle volkeren der aarde, tegen de zittende elite Maar zij hebben de middelen iig, en het geld, en de macht... Wij hebben geen supersonische satellieten, en beschikking over allerlei oorlogsvoertuigen.
Vraag me af in hoeverre zo'n scenario nog mogelijk is.
Zo niet, dan is het eigenlijk a sort of zinloos om je hiermee bezig te houden, 'want je kunt er toch niks tegen doen'. Kun je net zo goed je kop weer terug in het zand steken en proberen te genieten van een avond the voice of holland kijken op tv.
Nee, we zouden natuurlijk wel op z'n minst de wereld een beetje kunnen verbeteren natuurlijk. Alleen het grootkapitaal en de huidige multinationals (en alle verwoestende effecten ervan) versla je niet zomaar even, en staat iig verbetering van de wereld wel behoorlijk in de weg. Maar het lijkt er voor mij op, als ik er zo over nadenk, dat je niet veel meer kunt als 'gewoon volk' dan komen tot compromissen, en 'ze' op de knieën dwingen waar mogelijk. Maar dat zal niet in z'n totaliteit zijn waarschijnlijk.

Kijk eens aan.

Ja, het punt is dat wij met miljarden meer zijn dan hen, die slechts uit een paar duizenden bestaan.

Echter, de meesten laten zich nog in slaap houden door de media en zich compleet uitspelen door het 'divide & conquer' principe vanuit de politiek.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:30 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Uiteraard niet. Maar ja, als ineens alles open en bloot op straat komt te liggen, en heel de mensheid komt precies te weten wie er verantwoordelijk zijn voor van alles en nog wat (en in de conspiracy-wereld is men daar flink concreet in, als het om namen gaat..), en ze worden uit hun paleizen gerukt, en hun systeem volledig ontmanteld en afgebroken, dan is het natuurlijk voor hun ook niet meer houdbaar, en zal er een moment komen dat hun vele miljarden geen drol meer waard zijn. Of dat is al niet meer mogelijk... Vraag me wel af hoe dat er uit zou zien, alle volkeren der aarde, tegen de zittende elite Maar zij hebben de middelen iig, en het geld, en de macht... Wij hebben geen supersonische satellieten, en beschikking over allerlei oorlogsvoertuigen.
Vraag me af in hoeverre zo'n scenario nog mogelijk is.
Zo niet, dan is het eigenlijk a sort of zinloos om je hiermee bezig te houden, 'want je kunt er toch niks tegen doen'. Kun je net zo goed je kop weer terug in het zand steken en proberen te genieten van een avond the voice of holland kijken op tv.
Nee, we zouden natuurlijk wel op z'n minst de wereld een beetje kunnen verbeteren natuurlijk. Alleen het grootkapitaal en de huidige multinationals (en alle verwoestende effecten ervan) versla je niet zomaar even, en staat iig verbetering van de wereld wel behoorlijk in de weg. Maar het lijkt er voor mij op, als ik er zo over nadenk, dat je niet veel meer kunt als 'gewoon volk' dan komen tot compromissen, en 'ze' op de knieën dwingen waar mogelijk. Maar dat zal niet in z'n totaliteit zijn waarschijnlijk.

Goeie post. Wel mee eens. Alleen geen voice voor mij maar downton abbey

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:13 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is dat niet ook opgenomen in een kasteel van Rothschild? Diezelfde als waar Eyes wide shut is opgenomen?

Een bizar gegeven is dat eigenlijk, dat ze het gewoon in hun kasteel hebben laten opnemen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:13 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Is dat niet ook opgenomen in een kasteel van Rothschild? Diezelfde als waar Eyes wide shut is opgenomen?

Ik weet alleen dat het Highclere Castle heet en dat het in de Cotswolds ligt.
Maar zou me voor kunnen stellen dat het vaker gebruikt wordt voor allerlei dingen.

Highclere Castle is een Engels landgoed in het uiterste noorden van het graafschap Hampshire. Het landhuis is gebouwd in high Elizabethan style, met een park dat werd ontworpen door Capability Brown. Het is de woonplaats van de graven van Carnarvon.

De beroemdste bewoner was Lord Carnarvon, de 5e graaf George Edward Stanhope Molyneux Herbert (1866-1923), die de opgraving van Toetanchamon financierde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Highclere_Castle

[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 02-01-2016 18:24:14 ]

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 17:13 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ook de elite gaat dood he, en stokje doorgeven kan best, maar ... is lastig

Hoe lang zit je nou al op BNW? En dan kom je met dit soort opmerkingen? De koninklijke families, de Rotschild families etc etc.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe lang zit je nou al op BNW? En dan kom je met dit soort opmerkingen? De koninklijke families, de Rotschild families etc etc.

Pssst , doet die bewust

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 18:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe lang zit je nou al op BNW? En dan kom je met dit soort opmerkingen? De koninklijke families, de Rotschild families etc etc.

Beide goede voorbeelden van elite die generatie op generatie aan macht heeft moeten inboeten.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2016 23:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Beide goede voorbeelden van elite die generatie op generatie aan macht heeft moeten inboeten.

Kan je dat onderbouwen? Lijkt me niet aangezien er sowieso van de Rotschilds bijna geen gegevens bestaan. Deze familie heeft bij bijna alle banken van de wereld belang en aandelen en bezitten een fortuin wat zijn weerga niet kent.

Wanneer het geschatte vermogen $490.000.000.000.000.000,- (vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar) van de bankiersfamilie “De Rothschild” onder de wereldbevolking verdeeld zou worden dan zou iedere wereldburger 70 miljoen dollar ontvangen. Dit is een astronomisch bedrag die ons voorstellingsvermogen vér te boven gaat. Zo verschrikkelijk veel geld kan onmogelijk in één mensenleven bij elkaar worden geharkt. Het lijkt zelfs onmogelijk dat zoveel familiebezit opgebouwd kan worden over een aantal generaties. Toch heeft de Rothschild familie dit huzarenstukje geleverd in nog geen tweeënhalve eeuw.

http://www.guys.nl/voor-i(...)zijn-vermogen-deelt/

Svp niet zo maar niet onderbouwde rare beweringen maken Wantie. We weten inmiddels wel dat je hier alles probeert te debunken aangezien je dat zelf hebt toegegeven maar doe dan in ieder geval een beetje je best.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kan je dat onderbouwen? Lijkt me niet aangezien er sowieso van de Rotschilds bijna geen gegevens bestaan. Deze familie heeft bij bijna alle banken van de wereld belang en aandelen en bezitten een fortuin wat zijn weerga niet kent.

Dat spreekt elkaar tegen.

quote:

Wanneer het geschatte vermogen $490.000.000.000.000.000,- (vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar) van de bankiersfamilie “De Rothschild” onder de wereldbevolking verdeeld zou worden dan zou iedere wereldburger 70 miljoen dollar ontvangen.

Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.

quote:

Svp niet zo maar niet onderbouwde rare beweringen maken Wantie.

Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat spreekt elkaar tegen.

[..]

Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.

Kijk, dit bedoel ik nou... 'ken die verhalen' zeg je, maar je hebt zelf nog nul-komma-nul onderzoek ernaar gedaan. Zou je zelf niet eens wat documentaires hierover moeten gaan kijken alvorens je je mening geeft? Indien geïnteresseerd kan ik je wel wat doorsturen.

quote:

[..]

Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.

De Rothschild familie staat als sinds eind 18e eeuw aan de top van het bankwezen en hebben hiermee een ongekend fortuin vergaard. Hoeveel het exact is weet niemand, maar schattingen lopen op tot 500 biljoen. Klinkt bizar ja, maar zoek maar eens wat op over deze familie en je zal het zien. Sterker nog, ik zal morgen een topic hierover openen denk ik.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Kijk, dit bedoel ik nou... 'ken die verhalen' zeg je, maar je hebt zelf nog nul-komma-nul onderzoek ernaar gedaan.

Nou, kom maar op, waarop is dat bedrag dat Rotschild zou bezitten gebaseerd?
Jij hebt kennelijk wel onderzoek gedaan, dus dan kun je dat gewoon benoemen.

quote:

De Rothschild familie staat als sinds eind 18e eeuw aan de top van het bankwezen en hebben hiermee een ongekend fortuin vergaard.

Klopt helemaal.
Maar het is oude elite die lang niet meer zo rijk en machtig is als in die tijd.

quote:

Hoeveel het exact is weet niemand, maar schattingen lopen op tot 500 biljoen.

Schattingen gebaseerd waarop?

Het is bovendien een totaal andere schatting dan de vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar die je eerder citeerde.

quote:

Klinkt bizar ja, maar zoek maar eens wat op over deze familie en je zal het zien. Sterker nog, ik zal morgen een topic hierover openen denk ik.

Goed idee.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat spreekt elkaar tegen.

[..]

Ken die verhalen, maar je snapt zelf hopelijk wel dat dat nergens op slaat.

[..]

Dat zou je ook moeten zeggen tegen de maker van de website waarnaar je linkt. Hoe komt die bij dat bedrag? Dat schrijft hij niet. Toch slik je het als zoete koek, terwijl je van mij verwacht dat ik met goede gronden moet komen om dat te weerleggen.
En dat vind ik raar. Mijn boodschap hier op het forum is eigenlijk dat je bij elke bron vraagtekens moet zetten en moet verlangen dat die met een goede onderbouwing komt.
Dus dat je van mij verwacht dat ik dat doe is alleen maar goed, Maar doe dat dan ook bij andere bronnen. Neem niet zomaar iets aan.

Ten eerste doe jij een stelling (waarbij jij dus de bewijslast hebt) zonder ook maar enige onderbouwing (en dat moeten wij dan maar geloven?). Ten tweede zoals ik al melde is het erg lastig om de totale welvaart van de Rotschild familie te schatten. Wat we wel weten is het volgende:

With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.

http://www.investopedia.c(...)lth.asp?header_alt=b

This may come as a bit of a surprise, as you can browse through Forbes’ extensive rich list and not find a single mention of the name ‘Rothschild’ in their list of the 500 wealthiest people on Earth. This is because the Rothschild’s wealth has been distributed amongst hundreds of heirs throughout the years, and has therefore diluted each individual’s personal fortune. With this being said, it is estimated that the Rothschild Family as a whole still possess in the region of $350 billion USD in assets throughout the world. Bear in mind that this is a low estimation. Due to their great secrecy, the sheer amount of assets they hold, and the scale of their operations, it is difficult to estimate exactly how much the Rothschild Family are worth. Higher estimates have placed it in the region of $1 trillion USD, making them by far the wealthiest family on Earth.

http://www.therichest.com(...)ild-family/?view=all

Vergeet de lijst van rijkste mensen ter wereld. Celebritynetworth.com publiceerde onlangs een top 25 van rijkste mensen aller tijden. Op plaats twee staat de familie Rothschild met een vermogen van 350 miljard dollar. De website benadrukt dat het vermogen van het bankiershuis moeilijk is vast te stellen omdat haar imperium zo omvangrijk is. Velen geloven dat de familie voor meer dan 1 biljoen dollar aan tegoeden heeft.

http://www.ninefornews.nl(...)iershuis-rothschild/

En dan hebben we nog dit soort quotes:

"I care not what puppet is placed upon the throne of England to rule the Empire on which the sun never sets. The man who controls Britain's money supply controls the British Empire, and I control the British money supply."

"Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws."

Lijkt me vrij duidelijk hoeveel geld en macht deze familie nog steeds heeft. Het is alleen maar groter geworden maar door trucjes blijven ze onder de radar. Ze hebben hun vingers in zo ontzettend veel banken en andeer financiele instellingen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, kom maar op, waarop is dat bedrag dat Rotschild zou bezitten gebaseerd?
Jij hebt kennelijk wel onderzoek gedaan, dus dan kun je dat gewoon benoemen.

[..]

Klopt helemaal.
Maar het is oude elite die lang niet meer zo rijk en machtig is als in die tijd.

[..]

Schattingen gebaseerd waarop?

Het is bovendien een totaal andere schatting dan de vierhonderdnegentigduizend triljoen dollar die je eerder citeerde.

[..]

Goed idee.

Onderbouw je posts nou eens als je wilt dat mensen je serieus nemen. Iedereen kan zo maar wat roepen maar zonder onderbouwing is het vrij zinloos.

quote:

With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.

Precies wat ik zeg.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Onderbouw je posts nou eens als je wilt dat mensen je serieus nemen. Iedereen kan zo maar wat roepen maar zonder onderbouwing is het vrij zinloos.

En wat moet ik dan onderbouwen?
ik beweer niet dat Rotschild duizenden triljoenen dollars bezit.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

En wat moet ik dan onderbouwen?
ik beweer niet dat Rotschild duizenden triljoenen dollars bezit.

De schattingen lopen op tot 500 biljoen (in het Amerikaans 500 trillion) dollar ja.

Heb je hier weleens wat documentaires over gekeken of informatie over opgezocht..?

Vandaar dat ik dit plaatje dus ook in het andere topic heb gepost:

Nou, wat mij vooral opvalt is dat jij dus wel al die informatie hebt ingezien volgens jezelf, maar toch niet kan zeggen waar dat bedrag op is gebaseerd.
En dat vind ik vreemd.
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.

Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:

Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.

Hoe WEET je dat nou? Je hebt hier zelf nog niks over opgezocht of over nagekeken.

Ben je bereid om nou gewoon eens 2,5 uur ervoor uit te trekken om eens een documentaire hierover te kijken, waarin alles uitgelegd en onderbouwd wordt? Want zo blijven we maar in cirkeltjes praten... Uiteraard is de conclusie alsnog aan jou als je de docu gezien hebt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoe WEET je dat nou? Je hebt hier zelf nog niks over opgezocht of over nagekeken.

Tja, jij citeert dat.
Verder snap ik niet waarom je de illusie hebt te weten wat ik zoal heb nagekeken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:

Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.

Hoe men aan dat bedrag komt? Geen idee.

Maar als je er rekening mee houdt dat die familie vanaf ongeveer 1776 controle kreeg over het bankwezen in Europa en dus al die tijd 'rente' heeft geheven over de bedragen die ze uitgeleend hebben door bijvoorbeeld beide kanten van oorlogvoerende partijen te financieren, dan kan je ervan uitgaan dat ze over de eeuwen heen werkelijk waar astronomische bedragen hebben opgestreken.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:04 schreef Wantie het volgende:

[..]

Tja, jij citeert dat.
Verder snap ik niet waarom je de illusie hebt te weten wat ik zoal heb nagekeken.

Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?

quote:

Op zondag 3 januari 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
Nou, wat mij vooral opvalt is dat jij dus wel al die informatie hebt ingezien volgens jezelf, maar toch niet kan zeggen waar dat bedrag op is gebaseerd.
En dat vind ik vreemd.
Als je echt zo belezen bent in het onderwerp als je beweert, dan kun je zo in enkele zinnen hoe men tot dat bedrag komt.

Ik ontken nergens dat de Rotschilds een machtige familie is met een enorm bezit. Maar zoals jouw bron al aangaf, dat die macht is generatie op generatie afgenomen.

Het bedrag is net zoals bij alle andere families of mensen gebaseerd op werk door mensen die dit onderzoeken. Jij ontkende wel dat de Rotschilds tegenwoordig nog steeds erg machtig waren dus nu loop je gewoon een leugen te verkondigen. Mijn bron geeft helemaal niet aan dat die macht van generatie op generatie is afgenomen. Als je goed leest gebruiken ze nu bepaalde trucs door de welvaart te verdelen over honderden erfgenamen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoe men aan dat bedrag komt? Geen idee.

Tja, precies mijn punt.

quote:

Maar als je er rekening mee houdt dat die familie vanaf ongeveer 1776 controle kreeg over het bankwezen in Europa en dus al die tijd 'rente' heeft geheven over de bedragen die ze uitgeleend hebben door bijvoorbeeld beide kanten van oorlogvoerende partijen te financieren, dan kan je ervan uitgaan dat ze over de eeuwen heen werkelijk waar astronomische bedragen hebben opgestreken.

Nee, dat is te gemakkelijk.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?

Nee dat wil Wantie helemaal niet. Hij wil alleen maar even wat roeptoeteren hier zonder verder onderzoek of onderbouwing omdat alles wat wij zeggen of geloven onzin is. (volgens hem) Dat je eerst iets zelf moet onderzoeken om een gedegen mening erover te kunnen vormen is bij hem nog niet helemaal door gekomen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, laat maar zien dan wat je erover hebt nagekeken of hoe je aan de informatie komt dat het niet zo is. Maar ben je ook bereid om een documentaire hierover te kijken..?

Ik ben wel benieuwd naar welke documentaire je bedoelt. Maar ik garandeer je niet dat ik die ga zien. Zoals ik eerder al aangaf, documentaires kijken is geen onderzoek doen. Het kan enkel een springplank zijn naar verder onderzoek.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:07 schreef Wantie het volgende:

Nee, dat is te gemakkelijk.

Wat nou 'nee, dat is te gemakkelijk' ??

Zo werkt het gewoon. Het is heel simpel eigenlijk. Degene die controle heeft over de geldstroom heeft de macht:

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:08 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar welke documentaire je bedoelt. Maar ik garandeer je niet dat ik die ga zien. Zoals ik eerder al aangaf, documentaires kijken is geen onderzoek doen. Het kan enkel een springplank zijn naar verder onderzoek.

Documentaires kijken is juist wel onderzoek doen... daar anderen het onderzoek al voor je gedaan hebben en zelf hun materiaal erin presenteren met onderbouwing en al. Uiteraard kan je daarna zelf e.e.a. verder uit gaan zoeken.

Fijn in ieder geval om te horen dat je er toch in geïnteresseerd bent.

Ik zal 'm even naar je dm'en.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het bedrag is net zoals bij alle andere families of mensen gebaseerd op werk door mensen die dit onderzoeken.

Nou, maak dat dan eens concreet.
Laat eens onderzoeken zien waaruit blijkt dat de familie Rotschild een dergelijk vermogen bezit.
En leg uit waarom de ene schatting 500 biljoen is en de andere 490 duizend triljoen.

quote:

Jij ontkende wel dat de Rotschilds tegenwoordig nog steeds erg machtig waren

Nee, dat ontken ik niet.

quote:

. Mijn bron geeft helemaal niet aan dat die macht van generatie op generatie is afgenomen.

Zoek eens de Nederlandse betekenis op van het woord 'declined'.

quote:

Als je goed leest gebruiken ze nu bepaalde trucs door de welvaart te verdelen over honderden erfgenamen.

Ah, dus het is een trucje

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee dat wil Wantie helemaal niet. Hij wil alleen maar even wat roeptoeteren hier zonder verder onderzoek of onderbouwing omdat alles wat wij zeggen of geloven onzin is.

Mja, elke reactie die ik geef is volgens jou onzin.
Dus de pot verwijt de ketel....

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:14 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, maak dat dan eens concreet.
Laat eens onderzoeken zien waaruit blijkt dat de familie Rotschild een dergelijk vermogen bezit.
En leg uit waarom de ene schatting 500 biljoen is en de andere 490 duizend triljoen.

[..]

Nee, dat ontken ik niet.

[..]

Zoek eens de Nederlandse betekenis op van het woord 'declined'.

[..]

Ah, dus het is een trucje

Nou word ie mooi. Ik maak van alles concreet terwijl jij het eigenlijk concreet had moeten maken en nu is het nog niet genoeg voor je? Ik ben gekke henkie niet.

En verder is het inderdaad een trucje net zoals Multinationals trucs toepassen om onder belasting uit te komen. Maar goed, ik merk het al wel weer, veel geschreeuw en weinig inhoud van je. Trusten!

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:12 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Documentaires kijken is juist wel onderzoek doen... daar anderen het onderzoek al voor je gedaan hebben en zelf hun materiaal erin presenteren met onderbouwing en al. Uiteraard kan je daarna zelf e.e.a. verder uit gaan zoeken.

Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou word ie mooi. Ik maak van alles concreet terwijl jij het eigenlijk concreet had moeten maken

Wat had ik dan concreet moeten maken?
Dat vroeg ik je eerder ook al, maar daarop kwam geen antwoord.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:10 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wat nou 'nee, dat is te gemakkelijk' ??

Zo werkt het gewoon. Het is heel simpel eigenlijk. Degene die controle heeft over de geldstroom heeft de macht:

Ongetwijfeld.
Maar Rotschild heeft geen controle over de geldstroom.
Dat wordt hem wel toegedicht, maar op geen enkele wijze hard gemaakt.

quote:

Op zondag 3 januari 2016 01:18 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, simpel het bekijken van iemand anders zijn onderzoeksresultaat is geen onderzoek doen.

Wat is het verschil met het doorlezen van wetenschappelijke rapporten? Dat is ook je inlezen in bepaalde informatie. Geld voor documentaires net zo.

Het is sowieso al veel en veel meer onderzoek doen dan wat jij doet want dat is namelijk helemaal 0,0. En dan toch een mening erover hebben en de mening van anderen die er veel meer vanaf weten als onzin af doen. Zie je zelf niet in hoe ongeloofwaardig dat is?