Omdat de complotwappies alle irrelevante details willen. Sterker, ze willen bij de autopsie zijn om de onderzoeker op zijn fouten te wijzen.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er wordt wel meer niet naar buiten gebracht. Waarom zou dat moeten?
Wat is dit nou weer voor nutteloze reactie. Denk je niet dat vader alles zou doen om de tijd terug te kunnen draaien? Feit is gewoon dat ouders niet alles kunnen weten wat er in het hoofd van hun kinderen omgaat. Misschien waren er helemaal geen signalen, maar belandde ze wel in psychotische toestand na ruzie met vriendinnen en alcoholgebruik.quote:Op woensdag 30 december 2015 01:08 schreef RijstNatie het volgende:
Conclusie, die vader heeft dus keihard gefaald en geen signalen herkent.
Is de stelling en na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd dan nog wel geldig?quote:Op woensdag 30 december 2015 08:56 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Physsic, wat vind je van de stelling door NFI en politie: GHB is namelijk ook een lichaamseigen stof en na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd.
Het gaat mij om het tweede gedeelte. Vetgedrukt.
Lichaamseigen GHB wordt in de hersenen aangemaakt (en komt vandaaruit verder in het lichaam).
Als iemand overlijdt, dan stoppen de lichaamseigen processen. En als iemand aangereden wordt door een trein, dan blijft niets heel van het lichaam. Het lichaam breekt in stukken.
Is de stelling [b]en na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd dan nog wel geldig? [/b]We hebben hier te maken met stukken lichaam, geen intact lichaam.
Zouden ze daar bij het NFI geen rekening mee hebben gehouden denk je? Daar werken mensen die daar best wel een beetje voor geleerd hebben, dit in tegenstelling tot de dokter Google's in dit topic..quote:Op woensdag 30 december 2015 09:52 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Is de stelling en na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd dan nog wel geldig?
We hebben hier te maken met stukken lichaam, geen intact lichaam.
tja dat is een goeie !!
Ik vind het een hele slechte want GammaHydroxyButyraat word door iedereen al bij leven aangemaakt, iedereen draagt een bepaalde hoeveelheid GHB die hij/zij zelf aangemaakt heeft mee.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:52 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Is de stelling en na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd dan nog wel geldig?
We hebben hier te maken met stukken lichaam, geen intact lichaam.
tja dat is een goeie !!
Het NFI wel, want die gaan graag van de feiten uit, iets wat van menig fokker alhier niet beweerd kan worden.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zouden ze daar bij het NFI geen rekening mee hebben gehouden denk je? Daar werken mensen die daar best wel een beetje voor geleerd hebben, dit in tegenstelling tot de dokter Google's in dit topic..
Inderdaadquote:Op woensdag 30 december 2015 09:58 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zouden ze daar bij het NFI geen rekening mee hebben gehouden denk je? Daar werken mensen die daar best wel een beetje voor geleerd hebben, dit in tegenstelling tot de dokter Google's in dit topic..
GHB is een lichaams eigen stof dat in je hersens wordt aangemaakt en wat er voor zorgt dat een mens in slaap komt.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vind het een hele slechte want GammaHydroxyButyraat word door iedereen al bij leven aangemaakt, iedereen draagt een bepaalde hoeveelheid GHB die hij/zij zelf aangemaakt heeft mee.
[..]
Het NFI wel, want die gaan graag van de feiten uit, iets wat van menig fokker alhier niet beweerd kan worden.
Ja.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
GHB is een lichaams eigen stof dat in je hersens wordt aangemaakt en wat er voor zorgt dat een mens in slaap komt.
Dus, waarom was de vraag volgens jou dan zo'n goede?quote:Op woensdag 30 december 2015 10:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
GHB is een lichaams eigen stof dat in je hersens wordt aangemaakt en wat er voor zorgt dat een mens in slaap komt.
Volgens mij wordt het lichaamseigen stofje DMT aangemaakt wanneer het brein aan het afsterven is. Van lichaamseigen GHB heb ik nog nooit gehoord.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vind het een hele slechte want GammaHydroxyButyraat word door iedereen al bij leven aangemaakt, iedereen draagt een bepaalde hoeveelheid GHB die hij/zij zelf aangemaakt heeft mee.
[..]
Het NFI wel, want die gaan graag van de feiten uit, iets wat van menig fokker alhier niet beweerd kan worden.
Lichaamseigen (Endogeen) vereist een minimum hoeveelheid om deze term wetenschappelijk te mogen verdienen, GHB zit onder deze norm, maar word wel door het lichaam zelf aangemaakt. De GHB die je als drugs gebruikt is niets meer of minder dan de synthetische variant hiervan. Tevens zit deze door je hele lichaam heen.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het lichaamseigen stofje DMT aangemaakt wanneer het brein aan het afsterven is. Van lichaamseigen GHB heb ik nog nooit gehoord.
Alcohol natuurlijk.quote:Op woensdag 30 december 2015 09:00 schreef RapaNui het volgende:
Algemene vraag: het indicatieve onderzoek toonde de aanwezigheid van twee soorten drugs.
GHB is nu bekendgemaakt. Waarom wordt niets over de 2e drug gezegd?
Daar gaat het nou om. Een levend lichaam (levende hersens) maakt GHB aan. Ik vraag hoe het zit met de stelling van NFI/politie, over een overleden lichaam.quote:Op woensdag 30 december 2015 10:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik vind het een hele slechte want GammaHydroxyButyraat word door iedereen al bij leven aangemaakt, iedereen draagt een bepaalde hoeveelheid GHB die hij/zij zelf aangemaakt heeft mee.
[..]
Het NFI wel, want die gaan graag van de feiten uit, iets wat van menig fokker alhier niet beweerd kan worden.
Ik gok eerder op een fout van het AD bij het schrijven van het stukje, dan dat dit zo in het resultaat van het NFI staat, kranten staan tegenwoordig vol fouten, daar kan deze ook wel bij.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:11 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Daar gaat het nou om. Een levend lichaam (levende hersens) maakt GHB aan. Ik vraag hoe het zit met de stelling van NFI/politie, over een overleden lichaam.
En bovendien: in het geval van een aanrijding met een trein, blijft er niet eens een lichaam over, maar stukken her en der verspreid.
Lijkt me niet. Men was heel duidelijk: alcohol + twee soorten drugs.quote:
Nee, het AD heeft er niets mee te maken. Lees het politiebericht op politie.nl: daar staat het letterlijk.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:15 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik gok eerder op een fout van het AD bij het schrijven van het stukje, dan dat dit zo in het resultaat van het NFI staat, kranten staan tegenwoordig vol fouten, daar kan deze ook wel bij.
Nee hoor, alcohol is gewoon een drug.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:18 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Men was heel duidelijk: alcohol + twee soorten drugs.
alcohol: check
Ghb: check
2e drug: ???
Dat kan best zijn, maar zo hebben ze het niet gebracht. De boodschap was: 3 stoffen. 1xalcohol en 2x drugs. 1+2=3quote:Op woensdag 30 december 2015 11:19 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nee hoor, alcohol is gewoon een drug.
Lijkt me dan eerder foutieve interpretatie. Zie bijvoorbeeld http://nos.nl/artikel/207(...)dascha-graafsma.htmlquote:Op woensdag 30 december 2015 11:21 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar zo hebben ze het niet gebracht. De boodschap was: 3 stoffen. 1xalcohol en 2x drugs. 1+2=3
Godsamme, wat ben jij ongelofelijk vermoeiend.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:24 schreef StaceySinger het volgende:
dan het volgende:
Hoe lang is GHB zichtbaar in het lichaam?
GHB wordt razendsnel afgebroken in het lichaam.
De afbraakstoffen zijn niet aantoonbaar in bloed of urine.
Zelfs na hoge doseringen is het na 8 uur in bloed en na 12 uur in urine niet meer aan te tonen.
https://www.jellinek.nl/i(...)r-ghb/opnameafbraak/
Irrelevant!quote:Op woensdag 30 december 2015 11:24 schreef StaceySinger het volgende:
dan het volgende:
Hoe lang is GHB zichtbaar in het lichaam?
GHB wordt razendsnel afgebroken in het lichaam.
De afbraakstoffen zijn niet aantoonbaar in bloed of urine.
Zelfs na hoge doseringen is het na 8 uur in bloed en na 12 uur in urine niet meer aan te tonen.
https://www.jellinek.nl/i(...)r-ghb/opnameafbraak/
klopt helemaalquote:Op woensdag 30 december 2015 11:21 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar zo hebben ze het niet gebracht. De boodschap was: 3 stoffen. 1xalcohol en 2x drugs. 1+2=3
Dit artikel noemt geen alcohol. Andere bronnen doen dat expliciet wel. Dit artikel spreekt alleen over verdovende middelen.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:23 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Lijkt me dan eerder foutieve interpretatie. Zie bijvoorbeeld http://nos.nl/artikel/207(...)dascha-graafsma.html
Eerder zei van de Groot.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:38 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Dit artikel noemt geen alcohol. Andere bronnen doen dat expliciet wel. Dit artikel spreekt alleen over verdovende middelen.
Uit bijvoorbeeld dit artikel maak ik op dat het om alcohol + 2 andere drugs gaat: "Welke drugs het zijn, [meervoud] wil hij niet kwijt," (=Frank vd Goot)
Alcohol wordt hier expliciet genoemd, dus "wil hij niet kwijt" kan niet op alcohol slaan, want dat heeft hij al prijsgegeven.
http://nos.nl/artikel/2073997-dascha-had-ook-gedronken.html
GHB en Alcohol is geen goede combinatie, daar doelde de beste man op.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:34 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
klopt helemaal
In het lichaam van de overleden scholier Dascha Graafsma uit Hollandsche Rading zijn "meerdere stoffen" gevonden die duiden op drugsgebruik. Dat zegt forensisch patholoog Frank van de Goot, die op verzoek van de familie toxicologisch onderzoek heeft gedaan.
Volgens Van de Goot zijn sporen van "twee totaal verschillende substanties" gevonden. Om welke stoffen het gaat, wil hij niet bekendmaken. "Dat is mogelijk daderinformatie. Het scenario dat ze door iemand anders is gedrogeerd, is met deze uitslag zonder meer een mogelijkheid." Volgens hem gaat het om twee stoffen die normaal gesproken niet bij elkaar horen. Daarom denkt hij aan verschillende verdovende middelen.
http://nos.nl/artikel/207(...)dascha-graafsma.html
goed lezen -dit staat erquote:Op woensdag 30 december 2015 11:44 schreef tofastTG het volgende:
[..]
GHB en Alcohol is geen goede combinatie, daar doelde de beste man op.
quote:Op woensdag 30 december 2015 11:15 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik gok eerder op een fout van het AD bij het schrijven van het stukje, dan dat dit zo in het resultaat van het NFI staat, kranten staan tegenwoordig vol fouten, daar kan deze ook wel bij.
En dus? ALCOHOL is ook een drug. ALCOHOL en GHB zijn beide drugs. Het is echter zeer uitzonderlijk dat gebruikers ALCOHOL en GHB combineren. Aangezien dat een dodelijke combinatie kan zijn.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:46 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
goed lezen -dit staat er
"meerdere stoffen" gevonden die duiden op drugsgebruik
Uit sectie door patholoog Frank van de Goot in opdracht van de familie bleek vorige week al dat het zestienjarige meisjequote:Op woensdag 30 december 2015 11:48 schreef tofastTG het volgende:
[..]
En dus? ALCOHOL is ook een drug. ALCOHOL en GHB zijn beide drugs. Het is echter zeer uitzonderlijk dat gebruikers ALCOHOL en GHB combineren. Aangezien dat een dodelijke combinatie kan zijn.
Dat was hier echter niet het geval, aangezien GHB in ieder lichaam aanwezig is.
Tja, fout in je bron dus.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Uit sectie door patholoog Frank van de Goot in opdracht van de familie bleek vorige week al dat het zestienjarige meisje
twee soorten drugs én alcohol in haar bloed had.
http://www.gooieneemlande(...)cha?lref=r_regionaal
of dit boek kan ik ook aanbevelenquote:Op woensdag 30 december 2015 12:03 schreef matthijst het volgende:
En nog 1 voor de GHB detectives.
Prachtig topic dit.
GHB is produced in the body in very small amounts, and blood levels may climb after death to levels in the range of 30–50 mg/L.[42]
levels may climb after deathquote:Op woensdag 30 december 2015 12:03 schreef matthijst het volgende:
En nog 1 voor de GHB detectives.
Prachtig topic dit.
GHB is produced in the body in very small amounts, and blood levels may climb after death to levels in the range of 30–50 mg/L.[42]
Vanuit de hersenen, ja.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:03 schreef matthijst het volgende:
En nog 1 voor de GHB detectives.
Prachtig topic dit.
GHB is produced in the body in very small amounts, and blood levels may climb after death to levels in the range of 30–50 mg/L.[42]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat is mijn vraag. Meer niet.
volgens deze fokkerquote:Op woensdag 30 december 2015 12:20 schreef Falco het volgende:
Dat hele GHB in drankjes-verhaal doet al jarenlang de ronde. Maar hoe vaak gebeurt het nou echt dat meisjes gedrogeerd worden? Volgens mij ontzettend weinig.
Drugsabcquote:Op woensdag 30 december 2015 12:20 schreef Falco het volgende:
Dat hele GHB in drankjes-verhaal doet al jarenlang de ronde. Maar hoe vaak gebeurt het nou echt dat meisjes gedrogeerd worden? Volgens mij ontzettend weinig.
Nou ja, kijk, voor mij is de bewoording "na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd" wat misleidend.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:51 schreef matthijst het volgende:
Sowieso zonder conserveringsmiddel. Beetje lastig om dat in haar afgerukte been naar binnen te pompen als het er in haar afgerukte nek weer uitloopt
We weten ook niet welk deel van van het weefsel onderzocht is door het NFI.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:45 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Nou ja, kijk, voor mij is de bewoording "na het overlijden wordt in het lichaam GHB gevormd" wat misleidend.
Het zou anders overkomen als er zou hebben gestaan: bloedmonster in een testbuisje.
Maar goed.
Dit dus idd. Ben benieuwd of hij nog met een statement komt. Zal wel niet.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:59 schreef matthijst het volgende:
Die Frank is gewoon een eerste klas kneus.
Wat een simpel figuur met zijn drogeertheorie. Gast wilde waarschijnlijk zijn 15 minutes of fame even hebben. Gelukt.
Jep. Hopelijk wordt die beunhaas vervolgd voor z'n misleiding.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:59 schreef matthijst het volgende:
Die Frank is gewoon een eerste klas kneus.
Wat een simpel figuur met zijn drogeertheorie. Gast wilde waarschijnlijk zijn 15 minutes of fame even hebben. Gelukt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |