Volgens mij heeft pirelli aangegeven dat dat ze die kunnen maken maar de FIA wil banden die slijtenquote:Op dinsdag 12 januari 2016 22:36 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan heb je wel geweldige onslijtbare zachte banden nodig, en dat zie ik (helaas) niet meer gebeuren.
Precies dat ja. Dat het mogelijk is hebben we in het Bridgestone/Michelin-tijdperk al gezienquote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:09 schreef opreis het volgende:
[..]
Volgens mij heeft pirelli aangegeven dat dat ze die kunnen maken maar de FIA wil banden die slijten
Downforce is niet hetzelfde als grip hoor. En ze gaan ook niet hand in hand met elkaar. Wanneer er meer downforce komt, moet Pirelli de bandendruk verhogen en komt er dus juist minder grip. Dat is nu juist net het punt.quote:
Ze hebben vast wel een hele goede reden om die grote vleugels op de auto's te schroevenquote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:37 schreef JimmyManna het volgende:
[..]
Downforce is niet hetzelfde als grip hoor. En ze gaan ook niet hand in hand met elkaar. Wanneer er meer downforce komt, moet Pirelli de bandendruk verhogen en komt er dus juist minder grip. Dat is nu juist net het punt.
Klopt. Om downforce te genereren (aerodynamische grip). Geen mechanische grip waar ik het in relatie tot de banden over had. Die krijg je niet van vleugels.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:38 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze hebben vast wel een hele goede reden om die grote vleugels op de auto's te schroeven
Dat is helemaal geen onzin, het is bewezen. Je kan niet te dicht op een ander rijden vanwege de aerodynamica. Meer mech grip heeft dat nadeel niet.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 22:26 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is ook onzin. Dat blijft iedereen maar roepen en iedere keer tot 2014 wordt er weer gezegd 'minder downforce!' Leidt het tot meer inhaalacties? Overduidelijk niet. In de jaren van het grondeffect werd er ook nauwelijks ingehaald.
Ja eigen belang. Is alijd zo geweest en zal altijd zo blijven, tenzij de structuur van de sport wordt aangepast maar dat is weer niet in hun belang dus gebeurt het niet.quote:Kortom, allemaal dom gelul om de politiek een beetje te verhullen. Red Bull wil meer downforce om hun achterstand op motorgebied goed te maken en Mercedes en hun klanten blokkeren dat. Het is niets anders dan dat.
*zeurt iets over transparante achtergrondquote:Op woensdag 13 januari 2016 00:08 schreef WEST het volgende:
Even de header van nieuwtjes topic aangepast. 2014 kon echt niet meer.
is ook maar tijdelijk.quote:Op woensdag 13 januari 2016 00:11 schreef Nattekat het volgende:
[..]
*zeurt iets over transparante achtergrond
En hoe heeft dat gewerkt?quote:Op dinsdag 12 januari 2016 23:57 schreef JimmyManna het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen onzin, het is bewezen. Je kan niet te dicht op een ander rijden vanwege de aerodynamica. Meer mech grip heeft dat nadeel niet.
Natuurlijk is dat niet zo simpel als dat, maar dat beweer ik ook niet. Ik zeg dan ook nergens dat er minder downforce moet komen. Maar nu komt er alleen maar meer downforce bij en daar ben ik geen fan van.quote:Op woensdag 13 januari 2016 02:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En hoe heeft dat gewerkt?
Precies. Niet. Natuurlijk zorgen vleugels voor turbulentie maar het antwoord is echt niet zo simpel als 'minder downforce = meer inhalen'. Sterker nog, het is eerder het omgekeerde.
Of extra gewicht voor de winnaar ;-)quote:Op woensdag 13 januari 2016 05:37 schreef Geralt het volgende:
Ik denk dat de goedkoopste oplossing voor meer inhalen simpelweg een reverse grid is.
Sterker nog; dat kost niks en de beste staat helemaal achteraan
Maar wel de slechtste, welk fabrieksteam wil nou miljoenen uitgeven om achteraan te beginnen. Lekkere reclame ook voor de leek. Dan zou het me niet verbazen als grote teams er mee ophouden..quote:Op woensdag 13 januari 2016 05:37 schreef Geralt het volgende:
Ik denk dat de goedkoopste oplossing voor meer inhalen simpelweg een reverse grid is.
Sterker nog; dat kost niks en de beste staat helemaal achteraan
Ground-effect dus. Wat de FIA al voor 2014 wilde maar toen ook al door de teams is tegengehouden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 07:44 schreef Spooky4u het volgende:
Als ze nu eens regels gaan maken waarbij er geen vleugels meer nodig zijn, die dingen zorgen volgens mij voor de meeste verstoorde lucht achter de wagen waardoor een slipstream niet mogelijk is.
Dit. Als we al het gemekker hadden moeten geloven had de F1 nu minus 100 miljoen fans en is de sport al 6 keer dood gegaan. En zou WEC de topklasse in de racerij zijn.quote:Op woensdag 13 januari 2016 05:43 schreef JimmyManna het volgende:
Er is een hoop gepapegaai in mijn ogen, maar de F1 is nu niet saaier dan in 2005, in 2000, of in de jaren 90.
MotoGP is de topklasse.quote:Op woensdag 13 januari 2016 20:50 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dit. Als we al het gemekker hadden moeten geloven had de F1 nu minus 100 miljoen fans en is de sport al 6 keer dood gegaan. En zou WEC de topklasse in de racerij zijn.
Precies. Er wordt zoveel overdreven. Ik ben begonnen met kijken in de jaren 80 en ook toen waren er zat 'saaie' races en was het geenszins een inhaalfestival. Zo ook in de jaren 90 en 00. Er staan races van Jackie Stewart op YouTube met 2 minuten voorsprong op de nr 2, nou, spannend hoor. Er is nooit een tijdperk geweest waarin er volop werd ingehaald en iedere race een spektakelstuk was. Dat is allemaal gelul.quote:Op woensdag 13 januari 2016 20:50 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dit. Als we al het gemekker hadden moeten geloven had de F1 nu minus 100 miljoen fans en is de sport al 6 keer dood gegaan. En zou WEC de topklasse in de racerij zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |