NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De definitie van plezier die jij aanhangt is niet leidend natuurlijk. Als jij het plezierig vindt midden op straat te pissen wil nog niet zeggen dat iedereen dat plezierig vindt. Heeft niets met misgunnen te maken.quote:Op zaterdag 26 december 2015 08:45 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat is hoe veel mensen het graag zien. Mensen zijn vergeten wat plezier is, en misgunnen anderen dat dan ook. Daarvoor worden dan diverse 'smoesjes' aangevoerd. Meestal 'overlast'.
Vuurwerk wordt steeds heftiger, dat komt ieder jaar weer naar voren. Er gaan halve granaten af hier in de stad. Prima dat men van vuurwerk wil genieten maar ik zit niet te wachten op ontploffingen in mijn straat. Dat het illegaal vuurwerk is doet daar weinig aan af. Als je daar strenger op controleert zal dat veel geld gaan kosten. Als je het verbied zal het zeker niet alles uitbannen maar de controle zal in ieder geval makkelijker gaan, het mag gewoon niet. Dus wat mij betreft beginnen met een verbod op knalvuurwerk voor consumenten.
Wellicht dat er nog een groot gat zit tussen een gemiddelde FOK poll en wat de Hond doet. Maar het gat tussen de Hond en 'wetenschappelijk geloofwaardige statistiek' lijkt me nog veel groter.quote:
[..]
Hij geeft in zijn opzet in ieder geval aan dat hij er rekening mee houdt en geeft daarbij ook aan wat de manco's zijn. Geheel waterdicht is het nooit, maar bottomline blijft dat er geen vergelijking mogelijk is met een willekeurige internetpoll waar met geen enkele voorwaarde rekening gehouden wordt.
Ik hecht ieg weinig waarde aan de peilingen van de Hond.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar baseer je dit op? In de peilingen van De Hond wordt tenminste rekening gehouden met enkele voorwaarden. In de peiling van FOK met geen enkele. In dit artikel wordt als kritiek geuit dat als tekortkoming geldt dat er geen sprake is van aselecte werving. Is dat naar jouw mening de grootste tekortkoming? Welke onderzoeken/peilingen voldoen hier naar jouw mening wel aan?quote:
[..]
Wellicht dat er nog een groot gat zit tussen een gemiddelde FOK poll en wat de Hond doet. Maar het gat tussen de Hond en 'wetenschappelijk geloofwaardige statistiek' lijkt me nog veel groter.
Oh, ik betwist niet dat FOK polls nog veel onbetrouwbaarder zijn.quote:
[..]
Waar baseer je dit op? In de peilingen van De Hond wordt tenminste rekening gehouden met enkele voorwaarden. In de peiling van FOK met geen enkele. In dit artikel wordt als kritiek geuit dat als tekortkoming geldt dat er geen sprake is van aselecte werving. Is dat naar jouw mening de grootste tekortkoming? Welke onderzoeken/peilingen voldoen hier naar jouw mening wel aan?
Ik zeg alleen: in de wetenschappelijke wereld ligt de lat nog veel hoger. Daar moet exact en objectief gecontroleerd kunnen worden hoe de gegevens zijn verkregen, en dat is bij de Hond eenvoudig niet het geval. Die moeten we maar op zijn blauwe ogen geloven dat zijn methodieken deugen.
Het doel van de Hond is dan ook niet wetenschappelijk onderzoek, maar vaak gepubliceerd worden in de media. Daarom worden er ook zo veel van zijn onderzoeken in de publiciteit gebracht. De media smullen ervan, en zoals met zo'n beetje alle nieuwsberichten vraagt niemand zich af of het deugt. Het doet er niet toe.
Voor de wetenschappelijke wereld is de Hond niet interessant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens, zelfs als de poll in de OP betrouwbaar genoemd kan worden dan is dat nog steeds op z'n best een ad populum argument voor het behoud van de vuurwerktraditie.
"Wat de meerderheid vindt" is lang niet altijd wenselijk. Dat is eigenlijk alleen zo in vraagstukken die puur een kwestie van smaak zijn, zonder consequenties.
"Wat de meerderheid vindt" is lang niet altijd wenselijk. Dat is eigenlijk alleen zo in vraagstukken die puur een kwestie van smaak zijn, zonder consequenties.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt me hier toch wel aan de hand.quote:
"Wat de meerderheid vindt" is lang niet altijd wenselijk. Dat is eigenlijk alleen zo in vraagstukken die puur een kwestie van smaak zijn, zonder consequenties.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
800 mensen die zich per jaar melden op de spoedeisende hulp, 13 miljoen Euro schade... ik noem dat niet 'zonder consequenties'.quote:Op zaterdag 26 december 2015 14:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me hier toch wel aan de hand.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gezien het aantal mensen dat vuurwerk afsteekt is dat verwaarloosbaar.quote:
[..]
800 mensen die zich per jaar melden op de spoedeisende hulp, 13 miljoen Euro schade... ik noem dat niet 'zonder consequenties'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik betwijfel dat die slachtoffers en de mensen die die schade moeten betalen die mening delen. Vooral degenen die zelf geen vuurwerk afsteken.quote:Op zaterdag 26 december 2015 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Gezien het aantal mensen dat vuurwerk afsteekt is dat verwaarloosbaar.
Zoals gezegd, deze discussie heeft veel weg van de discussie over wapenbezit in de VS.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus? Dat is een leeg statement. Ik zag je net van leer trekken tegen de antiwetenschappelijke de Hond en daar ben ik het mee eens. Maar dit is net zo min constructief.quote:
[..]
Ik betwijfel dat die slachtoffers en de mensen die die schade moeten betalen die mening delen. Vooral degenen die zelf geen vuurwerk afsteken.
Bijvoorbeeld, laat maar eens zien dat die 13 miljoen alleen toe te schrijven is aan vuurwerk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat een vreemde vergelijking. Dat ging over waarheidsvinding / degelijk statistisch onderzoek. Of we de schade nog acceptabel of verwaarloosbaar vinden is eerder een moreel vraagstuk. Een vraagstuk waarin wij kennelijk van mening verschillen, dat kan.quote:Op zaterdag 26 december 2015 14:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus? Dat is een leeg statement. Ik zag je net van leer trekken tegen de antiwetenschappelijke de Hond en daar ben ik het mee eens. Maar dit is net zo min constructief.
Of vind je wat ik daar zeg een onredelijke aanname? Het lijkt me triviaal waar, niet iets dat het onderzoeken waard is. Het gaat natuurlijk wel om een minderheid, de meeste mensen zijn geen vuurwerkslachtoffers. De centrale vraag hier is: doet dat er moreel gezien toe?
Dat is wel redelijk objectief te constateren hoor. Dat is gewoon gebaseerd op wat er bij verzekeraars wordt gedeclareerd. Dat is lang niet zo vaag als de poll waar dit topic over gaat.quote:
Bijvoorbeeld, laat maar eens zien dat die 13 miljoen alleen toe te schrijven is aan vuurwerk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou niet echt. 800 gewonden tegenover miljoenen gebruikers is simpelweg verwaarloosbaar. Je zou zelfs kunnen stellen dat er flink wat dingen veel gevaarlijker zijn waar deze discussie niet over gevoerd wordt. Dit heeft niets met moraliteit te maken maar simpelweg emotionele reflexen en afgunst.quote:
[..]
Wat een vreemde vergelijking. Dat ging over waarheidsvinding / degelijk statistisch onderzoek. Of we de schade nog acceptabel of verwaarloosbaar vinden is eerder een moreel vraagstuk. Een vraagstuk waarin wij kennelijk van mening verschillen, dat kan.
Wordt dat gedeclareerd als daadwerkelijke vuurwerkschade?quote:Dat is wel redelijk objectief te constateren hoor. Dat is gewoon gebaseerd op wat er bij verzekeraars wordt gedeclareerd. Dat is lang niet zo vaag als de poll waar dit topic over gaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In welk opzicht is er precies sprake van afgunst?quote:
[..]
Nou niet echt. 800 gewonden tegenover miljoenen gebruikers is simpelweg verwaarloosbaar. Je zou zelfs kunnen stellen dat er flink wat dingen veel gevaarlijker zijn waar deze discussie niet over gevoerd wordt. Dit heeft niets met moraliteit te maken maar simpelweg emotionele reflexen en afgunst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt geen schade gedekt zonder dat duidelijk is hoe de schade is ontstaan. Verzekeraars zijn daar nogal strikt in.quote:
[..]
Wordt dat gedeclareerd als daadwerkelijke vuurwerkschade?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gewoon uit nieuwsgierigheid, waar precies ligt jouw grens van 'verwaarloosbaar'? Hoeveel slachtoffers is voor jou toch net niet verwaarloosbaar meer?quote:
[..]
Nou niet echt. 800 gewonden tegenover miljoenen gebruikers is simpelweg verwaarloosbaar. Je zou zelfs kunnen stellen dat er flink wat dingen veel gevaarlijker zijn waar deze discussie niet over gevoerd wordt. Dit heeft niets met moraliteit te maken maar simpelweg emotionele reflexen en afgunst.
En maakt het voor jou iets uit of die 800 mensen zelf vuurwerk afsteken? (Voor mij een redelijk belangrijk verschil.)
En vergeet de materiele schade niet.
Welk bedrag is voor jou nog acceptabel?Je kunt wel mekkeren over afgunst, maar de implicatie van je standpunt is dat daar ergens grenzen moeten liggen. Ik ben wel benieuwd waar jij die grenzen dan legt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De vraag is dan hoeveel dan gedekt wordt.quote:
[..]
Er wordt geen schade gedekt zonder dat duidelijk is hoe de schade is ontstaan. Verzekeraars zijn daar nogal strikt in.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
http://www.nu.nl/jaarwiss(...)en-miljoen-euro.htmlquote:
[..]
De vraag is dan hoeveel dan gedekt wordt.
Even los van de vraag hoe hoog het bedrag nu precies wordt, welk deel daarvan is toe te schrijven aan vuurwerk, en hoe betrouwbaar die statistieken precies zijn... de vraag blijft staan: wat vinden we nog acceptabel? Wat noem jij nog 'verwaarloosbaar'?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maakt niet uit. Het blijft ongelooflijk weinig. Die grens is redelijk makkelijk vast te stellen als we kijken naar andere fenomen waar waar veel meer 'schade' ontstaat en waar deze discussie niet gevoerd wordt.quote:
[..]
Gewoon uit nieuwsgierigheid, waar precies ligt jouw grens van 'verwaarloosbaar'? Hoeveel slachtoffers is voor jou toch net niet verwaarloosbaar meer?
En maakt het voor jou iets uit of die 800 mensen zelf vuurwerk afsteken? (Voor mij een redelijk belangrijk verschil.)
Vergeet niet dat het fenomeen vuurwerk al enorm beperkt is en alleen nog maar beperkter zal worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het gaat om vandalisme waar vuurwerk als middel wordt gebruikt. De vraag is dan of dat bedrag lager zal worden als vuurwerk niet meer legaal verkrijgbaar is.quote:
[..]
http://www.nu.nl/jaarwiss(...)en-miljoen-euro.html
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als dat zo makkelijk is, doe dat dan eens?quote:
[..]
Maakt niet uit. Het blijft ongelooflijk weinig. Die grens is redelijk makkelijk vast te stellen als we kijken naar andere fenomen waar waar veel meer 'schade' ontstaat en waar deze discussie niet gevoerd wordt.
En waarom zouden andere 'fenomenen waar veel meer 'schade' ontstaat' daarin maatgevend zijn? In welk opzicht dienen die fenomenen vergelijkbaar zijn? (Kun je voorbeelden geven?)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar twijfel ik niet aan. Jij wel?quote:
[..]
Het gaat om vandalisme waar vuurwerk als middel wordt gebruikt. De vraag is dan of dat bedrag lager zal worden als vuurwerk niet meer legaal verkrijgbaar is.
Dit heeft echt eng veel weg van het "guns don't kill people, people do" argument in de VS.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Roken bijvoorbeeld. Dat vinden we als maatschappij prima. Alcohol. Soft drugs. Etcetera.quote:
[..]
Als dat zo makkelijk is, doe dat dan eens?
En waarom zouden andere 'fenomenen waar veel meer 'schade' ontstaat' daarin maatgevend zijn? In welk opzicht dienen die fenomenen vergelijkbaar zijn? (Kun je voorbeelden geven?)
Maar ook evenementen als voetbalwedstrijden. Niet zo moeilijk dus.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zijn risico's die mensen voor zichzelf nemen, niet voor anderen. Niet vergelijkbaar wat mij betreft.quote:
[..]
Roken bijvoorbeeld. Dat vinden we als maatschappij prima. Alcohol. Soft drugs. Etcetera.
Daar is schade aan derden voor mij eveneens een groot bezwaar. Wat mij betreft betalen de voetbalclubs elke cent daarvan.quote:
Maar ook evenementen als voetbalwedstrijden. Niet zo moeilijk dus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kun je dat bewijzen cq onderbouwen? Grote groepen dronken mensen op straat verbieden lijkt mij veel effectiever.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Onzin. Hoeveel mensen stappen met een slok op in de auto? Of stoned. Of richten vernielingen aan etcetera.quote:
[..]
Dat zijn risico's die mensen voor zichzelf nemen, niet voor anderen. Niet vergelijkbaar wat mij betreft.
Aha. Dus het gaat om de schuldvraag. Vuurwekschade moet dus betaald worden door de gebruikers. Dan hoeft het niet verboden worden. In hoeverre is dit niet al het geval?quote:Daar is schade aan derden voor mij eveneens een groot bezwaar. Wat mij betreft betalen de voetbalclubs elke cent daarvan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
