en dan bij het zeer rondige schoon maken van de garage toevallig wel die ene kogel missenquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:10 schreef Vox_Populi het volgende:
Wow. Die Kratz zegt ook doodleuk dat er geen bloed is gevonden in de slaapkamer omdat ze niet dáár, maar in de garage vermoord is Getuige de enorme teringzooi die het daar is, plus nog eens daarbij dat ze een deel van de vloer verwijderd hebben op zoek naar bloedsporen maar niets aantroffen, is het praktisch onmogelijk om elke vierkante millimeter volledig te ontsmetten. Alle overige 'toevalligheden' en onmogelijke scenario's nog daargelaten.
Mind is blown
ik doelde eigenlijk op al die anderen (ik heb geen bron; noch bewijs) die onterecht vastzitten Het systeem is zo ziek, bahquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:30 schreef roos85 het volgende:
[..]
Wou hem net editten idd.
Brendan is wel het grootste slachtoffer, arme knul
quote:Narrator: In 1972 a crack commando unit1985 and 2005 a man was sent to prison by a military court for a crime they he didn't commit.
En Avery in zijn proces uitdrukkelijk veroordeeld als enige dader door die 'unanieme' jury. Hij zou geen mededader(s) hebben gehad. Maar toch dan Brendan in een ander proces veroordelen?quote:Op woensdag 6 januari 2016 13:55 schreef Em31 het volgende:
'Avery stabbed Halbach in the stomach, and handed the knife to Brendan. Brendan then cut the woman’s throat, and the uncle and nephew took her, still alive, to the garage, adjacent to the trailer. There, they cut her hair and shot her ten times, finally killing her.'
Maar nergens bloed hoor Erg knap.
Heb ik hem niet horen beweren. Hij heeft wel gezegd (in andere bewoordingen) dat ze zich allemaal kritischer op hadden moeten stellen, hijzelf ook.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:54 schreef mrPanerai het volgende:
Het is dan wel flauw van degene die vervangen werd om te gaan roepen dat hij zich niet zou hebben laten ompraten.
Komt voor mij op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:38 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Heb ik hem niet horen beweren. Hij heeft wel gezegd (in andere bewoordingen) dat ze zich allemaal kritischer op hadden moeten stellen, hijzelf ook.
Vanaf aflevering 2 gaat het bizar worden.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:01 schreef Palomar het volgende:
Gisteren de eerste aflevering gezien. Wel vreemde gang van zaken, maar ben nog niet helemaal overtuigd van de 'bizarriteit'. Natuurlijk niet correct dat iemand onterecht de bak in wordt genaaid, maar het is ook een beetje een simpele ziel met een kort lontje (en een strafblad). Dat zal niet echt meewerken in het bewijzen van zijn onschuld.
Ben wel benieuwd naar de volgende afleveringen en of het nog echt bizar wordt
mooi zo, dan ga ik zeker verder kijkenquote:Op woensdag 6 januari 2016 16:06 schreef Razor21 het volgende:
[..]
Vanaf aflevering 2 gaat het bizar worden.
Precies, 4 maanden later Om nog maar niet te spreken over het 'toevallig' vinden van een sleutel die vol in het zicht ligt terwijl diezelfde ruimte daarvóór al meerdere keren is doorzicht en er niets aan het licht kwam. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met benoemen van de dingen die niet kloppen Wat een gigantische, juridische clusterfuckquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:44 schreef Re het volgende:
[..]
en dan bij het zeer rondige schoon maken van de garage toevallig wel die ene kogel missen
Geloof me, er staat je nog heel wat te wachten!quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:01 schreef Palomar het volgende:
Gisteren de eerste aflevering gezien. Wel vreemde gang van zaken, maar ben nog niet helemaal overtuigd van de 'bizarriteit'. Natuurlijk niet correct dat iemand onterecht de bak in wordt genaaid, maar het is ook een beetje een simpele ziel met een kort lontje (en een strafblad). Dat zal niet echt meewerken in het bewijzen van zijn onschuld.
Ben wel benieuwd naar de volgende afleveringen en of het nog echt bizar wordt
Die zijn zeker verdacht, maar die broer en stiefpa van Brendan ook.quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:23 schreef gelestipjes het volgende:
Overigens: Steven denkt nu dat zijn broers er iets mee te maken hebben
http://www.tmz.com/2016/0(...)rder-teresa-halbach/
Als in inclusief aflevering 2 of erna?quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:06 schreef Razor21 het volgende:
[..]
Vanaf aflevering 2 gaat het bizar worden.
Dat met die schets ging er toch met name om dat hij die schets vermoedelijk niet gemaakt had aan de hand van de aanwijzingen van het slachtoffer, maar dat hij zijn tekening juist gebaseerd had op een foto van de verdachte die hij al gezien had? Van wat ik me nog herinner had het slachtoffer in eerste instantie een andere omschrijving gegeven van de persoon die haar had aangevallen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:42 schreef OMG het volgende:
[..]
Als in inclusief aflevering 2 of erna?
Ik heb gisteren de eerste paar afleveringen gekeken en ben nog nergens van overtuigd eigenlijk.
Zo vond ik dat gedoe met die schets eigenlijk niks toevoegen. Die kerel beweerde die foto niet vooraf gezien te hebben, wat ergens best zo kan zijn. Waarom dan niet op het slachtoffer gaan hameren omdat die misschien de foto heeft gezien? Het enige interessante aan die knakker tot nu toe is dat 'ie het DNA bewijs in twijfel trekt.
Om één of andere reden zou het allemaal maar verdacht moeten zijn omdat 'ie die foto en schets heeft ingelijst.
Zoals ik in het Netflix topic al zei, ik heb er nog geen West Memphis 3 gevoel bij. Vanavond nog maar een paar afleveringen kijken.
Ook wel toevallig dat wanneer je de tekening op de foto legde het allemaal pastequote:Op woensdag 6 januari 2016 17:49 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Dat met die schets ging er toch met name om dat hij die schets vermoedelijk niet gemaakt had aan de hand van de aanwijzingen van het slachtoffer, maar dat hij zijn tekening juist gebaseerd had op een foto van de verdachte die hij al gezien had? Van wat ik me nog herinner had het slachtoffer in eerste instantie een andere omschrijving gegeven van de persoon die haar had aangevallen.
Bovendien ook daags nadat Lt. Link nog maar eens was komen kijken.quote:
Ja, die Lt. Link moeten ze bij meer zaken gaan inzetten, zodra die in de buurt is komt het bewijsmateriaal je gewoon tegemoet vallenquote:Op woensdag 6 januari 2016 17:54 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
Ook wel toevallig dat wanneer je de tekening op de foto legde het allemaal paste
[..]
Bovendien ook daags nadat Lt. Link nog maar eens was komen kijken.
Ik weet niet zo goed of ik hierom nu moet lachen of huilenquote:Op woensdag 6 januari 2016 17:57 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Ja, die Lt. Link moeten ze bij meer zaken gaan inzetten, zodra die in de buurt is komt het bewijsmateriaal je gewoon tegemoet vallen
quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:57 schreef gelestipjes het volgende:
[..]
Ja, die Lt. Link moeten ze bij meer zaken gaan inzetten, zodra die in de buurt is komt het bewijsmateriaal je gewoon tegemoet vallen
Dat heb ik met die ex van haar. Creep.quote:Op woensdag 6 januari 2016 18:45 schreef Scrummie het volgende:
Ik heb geen idee waarom, maar telkens als ik die broer van Theresa in beeld zag, voelde ik me wat raar/vreemd/ongemakkelijk.
dat had ik ook wel, je zou toch de moordenaar van je zus willen weghebben niet iemand op vage bewijzen, maar jaquote:Op woensdag 6 januari 2016 18:45 schreef Scrummie het volgende:
Ik heb geen idee waarom, maar telkens als ik die broer van Theresa in beeld zag, voelde ik me wat raar/vreemd/ongemakkelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |