Och er zijn tegenwoordig 2 topics met netflix in de naam...quote:
ow zo dit gaat over een netflix-serie idd.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 16:33 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Och er zijn tegenwoordig 2 topics met netflix in de naam...
Och, ik zit ook te wachten op de volgende twee afleveringen waarbij er een nieuw proces komt, ze onschuldig blijken (echte dader gepakt) en die county voor de rechter slepen en winnen Maar 2016 zal nog wel niet.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 16:27 schreef Odaiba het volgende:
Ik had toch wel weer wat leuke toevoegingen verwacht deze 1 januari, maar het is weer teleurstellend.
Ach, zul je wel zien dat Avery halverwege die rechtzaak wordt geout als lid van IS.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 16:39 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Och, ik zit ook te wachten op de volgende twee afleveringen waarbij er een nieuw proces komt, ze onschuldig blijken (echte dader gepakt) en die county voor de rechter slepen en winnen Maar 2016 zal nog wel niet.
In dit topic staan een aantal links naar artikelen op anders sites, in één daarvan komt the German aan bod.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 16:56 schreef MrSalazar het volgende:
Wie is nou eigenlijk precies "The German" in een van die theoriën?
Ik heb wel wat gelezen maar het is me niet duidelijk. Vandaar dat ik het vraag zodat iemand het in een paar zinnen kan uitleggen.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:21 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
In dit topic staan een aantal links naar artikelen op anders sites, in één daarvan komt the German aan bod.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Helemaal eens had echt het idee dat het een soort van machtsvertoning van dat korps was. Wij zullen wel eens even laten zien wie hier the bad guy is. Plus dat zij anders een aardige som geld kwijt zouden zijn aan die kampers, dat kan ook anders zullen zij wel gedacht hebbenquote:Op zaterdag 2 januari 2016 17:20 schreef TargaFlorio het volgende:
De rol van de lokale politiemaffia is dat ze geknoeid hebben met bewijslast zodat alles in de richting van Steve zou wijzen. Zo'n lastige kamper die de lokale overheid waarschijnlijk miljoenen gaat kosten ben je liever kwijt dan rijk.
Tuurlijk was dat expres, en ik denk niet dat de impact zo groot was geweest als men iets meer over de persoon Steven Avery had geweten. Hij wordt door de hele serie heen afgeschilderd als een simpele ziel die niemand kwaad doet, maar in feite is het gewoon een borderline zwakzinnige redneck zonder geweten.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:59 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind het wel heel spijtig dat ze veel dingen ook (expres?) weg gelaten hebben in de serie. Ik had graag een compleet plaatje gezien en niet een gekleurd plaatje: http://www.avclub.com/art(...)avery-making--230224
Dan klopt er nog steeds heel veel niet en ook is er nooit een eerlijk proces geweest, maar waarom zijn ze niet gewoon zo compleet mogelijk geweest? Die punten had je ook rustig kunnen behandelen en dan had je nog steeds met open mond zitten kijken.
Ik vraag me wel af wat daar allemaal van waar is. Ik zet overal vraagtekens bij, op zich kan iedereen zo'n lijstje posten natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:59 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind het wel heel spijtig dat ze veel dingen ook (expres?) weg gelaten hebben in de serie. Ik had graag een compleet plaatje gezien en niet een gekleurd plaatje: http://www.avclub.com/art(...)avery-making--230224
Dan klopt er nog steeds heel veel niet en ook is er nooit een eerlijk proces geweest, maar waarom zijn ze niet gewoon zo compleet mogelijk geweest? Die punten had je ook rustig kunnen behandelen en dan had je nog steeds met open mond zitten kijken.
quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:59 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind het wel heel spijtig dat ze veel dingen ook (expres?) weg gelaten hebben in de serie. Ik had graag een compleet plaatje gezien en niet een gekleurd plaatje: http://www.avclub.com/art(...)avery-making--230224
Dan klopt er nog steeds heel veel niet en ook is er nooit een eerlijk proces geweest, maar waarom zijn ze niet gewoon zo compleet mogelijk geweest? Die punten had je ook rustig kunnen behandelen en dan had je nog steeds met open mond zitten kijken.
Dit is natuurlijk allemaal indirect bewijs dat hem verdacht maakt. Niks van dit alles bewijst wat mij betreft overtuigend dat hij het gedaan heeft.quote:— In the months leading up to Halbach’s disappearance, Avery had called Auto Trader several times and always specifically requested Halbach to come out and take the photos.
— Halbach had complained to her boss that she didn’t want to go out to Avery’s trailer anymore, because once when she came out, Avery was waiting for her wearing only a towel (this was excluded for being too inflammatory). Avery clearly had an obsession with Halbach.
— On the day that Halbach went missing, Avery had called her three times, twice from a *67 number to hide his identity.
Als dat in een verklaring van Brendan is geweest kan je daar natuurlijk ook gewoon vraagtekens bij plaatsen.quote:— Here’s the piece of evidence that was presented at trial but not in the series that I find most convincing: In Dassey’s illegally obtained statement, Dassey stated that he helped Avery moved the RAV4 into the junkyard and that Avery had lifted the hood and removed the battery cable. Even if you believe that the blood in Halbach’s car was planted by the cops (as I do), there was also non-blood DNA evidence on the hood latch. I don’t believe the police would plant — or know to plant — that evidence.
En daar gaat 't om, inderdaad.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:41 schreef agter het volgende:
Beyond reasonable doubt.. Gaat er bij mij niet in.
Dat kwam uit de "confession" van Brandan die had dat verhaal verzonnen (hij is ook daadwerkelijk veroordeeld voor het mutileren van haar lichaam, Steven niet op een of andere manier)quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:41 schreef agter het volgende:
Ook vind ik die uitspraak dat hij haar verkracht heeft nogal wankel. Waaruit blijkt dat? Niet uit de remains..
Dat is natuurlijk ook bijzonder als je er van uitgaat dat Steven het lichaam heeft verbrand en die is vrijgesproken van verminking.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:47 schreef Re het volgende:
[..]
Dat kwam uit de "confession" van Brandan die had dat verhaal verzonnen (hij is ook daadwerkelijk veroordeeld voor het mutileren van haar lichaam, Steven niet op een of andere manier)
Dat is denk ik ook waarom zoveel mensen in zijn onschuld geloven. De zaak is zo gammel en wankel en zelfs zonder dat je rechten hebt gestudeerd kan je al wel gaten schieten in sommige "bewijzen" van het OM.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:43 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
En daar gaat 't om, inderdaad.
Ik zou ook niet durven zweren dat hij het wel gedaan heeft (ook niet dat hij het niet gedaan heeft), maar beyond reasonable doubt... ? Nah.
Dat was wat ik hier letterlijk zei toen we zaten te kijken. Ik heb dan wel geen rechten gestudeerd, maar mijn fucking hemelquote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:53 schreef RingBewoner het volgende:
De zaak is zo gammel en wankel en zelfs zonder dat je rechten hebt gestudeerd kan je al wel gaten schieten in sommige "bewijzen" van het OM.
Tja. Hoe ik er ook over nadenk. Ik snap gewoon niet dat je als mens met geweten deze man kan veroordelen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:54 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Dat was wat ik hier letterlijk zei toen we zaten te kijken. Ik heb dan wel geen rechten gestudeerd, maar mijn fucking hemel
Dat was inderdaad ook een wtf moment. Ongelofelijk.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:53 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Wat verder ook opmerkelijk is is dat hij bij een herzieningszaak en bij hoger beroep dezelfde rechter krijgt. Dat betekent dus dat hij moet toegeven dat hij in zijn vorige uitspraak fouten gemaakt zou hebben, denk je echt dat dat gebeurt?
In Nederland is dat trouwens toch niet mogelijk? Dat je bij een hoger beroep dezelfde rechter krijgt.
Het kijken van deze serie was een grote frustratie. Ongelooflijk. Ik moest verder kijken, maar aan de andere kant wilde ik de TV uit het raam smijten en er nooit meer aan denken.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 10:10 schreef Em31 het volgende:
Wat een documentaire, echt een gevoel van onrecht nadat ik alles gekeken had. Die broer en ex van Terresa vond ik ook maar vage figuren. En dat die Colburn belt over die auto, maar niet bij de auto zelf zou staan. Wat was dat ook voor iets vaags, die gast werd ook best zenuwachtig op dat moment.
Voor Brendan vind ik het misschien nog wel erger. Dacht dat hij gewoon weer naar school zou kunnen als hij de 'goede' antwoorden gaf. In de zaak van Steven zou hij haar trouwens vermoord hebben in de garage, terwijl bij de zaak van Brendan ze vermoord is in Steven zijn huis.
Ik las ergens dat een van de juryleden familie van de sherif is.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 22:41 schreef Heufd het volgende:
Serie maakt een hoop los.
Ken Kratz reageert bij ABC News: http://abcnews.go.com/US/(...)ry/story?id=36096237
Jurylid vertelt (anoniem) dat hij/zij denkt dat Steven Avery is geframed: http://uk.complex.com/pop(...)or-making-a-murderer
De woorden van deze man zijn dat. Achteraf, zonder te staven.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 00:59 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind het wel heel spijtig dat ze veel dingen ook (expres?) weg gelaten hebben in de serie. Ik had graag een compleet plaatje gezien en niet een gekleurd plaatje: http://www.avclub.com/art(...)avery-making--230224
Dan klopt er nog steeds heel veel niet en ook is er nooit een eerlijk proces geweest, maar waarom zijn ze niet gewoon zo compleet mogelijk geweest? Die punten had je ook rustig kunnen behandelen en dan had je nog steeds met open mond zitten kijken.
Precies.quote:Op woensdag 6 januari 2016 10:03 schreef Evienne het volgende:
[..]
De woorden van deze man zijn dat. Achteraf, zonder te staven.
[ afbeelding ]
Natuurlijk moeten we die seksverslaafde vicodin-junkie die inmiddels uit zijn functie is ontheven op zijn woord vertrouwen.
ja dat brak mn hart...quote:Op woensdag 6 januari 2016 10:15 schreef Evienne het volgende:
Tragisch.
"You don't guess with something like that, Brendan."
"Well that's what I do with my homework too."
Denk aan zijn reputatie!quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:11 schreef Lovechild het volgende:
[..]
Precies.
Als ik lees dat Ken Kratz iets zegt, lees ik eigenlijk al niet meer verder.
Ja he?! Echt erg.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:10 schreef Vox_Populi het volgende:
Wow. Die Kratz zegt ook doodleuk dat er geen bloed is gevonden in de slaapkamer omdat ze niet dáár, maar in de garage vermoord is Getuige de enorme teringzooi die het daar is, plus nog eens daarbij dat ze een deel van de vloer verwijderd hebben op zoek naar bloedsporen maar niets aantroffen, is het praktisch onmogelijk om elke vierkante millimeter volledig te ontsmetten. Alle overige 'toevalligheden' en onmogelijke scenario's nog daargelaten.
Mind is blown
Nou inderdaadquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:10 schreef Vox_Populi het volgende:
Wow. Die Kratz zegt ook doodleuk dat er geen bloed is gevonden in de slaapkamer omdat ze niet dáár, maar in de garage vermoord is Getuige de enorme teringzooi die het daar is, plus nog eens daarbij dat ze een deel van de vloer verwijderd hebben op zoek naar bloedsporen maar niets aantroffen, is het praktisch onmogelijk om elke vierkante millimeter volledig te ontsmetten. Alle overige 'toevalligheden' en onmogelijke scenario's nog daargelaten.
Mind is blown
Ik dacht eerlijk gezegd hetzelfde, ik kende de zaak niet, niets op internet opgezocht. Dacht eigenlijk dat het een fictieve zaak was maar dit is dus echt..... Tsjonge jonge jonge, echt niet normaal. En dit is nog maar het puntje van de ijsberg waarshcijnlijk. Hoeveel anderen zitten er vast? Niemand weet het, niemand wil het weten waarschijnlijk.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:21 schreef Magic_Twisty het volgende:
Bizarre documentaire. Ik wist niets van deze case en had ook niets gegoogled. Tot op de laatste aflevering gehoopt op een soort van 'haha we hebben jullie idioten allemaal voor de gek gehouden, dit is allemaal één grote grap.' Wat een stel engnekken in die zaak. Kratz, Lenk en zijn vriendje Colborn, Len, Theresa's ex en als laatste dat goedgelovige broertje van Theresa. Ik heb geen flauw idee wie de moord gepleegd heeft. Maar de kans op een nieuw en eerlijk proces lijkt me op zijn plaats.
Niet enkel Steven, dat is het probleemquote:Op woensdag 6 januari 2016 12:26 schreef roos85 het volgende:
Vrees dat Steven nooit een eerlijk proces gaat krijgen
Wou hem net editten idd.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:27 schreef RedFever007 het volgende:
[..]
Niet enkel Steven, dat is het probleem
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |