Ja thanks.Ik had de Falling Man thread 'n tidje terug gepost.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 16:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=501
ik zie alweer multi quotes zonder onderbouwingquote:Op donderdag 11 februari 2016 23:52 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, dat zijn van die onzinnige details.
Volgende discussie gaat over waarom 1 stoeptegel hoger stond dan de andere....
[..]
Dus daarom wil je graag dat de foto nep is?
[..]
Ongetwijfeld, maar dat maakt niet dat hij gelijk heeft.
Maar hoedanook, het is best bijzonder dat er zelfs mensen zijn die de beelden van de instortingen als nep proberen te bestempelen...
Maar wat wil je er precies mee zeggen?quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:48 schreef Tingo het volgende:
Er zijn nog 'n paar ouwe juweeltjes te zien:
9/11 Storytelling Stanley - Plane Wing Sliced Right Through My Office And Stuck In The Door
Sommige posts leest als stukjes van Donald Rumsfelds Guide To 911 Propaganda.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 00:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, dat maak jij er alweer van, dat is ook een van de punten, woorden in de mond leggen. het is puur de denigrerende toon die je aanslaat.
Waarom propaganda? Gewoon een foto die duidelijk laat zien hoe erg de aanslagen waren.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja thanks.Ik had de Falling Man thread 'n tidje terug gepost.
Tis heel duidelijk uitgelegd hoe de wel-beroemde onmogelijke foto van Richard Drew overal als 911 propaganda gebruikt was.
Misschin kan jij uitleggen hoe de beroemde Falling Man foto is gemaakt?quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:20 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Waarom propaganda? Gewoon een foto die duidelijk laat zien hoe erg de aanslagen waren.
Met een camera waarschijnlijk, door een van de vele mensen die de aanslagen op beeld hebben vastgelegd.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschin kan jij uitleggen hoe de beroemde Falling Man foto is gemaakt?
Je zegt zelf dingen als 'doet er niet toe, irrelevant'. Noem je dat wel goede argumenten?quote:
Dat lijkt mij ook zeer waarschijnlijk. In Nederland begint dit al met het ANP en progammas als Pauw en Jinek. Waar alleen tafelgasten worden uitgenodigd die in het straatje van de overheid komen praten. Aangekleed met wat entertainment hier en daar. Wanneer je dit eindelijk doorhebt zakt je broek af van verbazing (bwvs)quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, we weten allemaal dat de MSM door een kleine elite wordt gestuurd om ons volk dom en zoet te houden.
Vandaar dat de elite nu dit bericht naar buiten laat komen.
Dus eigenlijk weet je niks over de foto.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 15:27 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Met een camera waarschijnlijk, door een van de vele mensen die de aanslagen op beeld hebben vastgelegd.
Dat maakt me weinig uit. Ik heb live op TV de mensen zien springen dus ik heb weinig geduld met figuren als jij die daar ongefundeerde onzin over rondstrooien.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:40 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus eigenlijk weet je niks over de foto.
Het maakt je weinig uit als de foto nep is? Mij wel. Er waren geen 'live TV jumpers' beelden - die jumpers vids kwamen allemaal 'n paar dagen later pas.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 20:41 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat maakt me weinig uit. Ik heb live op TV de mensen zien springen dus ik heb weinig geduld met figuren als jij die daar ongefundeerde onzin over rondstrooien.
Je zal wel van een leeftijd zijn waarop je de daadwerkelijke gebeurtenis niet hebt meegemaakt, maar er werd wel degelijk live uitgezonden hoe mensen uit de torens sprongen en bovenin vast zaten. Kijk de CNN uitzending maar eens terug.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 21:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het maakt je weinig uit als de foto nep is? Mij wel. Er waren geen 'live TV jumpers' beelden - die jumpers vids kwamen allemaal 'n paar dagen later pas.
Richard Drew heeft credit voor de foto genomen. Toevallig was 'ie ook bij de Robert Kennedy moord.
Er is geen argument nodig.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 16:58 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Je zegt zelf dingen als 'doet er niet toe, irrelevant'. Noem je dat wel goede argumenten?
Tja, wat jij ziet boeit me verder niet.quote:Op vrijdag 12 februari 2016 23:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik zie alweer multi quotes zonder onderbouwing
zie je, die toon van jou staat niemand aan.quote:Op zondag 14 februari 2016 01:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, wat jij ziet boeit me verder niet.
Je bent eind vorig jaar al flink door de mand gevallen met je 'onderbouwingen'....
-edit- beetje te ver -gaandquote:Op zaterdag 13 februari 2016 22:43 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je zal wel van een leeftijd zijn waarop je de daadwerkelijke gebeurtenis niet hebt meegemaakt, maar er werd wel degelijk live uitgezonden hoe mensen uit de torens sprongen en bovenin vast zaten. Kijk de CNN uitzending maar eens terug.
Het is dus onzin dat die foto nep zou zijn, het is gewoon een feit dat er tientallen mensen die vast zaten naar beneden zijn gesprongen.
Sodeju zeg...quote:
quote:
'Jammer' genoeg ben ik van 'n leeftijd waarop ik heb heel veel meegmaakt.quote:Op zaterdag 13 februari 2016 22:43 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je zal wel van een leeftijd zijn waarop je de daadwerkelijke gebeurtenis niet hebt meegemaakt, maar er werd wel degelijk live uitgezonden hoe mensen uit de torens sprongen en bovenin vast zaten. Kijk de CNN uitzending maar eens terug.
Het is dus onzin dat die foto nep zou zijn, het is gewoon een feit dat er tientallen mensen die vast zaten naar beneden zijn gesprongen.
En weer zo'n sterkequote:Op zondag 14 februari 2016 14:33 schreef Tingo het volgende:
De reporter,Nina Pineda, lijkt meer op 'n weerpersoon die voor 'n greenscreen staand.
waar is de onderbouwing? ik zie alleen maar meningen die als feiten worden gepresenteerd.quote:Op donderdag 11 februari 2016 23:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, dat mag toch ook?
Zijn genoeg hier die mij voor gek verklaren...
[..]
Tja, 14 jaar na dato en er is nog steeds geen coherent alternatief beschikbaar.
[..]
Nee, de energie die tijdens de instorting vrij kwam is de oorzaak voor de volledige instorting en de verpulvering van de inhoud van de torens. Niet de brand, niet de vliegtuigen.
[..]
Nee, dat is aangetoond.
[..]
Afgezien dat dat een verkeerde voorstelling van zaken is: ook dit is bewezen.
De rest wat je noemt is niet relevant voor deze discussie.
Allemachtig wat een brand. Ik zie nog die mensen springen, gruwelijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 10:52 schreef Wantie het volgende:
Zelfde als de brand als gevolg van een vliegtuigcrash te omschrijven als een prullenbakfikkie...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
een prullenbakfikkie...
plantenspuit erover en het is uit....
Dat is juist zo jammer. Door het zo in het absurde te trekken kun je geen discussie meer voeren en wellicht is dat precies de bedoeling.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:14 schreef ems. het volgende:
[..]
En weer zo'n sterkeMet mensen zoals jij is het een kwestie van tijd voordat de waarheid boven tafel is! En mensen zoals jij zijn natuurlijk ook absoluut niet de reden dat het hele BNW gebeuren in de eerste instantie met een korrel zout wordt genomen!
Alles wat niet past is onderdeel van het complot!quote:Op zondag 14 februari 2016 16:48 schreef Tamabralski het volgende:
Andere ideeën moesten in een verdomhoek. Media overheid en forumtrollen werk(t)en hier hard aan mee. Dit eist ook zijn grote aandeel in het verdommen van andere theorieën natuurlijk. Het gaat altijd om het winnen van de algemene mening. Bewijzen zijn er nooit. Ook niet in t geval van de officiele verklaring. Dit zien wij bij MH17 ook. .
Ja, daar heb je wel enigszins gelijk in. We zullen de juiste toedracht van vele rampen nooit weten.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:48 schreef Tamabralski het volgende:
Andere ideeën moesten in een verdomhoek. Media overheid en forumtrollen werk(t)en hier hard aan mee. Dit eist ook zijn grote aandeel in het verdommen van andere theorieën natuurlijk. Het gaat altijd om het winnen van de algemene mening. Bewijzen zijn er nooit. Ook niet in t geval van de officiele verklaring. Dit zien wij bij MH17 ook. .
Sommige factoren (individuen) zijn gewoon idioot dom. Het maakt klaarblijkelijk niet uit wat voor opleiding zij hebben genoten.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alles wat niet past is onderdeel van het complot!
Wat wil je daar precies mee zeggen?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:16 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Sommige factoren (individuen) zijn gewoon idioot dom. Het maakt klaarblijkelijk niet uit wat voor opleiding zij hebben genoten.
Dit werkt beide kanten op. Door induviduen met een andere mening dan die van een overheid wegtezetten als gekkies die aliens aanbidden. En ze dan gelijk afschieten. Dit is een wereldberoemde tactiek.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is juist zo jammer. Door het zo in het absurde te trekken kun je geen discussie meer voeren en wellicht is dat precies de bedoeling.
waarschijnlijk dat mensen alles van de overheid aannemen,maar niet van andere personen?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat wil je daar precies mee zeggen?
BNW is bewijs dat er genoeg mensen zijn die beide met een flinke korrel zout nemen, lijkt me. Hoewel dat voor sommige users nog steeds maar moeilijk te verkroppen is.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:34 schreef THEFXR het volgende:
[..]
waarschijnlijk dat mensen alles van de overheid aannemen,maar niet van andere personen?
Maar in de Live TV beelden is er geen jumper te zien.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Allemachtig wat een brand. Ik zie nog die mensen springen, gruwelijk.
So what?quote:Op zondag 14 februari 2016 21:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar in de Live TV beelden is er geen jumper te zien.
ze waren ook niet aangebrand, normaal weet je dus zeker dat je dood gaat als je springt, dus het moet wel uberdreigend zijn geweest.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar in de Live TV beelden is er geen jumper te zien.
Echt vreselijk idee dat je daar staat en de dood tegemoet springt. Verschrikkelijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:31 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze waren ook niet aangebrand, normaal weet je dus zeker dat je dood gaat als je springt, dus het moet wel uberdreigend zijn geweest.
ook geen reddingshelicopters te zien, dat was ongeveer het ergste.
Dat in de 102 minuten van 'live' beelden ze de 200 mensen uit de Nprth Tower hebben gemist.quote:
is dat niet de censuur die in bepaalde landen geldt, omdat er ook kinderen naar het nieuws kijken.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat in de 102 minuten van 'live' beelden ze de 200 mensen uit de Nprth Tower hebben gemist.
Alle live TV zenders hebben de jumpers gemist.
Ligt eraan als er iets te redden is.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:31 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ze waren ook niet aangebrand, normaal weet je dus zeker dat je dood gaat als je springt, dus het moet wel uberdreigend zijn geweest.
ook geen reddingshelicopters te zien, dat was ongeveer het ergste.
Ze kunnen toch niet 200 jumpers uit de live beelden geedit ?quote:Op zondag 14 februari 2016 21:40 schreef THEFXR het volgende:
[..]
is dat niet de censuur die in bepaalde landen geldt, omdat er ook kinderen naar het nieuws kijken.
Niemand weet waar de newsfeed vandaan kwam.
gewoon niet live maar 20 sec achter is genoeg om andere camerahoek te kiezen, doen ze bij de NFL superbowl ook, sinds er 100 miljoen kinderen de grote harde donkere tepel van Janet Jackson hebben kunnen zien.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ze kunnen toch niet 200 jumpers uit de live beelden geedit ?
Is dit greenscreen of niet?
Alle TV zenders hebben alle jumpers uit alle (shitty kwaliteit) live beelden geedit?quote:Op zondag 14 februari 2016 21:53 schreef THEFXR het volgende:
[..]
gewoon niet live maar 20 sec achter is genoeg om andere camerahoek te kiezen, doen ze bij de NFL superbowl ook, sinds er 100 miljoen kinderen de grote harde donkere tepel van Janet Jackson hebben kunnen zien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |