quote:
nah, zou niet weten waarom ik zou moeten stoppen, heb wel vaker robbery's gezien,komt in het boksen ook voor omdat het dezelfde juryleden zijn.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:13 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Nee man, werken voor je geld en je kijkt er niet naar om. Zonder deze mensen bestaan er ook geen gratis streams. Maar concurrentie is nooit verkeerd. De UFC is op dit moment de enige organisatie die er toe doet. Maar jij bent vrij in je keuze om te stoppen met kijken natuurlijk.
Huh?quote:Op zondag 3 januari 2016 20:21 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Als Miocic echt een titelshot krijgt betekent dat toch einde Reem in de UFC?
Reem heeft zijn laatste partij gevochten op zijn contract, dus het is nu onderhandel tijd.quote:Op zondag 3 januari 2016 20:21 schreef Opgezwollenlever het volgende:
Als Miocic echt een titelshot krijgt betekent dat toch einde Reem in de UFC?
Cruz moet niet zo dom praten. TJ maakt hem af.quote:Op zondag 3 januari 2016 20:28 schreef Nober het volgende:
And on to the next!
Ik zeg split decision Dillashaw.
Ik heb geen staartquote:
Ik ben benieuwd.quote:Op zondag 3 januari 2016 20:30 schreef Tazmaniac het volgende:
[..]
Cruz moet niet zo dom praten. TJ maakt hem af.
Onzin want de 5e wastoch al terecht voor Lawler.quote:Op zondag 3 januari 2016 16:58 schreef irish.joe het volgende:
Toch die knockdown in de vijfde, die voor de zege van Lawler zorgde.
Maar dit voor een titel. Ik heb de 3e ronde nu 3 keer gezien, ik ben geen jury maar kijk wel al jaren mma. Ik zie het echt niet, ook als je alle "officiële stats" kijkt, daar is ronde 3 niet eens close.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:51 schreef Tazmaniac het volgende:
[..]
Ieder zijn mening. Ik blijf erbij. Daarnaast zijn er tal van échte robberies. Deze was gewoon razor close. En nogmaals ik dacht zelf ook Condit, maar zo raar is het gewoon niet.
Cruz KO'd hem in de 2e of 3e ronde. Dillasnake wordt exposed en zal niet meer de oude worden. Overschatte vechter die geko'd is door John Dodson en bijna naar een fucking decision ging met Joe Soto.quote:Op zondag 3 januari 2016 20:28 schreef Nober het volgende:
And on to the next!
Ik zeg split decision Dillashaw.
omdat hij erop gebet had.quote:Op zondag 3 januari 2016 23:08 schreef Omega het volgende:
[..]
Onzin want de 5e wastoch al terecht voor Lawler.
Ronde 3 is de ronde waar het om gaat. Ik heb geen knockdown van Lawler gezien daar
Dana is al de rematch aangepraat, heel veel op social media die het verloop willen zien.quote:Op zondag 3 januari 2016 23:46 schreef Kerftminister het volgende:
Had ook geld op LawlerIk klaag niet, al vind ik het geen robbery, gewoon een close decision die afhangt van hoe je ronde 3 scoort. Ga je voor volume of voor damage?
Ik ben tegen de huidige trend van instant rematches, maar deze is meer dan terecht. Instant rematched horen juist gegeven te worden na een close (controversiële) decision, niet na een snoeiharde finish waarbij een voorheen dominante kampioen keihard gedomineerd wordt.quote:Op zondag 3 januari 2016 23:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dana is al de rematch aangepraat, heel veel op social media die het verloop willen zien.
Onzin? Misschien, toch is het ook vaak zo, dat de laatste ronde ook vaak doorslaggevend kan zijn.quote:Op zondag 3 januari 2016 23:11 schreef Omega het volgende:
[..]
Maar dit voor een titel. Ik heb de 3e ronde nu 3 keer gezien, ik ben geen jury maar kijk wel al jaren mma. Ik zie het echt niet, ook als je alle "officiële stats" kijkt, daar is ronde 3 niet eens close.
daarom scoren ze het per ronde.quote:Op maandag 4 januari 2016 00:05 schreef irish.joe het volgende:
[..]
Onzin? Misschien, toch is het ook vaak zo, dat de laatste ronde ook vaak doorslaggevend kan zijn.
Deze blijft meestal het meest vers in het geheugen.
Lekker!!quote:Op maandag 4 januari 2016 20:48 schreef Kerftminister het volgende:
Nieuwe OP, mag wel na een dik half jaar:
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |