we gaan weer antwoorden eisen terwijl jij zelf de helft onbeantwoord laat?quote:Op maandag 21 december 2015 23:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tuurlijk..
Waar waren ze ook alweer gevonden?
Of ga je daar niet op antwoorden?
Waarom dan hem als scapegoat aanwijzen? Waarom het jezwlf als kwade genius onnodig gecompliceerd en moeilijk maken?quote:Op maandag 21 december 2015 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uh ... tenzij het een patsy is. En hij formeel geheel niet gezocht werd. Iets zeggen op TV is anders dan de politieke agenda.
Vergeet niet dat de Bin Laden familie een goede bekende is van Bush. Broer van Osama was die bewuste dinsdag op koffievisite bij pappa Bush. Terwijl de gehele wereld een vliegverbod hadden mochten de Bin Ladens wel vliegen.
Osama was ten tijden van aanslag gewoon aan een nierdialyse in een Amerikaanse militair ziekenhuis. Hij was geheel niet moeilijk te vinden.
Osama was net als Saddam gewoon een CIA asset.
Vanaf dec 2001 tot 2011 is Osama stuk of 10 keer dood verklaard. Met natuurlijk de bespottelijk raid en dat die in zee is gedumpt. Geen van SWAT-mongolen die de operatie deden zijn nog in leven.
er is wel of geen bewijsmateriaal, niet cherry picken.quote:Op maandag 21 december 2015 23:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, het probleem is dat als het wel kan, het aannemelijk kan zijn dat er gewoon wel een vliegtuig is neergestort bij Shanksville.
Dat nooit natuurlijk.
Geen duimbreed toegeven,liever schelden en sneren, grapjes maken over slachtoffers en bewijsmateriaal en alles verder negeren dat niet te weerleggen valt....
Ik kan je de video 'i knew bin laden' van een Egyptische journalist aanraden. Hij heeft vele personen geinterviewd die met Bin Laden omgingen.quote:Op maandag 21 december 2015 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
uh ... tenzij het een patsy is. En hij formeel geheel niet gezocht werd. Iets zeggen op TV is anders dan de politieke agenda.
Vergeet niet dat de Bin Laden familie een goede bekende is van Bush. Broer van Osama was die bewuste dinsdag op koffievisite bij pappa Bush. Terwijl de gehele wereld een vliegverbod hadden mochten de Bin Ladens wel vliegen.
Osama was ten tijden van aanslag gewoon aan een nierdialyse in een Amerikaanse militair ziekenhuis. Hij was geheel niet moeilijk te vinden.
Osama was net als Saddam gewoon een CIA asset.
Vanaf dec 2001 tot 2011 is Osama stuk of 10 keer dood verklaard. Met natuurlijk de bespottelijke raid en dat hij in zee is gedumpt. Geen van SWAT-sukkels die de operatie deden zijn nog in leven.
Dat is tegen jezelf gericht?quote:Op maandag 21 december 2015 23:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er is wel of geen bewijsmateriaal, niet cherry picken.
zoals een zakmesje alles behalve cherrypicking isquote:Op maandag 21 december 2015 23:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er is wel of geen bewijsmateriaal, niet cherry picken.
Ontdekt is een beter woord.quote:Op maandag 21 december 2015 23:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
niet voor jou, jij hebt het uitgevonden.
logisch, daarom viel de usa ook irak en afghanistan binnen en niet SAquote:Op maandag 21 december 2015 23:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik kan je de video 'i knew bin laden' van een Egyptische journalist aanraden. Hij heeft vele personen geinterviewd die met Bin Laden omgingen.
Verder ontbreekt de logica. Waarom zou een bevriende zakenpartner van Bush een van hun familieleden laten omvormen tot de nummer 1 vijand van de westerse wereld?
Wat het vliegen betreft: klopt niet, er was geen wereldwijd vliegverbod en de Saudis (niet alleen de bin ladens) hebben het land pas verlaten nadat in de VS het vliegverkeer weer was hersteld.
De Saudis zijn het land uitgevlogen om te voorkomen dat het volk wraak op ze ging nemen. 15 kapers waren immers Saudis.
Tja, je weet het niet he?quote:Op maandag 21 december 2015 23:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
we gaan weer antwoorden eisen terwijl jij zelf de helft onbeantwoord laat?
Waarmee je opnieuw aantoont dat 911 niet door de VS is uitgevoerd.quote:Op maandag 21 december 2015 23:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
logisch, daarom viel de usa ook irak en afghanistan binnen en niet SA
jij weet het niet en ontduikt weer alle vragen, he, dat is wat een trol doet. ga lekker naar NWS.quote:Op maandag 21 december 2015 23:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, je weet het niet he?
Geef gewoon maar toe.
heb ik nooit beweertquote:Op maandag 21 december 2015 23:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarmee je opnieuw aantoont dat 911 niet door de VS is uitgevoerd.
En dat ik dat opmerk zal je nog meer doen stuiteren voorspel ik.
je gaat naar NWS?quote:Op maandag 21 december 2015 23:50 schreef Wantie het volgende:
Enfin, speelkwartier is wat mij betreft over.
Trollen moet je niet voederen en zoals meermalen door anderen is opgemerkt ben jij er een.
Dus ik zeg je bij deze gedag.
maare welke verbrandings oven, hoe kom je bij dit?quote:Op maandag 21 december 2015 23:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
logisch, daarom viel de usa ook irak en afghanistan binnen en niet SA
En waarom kunnen knuffels koffers stoelen allerlei soorten bagage kleding eten drinken en personen een en 20.000 andere voorwerpen een vliegtuig crash overleven maar een zakmes of een sjaaltje niet?quote:Op maandag 21 december 2015 23:35 schreef THEFXR het volgende:
[..]
die kwamen uit de verbrandingsoven
Weet je wat een armmoment is? Het is juist makkelijker om hem af te breken als je hem hoger raakt.quote:Op maandag 21 december 2015 17:56 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij raakt hem nogal dicht bij het bevestigingspunt.
specifiek bij deze crash, zie jij dan de normale zaken, die bij een andere crash wel te zien zijn? het vliegtuig verpulvert in de grond maar, sjaaltjes of breekmesjes zit geen kras op, dat kan toch niet.quote:Op maandag 21 december 2015 23:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
maare welke verbrandings oven, hoe kom je bij dit?
[..]
En waarom kunnen knuffels koffers stoelen allerlei soorten bagage kleding eten drinken en personen een en 20.000 andere voorwerpen een vliegtuig crash overleven maar een zakmes of een sjaaltje niet?
Of is dat nu specifiek bij deze crash?
ja, alleen zou je door de snelheid van het vliegtuig verwachten dat die palen met geweld worden neergeslagen in de grond gedrukt zouden liggen, nadat ze de vleugel hebben beschadigt.quote:Op maandag 21 december 2015 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Weet je wat een armmoment is? Het is juist makkelijker om hem af te breken als je hem hoger raakt.
Dus die vrouw is een zombie of zo?quote:Op maandag 21 december 2015 23:54 schreef THEFXR het volgende:
[..]
specifiek bij deze crash, zie jij dan de normale zaken, die bij een andere crash wel te zien zijn? het vliegtuig verpulvert in de grond maar, sjaaltjes of breekmesjes zit geen kras op, dat kan toch niet.
die spullen zijn niet van flight 93quote:Op maandag 21 december 2015 23:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus die vrouw is een zombie of zo?
want die maakte een vrije val van 7 km recht naar beneden..
of is dat ook gewoon lulkoek?
en al deze duizenden andere spulletjes?
ik wil voor elk ding een verklaring
https://www.google.nl/sea(...)rc=sTxFlGUV_DVsiM%3A
dat is wat de wereldbevolking moet denken.quote:Op maandag 21 december 2015 23:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik kan je de video 'i knew bin laden' van een Egyptische journalist aanraden. Hij heeft vele personen geinterviewd die met Bin Laden omgingen.
Verder ontbreekt de logica. Waarom zou een bevriende zakenpartner van Bush een van hun familieleden laten omvormen tot de nummer 1 vijand van de westerse wereld?
niet waar.quote:Wat het vliegen betreft: klopt niet, er was geen wereldwijd vliegverbod en de Saudis (niet alleen de bin ladens) hebben het land pas verlaten nadat in de VS het vliegverkeer weer was hersteld.
..en dus gaan we irak aanvallen.quote:De Saudis zijn het land uitgevlogen om te voorkomen dat het volk wraak op ze ging nemen. 15 kapers waren immers Saudis.
Klopt, maar maakt dat wat uit veel van deze vliegtuigen zijn ook nose dive first in de grond geboord.quote:Op maandag 21 december 2015 23:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
die spullen zijn niet van flight 93
definieer een normale crash. Lockerbie? De bijlmerramp? Mh17? Germanwings? Turkish Airlines bij Amsterdam? Geen 2 crashes zijn hetzelfde.quote:Op maandag 21 december 2015 23:54 schreef THEFXR het volgende:
[..]
specifiek bij deze crash, zie jij dan de normale zaken, die bij een andere crash wel te zien zijn? het vliegtuig verpulvert in de grond maar, sjaaltjes of breekmesjes zit geen kras op, dat kan toch niet.
ik kan geen andere crash vinden die zo uitziet als bij flight 93, jij wel? er is echt niks van spullen of wrakstukken te vinden.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:01 schreef kalinhos het volgende:
[..]
definieer een normale crash. Lockerbie? De bijlmerramp? Mh17? Germanwings? Turkish Airlines bij Amsterdam? Geen 2 crashes zijn hetzelfde.
wat precies mijn punt is. Elke crash is anders dus vergelijken met andere crashes is vrij zinloos.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:03 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik kan geen andere crash vinden die zo uitziet als bij flight 93, jij wel? er is echt niks van spullen of wrakstukken te vinden.
quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:04 schreef kalinhos het volgende:
Lambiekje en THFXR zien oprecht Wanties punt niet maar bevestigen het onafhankelijk van elkaar
Volgens de VS waren de daders Saudisch he. Welnu, als de aanslag een idee was van de VS zelf, was het dan niet veel logischer geweest de 'daders' ook Irakezen en Afghanen te laten zijn? Als je dan toch alles aan het opzetten bent om het volk te doen laten geloven dat je aangevallen bent. Waarom dan niet zorgen voor tenminste een connectie met de landen die je wilr invallen, namelijk Afghanistan en Irak. Die connectie, die is er juist totaal niet omdat de daders uit SA komen.
Zien jullie deze inconsistentie oprecht niet
ja hoor, zou het antwoord niet weten, de rode draad bij 9/11 is dat het officiële verhaal meer vragen oproept dan het beantwoord.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:04 schreef kalinhos het volgende:
Lambiekje en THFXR zien oprecht Wanties punt niet maar bevestigen het onafhankelijk van elkaar
Volgens de VS waren de daders Saudisch he. Welnu, als de aanslag een idee was van de VS zelf, was het dan niet veel logischer geweest de 'daders' ook Irakezen en Afghanen te laten zijn? Als je dan toch alles aan het opzetten bent om het volk te doen laten geloven dat je aangevallen bent. Waarom dan niet zorgen voor tenminste een connectie met de landen die je wilr invallen, namelijk Afghanistan en Irak. Die connectie, die is er juist totaal niet omdat de daders uit SA komen.
Zien jullie deze inconsistentie oprecht niet
hoe weten we dan zeker of het wel een crash van flight 93 was? er is nl niks te zien van vliegtuigonderdelenquote:Op dinsdag 22 december 2015 00:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
wat precies mijn punt is. Elke crash is anders dus vergelijken met andere crashes is vrij zinloos.
passagiers, flight recorders, gevonden motor, etc. Het is niet als met de Turkish Airlines crash dat het toestel panklaar ligt, maar het is zeker niet zo dat er niets gevonden is.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:07 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hoe weten we dan zeker of het wel een crash van flight 93 was? er is nl niks te zien van vliegtuigonderdelen
Precies.quote:Op maandag 21 december 2015 23:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Weet je wat een armmoment is? Het is juist makkelijker om hem af te breken als je hem hoger raakt.
Klopt, kijk ook naar PSA1771, waar het grootste brokstuk dat terug gevonden was de grootte van een hand had.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:14 schreef kalinhos het volgende:
[..]
passagiers, flight recorders, gevonden motor, etc. Het is niet als met de Turkish Airlines crash dat het toestel panklaar ligt, maar het is zeker niet zo dat er niets gevonden is.
Klopt, daarnaast is er vrij veel gevonden bij ua93quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
wat precies mijn punt is. Elke crash is anders dus vergelijken met andere crashes is vrij zinloos.
Het zien ervan betekent iets toegeven.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:04 schreef kalinhos het volgende:
Lambiekje en THFXR zien oprecht Wanties punt niet maar bevestigen het onafhankelijk van elkaar
Volgens de VS waren de daders Saudisch he. Welnu, als de aanslag een idee was van de VS zelf, was het dan niet veel logischer geweest de 'daders' ook Irakezen en Afghanen te laten zijn? Als je dan toch alles aan het opzetten bent om het volk te doen laten geloven dat je aangevallen bent. Waarom dan niet zorgen voor tenminste een connectie met de landen die je wilr invallen, namelijk Afghanistan en Irak. Die connectie, die is er juist totaal niet omdat de daders uit SA komen.
Zien jullie deze inconsistentie oprecht niet
Dit ene feit ten opzichte van vele andere inconsistenties die het officiele complotverhaal van VS sterk doen betwijfelen? Er moet wel een verklaring voor zijn. Wat weet ik ff niet. Het is mischien makkelijker om zondebokken uit je vriendenkring te halen (saudis <> vrienden van amerika). Dan uit andere omringende landen. Er is zoveel toeval wat sterk doet vermoeden dat 9/11 een inside job is geweest. En 9/11 staat als event ook niet op zichzelf als enige vreemde gebeurtenis wat flink stinkt.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:04 schreef kalinhos het volgende:
Lambiekje en THFXR zien oprecht Wanties punt niet maar bevestigen het onafhankelijk van elkaar
Volgens de VS waren de daders Saudisch he. Welnu, als de aanslag een idee was van de VS zelf, was het dan niet veel logischer geweest de 'daders' ook Irakezen en Afghanen te laten zijn? Als je dan toch alles aan het opzetten bent om het volk te doen laten geloven dat je aangevallen bent. Waarom dan niet zorgen voor tenminste een connectie met de landen die je wilr invallen, namelijk Afghanistan en Irak. Die connectie, die is er juist totaal niet omdat de daders uit SA komen.
Zien jullie deze inconsistentie oprecht niet
Er wordt van jullie kant ook flink op de man gespeeld hoor. Niet perse vanuit jouzelf. Dit lees ik al heel lang in bnw. Mensen die gewoon komen trollen omdat aluhoedjes 'gek zijn'. Plus dat ik vermoed dat er users zijn die de eigen oppositie spelen. Met theorieen die wel ver buiten de grenzen van geloofwaardigheid gaan.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het zien ervan betekent iets toegeven.
Dat nooit natuurlijk.
Dan liever op de man gaan spelen en de rest negeren.
Niet perse. Ik vermoed bijvoorbeeld dat Amerika via Saudi arabie terreurorgansiaties als IS bewapenen enzo. Dat is helemaal niet zo gek hoor. Er zijn aanwijzingen die dit sterk doen vermoeden. Je hoort er alleen niets iver via het Anp.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:34 schreef kalinhos het volgende:
Het is makkelijker zondebokken uit je eigen vrienden aan te wijzen in plaats van juist die landen aan te wijzen die je nou net wil aanvallen
Het zou kunnen hoor, maar het klinkt mij wat onlogisch.
Nee, het is een stuk eenvoudiger om gewoon wat Irakezen als zondebok te gebruiken en in scene te zetten dat Saddam er opdracht toe had gegeven dan dat je je eigen bondgenoten in een kwaad daglicht zet met alle risico's van dien.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:31 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Dit ene feit ten opzichte van vele andere inconsistenties die het officiele complotverhaal van VS sterk doen betwijfelen? Er moet wel een verklaring voor zijn. Wat weet ik ff niet. Het is mischien makkelijker om zondebokken uit je vriendenkring te halen (saudis <> vrienden van amerika). Dan uit andere omringende landen. Er is zoveel toeval wat sterk doet vermoeden dat 9/11 een inside job is geweest. En 9/11 staat als event ook niet op zichzelf als enige vreemde gebeurtenis wat flink stinkt.
psa1771 dus.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:31 schreef kalinhos het volgende:
Althans, je kan best crashes vergelijken maar dan wel op vergelijkbare zaken. Dus qua crashsite van flight 93 zal je een craahsite moeten hebben van een soortgelijke crash (nosedive met >500 mph de grond in) wil je iets kunnen zeggen over deze crashsite
het is volgens mij redelijk bekend dat de VS groepen steunt die tegen Assad vechten. Omdat alleen Syrie zo godvergeten complex is dat iedereen wel tegen iedereen vecht is dat alleen lastig uit te leggen.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:38 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Niet perse. Ik vermoed bijvoorbeeld dat Amerika via Saudi arabie terreurorgansiaties als IS bewapenen enzo. Dat is helemaal niet zo gek hoor. Er zijn aanwijzingen die dit sterk doen vermoeden. Je hoort er alleen niets iver via het Anp.
Nou, denk dat degenen die met vergaande theorieën komen daar heel serieus in zijn.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:35 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Er wordt van jullie kant ook flink op de man gespeeld hoor. Niet perse vanuit jouzelf. Dit lees ik al heel lang in bnw. Mensen die gewoon komen trollen omdat aluhoedjes 'gek zijn'. Plus dat ik vermoed dat er users zijn die de eigen oppositie spelen. Met theorieen die wel ver buiten de grenzen van geloofwaardigheid gaan.
Nee niet perse. De Amerikaanse CIA had in omringende landen niks te zoeken. Niet legaal dacht ik. Wel in SA. Vanwaar zij makkelijk een paar zandhazen (zondeboken) een greencard konden geven voor entree Amerika. Het staat mij bij dat een deel van de vermeende 9/11 terroristen na 9/11 ook nog leefden. Dat is toch raar? Overigens denk ik dat het niet uitmaakt vanwaar je komt uit het midden-oosten maar meer welke vertakking van de Islam je aanhangt?quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, het is een stuk eenvoudiger om gewoon wat Irakezen als zondebok te gebruiken en in scene te zetten dat Saddam er opdracht toe had gegeven dan dat je je eigen bondgenoten in een kwaad daglicht zet met alle risico's van dien.
Neem bijv. de 28 gecensureerde pagina's in het 911 rapport. Er wordt beweerd dat die vooral over de Saoedische connectie gaat.
Men is al druk bezig met procederen om die pagina's gepubliceerd te krijgen.
je gaat een BAe146 vergelijken van 36 zitplaatsen met een Boeing 757 182 zitplaatsen? dat is niet vergelijkbaar hoor. appels en perenquote:
IIRC was dat ook een voorbeeld van een vliegtuig wat bijna mach 1 haalde voor het de grond raakte, en niet in stukken uit elkaar is gevallen (voor de crash dan).quote:
No plains en holographic vicsims.. Dat zijn serieuze trollen vermoed ik ja. Een onbekende energiewapen waarmee de wtc gebouwen na impact verder zijn verzwakt vind ikzelf weer niet zo heel gek.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, denk dat degenen die met vergaande theorieën komen daar heel serieus in zijn.
On bewust hebben ze dit gedaan, toen toen de CIA wapens etc verkocht aan de taliban ten tijde van de oorlog tegen de russen.quote:Op dinsdag 22 december 2015 00:38 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Niet perse. Ik vermoed bijvoorbeeld dat Amerika via Saudi arabie terreurorgansiaties als IS bewapenen enzo. Dat is helemaal niet zo gek hoor. Er zijn aanwijzingen die dit sterk doen vermoeden. Je hoort er alleen niets iver via het Anp.
Nou nee, je kent vast area 51 wel, of de helikopters die ingezet zijn tijdens de bestorming van de laatste locatie van Bin Laden, er zijn vast wat technieken die nog niet bekend zijn bij het publiek.quote:Op dinsdag 22 december 2015 01:04 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
No plains en holographic vicsims.. Dat zijn serieuze trollen vermoed ik ja. Een onbekende energiewapen waarmee de wtc gebouwen na impact verder zijn verzwakt vind ikzelf weer niet zo heel gek.
(Van mij mag je me uitlachen hoor).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |