Abortus

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:30 schreef FANN het volgende:

[..]

Jeu... kan je zelf niet even zoeken

https://www.rijksoverheid(...)ptie-nederlands-kind

kijk eerst maar of je in aanmerking komt.

Je kan ook een pleegkind nemen

https://www.pleegzorg.nl/over-pleegzorg/pleegzorg-of-adoptie/

mogelijkheden zat.

Waarom zoveel eisen? Geadopteerd worden door een alleenstaande man is toch veel beter dan door de hakselmolen van een kinderfoob?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:33 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Waarom zoveel eisen? Geadopteerd worden door een alleenstaande man is toch veel beter dan door de hakselmolen van een kinderfoob?

wat wil je nou bereiken Maanvis?

moet ik daar nou écht serieus op gaan antwoorden?

Nee toch?

Dacht ik ook ook niet ...

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:29 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dus je verkiest abortus boven een asiel voor baby's?
Raar eigenlijk, als mensen hun kittens verdrinken of honden aan een boom vastbinden als het effe niet uitkomt met de vakantie, dan is het huis te klein en zegt iedereen 'breng dat beest naar het asiel ipv het te verwaarlozen/vermoorden'. Maar behandel je je kind net zoals een kitten dat je effe tussen twee keien kapotmaakt dan is dat ineens iets beters dan naar het asiel brengen.

Nog een keer dan: ik verkies de keuzevrijheid die ouders moeten hebben. Als ze zonder restricties mogen kiezen voor leven, dan ook voor het niet creëeren van leven (mits optijd erbij, zeg 15 weken).
Jij zet een kleine feutus op gelijke hoogte met een levend wezen, en ik niet.
Een ongewilde feutus van een paar weken zou ik aborteren als de situatie daar om vroeg, zou daar helemaal kapot van zijn en de kans lopen dat ik nooit meer een kind kan opvoeden. Verschrikkelijk.
Maar als ik oprecht denk dat dat de beste keuze is, dan zou het wel mijn keuze moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:36 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Nog een keer dan: ik verkies de keuzevrijheid die ouders moeten hebben. Als ze zonder restricties mogen kiezen voor leven, dan ook voor het niet creëeren van leven (mits optijd erbij, zeg 15 weken).
Jij zet een kleine feutus op gelijke hoogte met een levend wezen, en ik niet.
Een ongewilde feutus van een paar weken zou ik aborteren als de situatie daar om vroeg, zou daar helemaal kapot van zijn en de kans lopen dat ik nooit meer een kind kan opvoeden. Verschrikkelijk.
Maar als ik oprecht denk dat dat de beste keuze is, dan zou het wel mijn keuze moeten zijn.

Tja, dit plaatje werd laatst gepost als zijnde een foetus van 14 weken oud. Zou jij dit aborteren?
https://www.google.nl/url(...)ust=1451241392317810

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:37 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Tja, dit plaatje werd laatst gepost als zijnde een foetus van 14 weken oud. Zou jij dit aborteren?
https://www.google.nl/url(...)ust=1451241392317810

Ben je nou tegen abortus in het algemeen of ben je tegen láte abortussen?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:36 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Nog een keer dan: ik verkies de keuzevrijheid die ouders moeten hebben. Als ze zonder restricties mogen kiezen voor leven, dan ook voor het niet creëeren van leven (mits optijd erbij, zeg 15 weken).
Jij zet een kleine feutus op gelijke hoogte met een levend wezen, en ik niet.
Een ongewilde feutus van een paar weken zou ik aborteren als de situatie daar om vroeg, zou daar helemaal kapot van zijn en de kans lopen dat ik nooit meer een kind kan opvoeden. Verschrikkelijk.
Maar als ik oprecht denk dat dat de beste keuze is, dan zou het wel mijn keuze moeten zijn.

na een paar weken moet het ook wel kunnen.. maar omdat het 'lastig is' zou ik het niet vinden kunnen. dan verlies je mijn respect. tenzij je een kinderfoob bent, maar dan moet je gewoon je baarmoeder eruit slopen en verder niet zeiken.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:39 schreef FANN het volgende:

[..]

Ben je nou tegen abortus in het algemeen of ben je tegen láte abortussen?

ik ben tegen abortus in zijn algemeenheid als het is om redenen als 'ja toch wel lastig' of 'het komt effe niet uit'.. en tegen late abortussen in zijn algemeenheid.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:37 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Tja, dit plaatje werd laatst gepost als zijnde een foetus van 14 weken oud. Zou jij dit aborteren?
https://www.google.nl/url(...)ust=1451241392317810

Ik weet hoe het eruit ziet, als een miniatuur mensje.
Ik weet ook hoe die feutus eruit ziet met een zware beperking, vanaf je 12e aan de beademing, je eigen reet niet kunnen afvegen, totaal afhankelijk zijn, sterk verminderde kans op een relatie, een baan, geluk.
Wetende dat je waarschijnlijk de 30 niet zal halen, wetende dat je geen eerlijke kans hebt in het leven.
En waarom? Omdat papa en mama toch wel van je houden, nou geweldig. Zum kotsen vind ik het.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:43 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Ik weet hoe het eruit ziet, als een miniatuur mensje.
Ik weet ook hoe die feutus eruit ziet met een zware beperking, vanaf je 12e aan de beademing, je eigen reet niet kunnen afvegen, totaal afhankelijk zijn, sterk verminderde kans op een relatie, een baan, geluk.
Wetende dat je waarschijnlijk de 30 niet zal halen, wetende dat je geen eerlijke kans hebt in het leven.
En waarom? Omdat papa en mama toch wel van je houden, nou geweldig. Zum kotsen vind ik het.

Euuuuuuuuuuh euthanasie anyone? OF ben je daar ineens tegen??

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:44 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Euuuuuuuuuuh euthanasie anyone? OF ben je daar ineens tegen??

Welkom in de echte wereld, daar krijg je never nooit een euthanasie verklaring voor.

Bovendien, dat zou je dan wel ok vinden?
Een mens zijn hele leven laten lijden om hem er vervolgens zelf maar een eind aan te laten maken?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:41 schreef Maanvis het volgende:

[..]

ik ben tegen abortus in zijn algemeenheid als het is om redenen als 'ja toch wel lastig' of 'het komt effe niet uit'.. en tegen late abortussen in zijn algemeenheid.

Denk je écht dat er zoveel mensen rondlopen die abortus laten plegen ''omdat het effe niet uitkomt''?

Denk je dat ze dan een half jaar of een jaar later het opnieuw gaan proberen?

Of... denk je niet eerder dat die mensen die abortus laten plegen meestal toch wel een goeie
reden hebben? Zou het niet eerder gebeuren als iemand ''per ongeluk'' zwanger wordt?

Laat ik de verkrachtingen er even buiten. ik neem toch aan dat je zéker die vrouwen niet
wil dwingen om die zwangerschap te voldragen? Dat neem ik even aan hoor, want voor
het zelfde geld vindt je dat dat ook maar ''even'' moet.

Als iemand nu helemaal geen kinderen wil, waarom, écht leg eens uit waarom wil je die
vrouw dan dwingen om dat kind te krijgen.

Ja, ze kan het afstaan, is ook niet niks... maar goed, stél ze staat het af, dan is er gewoon wéér
een kind op de wereld gezet die dus ergens ondergebracht moet worden, terwijl er al zóveel
kinderen zijn die op adoptie wachten.

Wat is in vredesnaam het nut daarvan?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:47 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Welkom in de echte wereld, daar krijg je never nooit een euthanasie verklaring voor.

Bovendien, dat zou je dan wel ok vinden?
Een mens zijn hele leven laten lijden om hem er vervolgens zelf maar een eind aan te laten maken?

dan is het tenminste diegene hun eigen keuze.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:49 schreef FANN het volgende:

Als iemand nu helemaal geen kinderen wil, waarom, écht leg eens uit waarom wil je die
vrouw dan dwingen om dat kind te krijgen.

Je doet toch ook zelf je benen uit elkaar en anders jas een mes door die eileiders of je baarmoeder verwijderen met je kinderfobie.
Dan in het geval van verkrachting oid ben ik echt wel voor abortus als je dat wilt hoor.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:54 schreef Maanvis het volgende:

[..]

dan is het tenminste diegene hun eigen keuze.

Er is geen mens op de wereld te vinden die er zelf voor heeft gekozen om geboren te worden,
dus dat is een érg zwak argument.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:11 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Geen effecten die belangrijker zijn dan het leven van je kindje (in het geval dat het meer dan 15 weken oud is en al een bewustzijn heeft).

Onderbouw deze stelling over bewustzijn nou eens even, je bent namelijk heel goed in raaskallen en kritiek ontwijken, maar inhoudelijk trekt je argumentatie op niks. Wie weet help je het niveau van de discussie wel naar een niveau dat hoger is dan met zijn allen onzin uitkramen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2015 00:54 schreef Brollebol het volgende:

[..]

Als we het dan toch over eerlijk voorgelicht hebben, zou je dit "feit" even kunnen onderbouwen met een betrouwbare wetenschappelijke referentie?

[..]

Dit heb je zelf onderzocht? Zou je mij ook voor dit een wetenschappelijke referentie kunnen geven? En dan bedoel ik niet een anekdotisch argument als:

[..]

Voor de leeftijd van 24 weken zijn er zover bekend nog geen zenuwbanen die tot aan de cortex lopen, het is dan ook fysiologisch onmogelijk dat een foetus pijn kan voelen. Bovendien is er voor het voelen van pijn bewustzijn nodig. Tijdens het verblijf in de baarmoeder wordt de aanwezigheid van bewustzijn constant onderdrukt door hormonale invloeden en een lage zuurstofspanning. Ook bij EEG metingen wordt een continu slaappatroon van hersenactiviteit gemeten. Pas bij de geboorte wordt het bewustzijn geactiveerd. Bij baby's die te vroeg geboren zijn wordt ook een zeker bewustzijn geconstateerd, maar deze is beduidend minder dan bij a terme baby's.
Reacties van een foetus op prikkelingen worden veroorzaakt door reflexen die niet door het brein geïnterpreteerd of aangestuurd worden.

http://www.nature.com/pr/journal/v65/n3/full/pr200950a.html
https://www.rcog.org.uk/g(...)awarenesswpr0610.pdf

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:54 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Je doet toch ook zelf je benen uit elkaar en anders jas een mes door die eileiders of je baarmoeder verwijderen met je kinderfobie.
Dan in het geval van verkrachting oid ben ik echt wel voor abortus als je dat wilt hoor.

Ik heb geen kinderfobie

Ik ben ook nooit zwanger geworden trouwens, dus ik heb ook nooit hoeven kiezen voor
wél of géén abortus, gelukkig niet want ik had het werkelijk niet geweten op dat moment,
je gaat dan toch twijfelen.

Tja, huwelijk, relatie, sex enzo, hoort bij elkaar, ik denk ook niet dat iedere man die nu zegt dat
hij geen kinderen wil zich heeft steriliseren, bovendien doen ze dat niet eens bij jonge
mensen.

Dus wéér zwak dit.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:49 schreef FANN het volgende:

[..]

Denk je écht dat er zoveel mensen rondlopen die abortus laten plegen ''omdat het effe niet uitkomt''?

Denk je dat ze dan een half jaar of een jaar later het opnieuw gaan proberen?

Of... denk je niet eerder dat die mensen die abortus laten plegen meestal toch wel een goeie
reden hebben? Zou het niet eerder gebeuren als iemand ''per ongeluk'' zwanger wordt?

Laat ik de verkrachtingen er even buiten. ik neem toch aan dat je zéker die vrouwen niet
wil dwingen om die zwangerschap te voldragen? Dat neem ik even aan hoor, want voor
het zelfde geld vindt je dat dat ook maar ''even'' moet.

Als iemand nu helemaal geen kinderen wil, waarom, écht leg eens uit waarom wil je die
vrouw dan dwingen om dat kind te krijgen.

Ja, ze kan het afstaan, is ook niet niks... maar goed, stél ze staat het af, dan is er gewoon wéér
een kind op de wereld gezet die dus ergens ondergebracht moet worden, terwijl er al zóveel
kinderen zijn die op adoptie wachten.

Wat is in vredesnaam het nut daarvan?

Dat is natuurlijk maar deels waar, Nederlandse kinderen zijn erg gewild bij Nederlandse adoptie-ouders. Enzerzijds omdat bepaalde stellen (gays) niet veel andere opties hebben, anderzijds omdat gezonde buitenlandse kinderen bijna altijd in het eigen land geadopteert worden.
Niet ieder koppel kan zorg dragen voor een ziek kindje.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:54 schreef Maanvis het volgende:

[..]

dan is het tenminste diegene hun eigen keuze.

Euthanasie is juist een gevolg van een gebrek aan keuzes, het is vaak de enige uitweg.
Vind het best erg dat je een mens zoiets eerder zou gunnen dan helemaal geen leven.
En dan hier hoog van de toren blazen, wijzend met je ethische vingertje...

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 19:58 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk maar deels waar, Nederlandse kinderen zijn erg gewild bij Nederlandse adoptie-ouders. Enzerzijds omdat bepaalde stellen (gays) niet veel andere opties hebben, anderzijds omdat gezonde buitenlandse kinderen bijna altijd in het eigen land geadopteert worden.
Niet ieder koppel kan zorg dragen voor een ziek kindje.

Dus?

Alle ''per ongeluk'' of ''niet gewilde'' zwangerschappen moeten voldragen worden, omdat er
mensen op de wachtlijst staan die én een Nederlands kindje willen én een gezond kindje?

Niemand kan garanderen dat uit die gedwongen voldragen zwangerschappen een gezond kindje
komt, wat doen we met de Nederlandse zieke kindjes dan?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:00 schreef FANN het volgende:

[..]



Niemand kan garanderen dat uit die gedwongen voldragen zwangerschappen een gezond kindje
komt, wat doen we met de Nederlandse zieke kindjes dan?

Laten we die dan maar bij Maanvis en jou droppen

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:00 schreef FANN het volgende:
wat doen we met de Nederlandse zieke kindjes dan?

Zou toch fantastisch zijn als je die allemaal een klote leven kunt besparen...

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:03 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Zou toch fantastisch zijn als je die allemaal een klote leven kunt besparen...

Van zo'n uitspraak lopen de rillingen op mijn rug. Eerlijk waar.

Mensenleven wordt gemeten in geluk, vanuit het perspectief van een buitenstaander. Hoezo ben jij in staat om een oordeel te vellen over het geluk van een ander? Dat kun je toch onmogelijk bepleiten?

En de woordkeuze dat je dit 'fantastisch' noemt.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:03 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Zou toch fantastisch zijn als je die allemaal een klote leven kunt besparen...

ah... die mogen wél geaborteerd worden dus...

wat doen we met de kindjes waar later een ziekte of ''afwijking'' bij wordt geconstateerd?

Ruilen?

Goed het bonnetje bewaren dus!

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:06 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Van zo'n uitspraak lopen de rillingen op mijn rug. Eerlijk waar.

Mensenleven wordt gemeten in geluk, vanuit het perspectief van een buitenstaander. Hoezo ben jij in staat om een oordeel te vellen over het geluk van een ander? Dat kun je toch onmogelijk bepleiten?

En de woordkeuze dat je dit 'fantastisch' noemt.

Ik meet niemand zijn geluk, dat kan ook niet.
Ik zie wel hoe iemands kansen in het leven zijn, en ik vind de drang om al het leven tegen elke prijs in stand te houden echt ziekelijk.
Bovendien ontzettend onnatuurlijk.
Jij zou niet blij zijn met een wereld waar alle geboren kinderen gelijke kansen hebben qua gezondheid?
En die gezondheid is onherroepelijk verbonden met je kansen in de maatschappij.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:07 schreef FANN het volgende:

[..]

ah... die mogen wél geaborteerd worden dus...

wat doen we met de kindjes waar later een ziekte of ''afwijking'' bij wordt geconstateerd?

Ruilen?

Goed het bonnetje bewaren dus!

Die geef je het recht op euthanasie.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:12 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Die geef je het recht op euthanasie.

met welke leeftijd?

écht ik kan dit niet meer serieus nemen....

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:13 schreef FANN het volgende:

[..]

met welke leeftijd?

écht ik kan dit niet meer serieus nemen....

Verwar je me nu met iemand anders, ik zie ons al pagina's hetzelfde posten geloof ik hoor...
Vanaf 12 ongeveer, sommige kinderen moeten gewoon jaren creperen van de pijn, smachtend naar de dag dat ze 18 worden zodat ze uit hun lijden verlost worden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:16 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Verwar je me nu met iemand anders, ik zie ons al pagina's hetzelfde posten geloof ik hoor...
Vanaf 12 ongeveer, sommige kinderen moeten gewoon jaren creperen van de pijn, smachtend naar de dag dat ze 18 worden zodat ze uit hun lijden verlost worden.

Oké, maar dit is dus een hele andere discussie, euthanasie of abortus.

Ik had dus een heel verhaal gepost, maar ik heb het weer weggehaald.

één onderwerp tegelijk graag.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:00 schreef FANN het volgende:

[..]

Dus?

Alle ''per ongeluk'' of ''niet gewilde'' zwangerschappen moeten voldragen worden, omdat er
mensen op de wachtlijst staan die én een Nederlands kindje willen én een gezond kindje?

Niemand kan garanderen dat uit die gedwongen voldragen zwangerschappen een gezond kindje
komt, wat doen we met de Nederlandse zieke kindjes dan?

Dat is niet wat ik zeg, ik zeg alleen dat je geen kind hoeft te aborteren omdat er al zoveel kinderen zijn die op adoptie ouders. Dat is niet waar. Complete nonsens zelfs, momenteel is de inschrijflijst voor Nederlandse kindjes gesloten.

Vandaar dat ik het niet helemaal eens ben met je post. Maar fijn dat je mijn mening mbt. dit onderwerp inmiddels al volledig voor mezelf hebt ingevuld.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:24 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik zeg, ik zeg alleen dat je geen kind hoeft te aborteren omdat er al zoveel kinderen zijn die op adoptie ouders. Dat is niet waar. Complete nonsens zelfs, momenteel is de inschrijflijst voor Nederlandse kindjes gesloten.

Vandaar dat ik het niet helemaal eens ben met je post. Maar fijn dat je mijn mening mbt. dit onderwerp inmiddels al volledig voor mezelf hebt ingevuld.

Oké, maar omdat er ''te weinig'' Nederlandse gezonde kindertjes zijn om te adopteren is toch ook
geen reden om een vrouw, die om wat voor reden dan ook, géén kind op de wereld wil zetten,
haar zwangerschap te laten voldragen en daarna ook nog eens af te staan?

Ik begrijp je punt niet helemaal dan.

Ik begrijp alleen dat je alle ''niet Nederlandse'' of de ''niet gezonde'' kindjes niet meetelt bij de lijst
van adoptiekinderen die beschikbaar zijn.

Of heb ik dat dan ook niet goed begrepen?

Als je alle kinderen die op adoptie wachten bij elkaar optelt dan zijn dat er toch méér dan genoeg?

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:30 schreef FANN het volgende:

[..]

Oké, maar omdat er ''te weinig'' Nederlandse gezonde kindertjes zijn om te adopteren is toch ook
geen reden om een vrouw, die om wat voor reden dan ook, géén kind op de wereld wil zetten,
haar zwangerschap te laten voldragen en daarna ook nog eens af te staan?

Dat is helemaal waar, dat moet een vrouw helemaal zelf weten.

quote:

Ik begrijp je punt niet helemaal dan.

Er wachten geen hordes Nederlandse kinderen op adoptieouders.

quote:

Ik begrijp alleen dat je alle ''niet Nederlandse'' of de ''niet gezonde'' kindjes niet meetelt bij de lijst
van adoptiekinderen die beschikbaar zijn.

Of heb ik dat dan ook niet goed begrepen?

Klopt, eigenlijk louter niet Nederlandse kindjes. Je moet je voorstellen dat waar dan ook ter wereld kinderen in eerste instantie in eigen land geplaatst worden. Pas als dit niet mogelijk is, (veelal heavy-care children met meervoudige handicappen, en of chronische ziekten als HIV) gaan kinderen naar het buitenland.

quote:

Als je alle kinderen die op adoptie wachten bij elkaar optelt dan zijn dat er toch méér dan genoeg?

Nou dat valt wel mee, veel stellen worden uitgesloten van adoptie van buitenlandse kinderen. Stellen die niet uitgesloten worden door hun seksuele voorkeur worden dat vaak doordat ze werken en dus niet kunnen zorgen voor dusdanig zieke kinderen.

Met andere woorden; Vrouwen die te maken hebben met een ongewenste zwangerschap hoeven zeker geen abortus te plegen omdat er al vele kinderen wachten op adoptie ouders. Natuurlijk zijn er wel een hoop andere redenen te bedenken waarom een vrouw wel abortus pleegt, en daar is verder niks mis mee.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:40 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Dat is helemaal waar, dat moet een vrouw helemaal zelf weten.

[..]

Er wachten geen hordes Nederlandse kinderen op adoptieouders.

[..]

Klopt, eigenlijk louter niet Nederlandse kindjes. Je moet je voorstellen dat waar dan ook ter wereld kinderen in eerste instantie in eigen land geplaatst worden. Pas als dit niet mogelijk is, (veelal heavy-care children met meervoudige handicappen, en of chronische ziekten als HIV) gaan kinderen naar het buitenland.

[..]

Nou dat valt wel mee, veel stellen worden uitgesloten van adoptie van buitenlandse kinderen. Stellen die niet uitgesloten worden door hun seksuele voorkeur worden dat vaak doordat ze werken en dus niet kunnen zorgen voor dusdanig zieke kinderen.

Met andere woorden; Vrouwen die te maken hebben met een ongewenste zwangerschap hoeven zeker geen abortus te plegen omdat er al vele kinderen wachten op adoptie ouders. Natuurlijk zijn er wel een hoop andere redenen te bedenken waarom een vrouw wel abortus pleegt, en daar is verder niks mis mee.

Oké, nu snappen we elkaar beter denk ik. Ja er zijn veel redenen te bedenken waarom een
vrouw abortus pleegt en ja dat recht moet wel blijven.

Hoeveel Nederlandse kinderen er zijn die er per jaar bijkomen om geadopteerd te worden
weet ik niet, maar ik zie in elk geval regelmatig oproepen over Pleegzorg, Pleegkinderen dus,
dat kan dan ook nog een optie zijn voor mensen die dan weer ongewild geen kinderen hebben.

Adoptie is in nederland eigenlijk onmogelijk zonder pleegzorg, je kan als moeder niet zomaar je kind ter adoptie geven zoals in andere landen. Je moet eerst naar de rechter en verklaren dat je niet geschikt bent als ouders en jeugdzorg en alles kan er bij komen kijken.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:57 schreef Moppert het volgende:
Adoptie is in nederland eigenlijk onmogelijk zonder pleegzorg, je kan als moeder niet zomaar je kind ter adoptie geven zoals in andere landen. Je moet eerst naar de rechter en verklaren dat je niet geschikt bent als ouders en jeugdzorg en alles kan er bij komen kijken.

Dat wil je dus absoluut voorkomen als je nog andere kinderen hebt.

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:57 schreef Moppert het volgende:
Adoptie is in nederland eigenlijk onmogelijk zonder pleegzorg, je kan als moeder niet zomaar je kind ter adoptie geven zoals in andere landen. Je moet eerst naar de rechter en verklaren dat je niet geschikt bent als ouders en jeugdzorg en alles kan er bij komen kijken.

Wanneer krijg je met de Raad te maken?
Als je na de geboorte zegt dat je je kind wilt afstaan ter adoptie, kom je in contact met de Raad voor de Kinderbescherming. Na de geboorte zorgt de Raad dat de voogdij over je kind tijdelijk bij een voogdijinstelling komt te liggen. Dat betekent dat een voogd alle belangrijke beslissingen over je kind neemt. Je kind woont dan in een pleeggezin. Jij krijgt als je dat wilt in die periode hulp van een hulpverlener. Na drie maanden bedenktijd spreek je opnieuw met de Raad. Dan bespreek je of je nog steeds afstand wilt doen van je kind. Als dat het geval is, vraagt de Raad je om een afstandsverklaring te tekenen. Wanneer je besluit toch voor je kind te willen zorgen, kijkt de Raad of je dat kan. Als het nodig is, verlopen alle contacten met de medewerker van de Raad in het geheim.

https://www.kinderbescher(...)afstand_ter_adoptie/

quote:

Op zaterdag 26 december 2015 20:57 schreef Moppert het volgende:
Adoptie is in nederland eigenlijk onmogelijk zonder pleegzorg, je kan als moeder niet zomaar je kind ter adoptie geven zoals in andere landen. Je moet eerst naar de rechter en verklaren dat je niet geschikt bent als ouders en jeugdzorg en alles kan er bij komen kijken.

Mwah, er is een verschil tussen pleegouderschap en je kind afstaan ter adoptie. Wel is het adoptietraject altijd "inclusief" de biologische ouders.

uhh ik bedoelde jeugdzorg... feit is gewoon de raad van de kinderbescherming komt er bij kijken en je moet allemaal verklaringen tekenen over hoe je het niet wenst te houden.. Voor een jong meisje is dit allemaal nog wel te doen.. Maar ik heb al een gezin en moet er niet aan denken zoals het in NL werkt.

Ik vind dat onze manier van adoptie echt volkomen debiel kan zijn in de praktijk

quote:

Na je keuze voor adoptie
Heb je ná de bedenktijd van drie maanden besloten om je kindje af te staan ter adoptie, dan gaat het zo snel mogelijk naar mensen die het willen adopteren. De rechter ontheft jou uit het gezag over je kind en een voogd van Bureau Jeugdzorg of de adoptieouders krijgen de voogdij.

De adoptieouders kunnen de adoptie over je kind officieel aanvragen, wanneer zij één jaar voor je kind zorgen. Dit gebeurt via de rechtbank. In die periode zal de rechter ook van jou willen weten of je er nog steeds achter staat. Op het moment dat de rechter de adoptie uitspreekt, is je kind dus minimaal een jaar en drie maanden oud. Jij bent dan ‘afstandsmoeder’ geworden en de adoptieouders officieel ‘adoptieouders’. Jouw juridische banden met je kind zijn verbroken: het krijgt de achternaam van zijn adoptieouders en is helemaal opgenomen in hun gezin. Jij hebt geen rechten meer op je kind.

Het is hier in nederland dus gewoon een oerzwaar project en zolang dit zo blijft zal het zelden voorkomen dat mensen voor adoptie kiezen.

Vaginaluidspreker stimuleert baby in de buik
Handig, nu kun je de foetus zelf vragen of ie geaborteerd wil worden ipv de beslissing over te laten aan labiele kinderfoben.

quote:

Op donderdag 31 december 2015 16:03 schreef Maanvis het volgende:
Vaginaluidspreker stimuleert baby in de buik
Handig, nu kun je de foetus zelf vragen of ie geaborteerd wil worden ipv de beslissing over te laten aan labiele kinderfoben.

Vanaf 16 weken, dus heb je 4 maanden de tijd om je te bedenken.

Een goudvis doet dat trouwens ook hoor

http://www.hq-nieuws.nl/n(...)nde_muziekstromingen

Goudvis herkent verschillende muziekstromingen

zelfs méér dan dat

Goudvissen luisteren niet alleen naar muziek maar ze kunnen ook componisten onderscheiden, blijkt uit een nieuw onderzoek.

Heb je een kom met ongelukkige goudvissen? Misschien draai je teveel hiphop... Volgens een gepubliceerde studie in Behavioural Processes luisteren goudvissen niet alleen naar muziek, maar onderscheiden ze ook complexe eigenschappen zoals toonhoogte en klankkleur.

Voor de studie speelden wetenschappers twee klassieke stukken af voor een kom goudvissen. Het ene stuk was Toccata en Fugue in in d-moll van Johann Sebastian Bach en de ander was De Lentewijding van Igor Stravinsky. De goudvissen werden getraind om aan een kraaltje te knabbelen als er muziek klonk. De ene helft moest dat doen wanneer Stravinsky speelde en de andere helft bij het horen van Bach. En wat blijkt: de vissen deden wat ze moesten doen. Ze konden de stukken onderscheiden.

De wetenschappers toonden eerder al aan dat vogels Bach prefereren. De vogels onderscheidden wanklank en harmonieuze samenklank van elkaar. Hard bewijs is er niet, maar de vogels zouden Stravinsky niet mooi vinden omdat dat stuk meer wanklanken bevat.

Mensen worden juist opgewonden van wanklanken. Volgens een onderzoek uit 2012 associëren wij wanklanken, zoals Jimi Hendrix zijn versie van het Amerikaanse volkslied, met de noodkreten van dieren.

De uitkomst van het onderzoek met goudvissen is volgens de wetenschappers dat goudvissen intelligenter zijn dan de meeste mensen denken. Zet dus eens een goed gecomponeerd stuk voor hen op.