abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_158254967
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 09:46 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens mij was het probleem dat niet meerderheid van stemmen geldig is, maar moet er een unanieme beslissing zijn. Naar rato gaat dan niet werken.
Dit was het probleem altijd wel bij GvE. HIerdoor zou het dus kunnen zijn dat een investeerder van 100 euro op zijn strepen kan staan waardoor iedereen zijn geld zou kunnen verliezen. Daarom is het ook slim om de grootste investeerders te kiezen.
pi_158254992
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 09:53 schreef Murene het volgende:
Allebei niet. De investeerders die op de akte staan zijn diegene die de eerste hypotheek krijgen. Kom staat hier mijns inziens buiten.
Ik zou dit even heel goed navragen. Als dit zo is lijkt het met geen probleem.
Maar als KoM op de akte staat wordt het een ander verhaal.

quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 08:24 schreef dyna18 het volgende:
Als ik mij de investeringshistorie goed herinner zag ik in ieder geval 1x een investering van 20.000 euro voorbij komen. Blijkbaar krijg je met dat soort bedragen meer 'macht'.
1x 20k, 2x 10k en 1x 9.7k.
Die van 9.7 heeft blijkbaar om 300 euro zijn macht verspeeld. Die zal wel balen.
Ravigotte: abusievelijk ook wel "ravigottesaus" genoemd - komt uit de klassieke Franse keuken en wordt gemaakt op basis van vinaigrette. Aan deze vinaigrette worden kappertjes, tuinkruiden en gesnipperde ui toegevoegd.
pi_158254998
Het verhaal is simpel, rente is laag en alleen alles wat vertrouwd is krijgt dat.
Crowdfunding is voor alles waar de bank geen interesse in heeft.
pi_158255181
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 09:59 schreef schvvmert het volgende:
Het verhaal is simpel, rente is laag en alleen alles wat vertrouwd is krijgt dat.
Crowdfunding is voor alles waar de bank geen interesse in heeft.
Eens, maar dat betekend zeker niet dat het slechte investeringen zijn. Voor een bank is het al snel onrendabel.
pi_158255200
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 09:46 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens mij was het probleem dat niet meerderheid van stemmen geldig is, maar moet er een unanieme beslissing zijn. Naar rato gaat dan niet werken.
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 09:55 schreef Murene het volgende:

[..]

Dit was het probleem altijd wel bij GvE. HIerdoor zou het dus kunnen zijn dat een investeerder van 100 euro op zijn strepen kan staan waardoor iedereen zijn geld zou kunnen verliezen. Daarom is het ook slim om de grootste investeerders te kiezen.
Ik snap wel dat het unaniem heel lastig is. Maar deze constructie vind ik ook niet zuiver. Het belang van iemand die 20k erin stopt is mogelijk heel anders dan van iemand die er 1k in stopt. Iedereen maakt weer andere afwegingen. Het is dan vreemd dat de ene 'stemrecht' heeft en de ander niet, puur omdat het nominale bedrag anders is.
Schip ahoy!
pi_158255207
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 10:12 schreef Murene het volgende:

[..]

Eens, maar dat betekend zeker niet dat het slechte investeringen zijn. Voor een bank is het al snel onrendabel.
Yep maar ben je er van bewust dat er ook steeds meer fantasiefiguren in deze markt stappen.
  dinsdag 15 december 2015 @ 10:18:45 #82
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_158255253
Zijn er niet steeds meer mensen die eerst naar crowdfunding kijken ipv een lening bij een bank?
pi_158255285
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 10:14 schreef schvvmert het volgende:

[..]

Yep maar ben je er van bewust dat er ook steeds meer fantasiefiguren in deze markt stappen.
Waar heb je het over??
pi_158255316
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 10:21 schreef AapNootMuis het volgende:

[..]

Waar heb je het over??
De risico's
pi_158255375
Ben het niet helemaal eens met de stelling van KOM dat belangen groter zijn van iemand die ¤10.000 investeert t.o.v. iemand die ¤1.000 investeert. Immers kan dit voor beide personen een even groot deel van hun vermogen zijn. Slaat dus nergens op om degene met de grootste portemonnee meer rechten/zekerheid te geven terwijl belangen even groot (kunnen) zijn.
pi_158255611
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 09:53 schreef Murene het volgende:

[..]

Allebei niet. De investeerders die op de akte staan zijn diegene die de eerste hypotheek krijgen. Kom staat hier mijns inziens buiten.

Heb zelf wel 1k+ geīnvesteerd in dit project. Maar had geen tijd om alles te regelen. Dus ben zelf ook geen hypotheek houder. Zou mooi zijn als ze dit op een andere manier kunnen regelen.
Volgens mij is er nog tijd om de zaken te regelen als je dat zou willen. Tenminste zo las ik het tussen de regels door dat er nog wat meer tijd was dan in de deadline aangegeven.
Even een berichtje sturen naar KoM om te vragen of je nog mee kan.
pi_158255792
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 10:28 schreef Graankorrel het volgende:
Ben het niet helemaal eens met de stelling van KOM dat belangen groter zijn van iemand die ¤10.000 investeert t.o.v. iemand die ¤1.000 investeert. Immers kan dit voor beide personen een even groot deel van hun vermogen zijn. Slaat dus nergens op om degene met de grootste portemonnee meer rechten/zekerheid te geven terwijl belangen even groot (kunnen) zijn.
Ze hebben niet meer zekerheden, ze mogen wanneer het mis gaat alleen mee praten en keuzes maken. Ga er ook van uit dat grote investerdeers in het algemeen meer kennis van zaken hebben als de kleinere investeerders (natuurlijk zijn er ook voorbeelden dat dit niet klopt).

Ik vind het zelf een goede constructie. Vraag me alleen af of het juridisch wel kan. Omdat je een volmacht hebt afgegeven het notariskantoor om voor jou te handelen. En niet een volmacht hebt afgegeven aan de consortium van de 3 investeerders.
En er was wel een volmacht mee gestuurd maar geen ontwerpakte, terwijl je er wel voor tekent dat je deze gelezen hebt.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_158256012
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 10:28 schreef Graankorrel het volgende:
Ben het niet helemaal eens met de stelling van KOM dat belangen groter zijn van iemand die ¤10.000 investeert t.o.v. iemand die ¤1.000 investeert. Immers kan dit voor beide personen een even groot deel van hun vermogen zijn. Slaat dus nergens op om degene met de grootste portemonnee meer rechten/zekerheid te geven terwijl belangen even groot (kunnen) zijn.
Ik denk dat het gewoon na rato van de inleg zou moeten zijn, dan hebben de grote investeerders automatisch een grotere zeggenschap maar kunnen ook de kleinere een vuist maken als dat al nodig zou zijn. Dat is ook crowdfunding denk ik en niet zoals het nu gaat, maar dat zal dan voor het volgende project weer beter geregeld moeten worden, dit is natuurlijk ook pas de eerste op deze manier. Ook wel leuk om hier bij betrokken te zijn.
pi_158256053
Collin:
Leningaanvrager: Zoku Meetings & Events
Doel van de lening: Uitbreidingsfinanciering
Rente: 7,00 %
Looptijd: 48 maanden

Ik pas.........even geen starters meer. Voorschotje op voornemen 2016 :)
Pecunia non olet
pi_158256107
Iedereen kan crowdfunding beginnen ook hier, waarom alleen geld steken in dingen die via platform komen?
pi_158256124
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:15 schreef schvvmert het volgende:
Iedereen kan crowdfunding beginnen ook hier, waarom alleen geld steken in dingen die via platform komen?
Wauw, wat probeer je nu te vertellen?
pi_158256132
Een veilige belegging is het niet. daarom is rente ook stuk hoger.
pi_158256137
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:15 schreef schvvmert het volgende:
Iedereen kan crowdfunding beginnen ook hier, waarom alleen geld steken in dingen die via platform komen?
Dat klopt helemaal niet, ga je eerst maar eens inlezen.
pi_158256162
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:16 schreef carebaer het volgende:

[..]

Wauw, wat probeer je nu te vertellen?
Dat het grote luchtballon kan worden wanneer er steeds meer mensen instappen.
pi_158256172
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:12 schreef obligataire het volgende:
Collin:
Leningaanvrager: Zoku Meetings & Events
Doel van de lening: Uitbreidingsfinanciering
Rente: 7,00 %
Looptijd: 48 maanden

Ik pas.........even geen starters meer. Voorschotje op voornemen 2016
Ik heb afgelopen keren achter het net gevist. Heb nu het principe toegepast eerst inschrijven dan lezen en dan eventueel verwijderen. Het was dus in dit geval verwijderen. Naar mijn idee geen schade aangericht daar de lening nog niet vol zat. Ik begrijp trouwens niet dat deze lening als starter laag risico en ruim voldoende mee krijgt.

Tijdens het schrijven van deze post dus wel vol gekomen. Toch weer even 300K in de tas in 20 minuten. Zat vermoedelijk wel al voor de helft vol bij publiceren. Ik keek om 11.06 en toen zat hij al 60% vol.
pi_158256187
quote:
14s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:17 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat klopt helemaal niet, ga je eerst maar eens inlezen.
Met wie maak je deal en zijn die ook thuis wanneer het fout gaat?
pi_158256217
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:19 schreef schvvmert het volgende:

[..]

Dat het grote luchtballon kan worden wanneer er steeds meer mensen instappen.
ik denk dat we niet moeten reageren op een langsfietser (zie post history van schvvmert) die zich niet fatsoenlijk voorstelt en hier alleen maar wat komt roepen. daar schieten onze discussies niets mee op.
pi_158256223
Heb zelf ook nog mooi project, helaas al meteen vol.
pi_158256229
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:20 schreef schvvmert het volgende:

[..]

Met wie maak je deal en zijn die ook thuis wanneer het fout gaat?
Ik nogmaals, ga je inlezen en daarna kunnen we hier je meeste vragen wel beantwoorden.
pi_158256254
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 december 2015 11:22 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

ik denk dat we niet moeten reageren op een langsfietser (zie post history van schvvmert) die zich niet fatsoenlijk voorstelt en hier alleen maar wat komt roepen. daar schieten onze discussies niets mee op.
Mee eens, O-)
:X
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')