wat bedoel je met 'het bewijsmateriaal'?quote:Op maandag 7 december 2015 12:36 schreef firefly3 het volgende:
Het bewijsmateriaal voor het bestaan van een soort Mothman is evident.
Er is weinig over hem bekend, daarom is het zo bijzonder.quote:Op maandag 7 december 2015 12:44 schreef Tja..1986 het volgende:
Wat meer info over deze man dan alleen een foto uit 2003?
Hou je stevig vast. Dit kan als schokkend ervaren worden.quote:Op maandag 7 december 2015 12:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wat bedoel je met 'het bewijsmateriaal'?
enkel een paar foto's of enkel fotografisch bewijs op basis van onscherpe foto's van grote afstand lijkt me eerder enorm veel ruimte over te laten aan verklaringen
het hele in scene gezette filmpje is ook wel spannend, voor liefhebbers van het horror-genrequote:Op maandag 7 december 2015 12:50 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Hou je stevig vast. Dit kan als schokkend ervaren worden.
[ afbeelding ]
Jeetje, als een foto al bewijs is dan ben ik een blonde stoot met cup D na een sessie Photoshop.quote:Op maandag 7 december 2015 12:50 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Hou je stevig vast. Dit kan als schokkend ervaren worden.
[ afbeelding ]
Op die foto op de brug zie je gewoon iemand die wat onderhoud uitvoert.quote:Op maandag 7 december 2015 12:49 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Er is weinig over hem bekend, daarom is het zo bijzonder.
Omdat de wereld hier nog niet klaar voor is wordt onze onderbewustzijn langzaamaan gevoed met de materie. Dat kan alleen door de filmpjes op deze manier uit te brengen.quote:Op maandag 7 december 2015 12:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het hele in scene gezette filmpje is ook wel spannend, voor liefhebbers van het horror-genre
copyrights MonsterQuest van The History Channel 2012
https://en.wikipedia.org/wiki/MonsterQuest
Ja, zou goed kunnen.quote:
ahquote:Op maandag 7 december 2015 13:00 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat de wereld hier nog niet klaar voor is wordt onze onderbewustzijn langzaamaan gevoed met de materie. Dat kan alleen door de filmpjes op deze manier uit te brengen.
Misschien hebben ze het aan omwonenden gevraagt waar hij vaak komt.quote:Op maandag 7 december 2015 13:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ah
En jij denkt nu zeker dat die afbeelding is van een echte Mothman die dat televisieteam eventjes bereid gevonden heeft me te werken aan de enscenering voor hun televisieprogramma?
denk eerder dat de wereld wel klaar is met die onzinquote:Op maandag 7 december 2015 13:00 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Omdat de wereld hier nog niet klaar voor is wordt onze onderbewustzijn langzaamaan gevoed met de materie. Dat kan alleen door de filmpjes op deze manier uit te brengen.
Waarom geloof je niet in de Mothman?quote:Op maandag 7 december 2015 14:38 schreef bonke het volgende:
[..]
denk eerder dat de wereld wel klaar is met die onzin
Je draait de boel om. De vraag is natuurlijk; waarom geloof jij wel in Mothman?quote:Op dinsdag 8 december 2015 00:37 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Waarom geloof je niet in de Mothman?
Hoe verklaar je dit??? Vogels zien er anders uit.quote:Op dinsdag 8 december 2015 18:30 schreef nikao het volgende:
[..]
Je draait de boel om. De vraag is natuurlijk; waarom geloof jij wel in Mothman?
Maar ik moet zeggen heb flink last van Poe's Law bij dit draadje...
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:44 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dit??? Vogels zien er anders uit.
Het is trouwens 1 mothman maar. De ander is ingezoomd vanuit de circel naar de vierhoek.
[ afbeelding ]
Hoezo twijffel je? Diegene die de foto heeft gemaakt is Steven Moran, een dokter. Denk niet dat hij liegt vanwege zijn carriere.quote:
Ik raad je aan deze website eens te bezoeken: http://tag.wonderhowto.com/make-fake-photos-in-photoshop/quote:Op woensdag 9 december 2015 08:02 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Hoezo twijffel je? Diegene die de foto heeft gemaakt is Steven Moran, een dokter. Denk niet dat hij liegt vanwege zijn carriere.
http://www.mayoclinic.org(...)n-l-m-d/bio-20054479
Ik zie heel duidelijk een onduidelijk plaatje, lijkt me voldoende bewijs voor het bestaan van Mothman!quote:Op dinsdag 8 december 2015 23:44 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dit??? Vogels zien er anders uit.
Het is trouwens 1 mothman maar. De ander is ingezoomd vanuit de circel naar de vierhoek.
[ afbeelding ]
Ik denk niet dat een dokter zijn geloofwaardigheid wilt verliezen en gaat fotosjoppen.quote:Op woensdag 9 december 2015 19:17 schreef Evolved het volgende:
[..]
Ik raad je aan deze website eens te bezoeken: http://tag.wonderhowto.com/make-fake-photos-in-photoshop/
Oh ik wist niet dat het een dokter was! In dat geval hebt je helemaal gelijk, mijn excuses. Dokters zijn natuurlijk altijd 100% betrouwbaar.quote:Op donderdag 10 december 2015 08:15 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een dokter zijn geloofwaardigheid wilt verliezen en gaat fotosjoppen.
Bullshit! onduidelijke plaatjes zijn nooit zomaar een bewijs ergens voor... Enkel onduidelijke plaatjes genomen door een dokter zijn geldig bewijs!quote:Op woensdag 9 december 2015 19:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik zie heel duidelijk een onduidelijk plaatje, lijkt me voldoende bewijs voor het bestaan van Mothman!
Dit dus. Een aanname is pas een feit wanneer een betrouwbare bron dit vaststeld.quote:Op donderdag 10 december 2015 16:41 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Bullshit! onduidelijke plaatjes zijn nooit zomaar een bewijs ergens voor... Enkel onduidelijke plaatjes genomen door een dokter zijn geldig bewijs!
Goede documentaire! Veel ooggetuigen en zelfs een museum!!quote:
Je kunt er beter niet mee spotten. Hij heeft namelijk wss ervoor gezorgt dat er een bug instorte met als gevolg dat er tientallen mensen omkwamen. (Zie documentaire)...quote:Op donderdag 10 december 2015 22:32 schreef Evolved het volgende:
Ooggetuigen, een museum, EN een dokter die de foto heeft gemaakt!!!!!! Omg! Hij is echt, dit is onomstotelijk bewezen! Wie denk je dat het volgende slachtoffer wordt?
Nessie heeft dan ook nooit ervoor gezorgd dat een brug instortte, dommiequote:Op vrijdag 11 december 2015 10:37 schreef bonke het volgende:
een dokter heeft ook die beruchte foto van nessie gemaakt en jaren later toegegeven dat het een bootje was![]()
goedgelovige mensen
das waarquote:Op vrijdag 11 december 2015 10:42 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nessie heeft dan ook nooit ervoor gezorgd dat een brug instortte, dommie
Misschien zijn er wel meerdere mothmannen. Ik hoop het eerlijk gezegt niet.., anders is de mensheid misschien wel in gevaar.. kan een chemische reactie (in het filmpje besproken) meerdere mothmannen creeëren? Ik denk/hoop dat er maar 1 mothman is.quote:Op vrijdag 11 december 2015 11:33 schreef Royy het volgende:
Veel vooroordelen, niemand heeft mothman ooit ontmoet. Misschien heeft hij een goede verklaing voor het laten instorten van de brug.
als je bedenkt dat Spider-Man ontstaan is dordat Peter Parker dor een radio-actieve spin gebeten is, en de Hulk door de explosie van en Gamma Bom, zal Mothman zeker ok ontstan zijn door een chemische reactie, en nu bruggen doen instortten en vast de Mensheid bedreigenquote:Op vrijdag 11 december 2015 12:40 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Misschien zijn er wel meerdere mothmannen. Ik hoop het eerlijk gezegt niet.., anders is de mensheid misschien wel in gevaar.. kan een chemische reactie (in het filmpje besproken) meerdere mothmannen creeëren? Ik denk/hoop dat er maar 1 mothman is.
Mothman is echt, spiderman is verzonnen ofcourse. Er is een museum over mothman. Niemand beweerd dat spiderman echt is en er is geen museum vol met bewijsmateriaalquote:Op vrijdag 11 december 2015 12:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als je bedenkt dat Spider-Man ontstaan is dordat Peter Parker dor een radio-actieve spin gebeten is, en de Hulk door de explosie van en Gamma Bom, zal Mothman zeker ok ontstan zijn door een chemische reactie, en nu bruggen doen instortten en vast de Mensheid bedreigen
NU je het zegt, daarin heb je natuurlijk gewoon gelijk..quote:Op vrijdag 11 december 2015 12:57 schreef firefly3 het volgende:
Mothman is echt, spiderman is verzonnen ofcourse. Er is een museum over mothman.
quote:Op vrijdag 11 december 2015 13:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
NU je het zegt, daarin heb je natuurlijk gewoon gelijk..
ik kan me ook geen vage foto's genomen door een dokter van Spider-man herinneren, wat betekent dat het gewoon een fantasiefiguur is...
Misschien vermenigvuldigen zichzelf wel? Maar dat zou betekenen dat je ook baby mothmannen rond moet zien vliegenquote:Op vrijdag 11 december 2015 12:40 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Misschien zijn er wel meerdere mothmannen. Ik hoop het eerlijk gezegt niet.., anders is de mensheid misschien wel in gevaar.. kan een chemische reactie (in het filmpje besproken) meerdere mothmannen creeëren? Ik denk/hoop dat er maar 1 mothman is.
Mothvrouw of mothmanvrouw? Ik zou ze overigens eerder mothbabys noemen maar dat zouden de wetenschappers moeten beslissen..quote:Op vrijdag 11 december 2015 15:30 schreef Royy het volgende:
[..]
Misschien vermenigvuldigen zichzelf wel? Maar dat zou betekenen dat je ook baby mothmannen rond moet zien vliegen
We waren er niet bij. De maker van de foto wel en hij zegt dat het hoogstwaarschijnlijk mothman is. Gezichtsbedrog maak je niet met camera's. Bewegingen ook niet. Aan de hand van de beweging kan je meteen zien wat het is.quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:15 schreef nikao het volgende:
Zelfs al is die foto geen fake, dan kan het toch nog steeds een vogel zijn en gezichtsbedrog dat het lijkt dat ie bij het gebouw vliegt, maar volgens mij is het veel dichter bij.
Anyways... dit kan werkelijk alles zijn. En zo'n beetje 'alles' is ook aannemelijker dan de verklaring; 'mothman'.
http://www.supermuseum.comquote:Op vrijdag 11 december 2015 12:57 schreef firefly3 het volgende:
Mothman is echt, spiderman is verzonnen ofcourse. Er is een museum over mothman. Niemand beweerd dat spiderman echt is en er is geen museum vol met bewijsmateriaal
Ik weet niet helemaal zeker of die schets door een dokter gemaakt is, heb je daar misschien wat meer info over?quote:Op vrijdag 11 december 2015 16:34 schreef firefly3 het volgende:
Ik vond deze schets op het internet. Het heeft ook iets mothman achtigs.
[ afbeelding ]
Uhm nee... de maker van de foto noemde het de angel of death oid...quote:Op vrijdag 11 december 2015 17:52 schreef firefly3 het volgende:
[..]
We waren er niet bij. De maker van de foto wel en hij zegt dat het hoogstwaarschijnlijk mothman is. Gezichtsbedrog maak je niet met camera's. Bewegingen ook niet. Aan de hand van de beweging kan je meteen zien wat het is.
Het was een dokter en een goede camera. Je kunt er bijna niet omheenquote:Op vrijdag 11 december 2015 20:52 schreef nikao het volgende:
[..]
Uhm nee... de maker van de foto noemde het de angel of death oid...
Dus nu geloof je daarin? aangezien je blijkbaar iedereen op z'n woord geloofd en niet bekend lijkt te zijn met het feit dat ooggetuigenverslagen super onbetrouwbaar zijn?
wtf man....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |