BigPharmatopic#65 Kanker!medicijnen

quote:

Op maandag 14 december 2015 21:43 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wat is het dan wel vraag ik me af.

Kort gezegd worden ADHD en ADD veroorzaakt door een afwijking van de opname van hormonen in de hersenen. Afwijking slaat in deze context op afwijkend ten opzichte van mensen zonder ADHD en ADD. Wetenschappelijke studies geven helaas nog geen uitsluitsel over hoe dit precies in z’n werk gaat en hoe er neurobiologisch een oorzaak kan worden aangewezen. Wel blijkt dat ADHD en ADD erfelijk is.
http://adhdmagazine.nl/wat-is-adhd-add/

quote:

Op zaterdag 12 december 2015 16:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gast, Jij gaat toch niet echt menen dat griepprik werkt.

dat weet de gemiddelde libelle-lezeres inmiddels, toch?

IMO alert. Wat mij betreft is add en adhd grotendeels gewoon een persoonlijkheidstrek eigenlijk. En in een ideale wereld kunnen mensen die nu als adhd'er bestempeld worden gewoon ongehinderd hun creativiteit en haktak persoonlijkheid kwijt in het dagelijks leven, wat nu nog wel eens moeilijk is in een wereld waar 80% uit routine bestaat. Something like that. Het hoeft in ieder geval geen nadeel te zijn als iemand met ad(h)d in een omgeving zit waar het voordelig kan zijn.

quote:

Op maandag 14 december 2015 22:57 schreef jogy het volgende:
IMO alert. Wat mij betreft is add en adhd grotendeels gewoon een persoonlijkheidstrek eigenlijk. En in een ideale wereld kunnen mensen die nu als adhd'er bestempeld worden gewoon ongehinderd hun creativiteit en haktak persoonlijkheid kwijt in het dagelijks leven, wat nu nog wel eens moeilijk is in een wereld waar 80% uit routine bestaat. Something like that. Het hoeft in ieder geval geen nadeel te zijn als iemand met ad(h)d in een omgeving zit waar het voordelig kan zijn.

Dat geldt eigenlijk voor vrijwel alle psychische stoornissen (en zelfs voor vrij veel fysieke beperkingen)

quote:

Op maandag 14 december 2015 22:44 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Kort gezegd worden ADHD en ADD veroorzaakt door een afwijking van de opname van hormonen in de hersenen. Afwijking slaat in deze context op afwijkend ten opzichte van mensen zonder ADHD en ADD. Wetenschappelijke studies geven helaas nog geen uitsluitsel over hoe dit precies in z’n werk gaat en hoe er neurobiologisch een oorzaak kan worden aangewezen. Wel blijkt dat ADHD en ADD erfelijk is.
http://adhdmagazine.nl/wat-is-adhd-add/

Dus er is een fysiologisch verschil waarneembaar, dus wel of geen 'hersenafwijking' is een beetje een subjectieve/semantische discussie als ik het zo lees.

quote:

Op maandag 14 december 2015 23:04 schreef .SP. het volgende:

[..]

Dus er is een fysiologisch verschil waarneembaar, dus wel of geen 'hersenafwijking' is een beetje een subjectieve/semantische discussie als ik het zo lees.

Voor zover ik weet is zelfs dat niet aangetoond, eerder dat de symptomen overeen komen met een stoornis in dopamine en dat drugs die het dopamine systeem beinvloeden symptomen verminderen waardoor er dus vanuit gegaan wordt dat het een domapine-probleem is. ADHD is echter niet ernstig genoeg om bij iemand de hersenen open te gooien om daadwerkelijk in het brein te testen

Ik kan het fout hebben overigens, dit is wat ik 8(?) jaar geleden onderwezen kreeg!

quote:

Op maandag 14 december 2015 23:00 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat geldt eigenlijk voor vrijwel alle psychische stoornissen (en zelfs voor vrij veel fysieke beperkingen)

Meh, niet echt denk ik. ad(h)d is niet een objectieve beperking, begrijp je een beetje wat ik bedoel? Het gaat gewoon volledig (of niet zo volledig) de andere kant op van de norm qua denkproces. Als je een onvolgroeide arm heb dan is het gewoon dat je minder dingen (goed) kan, als je bepaalde andere vormen van een mentale aandoening hebt dan zitten er aardig wat tussen waar weinig tot geen voordeel aan te hangen is. Met ad(h)d is dat toch net even anders, vind ik dan natuurlijk .

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 00:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Meh, niet echt denk ik. ad(h)d is niet een objectieve beperking, begrijp je een beetje wat ik bedoel? Het gaat gewoon volledig (of niet zo volledig) de andere kant op van de norm qua denkproces. Als je een onvolgroeide arm heb dan is het gewoon dat je minder dingen (goed) kan, als je bepaalde andere vormen van een mentale aandoening hebt dan zitten er aardig wat tussen waar weinig tot geen voordeel aan te hangen is. Met ad(h)d is dat toch net even anders, vind ik dan natuurlijk .

Schizofrenen zijn sjamanen in sommige stammen, wat een beperking is is contextafhankelijk.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 00:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Schizofrenen zijn sjamanen in sommige stammen, wat een beperking is is contextafhankelijk.

Dat vind ik ook een hele toffe inderdaad maar vond het net iets te ver gaan voor wat ik bedoel. (Sowieso vind ik schizofrenie erg interessant)

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 02:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat vind ik ook een hele toffe inderdaad maar vond het net iets te ver gaan voor wat ik bedoel. (Sowieso vind ik schizofrenie erg interessant)

Maar hoe maakt dat het anders? Over het algemeen hebben adhd-ers er extreem veel last van en vormt het een enorme beperking, ik kan me vrij moeilijk een situetie bedenken waarin het aan het eind van de som positief is. De sjamaan is, arguably, meer positief dan negatief maar ik krijg echt geen enkele situatie bedacht waarbij adhd meer positief dan negatief is,

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 09:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar hoe maakt dat het anders? Over het algemeen hebben adhd-ers er extreem veel last van en vormt het een enorme beperking, ik kan me vrij moeilijk een situetie bedenken waarin het aan het eind van de som positief is. De sjamaan is, arguably, meer positief dan negatief maar ik krijg echt geen enkele situatie bedacht waarbij adhd meer positief dan negatief is,

Of de 'sjamaan' het zelf als positief ervaart is de vraag. Mensen met speciale 'gaven' hebben vaak ook negatieve symptomen zoals angst. Dan kan de groep zo iemand hoog in aanzien hebben, maar dat is geen belangrijke maat voor ziektelast.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 10:25 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Of de 'sjamaan' het zelf als positief ervaart is de vraag. Mensen met speciale 'gaven' hebben vaak ook negatieve symptomen zoals angst. Dan kan de groep zo iemand hoog in aanzien hebben, maar dat is geen belangrijke maat voor ziektelast.

Oh zeker, dat bedoelde ik ook niet te impliceren, sorry!

Het is iig een van de weinige situaties die ik kan bedenken waar de meetbare niet-psychologische uitkomsten positief zouden kunnen zijn

quote:

Relatie tussen antidepressiva en autisme is wake-up call

quote:

Van alle geboren kinderen heeft ongeveer 1 op de 140 een stoornis in het autistische spectrum. Bij kinderen van vrouwen die gedurende het tweede of derde trimester van hun zwangerschap bepaalde antidepressiva (SSRI's) slikten is dat er 1 op de 80. Gebruik van antidepressiva tijdens de eerste drie maanden van de zwangerschap levert geen verhoogd risico op.

De onderzoekers van de universiteit van Montréal kwamen tot deze conclusies na analyse van de medische gegevens van ruim 145 duizend Canadese kinderen tussen 1998 en 2009.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[..]

Kan het paper niet lezen, vraag me af hoeveel dingen ze getest hebben mbt false positives, en hoe ze weten dat het ssri's zijn en niet gewoon depressie bv.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kan het paper niet lezen, vraag me af hoeveel dingen ze getest hebben mbt false positives, en hoe ze weten dat het ssri's zijn en niet gewoon depressie bv.

Ik denk dat het wel een valide onderzoek is. Juist dit toont aan dat de wetenschap geen moedwillige fraude pleegt (in tegenstelling tot wat Lambiekje altijd beweert) maar dat zaken gewoon onderzocht worden en ook al zijn de conclussies vervelend toch worden gepubliseerd. Dit is een van de bijwerkingen die voortaan gewoon vermeld zal worden en zwangere vrouwen zal worden aangeraden om dit medicijn niet te gebruiken.

Volgens Lambiekje zou dit juist allemaal in de doofpot moeten belanden want volgens zijn beredenering is het juist de bedoeling om zoveel mogelijk mensen afhankelijk van Bigpharma te maken.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:23 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik denk dat het wel een valide onderzoek is. Juist dit toont aan dat de wetenschap geen moedwillige fraude pleegt (in tegenstelling tot wat Lambiekje altijd beweert) maar dat zaken gewoon onderzocht worden en ook al zijn de conclussies vervelend toch worden gepubliseerd. Dit is een van de bijwerkingen die voortaan gewoon vermeld zal worden en zwangere vrouwen zal worden aangeraden om dit medicijn niet te gebruiken.

Volgens Lambiekje zou dit juist allemaal in de doofpot moeten belanden want volgens zijn beredenering is het juist de bedoeling om zoveel mogelijk mensen afhankelijk van Bigpharma te maken.

Sowieso valide, maar journalisten vertellen altijd vrij kort door de bocht verhalen over onderzoek dus zou graag willen weten of het die kanttekeningen heeft of niet, zonder dat dat iets aan het onderzoek an sich af doet, maar het beinvloedt wel welke asanbeveling er gedaan moet worden.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 10:25 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Of de 'sjamaan' het zelf als positief ervaart is de vraag. Mensen met speciale 'gaven' hebben vaak ook negatieve symptomen zoals angst. Dan kan de groep zo iemand hoog in aanzien hebben, maar dat is geen belangrijke maat voor ziektelast.

True enough. Ooit een keer een boek gelezen van Terence McKenna die heeft het ook onderzocht en in de stammen waar iemand met schizofrene klachten naar een Sjamaan werd gestuurd ging die persoon ook nog eerst door een soort 'dark night' of iets dergelijks. En soms kwam die persoon daar ook niet meer uit. Maar zo wel dan had die persoon het over het algemeen ook een soort van onder controle dus zou zijn kwaliteit van leven er op vooruit moeten gaan lijkt me.

Maar terug komend op ad(h)d is het misschien wel een bepaalde werking in de hersenen die niet altijd even leuk werkt maar het hoeft niet beperkend te zijn en kan zelfs ook voordelen geven. Dat mensen er last van hebben is volgens mij eerder omdat ze er tegen in gaan en het als mankement zien dan dat het een mankement is. En het valt misschien meer op dan andere sterke en zwakke punten bij iemand in de persoonlijkheid omdat die persoon echt een daadwerkelijk probleem heeft met routines maar meer ook niet. Nu ben ik overigens niet bekend met de zware gevallen dus dat zou het één en ander wel in perspectief kunnen plaatsen als ik ooit iemand tegen kom die er echt zwaar onder lijdt.

Anyway, zodra je een beetje verkeerd uit het gemiddelde steekt dan heb je het gewoon wat moeilijker, daar komt het op neer. En met zoiets als schizofrenie is er nog wel een daadwerkelijk aanwijsbare reden dat je het 'objectief' moeilijk hebt (waanbeelden/stemmen, op zich best lastig).

Overigens is er geen echte reden om geen ritalin te slikken als ad(h)d je in de weg zit, dat ook weer niet, misschien kwam het wel zo over. Maar mij is het opgevallen dat ritalin wel een zwaar gevalletje 'geven en nemen' is en dat moet het je wel waard zijn, bij mij was het medicijn de bijwerkingen niet waard in ieder geval. Een beetje alsof ik in een mal werd gepropt.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:23 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik denk dat het wel een valide onderzoek is. Juist dit toont aan dat de wetenschap geen moedwillige fraude pleegt (in tegenstelling tot wat Lambiekje altijd beweert) maar dat zaken gewoon onderzocht worden en ook al zijn de conclussies vervelend toch worden gepubliseerd. Dit is een van de bijwerkingen die voortaan gewoon vermeld zal worden en zwangere vrouwen zal worden aangeraden om dit medicijn niet te gebruiken.

Volgens Lambiekje zou dit juist allemaal in de doofpot moeten belanden want volgens zijn beredenering is het juist de bedoeling om zoveel mogelijk mensen afhankelijk van Bigpharma te maken.

In de begindagen van de SSRIs werden ze afgeraden bij zwangerschap, daarna veel nieuws dat het niet zo vreselijk veel kwaad kan, een depressieve/angstige moeder doet het kind ook geen goed, nu blijkt dat vooral de laatste trimesters het invloed kan hebben. Lijkt me duidelijk iets om rekening mee te houden bij jonge vrouwen.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

[..]

Kan me voorstellen dat dat meer wijst op een genetische link dan een fysiologisch verband tussen antidepressiva en autisme.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 14:11 schreef Re het volgende:

[..]

de vraag van lambiekje zal meer in de richting zijn van wanneer wist de industrie van deze bijwerkingen

voordat ze volstrekt onzin medicatie op de markt brachten

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 18:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

voordat ze volstrekt onzin medicatie op de markt brachten

Waaruit haal jij dat het onzin medicatie is. Graag een gefundeerd antwoord.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 13:44 schreef jogy het volgende:

[..]

True enough. Ooit een keer een boek gelezen van Terence McKenna die heeft het ook onderzocht en in de stammen waar iemand met schizofrene klachten naar een Sjamaan werd gestuurd ging die persoon ook nog eerst door een soort 'dark night' of iets dergelijks. En soms kwam die persoon daar ook niet meer uit. Maar zo wel dan had die persoon het over het algemeen ook een soort van onder controle dus zou zijn kwaliteit van leven er op vooruit moeten gaan lijkt me.

Maar terug komend op ad(h)d is het misschien wel een bepaalde werking in de hersenen die niet altijd even leuk werkt maar het hoeft niet beperkend te zijn en kan zelfs ook voordelen geven. Dat mensen er last van hebben is volgens mij eerder omdat ze er tegen in gaan en het als mankement zien dan dat het een mankement is. En het valt misschien meer op dan andere sterke en zwakke punten bij iemand in de persoonlijkheid omdat die persoon echt een daadwerkelijk probleem heeft met routines maar meer ook niet. Nu ben ik overigens niet bekend met de zware gevallen dus dat zou het één en ander wel in perspectief kunnen plaatsen als ik ooit iemand tegen kom die er echt zwaar onder lijdt.

Anyway, zodra je een beetje verkeerd uit het gemiddelde steekt dan heb je het gewoon wat moeilijker, daar komt het op neer. En met zoiets als schizofrenie is er nog wel een daadwerkelijk aanwijsbare reden dat je het 'objectief' moeilijk hebt (waanbeelden/stemmen, op zich best lastig).

Overigens is er geen echte reden om geen ritalin te slikken als ad(h)d je in de weg zit, dat ook weer niet, misschien kwam het wel zo over. Maar mij is het opgevallen dat ritalin wel een zwaar gevalletje 'geven en nemen' is en dat moet het je wel waard zijn, bij mij was het medicijn de bijwerkingen niet waard in ieder geval. Een beetje alsof ik in een mal werd gepropt.

Ik vraag me echt nog steeds af in welke situatie ADHD een positief effect, of zelfs niet een negatief effect kan hebben aan het eind van de som. Daarmee bedoel ik dus niet dat als je superintelligent bent, dat de negatieve gevolgen van adhd je niet totaal ongeschikt maken om in de samenleving te zijn o.i.d. het is zeker een aandoening waarmee voor een groot gedeelte van de mensen te leven valt, maar ik kan met geen mogelijkheid een baan of situatie bedenken waar je het zo'n positief effect heeft dat het alle negatieve effecten opheft.

quote:

Op dinsdag 15 december 2015 20:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik vraag me echt nog steeds af in welke situatie ADHD een positief effect, of zelfs niet een negatief effect kan hebben aan het eind van de som. Daarmee bedoel ik dus niet dat als je superintelligent bent, dat de negatieve gevolgen van adhd je niet totaal ongeschikt maken om in de samenleving te zijn o.i.d. het is zeker een aandoening waarmee voor een groot gedeelte van de mensen te leven valt, maar ik kan met geen mogelijkheid een baan of situatie bedenken waar je het zo'n positief effect heeft dat het alle negatieve effecten opheft.

Ik heb een oude vriend die er miljonair mee is geworden, creative director van een reclame bedrijf. En ja, dankzij zijn adhd. Zo zullen er wel meer zaken zijn denk ik. Of zelfs wanneer je een redelijk standaard baan hebt maar er op een manier in kan zitten dat je 'aandoening' voor je werkt in plaats van tegen je werkt. Concentratieproblemen bij zaken die je niet interesseert hoeft juist geen probleem te zijn als je dan maar wel blijft zoeken naar iets wat je wel boeit waardoor de hyperfocus erbij komt kijken.