Komt omdat assad 1 persoon en orgaan is. Iemand met verantwoordelijkheid kan je het beste hierop afrekenen.quote:Op vrijdag 4 december 2015 23:30 schreef marsan het volgende:
[..]
Als t om assad gaat, is t bij jou meestal, altijd, wel zwart-wit en totaal geen grijs.
Hij is vast een lieverdje van Saudi-Arabie maar vergeet dat er in SA meer mensen worden opgesloten, gemarteld en geëxecuteerd dan in Syrië. Zelfs om de meest nietszeggende dingen. In Syrië mocht je b.v. als christenen een kerk bouwen en je geloof belijden. In SA wordt je meteen voor het schietpeloton gezet.quote:Op vrijdag 4 december 2015 23:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Je hoort hem nooit over Saudi-Arabië of Qatar. Altijd voor de bühne als mensen het opbrengen, maar het blijft een anti-Assad bandje wat maar doorratelt. Bij elke oorlogsmisdaad gelijk Assad erbij halen. Alsof Al-Nusra niet erg kan zijn zonder het bestaan van de SAA.
En het land wordt steevast in elk uitgelekt stuk betiteld als de grootste sponsor van terrorisme wereldwijd. Assad moet aanblijven. De maatschappijen in het Midden-Oosten zijn anders, door de tribale en sektarische verschillen wordt elk land geregeerd met een strakke hand. Zelfs als men geen tribale verschillen kent of sektarische kent men wel de strakke hand. Democratie is een onbekend fenomeen, danwel vanuit cultureel danwel vanuit een religieus oogpunt. En tussen al die idiote despoten is Assad nog een redelijk verlichte despoot, koning eenoog in het land van de blinden. Laat hem in vredesnaam aanblijven voor de stabiliteit van Syrië. Syrië is net zo divers als Irak (Sektarisch) en Libië (tribaal) en men ziet in wat voor chaos die landen werden gestort toen de sterke hand wegviel. Stammen en sekten sloegen elkaar gelijk de kop in. Assad heeft een functionerende overheidsstructuur, verdienmodel, dienstensector et cetera. Verander het van binnenuit middels een vredeakkoord en afdwinging daarvan met blauwhelmen in plaats van het land te laten afglijden door de overheidsstructuur abrupt weg te halen. Zaag het fundament onder een gebouw weg en het gebouw stort in. Mensen zijn in staat tot pragmatisme en verandering. In de transitiefase na Nazi Duitsland, de Sovjet-Unie, Joegoslavië etc. bleven ook veel oud dienaren in het nieuwe, veranderde overheidssysteem werken. Dat komt omdat het simpelweg niet verstandig is iedereen die al ervaring heeft met regeren te vervangen. Een gebouw dat staat pleeg je ook onderhoud aan, je vervangt niet elke steen en schroef.quote:Op zaterdag 5 december 2015 09:50 schreef HSG het volgende:
[..]
Hij is vast een lieverdje van Saudi-Arabie maar vergeet dat er in SA meer mensen worden opgesloten, gemarteld en geëxecuteerd dan in Syrië. Zelfs om de meest nietszeggende dingen. In Syrië mocht je b.v. als christenen een kerk bouwen en je geloof belijden. In SA wordt je meteen voor het schietpeloton gezet.
SA heeft inderdaad een streng beleid en heeft ook lak aan de wereld en dat mogen ze ook omdat ze olie hebben. SA is geen democratisch land en geen land die zich aan de universele wetten houdt die opgesteld zijn door de VN, waarom? Omdat SA de Islam als wetgeving gebruikt en opvolgt en daarom kan je als christen geen kerk bouwen, wij in Nederland kunnen dat raar vinden. Wat ik belangrijker vind is dat zij dat allemaal vooral daar in de zandbak doen en dat wij als Nederland gewoon met hun samenwerken en van hun kunnen profiteren. Binnenlandse aangelegenheden moeten we aan hun overlaten, ik vind niet dat we als westen moeten bepalen hoe zand arabieren moeten leven.quote:Op zaterdag 5 december 2015 09:50 schreef HSG het volgende:
[..]
Hij is vast een lieverdje van Saudi-Arabie maar vergeet dat er in SA meer mensen worden opgesloten, gemarteld en geëxecuteerd dan in Syrië. Zelfs om de meest nietszeggende dingen. In Syrië mocht je b.v. als christenen een kerk bouwen en je geloof belijden. In SA wordt je meteen voor het schietpeloton gezet.
SA is de grootste sponsor van terrorisme wereldwijd. Hun staatsvorm affecteert de wereld. Hoewel ik normaal gesproken totaal tegen Westerse inmenging ben, vind ik dat voor SA een uitzondering gemaakt moet worden. Dat land moet echt meer onder druk worden gezet.quote:Op zaterdag 5 december 2015 10:25 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
SA heeft inderdaad een streng beleid en heeft ook lak aan de wereld en dat mogen ze ook omdat ze olie hebben. SA is geen democratisch land en geen land die zich aan de universele wetten houdt die opgesteld zijn door de VN, waarom? Omdat SA de Islam als wetgeving gebruikt en opvolgt en daarom kan je als christen geen kerk bouwen, wij in Nederland kunnen dat raar vinden. Wat ik belangrijker vind is dat zij dat allemaal vooral daar in de zandbak doen en dat wij als Nederland gewoon met hun samenwerken en van hun kunnen profiteren. Binnenlandse aangelegenheden moeten we aan hun overlaten, ik vind niet dat we als westen moeten bepalen hoe zand arabieren moeten leven.
Sorry hoor maar SA sponsort echt geen terrorisme, dat is een fabel die nog nader bewezen moet worden. SA heeft zelf last van terroristen in eigen land en er worden zelfs gebedshuizen opgeblazen door IS in SA, dus waar spreken we over? SA zet zelf ook vliegtuigen in die IS en Nusra bombarderen en verder heeft SA binnenkort een massa executie op de planning staan waarin 50 terroristen worden onthoofd. Dat er rijke privé donateurs zijn die uit SA en omringende landen komen, ja dat kan best maar daar heeft de staat op zich niets mee te maken. En daarnaast is SA niet een land dat ooit democratisch gaat worden, de 2 belangrijke islamitische heiligdommen bevinden zich in dat land en de moslims over de gehele wereld willen ook dat SA conservatief en streng blijft wegens de islamitische context. SA is een bondgenoot van het westen in de strijd tegen het terrorisme en dat valt niet te ontkennen, SA is zelfs een koploper in de strijd tegen terreur.quote:Op zaterdag 5 december 2015 10:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
SA is de grootste sponsor van terrorisme wereldwijd. Hun staatsvorm affecteert de wereld. Hoewel ik normaal gesproken totaal tegen Westerse inmenging ben, vind ik dat voor SA een uitzondering gemaakt moet worden. Dat land moet echt meer onder druk worden gezet.
SA heeft al maanden geen bombardement meer uitgevoerd, net als Jordanië en VAE. Kennelijk is het bombarderen van een soeverein land om een poppetje in stand te houden en een proxy strijd te voeren met Iran belangrijker dan het bestrijden van IS.quote:Op zaterdag 5 december 2015 10:36 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Sorry hoor maar SA sponsort echt geen terrorisme, dat is een fabel die nog nader bewezen moet worden. SA heeft zelf last van terroristen in eigen land en er worden zelfs gebedshuizen opgeblazen door IS in SA, dus waar spreken we over? SA zet zelf ook vliegtuigen in die IS en Nusra bombarderen en verder heeft SA binnenkort een massa executie op de planning staan waarin 50 terroristen worden onthoofd. Dat er rijke privé donateurs zijn die uit SA en omringende landen komen, ja dat kan best maar daar heeft de staat op zich niets mee te maken. En daarnaast is SA niet een land dat ooit democratisch gaat worden, de 2 belangrijke islamitische heiligdommen bevinden zich in dat land en de moslims over de gehele wereld willen ook dat SA conservatief en streng blijft wegens de islamitische context. SA is een bondgenoot van het westen in de strijd tegen het terrorisme en dat valt niet te ontkennen, SA is zelfs een koploper in de strijd tegen terreur.
SA blijft een omgeving sponsoren waarin de voedingsbodem voor terrorisme aan vruchtbaarheid blijft toenemen.quote:Op zaterdag 5 december 2015 10:36 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Sorry hoor maar SA sponsort echt geen terrorisme, dat is een fabel die nog nader bewezen moet worden. SA heeft zelf last van terroristen in eigen land en er worden zelfs gebedshuizen opgeblazen door IS in SA, dus waar spreken we over? SA zet zelf ook vliegtuigen in die IS en Nusra bombarderen en verder heeft SA binnenkort een massa executie op de planning staan waarin 50 terroristen worden onthoofd. Dat er rijke privé donateurs zijn die uit SA en omringende landen komen, ja dat kan best maar daar heeft de staat op zich niets mee te maken. En daarnaast is SA niet een land dat ooit democratisch gaat worden, de 2 belangrijke islamitische heiligdommen bevinden zich in dat land en de moslims over de gehele wereld willen ook dat SA conservatief en streng blijft wegens de islamitische context. SA is een bondgenoot van het westen in de strijd tegen het terrorisme en dat valt niet te ontkennen, SA is zelfs een koploper in de strijd tegen terreur.
Lees aub, ik ben ook tegen het regeringsbeleid van SA.quote:Op zaterdag 5 december 2015 09:50 schreef HSG het volgende:
[..]
Hij is vast een lieverdje van Saudi-Arabie maar vergeet dat er in SA meer mensen worden opgesloten, gemarteld en geëxecuteerd dan in Syrië. Zelfs om de meest nietszeggende dingen. In Syrië mocht je b.v. als christenen een kerk bouwen en je geloof belijden. In SA wordt je meteen voor het schietpeloton gezet.
Het maakt ook niet veel uit of je weet hoe een wapensysteem werkt of kan werken. VS, Rusland, China etc. hebben allemaal bergen informatie over elkaars wapen systemen dat allemaal het raam uit kan zodra een oorlog begint. Er is niet echt een geheime sleutel om wapen x of y onschadelijk te maken.quote:Op zaterdag 5 december 2015 02:05 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik zal het je ff uitleggen:
1) Elke S-300 systeem wordt op maat gemaakt: geen enkele systeem is hetzelfde, en heeft dus niet dezelfde algoritmes/codes.
2) De S-300 systemen die de Grieken hebben betreft de eerste versie (PMU-1). De nieuwere versies zijn veruit superieur aan de voorgaande.
3) De export-versies zijn inferieur aan de versies die de Russen zelf gebruiken. Dit noemen ze ook wel 'monkey models'. De Amerikanen hanteren hetzelfde beleid. De tanks en gevechtsvliegtuigen die ze bijvoorbeeld verkopen aan landen als Irak en Saudi-Arabia hebben niet de volledige functies en capaciteiten als de eigen modellen.
4) De S-400 is een geheel ander systeem, en eigenlijk helemaal niet met de S-300 te vergelijken. Andere radar/sensoren/raketten/etc.
Jammer dat je die wikipedia ninja skills niet meer op mij uitvoert.quote:Op zaterdag 5 december 2015 02:05 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik zal het je ff uitleggen:
1) Elke S-300 systeem wordt op maat gemaakt: geen enkele systeem is hetzelfde, en heeft dus niet dezelfde algoritmes/codes.
2) De S-300 systemen die de Grieken hebben betreft de eerste versie (PMU-1). De nieuwere versies zijn veruit superieur aan de voorgaande.
3) De export-versies zijn inferieur aan de versies die de Russen zelf gebruiken. Dit noemen ze ook wel 'monkey models'. De Amerikanen hanteren hetzelfde beleid. De tanks en gevechtsvliegtuigen die ze bijvoorbeeld verkopen aan landen als Irak en Saudi-Arabia hebben niet de volledige functies en capaciteiten als de eigen modellen.
4) De S-400 is een geheel ander systeem, en eigenlijk helemaal niet met de S-300 te vergelijken. Andere radar/sensoren/raketten/etc.
Daarom kunnen Israëlische jets met geen enkel probleem die s300 van Assad jammen. Ze vliegen boven Damascus om de week. Ga weg man grappenmaker.quote:Op zaterdag 5 december 2015 02:05 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Ik zal het je ff uitleggen:
1) Elke S-300 systeem wordt op maat gemaakt: geen enkele systeem is hetzelfde, en heeft dus niet dezelfde algoritmes/codes.
2) De S-300 systemen die de Grieken hebben betreft de eerste versie (PMU-1). De nieuwere versies zijn veruit superieur aan de voorgaande.
3) De export-versies zijn inferieur aan de versies die de Russen zelf gebruiken. Dit noemen ze ook wel 'monkey models'. De Amerikanen hanteren hetzelfde beleid. De tanks en gevechtsvliegtuigen die ze bijvoorbeeld verkopen aan landen als Irak en Saudi-Arabia hebben niet de volledige functies en capaciteiten als de eigen modellen.
4) De S-400 is een geheel ander systeem, en eigenlijk helemaal niet met de S-300 te vergelijken. Andere radar/sensoren/raketten/etc.
Hilarisch wel. Israel doet gewoon een gerichte EMP pulse en die s300 systemen kunnen bij het schroot.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:18 schreef Atak het volgende:
[..]
Daarom kunnen Israëlische jets met geen enkel probleem die s300 van Assad jammen. Ze vliegen boven Damascus om de week. Ga weg man grappenmaker.
Assad heeft nog geen S-300 systemen, Einstein. Israel heeft jarenlang gelobbyd bij de Russen om geen S-300 systemen aan Iran te geven. De Joden zijn als de dood voor deze wapensystemen.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:18 schreef Atak het volgende:
[..]
Daarom kunnen Israëlische jets met geen enkel probleem die s300 van Assad jammen. Ze vliegen boven Damascus om de week. Ga weg man grappenmaker.
Ja shia gebedshuizen jaquote:Op zaterdag 5 december 2015 10:36 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
Sorry hoor maar SA sponsort echt geen terrorisme, dat is een fabel die nog nader bewezen moet worden. SA heeft zelf last van terroristen in eigen land en er worden zelfs gebedshuizen opgeblazen door IS in SA, dus waar spreken we over? SA zet zelf ook vliegtuigen in die IS en Nusra bombarderen en verder heeft SA binnenkort een massa executie op de planning staan waarin 50 terroristen worden onthoofd. Dat er rijke privé donateurs zijn die uit SA en omringende landen komen, ja dat kan best maar daar heeft de staat op zich niets mee te maken. En daarnaast is SA niet een land dat ooit democratisch gaat worden, de 2 belangrijke islamitische heiligdommen bevinden zich in dat land en de moslims over de gehele wereld willen ook dat SA conservatief en streng blijft wegens de islamitische context. SA is een bondgenoot van het westen in de strijd tegen het terrorisme en dat valt niet te ontkennen, SA is zelfs een koploper in de strijd tegen terreur.
De S-300 kan al onschadelijk gemaakt worden.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:47 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Assad heeft nog geen S-300 systemen, Einstein. Israel heeft jarenlang gelobbyd bij de Russen om geen S-300 systemen aan Iran te geven. De Joden zijn als de dood voor deze wapensystemen.
Nee.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:51 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De S-300 kan al onschadelijk gemaakt worden.
Heb jij misschien niet helemaal door maar SA is net zo hard bezig te bepalen wat andere landen moeten doen. Bijvoorbeeld tegen westerse landen zeggen dat wij iets aan discriminatie tegen moslims moeten doen en zelf massaal christenen in de cel gooien omdat ze christelijk zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2015 10:25 schreef JubaUrbicus het volgende:
[..]
SA heeft inderdaad een streng beleid en heeft ook lak aan de wereld en dat mogen ze ook omdat ze olie hebben. SA is geen democratisch land en geen land die zich aan de universele wetten houdt die opgesteld zijn door de VN, waarom? Omdat SA de Islam als wetgeving gebruikt en opvolgt en daarom kan je als christen geen kerk bouwen, wij in Nederland kunnen dat raar vinden. Wat ik belangrijker vind is dat zij dat allemaal vooral daar in de zandbak doen en dat wij als Nederland gewoon met hun samenwerken en van hun kunnen profiteren. Binnenlandse aangelegenheden moeten we aan hun overlaten, ik vind niet dat we als westen moeten bepalen hoe zand arabieren moeten leven.
De S-400 ook?quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:51 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De S-300 kan al onschadelijk gemaakt worden.
Israël ziet Iraanse terreur als de grootste bedreiging. Ze zijn zelfs bereid om met de Saudis te werken om Iran de kiem te smoren.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:53 schreef tukker321 het volgende:
[..]
De S-400 ook?Israël en Rusland kunnen wel aardig met elkaar onderweg hoor. Beide zijn slachtoffers van islamitische terreur. Ik zou Rusland en Israël wel nauwer samen willen zien
Jawel. Door de radar systemen uit te schakelen die communiceren van de s-300 naar het commandocentrum.quote:
Ik ben er mee eens dat Iran moet stoppen met het agressieve gedrag tegen Israël, maar wat mensen vaak fout hebben is dat mensen denken dat Iran Israël wil vernietigen dat klopt niet, alhoewel ze wel zeker moeten stoppen met zo agressief te gedragenquote:Op zaterdag 5 december 2015 12:55 schreef Atak het volgende:
[..]
Israel ziet Iraanse terreur als de grootste bedreiging. Ze zijn zelfs bereid om met de Saudis te werken om Iran de kiem smoren.![]()
Met Rusland zullen ze nooit werken zolang ze de vernietiging van Iran tegenwerken.
Dat kunnen ze dus niet, Einstein. Met je fanboy-verklaringen. Je bent een militaire nitwit.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:58 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Jawel. Door de radar systemen uit te schakelen die communiceren van de s-300 naar het commandocentrum.
Het zijn idd maar een paar gekkies die daar zo hatelijk zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2015 12:59 schreef tukker321 het volgende:
[..]
Ik ben er mee eens dat Iran moet stoppen met het agressieve gedrag tegen Israël, maar wat mensen vaak fout hebben is dat mensen denken dat Iran Israël wil vernietigen dat klopt niet, alhoewel ze wel zeker moeten stoppen met zo agressief te gedragen
Jawel. Dat israel damascus heeft gebombardeert is hier het bewijs van.quote:Op zaterdag 5 december 2015 13:00 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Dat kunnen ze dus niet, Einstein. Met je fanboy-verklaringen. Je bent een militaire nitwit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |