BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom? alsof jij ook maar iets kijkt of leest wat niet in je straatje past.quote:Op donderdag 3 december 2015 18:24 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Kijk 'm even in alle rust dan, zonder continu heen en weer te schakelen tussen forum en docu svp..
Zelfde leeftijd ook nog als Lichtkogel?
Lichtkogel is eind dertig denk ik 
update: Oh yes experts in psychology, dit is nu al mijn favorite stukje
Totale no-name
disappointed
nummer 3 nu, niet eens een officiele psycholoog
[ Bericht 28% gewijzigd door oompaloompa op 03-12-2015 19:04:03 ]
update: Oh yes experts in psychology, dit is nu al mijn favorite stukje
Totale no-name
disappointednummer 3 nu, niet eens een officiele psycholoog
[ Bericht 28% gewijzigd door oompaloompa op 03-12-2015 19:04:03 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Whut? .. you serious?quote:
live-blogging:
een gebouw in rust blijft overeind staan. Dat betekent dus dat de onderkant van het gebouw evenveel kracht uitoefent om de bovenkant als andersom. Als gevolg, wanneer er een vliegtuig in vliegt, moet de snelheid waarmee de onderkant kapot gaat even groot zijn als de snelheid waarmee de bovenkant kapot gaat. Omdat ze evenveel kracht op elkaar uitoefenen. Maar toen de 15 verdiepingen naar de onderkant kapot gingen waren niet 15 verdiepingen naar boven kapot gegaan en dat is natuurkundig onmogelijk.
Dat kan ik haast niet geloven dat dit zo beweerd wordt.....
Oh nee zelfs in de docu leggen ze cognitive dissonance verkeerd uit 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jahaa.... jij gaat dus beweren dat afgestudeerde psychologen ongelijk hebben t.o.v. jouw bewering?quote:
Oh nee zelfs in de docu leggen ze cognitive dissonance verkeerd uit
-
Haha jaquote:
[..]
Jahaa.... jij gaat dus beweren dat afgestudeerde psychologen ongelijk hebben t.o.v. jouw bewering?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij lijkt me wel iemand die 'what the bleep do we know' gezien heeft.quote:
[..]
Jahaa.... jij gaat dus beweren dat afgestudeerde psychologen ongelijk hebben t.o.v. jouw bewering?
Enig idee hoeveel onzin daarin verteld wordt?
Deels door heel selectief te editen en experts out of context te quoten etc.
Dus waarom je nou ineens klakkeloos dit zou moeten geloven?
ohw wacht... het is geheel in je straatje... natuurlijk moeten we het klakkeloos geloven...
@Oompaloompa
Gezien jouw voorgaande posts mag ik aannemen dat je de mening van duizenden specialisten zoals:
- Professoren
- Universtair afgestudeerden
- Architecten
- Ingenieurs
- Metallurgen
- Explosieven experts
- Chemici
- Natuur- / wiskundigen
- Brandweerlui
- etc.
.... dus zomaar even aan de kant schuift middels jouw inventief gevonden 'sok-broek' combinatie m.b.t de 'unieke' instorting van WTC 7?
Gezien jouw voorgaande posts mag ik aannemen dat je de mening van duizenden specialisten zoals:
- Professoren
- Universtair afgestudeerden
- Architecten
- Ingenieurs
- Metallurgen
- Explosieven experts
- Chemici
- Natuur- / wiskundigen
- Brandweerlui
- etc.
.... dus zomaar even aan de kant schuift middels jouw inventief gevonden 'sok-broek' combinatie m.b.t de 'unieke' instorting van WTC 7?
-
<-- PhD in psychologie, specialisatie in biases in judgments & decision making, & professor op een top-25 universiteit...quote:
@Oompaloompa
Gezien jouw voorgaande posts mag ik aannemen dat je de mening van duizenden specialisten zoals:
- Professoren
- Universtair afgestudeerden
- Architecten
- Ingenieurs
- Metallurgen
- Explosieven experts
- Chemici
- Natuur- / wiskundigen
- Brandweerlui
- etc.
.... dus zomaar even aan de kant schuift middels jouw inventief gevonden 'sok-broek' combinatie m.b.t de 'unieke' instorting van WTC 7?
aangenaam
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
argument from authority...quote:
@Oompaloompa
Gezien jouw voorgaande posts mag ik aannemen dat je de mening van duizenden specialisten zoals:
- Professoren
- Universtair afgestudeerden
- Architecten
- Ingenieurs
- Metallurgen
- Explosieven experts
- Chemici
- Natuur- / wiskundigen
- Brandweerlui
- etc.
.... dus zomaar even aan de kant schuift middels jouw inventief gevonden 'sok-broek' combinatie m.b.t de 'unieke' instorting van WTC 7?
ben benieuwd wat de volgende logical fallacy wordt...
Heel fijn, maar what about de andere specialisten en technische experts waar het daadwerkelijk om draait in de documentaire?quote:
[..]
<-- PhD in psychologie, specialisatie in biases in judgments & decision making, & professor op een top-25 universiteit...
aangenaam
-
Je bent je overigens wel bewust (waarschijnlijk niet) dat dit argument anderson sterker werkt he?quote:
@Oompaloompa
Gezien jouw voorgaande posts mag ik aannemen dat je de mening van duizenden specialisten zoals:
- Professoren
- Universtair afgestudeerden
- Architecten
- Ingenieurs
- Metallurgen
- Explosieven experts
- Chemici
- Natuur- / wiskundigen
- Brandweerlui
- etc.
.... dus zomaar even aan de kant schuift middels jouw inventief gevonden 'sok-broek' combinatie m.b.t de 'unieke' instorting van WTC 7?
Leuk dat 1 clubje zich verzameld heeft en wat geld er tegen aan smijt om wat ruchtbaarheid te krijgen, maar ondertussen worden er elders in vakbladen hele anderen dingen gemeld, die je vrolijk negeert.....
Geen argument from authority, maar argument op basis van forensisch bewijs, slimmerik.quote:
[..]
argument from authority...
ben benieuwd wat de volgende logical fallacy wordt...
-
Haha goeie comebackquote:
[..]
Heel fijn, maar what about de andere specialisten en technische experts waar het daadwerkelijk om draait in de documentaire?
Maar kom maar, welk argument uit de documantaire is overtuigend volgens jou
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Geen argument from authority, maar argument op basis van forensisch bewijs, slimmerik.
gaan we weer; welk bewijs... We zijn 10 jaar verder.. tig topic reeksen verder.. en nog altijd wachten we op een coherent verhaal wat enigszins ergens op slaat en gestaafd wordt met op z'n minst concrete aanwijzingen.
Ik heb net meer dan een uur die docu bekeken dus verwacht wel dat we ergens inhoudelijk op in gaan, anders heb ik het voor niets gedaan
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Alle argumenten.quote:
[..]
Haha goeie comeback
Maar kom maar, welk argument uit de documantaire is overtuigend volgens jou
-
Ik vond je pareltjes wel de moeite waard anders...quote:
Ik heb net meer dan een uur die docu bekeken dus verwacht wel dat we ergens inhoudelijk op in gaan, anders heb ik het voor niets gedaan
Tja, dat jullie het 'bewijsmateriaal' van het instorten van WTC 7 zien in een goedkope computeranimatie, een 'leeg melk karton en leg daar een gewicht op', een unieke 'broek-sok' combinatie, en talloze specialisten omtrent dit onderwerp aan de kant schuiven geeft wel te kennen wat bij jullie de mentale 'barrières' zijn ja.quote:
[..]
We zijn 10 jaar verder.. tig topic reeksen verder.. en nog altijd wachten we op een coherent verhaal wat enigszins ergens op slaat en gestaafd wordt met op z'n minst concrete aanwijzingen.
-
godsamme wat een dooddoenerquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wie heeft het over bewijsmateriaal gehad over instorten van WTC7?quote:
[..]
Tja, dat jullie het 'bewijsmateriaal' van het instorten van WTC 7 zien in een goedkope computeranimatie, een 'leeg melk karton', een unieke 'broek-sok' combinatie, en talloze specialisten omtrent dit onderwerp aan de kant schuiven geeft wel te kennen wat bij jullie de mentale 'barrières' zijn ja.
Jij blijft maar roepen dat het niet kan, en het model laat zien dat die bewering niet klopt.
That's all.
En hou toch eens een keer op met je 'talloze specialisten aan de kant schuiven'; jij schuift er nog veel meer aan de kant, dus dat slaat echt helemaal nergens op.
Dan is dat simpele computer model toch voor jou het 'bewijsmateriaal' dat dat gebouw zo kon instorten door een klein brandje links onderin het gebouw?quote:
[..]
Wie heeft het over bewijsmateriaal gehad over instorten van WTC7?
Jij blijft maar roepen dat het niet kan, en het model laat zien dat die bewering niet klopt.
That's all.
-
Dat het zo kan, ja.quote:
[..]
Dan is dat simpele computer model toch voor jou het 'bewijsmateriaal' dat dat gebouw zo kon instorten door een klein brandje links onderin het gebouw?
Daar kun je tegenin gaan door of aan te tonen dat de ingevoerde data niet klopt, of dat de berekening niet klopt.
(of in plaats daarvan kun je roepen dat het er niet mooi uitziet en dat het daarom niet kan kloppen, maar dat zou een beetje dom zijn)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
wat is er simpel aan dit model?quote:
[..]
Dan is dat simpele computer model toch voor jou het 'bewijsmateriaal' dat dat gebouw zo kon instorten door een klein brandje links onderin het gebouw?
Wat klopt er niet aan?
Dit model laat zien dat het kan ja. Met deze ingevoerde parameters. Mag je aanvoeren dat de invoer niet klopte, maar onder deze omstandigheden kon het gebouw op deze manier instorten.
Wat direct jouw claim tegenspreekt dat het uberhaupt niet mogelijk is...
