BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik weet dat. Het is vrij eenvoudig te achterhalen ook. Waarom weet geen enkele truther hier dit? Welke bronnen raadplegen jullie dat ze je dit niet vertellen?quote:Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ik denk dat ik maar ophou in deze reeks.
Het is nu alleen nog maar dit geworden (omdat plaatjes plempen de norm lijk te zijn nu)
Tot in de andere topics!
Het is nu alleen nog maar dit geworden (omdat plaatjes plempen de norm lijk te zijn nu)
Tot in de andere topics!
Ik weet dat ook, maar ik geloof er geen zak van. Dat is nogal een verschilquote:Op woensdag 2 december 2015 22:35 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik weet dat. Het is vrij eenvoudig te achterhalen ook. Waarom weet geen enkele truther hier dit? Welke bronnen raadplegen jullie dat ze je dit niet vertellen?
Ik snap de video niet helemaal. Het laat diverse mogelijkheden van een instorting zien.quote:
En hier de simulatie van WTC 7 met een "klein brandje" () linksonderin. Asymmetrische schade of hoe je het ook wenst te noemen.
Overigens gaat het om de collapse bij 21 seconden als het om het kleine brandje linksonderin gaat.
Wat wil je hier nu mee aantonen?
-
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)quote:
[..]
Dat is de 9/11 truthermythologie, in werkelijkheid is er bij Fresh Kills een enorme operatie op touw gezet om het puin van het WTC te doorzoeken op menselijke resten, staal dat kon worden gebruikt voor nader onderzoek te sorteren, etc. Daarnaast hebben vanaf dag 1 allerlei academici, los van iedere overheidsbemoeienis, zich over het instortingsvraagstuk geworpen. Deze bijv, 3 dagen na 9/11: https://www.siam.org/pdf/news/578.pdf
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.
Nummertje 1 kan je dus alleen doen op basis van de informatie van het onderzoek dat misschien vervuild is met disinformatie.quote:Dat de torens volledig in elkaar zijn gestort was voor relevante vakmensen geen groot mysterie, op macroniveaubegrip althans. Als zij dat binnen 3 dagen al wisten, dan kon de Kwade Genius die door de truthers verantwoordelijk wordt gehouden voor de ineenstortingen van de 3 WTC's dat ook te weten komen en zijn plannen om het WTC complex tjokvol met explosieven te stouwen vroegtijdig in de ijskast zetten want dat was helemaal niet noodzakelijk om de torens in te laten storten.
[quote]Daarnaast, als je al dan niet gedwongen bent om van buiten naar binnen te turen omdat je geen toegang hebt tot het onderzoek zelf, dan kun je twee dingen doen:
1. inzage eisen tot het onderzoek,
2. een overkoepelend narratief samenstellen dat de gebeurtenissen -op papier- beter verklaard dan de officiele lezing dat doet.
Dat de truthers geen homogene organisatie zijn geworden zijn vind ik spijtig want dan was er misschien veel meer van terecht gekomen. Eventueel zijn het een stel ego's die hard zijn gaan botsen waardoor het een soort Truther MAD is geworden of die organisaties zijn een handje geholpen in hun eigen destructie. Geen idee. Mensen zijn over het algemeen best stom dus beide opties zijn mogelijk.quote:Truthers hebben zich jarenlang achter 1. verscholen omdat er altijd wel een onderzoek is waarvan de ins en outs niet helemaal worden blootgegeven, maar daar trappen omstanders naar een tijdje niet meer in want te gemakkelijk en lui. Dan rest 2. Dat hebben de truthers altijd als de pest vermeden en blijven dat op de dag van vandaag doen. Men is niet eens in staat gebleken om op zijn minst een intern consistente hypothese op te stellen, laat staan een extern consistente hypothese. De reden daarvoor imo is dat dit onmogelijk is met de kennis die we over 9/11 hebben, en ergens weten de truthers dit ook wel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Klopt. Maar jij gelooft zoveel zaken niet, omdat alles wat kritisch is op jouw complottheorie je deel laat uitmaken van je complottheorie (want nep, gefingeerd, misleiding, afleiding, etc, etc), dat je daar ook je vraagtekens bij kunt stellen.quote:
[..]
Ik weet dat ook, maar ik geloof er geen zak van. Dat is nogal een verschil
Water druk was weg, plus sprinklers doven een brand niet maar moeten er voor zorgen dat onder controle word gehouden tot de brandweer er is.quote:
[..]
Goeie vraag wordt inderdaad gesteld in dat filmpje: waarom gingen de sprinklers niet aan in WTC 7?
Ook wel een apart gegeven. Geeft maar weer eens aan dat er niks van dat hele verhaal klopt.
En de brandweer mannen die het instorten hadden overleefd waren al druk zat!
Plus veel brandweer wagens stonden bij wtc 1 en 2 veel grotendeels vernietigd of zwaar beschadigd ingesloten etc.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat WTC7 NIST onderzoek + hun model is ook uiterst discutabel. Het staat ook vol met aannames en heeft er dan ook alle schijn van dat ze in hun onderzoek en hun model direct naar een bepaald eindresultaat toewerken... en dat is die collapse...quote:Op woensdag 2 december 2015 22:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.
[..]
Nummertje 1 kan je dus alleen doen op basis van de informatie van het onderzoek dat misschien vervuild is met disinformatie.
[..]
Dat de truthers geen homogene organisatie zijn geworden zijn vind ik spijtig want dan was er misschien veel meer van terecht gekomen. Eventueel zijn het een stel ego's die hard zijn gaan botsen waardoor het een soort Truther MAD is geworden of die organisaties zijn een handje geholpen in hun eigen destructie. Geen idee. Mensen zijn over het algemeen best stom dus beide opties zijn mogelijk.
Dat dus. Helemaal eens. Als je NIST zijn gang laat gaan en maar genoeg tijd geeft kan het aannemelijk maken dat de oorzaak een paar verloren oorbellen op de WC van de tiende etage was.quote:
[..]
Dat WTC7 NIST onderzoek + hun model is ook uiterst discutabel. Het staat ook vol met aannames en heeft er dan ook alle schijn van dat ze in hun onderzoek en hun model direct naar een bepaald eindresultaat toewerken... en dat is die collapse...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Heel het WTC complex was in 1 dag volledig vernietigd. 7 gebouwen weg. How convenient.quote:
[..]
Water druk was weg, plus sprinklers doven een brand niet maar moeten er voor zorgen dat onder controle word gehouden tot de brandweer er is.
En de brandweer mannen die het instorten hadden overleefd waren al druk zat!
Plus veel brandweer wagens stonden bij wtc 1 en 2 veel grotendeels vernietigd of zwaar beschadigd ingesloten etc.
Je zit er naast.quote:
[..]
Klopt. Maar jij gelooft zoveel zaken niet, omdat alles wat kritisch is op jouw complottheorie je deel laat uitmaken van je complottheorie (want nep, gefingeerd, misleiding, afleiding, etc, etc), dat je daar ook je vraagtekens bij kunt stellen.
Dit is een analyse die binnen drie dagen na 9/11 gemaakt is. Die analyse is daarna natuurlijk verder verfijnd maar week niet wezenlijk af van dit back-of-the-envelope sommetje. Met een simpele, conservatieve analyse waarin je vooral de ordegrootte van de krachten en spanningen bepaalt zit je al in het domein van een instorting door natuurlijke oorzaken, en als je die analyse verder verfijnd (zie linkje) dan kom je steeds comfortabeler in dat domein te zitten. Dat wil zeggen dat een verklaring dmv explosieven dus overbodig is. Je hebt m.a.w. geen externe energiebron nodig om het gedrag van de torens te verklaren. Dat is vrij destructief voor de opblaashypothese. De Kwade Genius had dit ook kunnen weten want zo moeilijk is deze analyse ook weer niet.quote:
[..]
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.
Buiten dat onderzoek, wat eigenlijk als primair doel heeft als schaamlap te dienen voor de truthers waarachter ze zich proberen te verschuilen, heb je zeeen aan informatie waarvan je niet afhankelijk bent van de vrijgevigheid van de onderzoeker. Videobeelden, foto's, ooggetuigenverslagen, geschriften, kennis van mechanica, kennis van de situatie in het M-O wat het motief en de context waarin deze aanslag gepleegd is kan verklaren, enz enz.quote:[..]
Nummertje 1 kan je dus alleen doen op basis van de informatie van het onderzoek dat misschien vervuild is met disinformatie.
Die versplintering is een onvermijdelijk gevolg van de onderzoeksmethodiek die de truthers hanteren: anomaly hunting.quote:[..]
Dat de truthers geen homogene organisatie zijn geworden zijn vind ik spijtig want dan was er misschien veel meer van terecht gekomen. Eventueel zijn het een stel ego's die hard zijn gaan botsen waardoor het een soort Truther MAD is geworden of die organisaties zijn een handje geholpen in hun eigen destructie. Geen idee. Mensen zijn over het algemeen best stom dus beide opties zijn mogelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 02-12-2015 23:09:05 ]
Tja, het kwam Larry Silverstein wel goed uit die vlak daarvoor z'n panden nog eens extra verzekerd had i.i.g.quote:
[..]
Heel het WTC complex was in 1 dag volledig vernietigd. 7 gebouwen weg. How convenient.
-
Neen. Jouw positie is de uiteindelijke consequentie van een jarenlange regressie om jezelf voor kritiek te immuniseren. Ik heb het live mogen meemaken.quote:
Ook al zo'n compleet waardeloos filmpje wat totaal niets aantoont behalve 1 of andere gare computersimulatie, waar zogenaamd de 'rekenkracht' de meest juiste instorting moet aantonen.quote:
Aangezien men hier idolaat is van filmpjes.
Hieronder experimenteel stuk software waarmee dus een soortgelijk gebouw wordt gesloopt op 9/11 manier na schade midden in de structuur.
Let op > de meest realistische simulatie vindt plaats rechtsonderin het scherm omdat daar de meeste rekenkracht (ik leg het nu ff simpel uit) op los is gelaten (de meeste losse elementen zoals in het echte leven)
Kom nou svp niet met die onzin aan hier. Nog ff en je gaat denken at Star Wars 1 t/m 3 realistisch is.
-
En heeft meer geld gekost dan het opgeleverd had.quote:
[..]
Tja, het kwam Larry Silverstein wel goed uit die vlak daarvoor z'n panden nog eens extra verzekerd had i.i.g.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Tactisch gezien was het misschien wel een goed idee om het WTC op te blazen om zo wat grijpstuivers van de verzekering af te troggelen maar in het grotere plaatje bekeken, strategisch gezien dus, had het geen enkel nut om bijv WTC7 op te blazen. Integendeel juist. Staan truthers hier eigenlijk wel ooit eens bij stil?
Silverstein heeft in ieder geval zijn centen er wel van opgestreken.quote:
[..]
En heeft meer geld gekost dan het opgeleverd had.
Goldman Sachs ook, die vlak van tevoren ff short gingen op American Airlines.
-
Want?quote:
Tactisch gezien was het misschien wel een goed idee om het WTC op te blazen om zo wat grijpstuivers van de verzekering af te troggelen maar in het grotere plaatje bekeken, strategisch gezien dus, had het geen enkel nut om bijv WTC7 op te blazen. Integendeel juist. Staan truthers hier eigenlijk wel ooit eens bij stil?
Wat waren hoofddoelen van deze samenzwering:quote:
1. inval in Irak bewerkstelligen
2. budget defensie voor langdurige termijn opschroeven
3. meer grip en controle over de burger krijgen
Derhalve is het logisch en noodzakelijk om WTC7 op te blazen.
Niet dus. Het opblazen van WTC7 heeft geen enkele wezenlijke bijdrage geleverd aan het realiseren van die hoofddoelen. Je hebt er als Kwade Genius vooral last van gehad doordat je een extra cover-up operatie moest uitvoeren om het bewijs van het opblazen van WTC7 weg te poetsen en er een hoop doorluchtige lieden vragen over gingen stellen.
Ja dat was de bedoeling van het rapport, op basis van de observaties tot het meest aannemelijke scenario komen. Als er een aannemelijker voorstel komt, wordt het aangepast, dat is tot nu toe iig gebeurd.quote:
[..]
Dit vind ik een interessant stukje. (bedankt voor de link overigens)
In stage 1 (see Figure 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to heat to temperatures apparently exceeding 800°C (far higher than those of the standard fire of the American Society for Testing and Materials). The heating isprobably accelerated by loss of the protective thermal insulation of the steel during the initial blast. When heated to such temperatures, structural steel exhibits significant creep (i.e., a slow increase of deformation under load), and its yield limit decreases significantly. Thus, the effective stiffness of the columns is greatly reduced, and, as a result, many columns buckle (stage 2),
losing their load-carrying capacity as a consequence.*
Zie jij ook de aannames die gemaakt worden? Als dat dus niet zo is dan zakt die analyse net zo hard in elkaar als de torens. Dat bedoel ik met naar een doel toe analyseren tot het aannemelijk is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
maw de bedoeling van het rapport was nooit mensen overtuigen dat 9-11 gebeurd is, maar om uit te zoeken hoe het invliegen van die vliegtuigen tot de waargenomen gevolgen heeft geleid / heeft kunnen leiden zodat je daar policies op aan kunt passen.
Het zal die onderzoekers weinig boeien of 6 mensen op BNW overtuigd zijn, wat ze meer interesseert is hoe guidelines aangepast moeten worden om zo'n ramp te voorkomen. Daarom is het rapport ook niet geschreven om het meest overtuigende 100% zekere verhaal te hebben dat de data bewijst, maar juist om op basis van de data te meest waarschijnlijke toedracht te achterhalen.
Het zal die onderzoekers weinig boeien of 6 mensen op BNW overtuigd zijn, wat ze meer interesseert is hoe guidelines aangepast moeten worden om zo'n ramp te voorkomen. Daarom is het rapport ook niet geschreven om het meest overtuigende 100% zekere verhaal te hebben dat de data bewijst, maar juist om op basis van de data te meest waarschijnlijke toedracht te achterhalen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk... we kunnen uren over en weer gaan zitten praten erover, maar ben je eventueel ook bereid om een documentaire hiervoor te bekijken? Duurt maar een uurtje...quote:
maw de bedoeling van het rapport was nooit mensen overtuigen dat 9-11 gebeurd is, maar om uit te zoeken hoe het invliegen van die vliegtuigen tot de waargenomen gevolgen heeft geleid / heeft kunnen leiden zodat je daar policies op aan kunt passen.
Het zal die onderzoekers weinig boeien of 6 mensen op BNW overtuigd zijn, wat ze meer interesseert is hoe guidelines aangepast moeten worden om zo'n ramp te voorkomen. Daarom is het rapport ook niet geschreven om het meest overtuigende 100% zekere verhaal te hebben dat de data bewijst, maar juist om op basis van de data te meest waarschijnlijke toedracht te achterhalen.
-
Ik heb er echt al 6 gekeken als niet meer en ik ben op mijn werk. Als jij een argument er uit haalt waar je het over wilt hebben wil ik dat stukje best bekijken.quote:
[..]
Kijk... we kunnen uren over en weer gaan zitten praten erover, maar ben je eventueel ook bereid om een documentaire hiervoor te bekijken? Duurt maar een uurtje...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
(en ben stiekem de live beelden van de san bernandino aanslag aan het kijken 
)
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
