zondagavond 19.00zijn ze weer bij mij.quote:Op vrijdag 4 december 2015 19:12 schreef pahlawan het volgende:
Pas op maandag wordt eens in de twee weken echt een kut dag. De Kids waren zondag bij mama, maandag bij papa en dan dinsdag en woensdag bij mama en dan tot en met maandag bij papa.
Pak die maandag erbij dat zorgt naar mijn mening voor rust voor de Kids en laat evt de woensdag vallen oid...
Je realiseert je dat als je het opgeeft als partneralimentatie dat jij over dat deel inkomstenbelasting moet betalen?quote:
Hoe je het ook went of keert, de exvrouw schenkt dus een helehoop aan de exman. Kwestie van tijd dat de belasting om de hoek komt kijken.quote:Op vrijdag 4 december 2015 21:04 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]
Je realiseert je dat als je het opgeeft als partneralimentatie dat jij over dat deel inkomstenbelasting moet betalen?
(Ik krijg het trouwens haast niet uit mijn toetsenbord. Haar deel van het bedrijf afstaan, haar deel van de overwaarde de gehele inboedel en dan ook nog partneralimentatie.![]()
![]()
)
Over drie jaar, waarbij jij al het vermogen bezit en zij jouw rekeningen heeft betaald.quote:Op vrijdag 4 december 2015 18:09 schreef betyar het volgende:
Ondanks dat ze me behoorlijk heeft besodemieterd gun ik en zei mij een goed nieuw begin.
Sterker nog. Als de nieuwe relatie stuk zou lopen en zij evt bijstand nodig zou hebben kan ze dat vergeten omdat haar kinderen teveel vermogen hebben. De bijstand verwacht dat ze dat aanspreekt.quote:Op maandag 7 december 2015 14:14 schreef Cracka-ass het volgende:
Over drie jaar, waarbij jij al het vermogen bezit en zij jouw rekeningen heeft betaald.
Dan mag ze thuis komen om te zorgen voor de kinderen. Denk ik.quote:Op maandag 7 december 2015 16:54 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]
Sterker nog. Als de nieuwe relatie stuk zou lopen en zij evt bijstand nodig zou hebben kan ze dat vergeten omdat haar kinderen teveel vermogen hebben. De bijstand verwacht dat ze dat aanspreekt.
Staat ze zonder 1 cent op straat.
Hoe zou ts dan reageren?
Ik schat de kans dat ze bij dr moeder moet intrekken hoger in.quote:Op maandag 7 december 2015 17:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan mag ze thuis komen om te zorgen voor de kinderen. Denk ik.
Ik het vermogen bezit? Nee hoor. Komt op papier dat het voor de kids is.quote:Op maandag 7 december 2015 14:14 schreef Cracka-ass het volgende:
Duidelijk dat ex-partner zich (als vanouds) schikt naar de behoeften van TS.
Het is slechts een kwestie van tijd voordat zij een andere visie krijgt op jullie onderlinge rolverdeling. De potentiële shitstorm die daaruit volgt zou TS de kop in moeten drukken door de zaken nu goed te regelen. Niet alleen om zijn ex, maar vooral hun kinderen en ook zichzelf te beschermen.
De huidige korte termijn koers staat daar haaks op.
[..]
Over drie jaar, waarbij jij al het vermogen bezit en zij jouw rekeningen heeft betaald.
Wat ben je toch een goedzak.
quote:Op maandag 7 december 2015 16:50 schreef redboyke het volgende:
hoe je vrouw oplichten deel 3
1 verwaarloos haar zodat ze bij een ander gaat
2 manipulleer haar zodat ze haar schuldig voelt over haar beslissingen
3 zorg niet voor een bemidelaar zodat jullie evenveel krijgen
4 ¤¤¤¤ profit betyar style ( t'is voor de kinderen maar vooral voor mij wink wink)
Behalve het bedrijf dan. En de inboedel.quote:Op maandag 7 december 2015 22:20 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik het vermogen bezit? Nee hoor. Komt op papier dat het voor de kids is.
Vind je het niet opvallend dat in eerste instantie de mening van de meeste mensen hier was dat jullie het goed oplossen samen, maar dat men nu toch echt denkt dat je je ex-vrouw tekort doet. En dat terwijl we zelfs alleen jouw kant van het verhaal horen, iets dat normaal gesproken toch de sympathie opwekt?quote:
Het bedrijf. Een bus en gereedschap. Dit jaar verlies geleden, ze mag best de helft van het verlies hebben hoor.quote:Op maandag 7 december 2015 22:28 schreef Norma_Jeane het volgende:
[..]
Behalve het bedrijf dan. En de inboedel.
Dat doen we ook. Alleen zij blijft voet bij stuk houden dat ze niks wil. Zijn bijna 4 weken verder he.quote:Op maandag 7 december 2015 22:32 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Vind je het niet opvallend dat in eerste instantie de mening van de meeste mensen hier was dat jullie het goed oplossen samen, maar dat men nu toch echt denkt dat je je ex-vrouw tekort doet. En dat terwijl we zelfs alleen jouw kant van het verhaal horen, iets dat normaal gesproken toch de sympathie opwekt?
Ik denk dat je het in het belang van je kinderen (gelukkige moeder, ook op langere termijn), toch echt anders moet regelen. Desnoods vraag je er een vriendin/zus/vertrouwelinge van haar bij als jullie het over de verdeling hebben.quote:Op maandag 7 december 2015 22:33 schreef betyar het volgende:
[..]
Dat doen we ook. Alleen zij blijft voet bij stuk houden dat ze niks wil. Zijn bijna 4 weken verder he.
Ongeveer net zo opvallend als de totaal omgeslagen sfeer, waarbij TS er nu openlijk van beticht wordt zijn ex-vrouw een hak te willen zetten / te willen uitknijpen.quote:Op maandag 7 december 2015 22:32 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Vind je het niet opvallend dat in eerste instantie de mening van de meeste mensen hier was dat jullie het goed oplossen samen, maar dat men nu toch echt denkt dat je je ex-vrouw tekort doet. En dat terwijl we zelfs alleen jouw kant van het verhaal horen, iets dat normaal gesproken toch de sympathie opwekt?
Er is een accountant en een advocaat bij. Komt allemaal wel goed hoor. Nemen nu alleen wat meer afstand van elkaar om elkaar weer te leren kennen als vrienden en niet meer als man en vrouw.quote:Op maandag 7 december 2015 22:36 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ik denk dat je het in het belang van je kinderen (gelukkige moeder, ook op langere termijn), toch echt anders moet regelen. Desnoods vraag je er een vriendin/zus/vertrouwelinge van haar bij als jullie het over de verdeling hebben.
Schuldgevoel is zo'n slechte raadgever.
Ik volg het van de zijlijn. En volgens mij ligt de waarheid in het midden. Het zal niet de schuld van TS zijn dat de boedel op deze manier verdeeld wordt, maar het is wel vragen om problemen. En eerlijk? Ik denk dat TS het wel prima vindt zo. En dat kan ik me ook best voorstellen, want hij heeft niet om deze situatie gevraagd. Of het ook de beste oplossing is, dat is weer wat anders.quote:Op maandag 7 december 2015 22:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Ongeveer net zo opvallend als de totaal omgeslagen sfeer, waarbij TS er nu openlijk van beticht wordt zijn ex-vrouw een hak te willen zetten / te willen uitknijpen.
Volgens mij is TS in deze topics altijd eerlijk en open geweest (over zijn intenties), geen idee waarom daar dan nu opeens zo sterk aan getwijfeld wordt.
Ja ok, dat is gewoon oprechte bezorgdheid en interesse. En ik denk dat TS dat ook vast wel waardeert.quote:Op maandag 7 december 2015 22:38 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ik volg het van de zijlijn. En volgens mij ligt de waarheid in het midden. Het zal niet de schuld van TS zijn dat de boedel op deze manier verdeeld wordt, maar het is wel vragen om problemen. En eerlijk? Ik denk dat TS het wel prima vindt zo. En dat kan ik me ook best voorstellen, want hij heeft niet om deze situatie gevraagd. Of het ook de beste oplossing is, dat is weer wat anders.
Die zijn onpartijdig en zullen ingrijpen wanneer een van de twee ernstig wordt benadeeld. Dat de boel naar de kids gaat lijkt me een goed iets. Inboedel is hier geen drol waard. Bedrijf heeft verlies geleden.quote:Op maandag 7 december 2015 22:38 schreef Tinkepink het volgende:
De aanwezigheid van een accountant en advocaat wil overigens zeker niet zeggen dat zaken eerlijk verlopen.
De accountant is een persoonlijke vriend waarvan jij de (toekomstige) rekeningen betaalt. Voor een geschil heb je altijd minstens twee advocaten nodig om de belangen van beide partijen te behartigen. Klinkt echt enorm zuiver allemaal.quote:Op maandag 7 december 2015 22:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Die zijn onpartijdig en zullen ingrijpen wanneer een van de twee ernstig wordt benadeeld. Dat de boel naar de kids gaat lijkt me een goed iets. Inboedel is hier geen drol waard. Bedrijf heeft verlies geleden.
Dat is de boekhouder, en zelfs die is onpartijdig want die ziet ons beide gewoon als vrienden. Die heeft enkel een maandelijkse berekening gemaakt.quote:Op maandag 7 december 2015 23:26 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
De accountant is een persoonlijke vriend waarvan jij de (toekomstige) rekeningen betaalt. Voor een geschil heb je altijd minstens twee advocaten nodig om de belangen van beide partijen te behartigen. Klinkt echt enorm zuiver allemaal.![]()
Hoe kun je verlies maken in een eenmanszaak waar nauwelijks kosten in zitten? Je bedoelt waarschijnlijk dat er teveel in privé is opgenomen. Dan zullen er ook wel schulden in de eenmanszaak zitten.
Wat is de teringzooi dan? Dat mijn vrouw nog steeds niks wil en het vooral naar de kids gaat?quote:Ik hoop oprecht dat je tijdig nog het licht zult zien want man, man, man wat maak je er een teringzooi van op deze manier. Ik zie het echter somber in als je door alle genuanceerde en stevige feedback nog niet kritischer naar de situatie gaat kijken.
Nu is er ineens wel een advocaat?quote:Op maandag 7 december 2015 22:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Er is een accountant en een advocaat bij. Komt allemaal wel goed hoor. Nemen nu alleen wat meer afstand van elkaar om elkaar weer te leren kennen als vrienden en niet meer als man en vrouw.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |