Het BigFood Topic

quote:

Op maandag 30 november 2015 00:41 schreef fs180 het volgende:

[..]

dus fruit is niet goed?

of komt dat gewoon omdat dat soort dingen niet op rlt4 komen?

Tja.. of wat dacht je van wat ze bij tankstations allemaal voor troep verkopen?

Lijken net zulke snoepzaken als de Jamin... alleen de suikerspin machine ontbreekt nog.

quote:

Op maandag 30 november 2015 00:43 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tja.. of wat dacht je van wat ze bij tankstations allemaal voor troep verkopen?

Lijken net zulke snoepzaken als de Jamin... alleen de suikerspin machine ontbreekt nog.

is dat een probleem dan?

quote:

Op maandag 30 november 2015 00:41 schreef fs180 het volgende:

[..]

dus fruit is niet goed?

of komt dat gewoon omdat dat soort dingen niet op rlt4 komen?

jij kent een reclame voor fruit ?
Heb het niet over aanbiedingen he.
Heb het over campanges, enjoy happiness, drink coca cola de dorstlesser... campagne voor een suikerdrankje waar zoveel suiker aan is toegevoed zodat het niet meer zuurder smaakt dan maagzuur.

quote:

Op maandag 30 november 2015 00:50 schreef eddehaas het volgende:

[..]

jij kent een reclame voor fruit ?
Heb het niet over aanbiedingen he.
Heb het over campanges, enjoy happiness, drink coca cola de dorstlesser... campagne voor een suikerdrankje waar zoveel suiker aan is toegevoed zodat het niet meer zuurder smaakt dan maagzuur.

dat is reclame, dat doen fabrikanten, die patent hebben op dat product

niet fruit

quote:

Op maandag 30 november 2015 03:31 schreef fs180 het volgende:

[..]

dat is reclame, dat doen fabrikanten, die patent hebben op dat product

niet fruit

klopt

quote:

Op maandag 30 november 2015 00:48 schreef fs180 het volgende:

[..]

is dat een probleem dan?

Dat het allemaal suiker-vergif is?

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:46 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat het allemaal suiker-vergif is?

Hetzelfde spul ligt in supermarkten, dus wat was je punt?
Bij een benzinepomp ligt het er als impuls-assortiment. Je ziet het liggen en denkt 'hey lekker snoepje voor onderweg!' en koopt het. Net zoals bij de kassa in de supermarkten al die Snickers en Marsjes liggen. Alleen bij een benzinepomp is álles gericht op die impulsen.

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:50 schreef Divje het volgende:

[..]

Hetzelfde spul ligt in supermarkten, dus wat was je punt?
Bij een benzinepomp ligt het er als impuls-assortiment. Je ziet het liggen en denkt 'hey lekker snoepje voor onderweg!' en koopt het. Net zoals bij de kassa in de supermarkten al die Snickers en Marsjes liggen. Alleen bij een benzinepomp is álles gericht op die impulsen.

Lees het topic nog eens door and find out.

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:51 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Lees het topic nog eens door and find out.

Al gedaan en nee, misschien moet jij gewoon wat duidelijker zijn. Want je quote fs180 met een reactie die niet op de quote slaat.

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:55 schreef Divje het volgende:

[..]

Al gedaan en nee, misschien moet jij gewoon wat duidelijker zijn. Want je quote fs180 met een reactie die niet op de quote slaat.

Feit dat we overal tegenwoordig ladingen suiker, zout en schadelijke E-nrs in terugvinden is niet echt een positief gegeven, vind je wel?

En ik noemde als voorbeeld de tankstations die tegenwoordig nagenoeg niet onderdoen aan de Jamin; niet gezond dus.

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:57 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Feit dat we overal tegenwoordig ladingen suiker, zout en schadelijke E-nrs in terugvinden is niet echt een positief gegeven, vind je wel?

Maar E-nummers zijn helemaal niet per definitie schadelijk. Dat onderscheid moet er wel gemaakt worden.

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:57 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Feit dat we overal tegenwoordig ladingen suiker, zout en schadelijke E-nrs in terugvinden is niet echt een positief gegeven, vind je wel?

En ik noemde als voorbeeld de tankstations die tegenwoordig nagenoeg niet onderdoen aan de Jamin; niet gezond dus.

'Tegenwoordig' ? Dat is al jaaaaren aan de gang Maar positief is het niet nee.
Tankstations zijn wat dat betreft ook nooit veranderd, heeft altijd ongezonde rommel gelegen. Vroeger kon je er zelfs bier kopen

Maar dat ligt ook aan wat ik zei, snoep is per definitie geschikt als impuls-aankoop.

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:46 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat het allemaal suiker-vergif is?

suiker is niet giftig

quote:

Op maandag 30 november 2015 19:57 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Feit dat we overal tegenwoordig ladingen suiker, zout en schadelijke E-nrs in terugvinden is niet echt een positief gegeven, vind je wel?

En ik noemde als voorbeeld de tankstations die tegenwoordig nagenoeg niet onderdoen aan de Jamin; niet gezond dus.

het is een tankstation, mensen rijden er heen met de auto, wil je ze shoarma verkopen of pasta? en dan bij het stoplicht opeten?

wat is de klacht?

Ik heb onlangs en deprimerende docu gezien 'that sugar film'. Daar kwam zelfs het 'suikercomplot' in voor. Een wetenschapper die echt volledig in de pocket van de suikerindustrie zat was ook even aan het woord en kwam er best bekaaid vanaf .

De docu is nog niet echt vrij verkrijgbaar dus moet je zelf ff kijken hoe je eraan komt naar het is zeker het kijken waard.

Het komt er in ieder geval op neer dat meer dan een paar gram suiker per dag best evil is maar ons lichaam nog ouderwets van zoetigheid houdt omdat suiker heel vroeger nogal zeldzaam was dus ons lichaam nog steeds de neiging heeft om er zoveel mogelijk van binnen te krijgen.

http://www.hpdetijd.nl/20(...)genadeloos-onderuit/

Wat ik me nu spontaan afvraag. Boeiend of het dom klinkt ofwat. Maar suiker is in principe gewoon verslavend toch?

Ik bedoel. Heb zelf een tijd 8-10 blikjes energydrank per dag gedronken dan zal de caffeïne ook meespelen. Maar zonder al die suikers was ik zo futloos, nergens zin in en ook gewoon raar trillerig

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:12 schreef Divje het volgende:
Wat ik me nu spontaan afvraag. Boeiend of het dom klinkt ofwat. Maar suiker is in principe gewoon verslavend toch?

Ik bedoel. Heb zelf een tijd 8-10 blikjes energydrank per dag gedronken dan zal de caffeïne ook meespelen. Maar zonder al die suikers was ik zo futloos, nergens zin in en ook gewoon raar trillerig

Jup. Suiker is ook nog eens een soort korte pep en verslavend. En het afkicken ervan komt gepaard met afkickverschijnselen. Het blijkt best ernstig te zijn .

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jup. Suiker is ook nog eens een soort korte pep en verslavend. En het afkicken ervan komt gepaard met afkickverschijnselen. Het blijkt best ernstig te zijn .

Dat dacht ik al wel
Heb die docu gevonden. Eens even kijken.

quote:

Op maandag 30 november 2015 23:12 schreef Divje het volgende:
Wat ik me nu spontaan afvraag. Boeiend of het dom klinkt ofwat. Maar suiker is in principe gewoon verslavend toch?

Ik bedoel. Heb zelf een tijd 8-10 blikjes energydrank per dag gedronken dan zal de caffeïne ook meespelen. Maar zonder al die suikers was ik zo futloos, nergens zin in en ook gewoon raar trillerig

dat is de caffeine schat

suikerhaters

quote:

Suiker

Suiker kan verwijzen naar:

Tafelsuiker of kristalsuiker
Koolhydraat of sacharide. Suiker is de correct chemische naam van een koolhydraat.
Fructose
Glucose of druivensuiker
Sacharose, het hoofdbestanddeel van kristalsuiker
Diabetes mellitus. "Suiker" is een afkorting van suikerziekte.

mensen die te weing 'suiker' binnen krijgen hebben beperkde hersenfunctiionaliteit

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 00:30 schreef fs180 het volgende:

[..]

dat is de caffeine schat

suikerhaters

[..]



mensen die te weing 'suiker' binnen krijgen hebben beperkde hersenfunctiionaliteit

Suiker is redelijk noodzakelijk ja maar niet in de hoeveelheden die wij nu binnen krijgen, zelfs door redelijk bewust te eten.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 00:49 schreef jogy het volgende:

[..]

Suiker is redelijk noodzakelijk ja maar niet in de hoeveelheden die wij nu binnen krijgen, zelfs door redelijk bewust te eten.

waar baseer je dat op?

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 00:30 schreef fs180 het volgende:

[..]

dat is de caffeine schat

suikerhaters

[..]



mensen die te weing 'suiker' binnen krijgen hebben beperkde hersenfunctiionaliteit

Ik zeg toch ook dat dat ook meespeelt
Ben verder geen suikerhater, i love it! Too much

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 00:57 schreef fs180 het volgende:

[..]

waar baseer je dat op?

Moet je die docu maar ff kijken 'that sugar film'. (ok, niet echt 'ff', sorry ) maar omdat overal suiker in zit krijg je zelfs in Nederland een x aantal keer te veel binnen en dan ben je niet wild aan het snoepen zeg maar. Kijk maar eens op de ingredientenlijst van alles wat je eet en kijk dan eens goed wat de dagelijkse hoeveelheid is die je in zou moeten nemen en pak er een rekenmachine bij.

ik krijg dagelijk honderden grammen 'suiker' binnen, waar de who iets van 12gr per dag neemt als norm, het is niet ongezond

Ziedaar, een suiker-lobbyist!

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 00:58 schreef Divje het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook dat dat ook meespeelt
Ben verder geen suikerhater, i love it! Too much

Kijk maar uit dat je geen diabetes krijg dan. Dat ga je niet willen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 01:14 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Kijk maar uit dat je geen diabetes krijg dan. Dat ga je niet willen.

De enige factoren die daarin kunnen meespelen zijn dat ik rook en veel suiker tot me neem. Lijkt erop dat ik bij die 2 personen zit die het niet krijgt (1 op 3 mensen in NL heeft of krijgt het, vind dat wel hoog )

ff afkloppen

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 01:25 schreef Divje het volgende:

[..]

De enige factoren die daarin kunnen meespelen zijn dat ik rook en veel suiker tot me neem. Lijkt erop dat ik bij die 2 personen zit die het niet krijgt (1 op 3 mensen in NL heeft of krijgt het, vind dat wel hoog )

ff afkloppen

Minder suiker innemen is het beste daartegen, en voldoende lichaamsbeweging wat de insuline-aanmaak stimuleert.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 01:10 schreef Divje het volgende:
Ziedaar, een suiker-lobbyist!

Je zou het bijna denken. Een werknemer van Unilever! !

Grapje hoor .

Voor geïnteresseerde dit is een zeer interessante Docu

Het gaat over de eventuele relatie tussen diabetes en Alzheimer, daarbij gericht op de invloed van te veel van de "verkeerde" vetten en suikers die een bepaalde werking en aanslag op onze hersenen hebben die juist deze chronische ziektes (van diabetes naar Alzheimer) kunnen veroorzaken.

(Iets wat de groot producenten (unilever etc..) allang door hebben en ons als een "zombie" er blijven mee bestoken, zodat wij door het voedsel meer in het gareel blijven als een paar makke vetgemeste niet nadenkend als maar blijvende etende schapen. Ik noem het gewoon een "vet" complot.)

Even tussen aanhalingstekens zijn mijn eigen gedachte en hebben niks te maken met de docu die is puur wetenschappelijk gericht.

Labyrint TV

http://www.npo.nl/labyrint/20-01-2013/VPWON_1181855

[ Bericht 3% gewijzigd door Konijntjuh op 01-12-2015 07:12:41 ]

Overigens ik heb het meestal niet op smaakversterkers, als de groenten voor mij niet eetbaar zijn dan ik eet ze liever niet in plaats van ze te kruiden of een sausje er overheen te gooien.

Productie vlees is niet aan mij besteed het wordt steeds ranziger met het wel bekende maandverbandje er onder of de absurde hoeveelheid in toegevoegde smaak en zoetstoffen bij de vleeswaren en de slager is ook niet meer de slager van vroeger in mijn jeugd.

Vroeger at ik meer groente en fruit rechtstreeks van het land, het was ook niet Biologisch (was bestreden groente en fruit) en zag er ook niet als een adobe geshopte groente uit zoals nu dit in de winkels ligt, overigens Biologisch is alleen een marketing truuk (complot), je moet wel bestrijdingsmiddelen hebben om je gewassen te laten groeien er zijn behoorlijk wat ongediertes en schimmels erbij die je gewassen opvreten dus om een goede productie te behalen zal elke zogenaamde biologische teler toch wel zijn gebruikmaken van bestrijdingsmiddelen (misschien dat deze dan weer biologische afbreekbaar zijn en hij vandaar het predicaat Biologische teler mag hebben), maar als je het echt aan de natuur over laat dan kan je meer dan de helft weggooien van je oogst als je er geen maatregelen tegen neemt, en dat levert ook voor onze zogenaamde biologische teler niet veel op, of je moet een half afgevreten krop sla met beestjes (als cynisch voorbeeld genomen) willen kopen voor 10 euro?

Dus ook onze milieu vriendelijke vrienden laten zich groen naaien in de mond.

Persoonlijk vind ik dat onze hele voedingsindustrie vernaggelt is maar goed wat doe je er aan ?

Ik zie de echte landbouwer niet terug komen in Nederland, Ik zie de slager geen koe meer afslachten in zijn abattoir, ik zie de bakker geen broden meer kneden, dat kost allemaal te veel en veel mag niet meer door regels te verzinnen door onze tirannen bij de EU en die liever de grote bedrijven stimuleren en speciale regeltjes maken om zoveel mogelijk ambachtsmannen er uit te knikkeren zodat de grote bedrijven hun producten kunnen opdringen aan de consument en hun winstpercentages zien groeien.

Om nog even in de suikerpot te blijven kwam ik vandaag dit tegen, er wordt gepeild hoe men over een suikertax denkt.

Stelling: Suikertaks invoeren

Gisteren debatteerde het Britse Lagerhuis op initiatief van TV-chef Jamie Oliver over het heffen van belasting op suikerrijke producten. België gaat in 2016 al belasting heffen op frisdrank, om zo obesitas en diabetes terug te dringen. Een goed idee voor Nederland? De redactie van De Telegraaf wil graag uw mening weten.

http://www.telegraaf.nl/w(...)taks_invoeren__.html

Dit is meestal stap1 die men zet, dus over 5 of 10 jaar zou dit feit kunnen zijn.
vet en suikertax, en te dikke mensen moeten meer gaan betalen voor zorgverzekeringen.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 14:35 schreef Dance99Vv het volgende:
Om nog even in de suikerpot te blijven kwam ik vandaag dit tegen, er wordt gepeild hoe men over een suikertax denkt.

Stelling: Suikertaks invoeren

Gisteren debatteerde het Britse Lagerhuis op initiatief van TV-chef Jamie Oliver over het heffen van belasting op suikerrijke producten. België gaat in 2016 al belasting heffen op frisdrank, om zo obesitas en diabetes terug te dringen. Een goed idee voor Nederland? De redactie van De Telegraaf wil graag uw mening weten.

http://www.telegraaf.nl/w(...)taks_invoeren__.html

Dit is meestal stap1 die men zet, dus over 5 of 10 jaar zou dit feit kunnen zijn.
vet en suikertax, en te dikke mensen moeten meer gaan betalen voor zorgverzekeringen.

Is in principe ook wel een risicogroep, net zoals rokers/stevige drinkers.
Niet dat ik het een goed idee vind hoor meer belasting is altijd slecht.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 14:35 schreef Dance99Vv het volgende:
Om nog even in de suikerpot te blijven kwam ik vandaag dit tegen, er wordt gepeild hoe men over een suikertax denkt.

Stelling: Suikertaks invoeren

Gisteren debatteerde het Britse Lagerhuis op initiatief van TV-chef Jamie Oliver over het heffen van belasting op suikerrijke producten. België gaat in 2016 al belasting heffen op frisdrank, om zo obesitas en diabetes terug te dringen. Een goed idee voor Nederland? De redactie van De Telegraaf wil graag uw mening weten.

http://www.telegraaf.nl/w(...)taks_invoeren__.html

Dit is meestal stap1 die men zet, dus over 5 of 10 jaar zou dit feit kunnen zijn.
vet en suikertax, en te dikke mensen moeten meer gaan betalen voor zorgverzekeringen.

Ik ben helemaal pro suikertax als de winst gebruikt wordt om groente en fruit goedkoper te maken.

Mbt tot de laatste zin, is het echt zo dat dikke mensen ons meer kosten? Rokers zijn bv een stuk goedkoper voor de overheid dan niet rokers...

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 19:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik ben helemaal pro suikertax als de winst gebruikt wordt om groente en fruit goedkoper te maken.

Mbt tot de laatste zin, is het echt zo dat dikke mensen ons meer kosten? Rokers zijn bv een stuk goedkoper voor de overheid dan niet rokers...

pro als.....
Gewoon falicant tegen, het gaat de overheid niet om gezondere mensen maar om meer geld binnen harken. Dat is nog nooit anders geweest( kijk maar naar tax op rookwaar en alcohol)
Dat fruit duur is is onzin zolang je met de seizoenen mee -eet, maar wil je hartje winter aardbeien eten, ja dan betaal je de hoofdprijs.
Wil je iedere keer voorgewassen ,gesneden groente ja dan kun je in de buidel tasten en zoals bij een simpele krop ijsbergsla die je voor een euro koopt(hele krop) betaal je voor een zakje a 200/300gram meer dan een euro soms ruim het dubbele en eet je meer nerf dan sla.
Wat ook scheeld is op aanbiedingen letten, bananen 1¤ de kilo(jumbo) manderijnen 1¤ de kilo (AH)
Peren 1,20¤ de kilo (AH)
Groente en fruit hoeft dus niet duur te zijn.

Energiedrank-tax + leeftijdsgrens
suikertax
Vettax
zout normering
verpakkingsbelasting
btw
enzovoort

De overheid bepaald wat jij mag eten, drinken en hoe jij moet leven, hoe jij je zaak moet runnen aan wie jij wel en niet mag verkopen, op straffe van....jawel boetes en nog meer boetes en als je die niet wil of kan betalen wordt je gegijzeld niet 1x niet 2x nee kan zelfs tot 3 keer.
Prullenbakken worden verwijderd want boetes leveren meer geld op (arnhem)
Ik ben dikker geworden door een operatie en medicijnen, ben ik te zwaar ja flink wat maatjes gegroeid naar voren, moet ik iedere keer horen dat ik maar meer zorgverzekering zou moeten betalen?

Het gaat niet om gezondheid v.d. mensen het gaat om geld.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 20:11 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

pro als.....
Gewoon falicant tegen, het gaat de overheid niet om gezondere mensen maar om meer geld binnen harken. Dat is nog nooit anders geweest( kijk maar naar tax op rookwaar en alcohol)
Dat fruit duur is is onzin zolang je met de seizoenen mee -eet, maar wil je hartje winter aardbeien eten, ja dan betaal je de hoofdprijs.
Wil je iedere keer voorgewassen ,gesneden groente ja dan kun je in de buidel tasten en zoals bij een simpele krop ijsbergsla die je voor een euro koopt(hele krop) betaal je voor een zakje a 200/300gram meer dan een euro soms ruim het dubbele en eet je meer nerf dan sla.
Wat ook scheeld is op aanbiedingen letten, bananen 1¤ de kilo(jumbo) manderijnen 1¤ de kilo (AH)
Peren 1,20¤ de kilo (AH)
Groente en fruit hoeft dus niet duur te zijn.

Energiedrank-tax + leeftijdsgrens
suikertax
Vettax
zout normering
verpakkingsbelasting
btw
enzovoort

De overheid bepaald wat jij mag eten, drinken en hoe jij moet leven, hoe jij je zaak moet runnen aan wie jij wel en niet mag verkopen, op straffe van....jawel boetes en nog meer boetes en als je die niet wil of kan betalen wordt je gegijzeld niet 1x niet 2x nee kan zelfs tot 3 keer.
Prullenbakken worden verwijderd want boetes leveren meer geld op (arnhem)
Ik ben dikker geworden door een operatie en medicijnen, ben ik te zwaar ja flink wat maatjes gegroeid naar voren, moet ik iedere keer horen dat ik maar meer zorgverzekering zou moeten betalen?

Het gaat niet om gezondheid v.d. mensen het gaat om geld.

De overheid is geen bedrijf met winsinstelling heh, al het geld dat ze "verdienen" wordt ook uitgegeven dus geld verdienen om het verdienen lijkt me niet een heel aannemelijke instelling, geld dat opgehaald wordt, wordt ook uitgegeven.

Dat je nu al groente en fruit kunt eten betekent niet dat incentives als goedkoper en gemakkelijker maken geen effect hebben. Fruit is perishable en is voor veel zaken op dit moent niet winstgevend om ruim in het assortiment op te nemen, denk aan kantines, snackbars, stations-zaken, etc. Goedkoper maken heeft direct een effect op koop gedrag, maar indirect misschien nog een veel groter effect door vergroting aanbod.

Suikertax... vraag me dan altijd af of dit dan ook op fruit komt? (zijn ook gewoon 'suikerbommen')
En kost een rode paprika dan meer dan een groene?

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 20:18 schreef nikao het volgende:
Suikertax... vraag me dan altijd af of dit dan ook op fruit komt? (zijn ook gewoon 'suikerbommen')
En kost een rode paprika dan meer dan een groene?

Groene paprika's worden uiteindelijk rood, tijd is geld dus is een rode paprika duurder.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 20:17 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De overheid is geen bedrijf met winsinstelling heh, al het geld dat ze "verdienen" wordt ook uitgegeven dus geld verdienen om het verdienen lijkt me niet een heel aannemelijke instelling, geld dat opgehaald wordt, wordt ook uitgegeven.

Dat je nu al groente en fruit kunt eten betekent niet dat incentives als goedkoper en gemakkelijker maken geen effect hebben. Fruit is perishable en is voor veel zaken op dit moent niet winstgevend om ruim in het assortiment op te nemen, denk aan kantines, snackbars, stations-zaken, etc. Goedkoper maken heeft direct een effect op koop gedrag, maar indirect misschien nog een veel groter effect door vergroting aanbod.

De overheid heeft altijd geld te kort,waar wordt het aan uitgegeven dan, niet aan de zorg, niet aan de ouderen, niet aan het militaire apparatus , niet aan onderwijs, nee aan brussel om om onze boter gesubsidieerd naar Frankrijk te brengen en van daaruit weer in te voeren.

Ik denk dat we op dit moment in een situatie zitten waar de overheid wel in moet grijpen.

Aan de ene kant hebben we een enorme hoeveelheid mensen die meer suiker binnen krijgen dan goed voor ze is, en waarschijnlijk dan dat ze willen (ik zou iig liever minder suiker binnenkrijgen waar het niet nodig is). Tegelijkertijd is er competitie tussen bedrijven wie het meeste verkoopt. Een goede manier om meer te verkopen is om suiker overal aan toe te voegen want dat vinden mensen lekker. Daarom krijg je rare fratsen als pickwick die stiekem suiker in hun thee stopt, diepvries fruit met extra toegevoegde suiker, en dat bruine "gezonde" brood van de albert heijn dat zo bruin is vanwege extra suiker.

Daar kun je je als consument bijna niet tegenop informeren, kost zee-en aan tijd, en er zijn weinig gemakkelijke alternatieven.

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 20:27 schreef oompaloompa het volgende:
Ik denk dat we op dit moment in een situatie zitten waar de overheid wel in moet grijpen.

Aan de ene kant hebben we een enorme hoeveelheid mensen die meer suiker binnen krijgen dan goed voor ze is, en waarschijnlijk dan dat ze willen (ik zou iig liever minder suiker binnenkrijgen waar het niet nodig is). Tegelijkertijd is er competitie tussen bedrijven wie het meeste verkoopt. Een goede manier om meer te verkopen is om suiker overal aan toe te voegen want dat vinden mensen lekker. Daarom krijg je rare fratsen als pickwick die stiekem suiker in hun thee stopt, diepvries fruit met extra toegevoegde suiker, en dat bruine "gezonde" brood van de albert heijn dat zo bruin is vanwege extra suiker.

Daar kun je je als consument bijna niet tegenop informeren, kost zee-en aan tijd, en er zijn weinig gemakkelijke alternatieven.

Waarom moet de overheid ingrijpen en vooral als de overheid dadelijk door zijn gedoogde steun aan deze bedrijven de belastingen van deze producten gaat verhogen.

Het is dan net zoals het roken de fabrieken produceren de consument blijft kopen en onze overheid verdient er ook nog eens aan. Dus een winst voor onze overheid en deze winst kunnen ze gelijk weer naar Brussel brengen.

Onze overheid zal wel gek zijn en volgens mij leven we onder de EU regels en heeft Nederland maar weinig te vertellen hoe onze producten gefabriceerd mogen worden, oja het wordt nog erger volgens mij als het TTIP verdrag dadelijk er door heen komt.

Meer tax voor onze overheden en lachende bedrijven en debiele consumenten die het toch maar "gezoete" gevette producten op zijn Amerikaans kopen omdat lekker gezoet en vet is en nog steeds betaalbaarder dan groente en fruit blijft.

Het is gewoon klinkklare onzin men behoort gewoon groente en fruit op normale manier te promoten en de gesuikerde en gevette producten vanuit de producent te verlagen in suikers en vetten zonder daar een tax. op te doen.

Ik zeg geen goed idee, voedt de mensen maar beter op in plaats overal geld voor te vragen

[ Bericht 0% gewijzigd door Konijntjuh op 01-12-2015 21:17:41 ]

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 21:17 schreef Izzy73 het volgende:

[..]
Ik krijg nu niet het idee dat de overheid stimuleert om gezond te eten.

Hier ben ik het volledig mee eens, al ben ik niet meer echt op de hoogte van het hele overheidsbeleid en haar campagne dit in betrekking tot de volksgezondheid, maar ik zie maar weinig posters hangen in supermarkt via de overheid met een slogan bijv. uit mijn tijd "Snoep verstandig eet een appel" en geloof mij in mij tijd hadden geen hele rij aan keuze aan snoepgoed of chips. (Wel zie ik eens hele kleine keurmerkje (ik kies bewust) die je met een loep moet vinden op het product)

(Ik denk ook eerder dat Rutte met zijn hele hand in het achterwerk van de Unilever zit en na zijn presidentschap daar weer aan de slag gaat. Als het TTIP verdrag er doorgedrukt is.)

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 21:06 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Waarom moet de overheid ingrijpen en vooral als de overheid dadelijk door zijn gedoogde steun aan deze bedrijven de belastingen van deze producten gaat verhogen.

Het is dan net zoals het roken de fabrieken produceren de consument blijft kopen en onze overheid verdient er ook nog eens aan. Dus een winst voor onze overheid en deze winst kunnen ze gelijk weer naar Brussel brengen.

Onze overheid zal wel gek zijn en volgens mij leven we onder de EU regels en heeft Nederland maar weinig te vertellen hoe onze producten gefabriceerd mogen worden, oja het wordt nog erger volgens mij als het TTIP verdrag dadelijk er door heen komt.

Meer tax voor onze overheden en lachende bedrijven en debiele consumenten die het toch maar "gezoete" gevette producten op zijn Amerikaans kopen omdat lekker gezoet en vet is en nog steeds betaalbaarder dan groente en fruit blijft.

Het is gewoon klinkklare onzin men behoort gewoon groente en fruit op normale manier te promoten en de gesuikerde en gevette producten vanuit de producent te verlagen in suikers en vetten zonder daar een tax. op te doen.

Ik zeg geen goed idee, voedt de mensen maar beter op in plaats overal geld voor te vragen

Hoe ga je het verlagen zonder daar incentives tegenover te zetten? De reden waarom ze suiker toevoegen is omdat het minder kost dan het oplevert. Als het meer kost / minder oplevert verandert dat toch de afweging van de fabriekanten?

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 22:50 schreef Scrummie het volgende:
(wat dit land betreft klopt het nog wel ook; iedereen hier is dol op alles wat goedkoop is . Wereld gaat veranderen zodra 3D geprint eten werkelijkheid wordt .

Het is al verder dan ik had verwacht eigenlijk, tijdje niets over gehoord:
http://www.nu.nl/tech/349(...)orgingstehuizen.html

Bijzonder .

moduletje van een paar honderd euries en je kan ook chocola doen.
nou chocola laten smelten in de mond is goedkoper

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 22:50 schreef Scrummie het volgende:
De enige oplossing is dat de overheid gezond voedsel gaat sponsoren, alles graties .

(wat dit land betreft klopt het nog wel ook; iedereen hier is dol op alles wat goedkoop is . Wereld gaat veranderen zodra 3D geprint eten werkelijkheid wordt .

Het is al verder dan ik had verwacht eigenlijk, tijdje niets over gehoord:
http://www.nu.nl/tech/349(...)orgingstehuizen.html

Bijzonder .

Replicators .