BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ook in stalen balken zitten kleine oneffenheden en bramen die kunnen resulteren in zulke ijzerkernen bij een brand. Die ijzerkernen zijn overigens aangetroffen in het WTC puinstof wat uit veel meer bestond dan die verfrestjes die door AE911Truth voor nanothermiet worden "aangezien". Beton bijvoorbeeld, waar vliegas in verwerkt zit en waar die ijzerkernen in grote getale voorkomen.quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:14 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Leuk, maar staalwol is heel wat anders dan gigantische massief stalen balken, welke gecoat zijn met brandvertragend schuim.
WTC7 ging NIET van onder, dat is ook een fallacy.quote:
[..]
Geen free fall? WTC 7 ging neer in 7,6 seconden. Een gebouw van 174 meter in 7,6 seconden is nagenoeg vrije val snelheid.
Daarnaast deden WTC 1 + 2 er ongeveer 11 seconden over om volledig tot puin in te storten. Hoe kan het dat deze extreem 'reinforced' gebouwen met zo'n snelheid naar beneden kwamen?
Verschil tussen WTC 1+2 en WTC 7 is dat de eerstgenoemden top-down zijn neergehaald en men WTC 7 van onderen heeft 'gesprongen'.
en over WTC7
quote:The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model, which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.
Als je dat filmpje serieus neemt dan staat je huis vol Tel Sell spulletjes vrees ik.quote:
[..]
Dat zal het 'm wel wezen ja...
Ok, goed... hoe verklaar jij de extreem hoge snelheden waarmee de gebouwen instortten, ondanks de gigantische stalen core in het gebouw en extern asymmetrisch gebouwde 'skelet' wat het gebouw overeind hield?quote:
[..]
Ook in stalen balken zitten kleine oneffenheden en bramen die kunnen resulteren in zulke ijzerkernen bij een brand. Die ijzerkernen zijn overigens aangetroffen in het WTC puinstof wat uit veel meer bestond dan die verfrestjes die door AE911Truth voor nanothermiet worden "aangezien". Beton bijvoorbeeld, waar vliegas in verwerkt zit en waar die ijzerkernen in grote getale voorkomen.
Graag ook even je uitleg m.b.t. de instorting van WTC 7, welke niet door een vliegtuig geraakt was.
-
WTC 7 ging WEL van onder, hoor anders onze eigen explosieven-expert Danny Jowenko er maar even over:quote:
[..]
WTC7 ging NIET van onder, dat is ook een fallacy.
[ afbeelding ]
en over WTC7
[..]
-
Hoezo? Het bewijsmateriaal wordt geleverd met foto's van de Israëlische 'studenten' met de dozen explosieven ontstekers erbij en al?quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als je dat filmpje serieus neemt dan staat je huis vol Tel Sell spulletjes vrees ik.
-
Laten we het bij de kern houden, AE911Truth en hun claims. De zaken die je nu aanstipt komen later wel, daar ben jij nog lang niet aan toe. Hoe kan het dat AE911Truth, als we jou moeten geloven stuk voor stuk hyperhoogopgeleide mensen met een palmares waar nobelprijswinnaars nog jaloers van worden, doodgewone verfschilfertjes hebben aangezien voor nanothermiet, en bovendien hun eigen geopperde sloopmethode nog niet een deuk in een pakje boter kan slaan? Die laatste blunder is zo mogelijk nog desastreuzer dan de eerste want men is niet eens in staat om een plausibel sloopscenario te bedenken, wat betekent dat hun idee in beginsel al niet klopt.quote:
[..]
Ok, goed... hoe verklaar jij de extreem hoge snelheden waarmee de gebouwen instortten, ondanks de gigantische stalen core in het gebouw en extern asymmetrisch gebouwde 'skelet' wat het gebouw overeind hield?
[ afbeelding ]
Graag ook even je uitleg m.b.t. de instorting van WTC 7, welke niet door een vliegtuig geraakt was.
So? .. voor hem 100000 anderen die kunnen aan geven dat het niet zo is.quote:
[..]
WTC 7 ging WEL van onder, hoor anders onze eigen explosieven-expert Danny Jowenko er maar even over:
Op basis van de videobeelden is het nauwelijks te zien. Free fall is het duidelijk niet. Thermite is er niet gevonden. Integriteit van het gebouw is WEL aangetast voor de collapse. Ook aan de bovenkant zie je hem al inzakken.
Dat zijn in elk geval duidelijk zaken die NIET kloppen aan de lezing van je AE911truth. mag je zelf je conclusies trekken of je alsnog in wonderlijke explosies gelooft die geen sporen na laten en die mega conspiracies vereisen..
Dat is juist wel aan de videobeelden te zien, daar het het klassieke beeld geeft van een instorting weergeeft van een gebouw wat met springstoffen is neergehaald.quote:
[..]
So? .. voor hem 100000 anderen die kunnen aan geven dat het niet zo is.
Op basis van de videobeelden is het nauwelijks te zien. Free fall is het duidelijk niet. Thermite is er niet gevonden. Integriteit van het gebouw is WEL aangetast voor de collapse. Ook aan de bovenkant zie je hem al inzakken.
Dat zijn in elk geval duidelijk zaken die NIET kloppen aan de lezing van je AE911truth. mag je zelf je conclusies trekken of je alsnog in wonderlijke explosies gelooft die geen sporen na laten en die mega conspiracies vereisen..
En voor wat betreft de vrije valsnelheid; hier het forensisch bewijs:
Edit: Ga je nou echt een explosieven-expert zitten tegenspreken als hij zegt dat een gebouw met explosieven is neergehaald?
-
Hoe weet jij zo zeker of dat dozen met ontstekers voor explosieven waren (nu zijn het opeens explosieven, terwijl er volgens AE911Truth juist nanothermiet (géén explosief!) is gebruikt?), en niet simpele elektrische zekeringen?quote:
[..]
Hoezo? Het bewijsmateriaal wordt geleverd met foto's van de Israëlische 'studenten' met de dozen explosieven ontstekers erbij en al?
je weet dat verfschilfertjes op onzin berust he.quote:Op vrijdag 27 november 2015 20:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat zijn dus verfschilfertjes. Waarvan AE911Truth denkt dat het nanothermiet is.
http://911debunkers.blogs(...)exploding-paint.html
http://stj911.org/blog/32(...)re-not-primer-paint/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zucht. Begrijp je nou niet dat we dit beter aan jou kunnen vragen? Er zijn meer experts die het tegendeel beweren hoor...quote:
Edit: Ga je nou echt een explosieven-expert zitten tegenspreken als hij zegt dat een gebouw met explosieven is neergehaald?
NIST zeker.quote:
[..]
Zucht. Begrijp je nou niet dat we dit beter aan jou kunnen vragen? Er zijn meer experts die het tegendeel beweren hoor...
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 20:04:56 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Dat is juist wel aan de videobeelden te zien, daar het het klassieke beeld geeft van een instorting weergeeft van een gebouw wat met springstoffen is neergehaald.
En voor wat betreft de vrije valsnelheid; hier het forensisch bewijs:
Edit: Ga je nou echt een explosieven-expert zitten tegenspreken als hij zegt dat een gebouw met explosieven is neergehaald?
ze zeggen zelf 6.5 seconden
http://www2.ae911truth.org/wtc7.php
dat is nog meer dan de 40% MEER dan free fall die ik eerder quote.
Dus wat is het nou lichtkogel? freefall of niet?
Nano-thermite explosives shown above were gathered from the WTC debris shortly after the towers fell on 9/11. Brigham Young University Physics Professor, Dr. Steven Jones, discovered the explosives and joined an international team of nine scientists for further analysis. Through extensive laboratory testing, the scientists concluded that the samples were Nano-thermitic explosives. After a rigorous peer-review process, their paper was published in the Bentham Chemical Physics Journal, which has been endorsed by Nobel Laureates and is respected within the scientific community.quote:
[..]
Laten we het bij de kern houden, AE911Truth en hun claims. De zaken die je nu aanstipt komen later wel, daar ben jij nog lang niet aan toe. Hoe kan het dat AE911Truth, als we jou moeten geloven stuk voor stuk hyperhoogopgeleide mensen met een palmares waar nobelprijswinnaars nog jaloers van worden, doodgewone verfschilfertjes hebben aangezien voor nanothermiet, en bovendien hun eigen geopperde sloopmethode nog niet een deuk in een pakje boter kan slaan? Die laatste blunder is zo mogelijk nog desastreuzer dan de eerste want men is niet eens in staat om een plausibel sloopscenario te bedenken, wat betekent dat hun idee in beginsel al niet klopt.
Het is onderzocht in een laboratorium en gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk blad. Hoe kom je er nou bij dat het 'verf' is?
Graag toch ook even op mijn aangekaarte punten ingaan, want afgezien jouw stelling dat het 'verf' zou betreffen is er ook nog LADINGEN ander bewijsmateriaal.
-
Leuk dat je eromheen praat, maar heb je ook het forensisch bewijs voor de vrije valsnelheid ingekeken? Graag even je reactie daarop.quote:
[..]
Zucht. Begrijp je nou niet dat we dit beter aan jou kunnen vragen? Er zijn meer experts die het tegendeel beweren hoor...
-
Ik zie hier vooral een hoop onzin staan. Dat spul is niet explosief. Daarvoor heeft het 1) niet de juiste bestandsdelen en 2) de eigenschappen die worden beschreven als explosief zijn dat juist helemaal niet!quote:
[..]
je weet dat verfschilfertjes op onzin berust he.
http://911debunkers.blogs(...)exploding-paint.html
http://stj911.org/blog/32(...)re-not-primer-paint/
Nogmaals; ze hebben het kennelijk zelf niet eens over vrije val. Dus wat is het nou?quote:
[..]
Leuk dat je eromheen praat, maar heb je ook het forensisch bewijs voor de vrije valsnelheid ingekeken? Graag even je reactie daarop.
EXACTE freefall zal het wel niet zijn he, daar het een COMPLEET gebouw betreft.quote:
[..]
ze zeggen zelf 6.5 seconden
http://www2.ae911truth.org/wtc7.php
dat is nog meer dan de 40% MEER dan free fall die ik eerder quote.
Dus wat is het nou lichtkogel? freefall of niet?
Echter, vind jij het normaal dat een massieve skyscraper in slechts een aantal seconden VOLLEDIG tot pulp in zijn eigen footprint instort dan? Terwijl het nog niet eens geraakt was door een vliegtuig??
Dat zou hetzelfde zijn als je naar een grote boom staat te kijken, die ineens tot stof instort tot op z'n wortels. Geloof je het nou echt?
-
Bentham is een pay to play blad, je betaalt om je werk te mogen publiceren. Een lichtelijk perverse prikkel... De hoofdredacteur van het betreffende blad is overigens onmiddellijk opgestapt nadat ze te horen kreeg dat die nanothermietpaper was gepubliceerd, volgens haar is die paper buiten haar weten om in het blad verschenen. So much for peer-review.quote:
[..]
Nano-thermite explosives shown above were gathered from the WTC debris shortly after the towers fell on 9/11. Brigham Young University Physics Professor, Dr. Steven Jones, discovered the explosives and joined an international team of nine scientists for further analysis. Through extensive laboratory testing, the scientists concluded that the samples were Nano-thermitic explosives. After a rigorous peer-review process, their paper was published in the Bentham Chemical Physics Journal, which has been endorsed by Nobel Laureates and is respected within the scientific community.
Het is onderzocht in een laboratorium en gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk blad. Hoe kom je er nou bij dat het 'verf' is?
Graag toch ook even op mijn aangekaarte punten ingaan, want afgezien jouw stelling dat het 'verf' zou betreffen is er ook nog LADINGEN ander bewijsmateriaal.
Heb je een linkje naar de paper?quote:
[..]
Nano-thermite explosives shown above were gathered from the WTC debris shortly after the towers fell on 9/11. Brigham Young University Physics Professor, Dr. Steven Jones, discovered the explosives and joined an international team of nine scientists for further analysis. Through extensive laboratory testing, the scientists concluded that the samples were Nano-thermitic explosives. After a rigorous peer-review process, their paper was published in the Bentham Chemical Physics Journal, which has been endorsed by Nobel Laureates and is respected within the scientific community.
Het is onderzocht in een laboratorium en gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk blad. Hoe kom je er nou bij dat het 'verf' is?
Graag toch ook even op mijn aangekaarte punten ingaan, want afgezien jouw stelling dat het 'verf' zou betreffen is er ook nog LADINGEN ander bewijsmateriaal.
Dit is thermite:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
En DIT is een sample uit het WTC puin:
Lijkt er toch wel op he? Weet niet hoe jullie bij 'verf' komen, maar om niet heel de discussie in lulverhalen over verf of thermite te laten stranden, laten we ook eens naar wat ander bewijsmateriaal kijken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
En DIT is een sample uit het WTC puin:
Lijkt er toch wel op he? Weet niet hoe jullie bij 'verf' komen, maar om niet heel de discussie in lulverhalen over verf of thermite te laten stranden, laten we ook eens naar wat ander bewijsmateriaal kijken.
-
EXACT en 40% verschil is nogal een groot verschil he?quote:
EXACTE freefall zal het wel niet zijn he, daar het een COMPLEET gebouw betreft.
Normaal? neuh. Maar ik vind wel meer dingen bijzonder die wel degelijk echt zijn en gebeuren. Time dilation vind ik ook bizar. Double slit experiment is ook raar. Quantum tunneling extreem raar. Ga ik nu ontkennen dat we hier op aarde licht ontvangen van de zon (vanwege die quantum tunneling)?quote:
Echter, vind jij het normaal dat een massieve skyscraper in slechts een aantal seconden VOLLEDIG tot pulp in zijn eigen footprint instort dan? Terwijl het nog niet eens geraakt was door een vliegtuig??
Punt is dat al die conspiracy websites altijd ZEER eenzijdig foto's laten zien van WTC7 en net doen alsof er geen beschadiging was, terwijl het zeer ernstig beschadigd was. (op andere beelden/foto's goed te zien)
WHUT? Als je dit echt denkt dan ..... lol... just lol.....quote:
Dat zou hetzelfde zijn als je naar een grote boom staat te kijken, die ineens tot stof instort tot op z'n wortels. Geloof je het nou echt?
Moeilijk te vergelijken (vind het er niet op lijken.. maar dat zegt niet veel op basis van deze foto's )quote:
Dit is thermite:
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
En DIT is een sample uit het WTC puin:
[ afbeelding ]
Lijkt er toch wel op he? Weet niet hoe jullie bij 'verf' komen, maar om niet heel de discussie in lulverhalen over verf of thermite te laten stranden, laten we ook eens naar wat ander bewijsmateriaal kijken.
Heb je geen linkje naar die paper van ze?
