BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Daar er hier kennelijk nog een hoop leden in de BNW-folder in de veronderstelling zijn dat 9-11 nog steeds conform het media-verhaal is verlopen, heb ik besloten een nieuw topic hierover te openen om eens goed duidelijk te krijgen dat deze aanslagen zijn uitgevoerd door hele andere mensen dan die ons voorgehouden worden.
De andere 2 (nog) bestaande topics hierover zijn wat onoverzichtelijk en wil daarom graag deze nieuwe gebruiken om goed tot de KERN te komen van de 9-11 aanslagen.
========================================================================
Voor de mensen die het bewijs willen zien voor deze aanslagen; er is een groep genaamd "Architects & Engineers for 9-11 Truth", welke een onafhankelijk onderzoek hebben opgesteld.
Hier hun website, waarbij officieel 2391 architecten en ingenieurs zijn aangesloten http://www.ae911truth.org/
Dit zijn dé specialisten in hun vakgebied en laten in de ondergenoemde documentaire exact zien wat er allemaal mis is met het 'officiële verhaal' omtrent 9-11. Aan het woord komen architecten, ingenieurs, natuurkundigen, professoren, metallurgen, brandweerlui en andere universitair geschoolde specialisten in hun vakgebied.
AE 911 Truth: Experts Speak Out:
Hier een kortere versie van het uitgebreide forensisch onderzoek wat men gedaan heeft:
Ik adviseer jullie dan dus ook eerst even de tijd te nemen om de documentaire te bekijken, zodat we daarna hier in het topic het e.e.a. kunnen bespreken en inhoudelijk te beargumenteren, om zodoende tot de waarheid te komen rond de aanslagen van 9-11.
Let's go.
De andere 2 (nog) bestaande topics hierover zijn wat onoverzichtelijk en wil daarom graag deze nieuwe gebruiken om goed tot de KERN te komen van de 9-11 aanslagen.
========================================================================
Voor de mensen die het bewijs willen zien voor deze aanslagen; er is een groep genaamd "Architects & Engineers for 9-11 Truth", welke een onafhankelijk onderzoek hebben opgesteld.
Hier hun website, waarbij officieel 2391 architecten en ingenieurs zijn aangesloten http://www.ae911truth.org/
Dit zijn dé specialisten in hun vakgebied en laten in de ondergenoemde documentaire exact zien wat er allemaal mis is met het 'officiële verhaal' omtrent 9-11. Aan het woord komen architecten, ingenieurs, natuurkundigen, professoren, metallurgen, brandweerlui en andere universitair geschoolde specialisten in hun vakgebied.
AE 911 Truth: Experts Speak Out:
Hier een kortere versie van het uitgebreide forensisch onderzoek wat men gedaan heeft:
Ik adviseer jullie dan dus ook eerst even de tijd te nemen om de documentaire te bekijken, zodat we daarna hier in het topic het e.e.a. kunnen bespreken en inhoudelijk te beargumenteren, om zodoende tot de waarheid te komen rond de aanslagen van 9-11.
Let's go.
-
De kern van dit verhaal is dat AE911Truth verfschilfertjes voor een supergeheim explosief goedje hebben aangezien en dat de door henzelf geopperde controlled demolition theorie een verwaarloosbaar effect zou hebben gehad op het al dan niet instorten van de torens. Dat is alles wat je hoeft te weten om dit clubje op waarde te schatten.
Er loopt hier pas 10 jaar een reeks over, verder.
Slechts een deel of 100... Topicreeks: De 9/11 topicreeks
Slechts een deel of 100... Topicreeks: De 9/11 topicreeks
Ja doei.
Filmpje niet bekeken en geen links aangeklikt.
Waarom zou 9/11 een inside job zijn? Graag "inhoudelijk beargumenteren".
Waarom zou 9/11 een inside job zijn? Graag "inhoudelijk beargumenteren".
Dat is slechts 1 onderdeel van het uitgebreide forensisch onderzoek wat gedaan wordt.quote:Op vrijdag 27 november 2015 20:23 schreef Terecht het volgende:
De kern van dit verhaal is dat AE911Truth verfschilfertjes voor een supergeheim explosief goedje hebben aangezien en dat de door henzelf geopperde controlled demolition theorie een verwaarloosbaar effect zou hebben gehad op het al dan niet instorten van de torens. Dat is alles wat je hoeft te weten om dit clubje op waarde te schatten.
En ja, men heeft inderdaad de nano-thermite aangetroffen in het stof van de WTC:
Sample locaties:
-
Als je zo al begint ben je geen inhoudelijke reactie waard.quote:Op vrijdag 27 november 2015 20:29 schreef jamesdeen het volgende:
Filmpje niet bekeken en geen links aangeklikt.
-
Wat geen thermite bleek te zijn.....quote:
[..]
Dat is slechts 1 onderdeel van het uitgebreide forensisch onderzoek wat gedaan wordt.
En ja, men heeft inderdaad de nano-thermite aangetroffen in het stof van de WTC:
[ afbeelding ]
Sample locaties:
[ afbeelding ]
https://dl.dropboxusercon(...)2_rev1_030112web.pdfquote:The red/gray chips found in the WTC dust at four sites in New York City are consistent with a carbon steel coated with an epoxy resin that contains primarily iron oxide and kaolin clay pigments.
There is no evidence of individual elemental aluminum particles of any size in the red/gray chips, therefore the red layer of the red/gray chips is not thermite or nano-thermite.
Dat zijn dus verfschilfertjes. Waarvan AE911Truth denkt dat het nanothermiet is.quote:
[..]
Dat is slechts 1 onderdeel van het uitgebreide forensisch onderzoek wat gedaan wordt.
En ja, men heeft inderdaad de nano-thermite aangetroffen in het stof van de WTC:
[ afbeelding ]
Sample locaties:
[ afbeelding ]
Dat is precies wat ik dacht toen ik de openingspost las, want eigenlijk is dat gewoon een link- en videodump. Ik heb het geprobeerd, maar het is volgens mij onmogelijk om inhoudelijke argumentatie uit jou los te krijgen, iets wat jij van anderen wel wilt zien.quote:
[..]
Als je zo al begint ben je geen inhoudelijke reactie waard.
Uiteraard zal dit door enkele figuren 'debunked' worden, echter de natuurkundigen hebben het in labs getest en onderzocht. Tevens trof men "Iron spheres" aan, welke alleen kunnen ontstaan bij zeer hoge verbranding.quote:
[..]
Wat geen thermite bleek te zijn.....
[..]
https://dl.dropboxusercon(...)2_rev1_030112web.pdf
Hier de website met de forensische onderzoeksresultaten:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
-
Het punt van die videos is dat die een compleet, onafhankelijk onderzoek laten zien van de specialisten in hun vakgebied. Als je ook maar even de moeite zou nemen om het in te zien, dan zou je zelf aan het einde ervan de conclusies kunnen trekken.quote:
[..]
Dat is precies wat ik dacht toen ik de openingspost las, want eigenlijk is dat gewoon een link- en videodump. Ik heb het geprobeerd, maar het is volgens mij onmogelijk om inhoudelijke argumentatie uit jou los te krijgen, iets wat jij van anderen wel wilt zien.
Er zijn meerdere redenen geweest voor de 9-11 aanslagen, maar dat is materiaal voor later, anders lopen we alweer op de zaken vooruit; en daar is deze topic niet voor.
-
hoge verbranding.... of temperaturen door wrijving, wat er uiteraard was met een instortende wtc7..quote:
[..]
Uiteraard zal dit door enkele figuren 'debunked' worden, echter de natuurkundigen hebben het in labs getest en onderzocht. Tevens trof men "Iron spheres" aan, welke alleen kunnen ontstaan bij zeer hoge verbranding.
[ afbeelding ]
Hier de website met de forensische onderzoeksresultaten:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
dus je hebt verfschilfers en sporen die ook op en andere manier verklaard kunnen worden...........
Bij de wrijving van een instorting van een gebouw krijg je niet hoog genoeg temperaturen om zulke reacties te veroorzaken, anders had daar 1 enorme brand uitgebroken op de grond.quote:
[..]
hoge verbranding.... of temperaturen door wrijving, wat er uiteraard was met een instortende wtc7..
dus je hebt verfschilfers en sporen die ook op en andere manier verklaard kunnen worden...........
Wél lag er onder het puin van de 2 WTC torens nog wekenlang een gloeiende lava-bende, bestaande uit het gesmolten metaal van de constructies:
-
Oke, mijn tegenargument:quote:
[..]
Het punt van die videos is dat die een compleet, onafhankelijk onderzoek laten zien van de specialisten in hun vakgebied. Als je ook maar even de moeite zou nemen om het in te zien, dan zou je zelf aan het einde ervan de conclusies kunnen trekken.
Er zijn meerdere redenen geweest voor de 9-11 aanslagen, maar dat is materiaal voor later, anders lopen we alweer op de zaken vooruit; en daar is deze topic niet voor.
Je moet alles bekijken, anders zal je nooit achter de waarheid komen.
Zulke ijzerkernen kun je zelf maken door een aansteker onder staalwol te houden. Het zit ook in vliegas, een ingrediënt voor cement. De vloeren van het WTC waren van beton, derhalve zijn zulke ijzerkernen te verwachten.quote:
[..]
Uiteraard zal dit door enkele figuren 'debunked' worden, echter de natuurkundigen hebben het in labs getest en onderzocht. Tevens trof men "Iron spheres" aan, welke alleen kunnen ontstaan bij zeer hoge verbranding.
[ afbeelding ]
Hier de website met de forensische onderzoeksresultaten:
http://911research.wtc7.n(...)losive_residues.html
Dan nog het feit dat veel mensen niet eens weten dat er die dag 3 skyscrapers zijn ingestort in New York, i.p.v. 2.
Naast WTC 1 en 2, is ook nog WTC 7 ingestort die dag, welke NIET door een vliegtuig is geraakt.
Naast WTC 1 en 2, is ook nog WTC 7 ingestort die dag, welke NIET door een vliegtuig is geraakt.
-
Maar waarom kan dit allemaal niet in het lopende topic? Was juist leuk voor deel 100.quote:
Dan nog het feit dat veel mensen niet eens weten dat er die dag 3 skyscrapers zijn ingestort in New York, i.p.v. 2.
Naast WTC 1 en 2, is ook nog WTC 7 ingestort die dag, welke NIET door een vliegtuig is geraakt.
Leuk, maar staalwol is heel wat anders dan gigantische massief stalen balken, welke gecoat zijn met brandvertragend schuim.quote:
[..]
Zulke ijzerkernen kun je zelf maken door een aansteker onder staalwol te houden. Het zit ook in vliegas, een ingrediënt voor cement. De vloeren van het WTC waren van beton, derhalve zijn zulke ijzerkernen te verwachten.
-
Maar seriously... beetje vermoeiend eerlijk gezegd wel. Al die claims zijn stuk voor stuk al eens voorbij gekomen en er is met bronnen (ja, van andere/nog veel meer experts) laten zien dat ze niet kloppen.
Er is wel degelijk deformation, er is geen free fall... etc. etc. etc .
Er is wel degelijk deformation, er is geen free fall... etc. etc. etc .
Omdat dat topic een gigantische, onoverzichtelijke OP heeft.quote:
[..]
Maar waarom kan dit allemaal niet in het lopende topic? Was juist leuk voor deel 100.
En wat maakt het verder nou uit of er een nieuw topic voor geopend wordt?
[ Bericht 10% gewijzigd door Dance99Vv op 30-11-2015 20:10:02 ]
-
Geen free fall? WTC 7 ging neer in 7,6 seconden. Een gebouw van 174 meter in 7,6 seconden is nagenoeg vrije val snelheid.quote:
Maar seriously... beetje vermoeiend eerlijk gezegd wel. Al die claims zijn stuk voor stuk al eens voorbij gekomen en er is met bronnen (ja, van andere/nog veel meer experts) laten zien dat ze niet kloppen.
Er is wel degelijk deformation, er is geen free fall... etc. etc. etc .
Daarnaast deden WTC 1 + 2 er ongeveer 11 seconden over om volledig tot puin in te storten. Hoe kan het dat deze extreem 'reinforced' gebouwen met zo'n snelheid naar beneden kwamen?
Verschil tussen WTC 1+2 en WTC 7 is dat de eerstgenoemden top-down zijn neergehaald en men WTC 7 van onderen heeft 'gesprongen'.
-
Je bent als de dood dat de Mossad agenten ter sprake komen ?quote:
Filmpje niet bekeken en geen links aangeklikt.
Waarom zou 9/11 een inside job zijn? Graag "inhoudelijk beargumenteren".
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Soms is het zo elegant simpel te verklarenquote:
[..]
Zulke ijzerkernen kun je zelf maken door een aansteker onder staalwol te houden. Het zit ook in vliegas, een ingrediënt voor cement. De vloeren van het WTC waren van beton, derhalve zijn zulke ijzerkernen te verwachten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat zal het 'm wel wezen ja...quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:25 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je bent als de dood dat de Mossad agenten ter sprake komen ?
-
Ook in stalen balken zitten kleine oneffenheden en bramen die kunnen resulteren in zulke ijzerkernen bij een brand. Die ijzerkernen zijn overigens aangetroffen in het WTC puinstof wat uit veel meer bestond dan die verfrestjes die door AE911Truth voor nanothermiet worden "aangezien". Beton bijvoorbeeld, waar vliegas in verwerkt zit en waar die ijzerkernen in grote getale voorkomen.quote:
[..]
Leuk, maar staalwol is heel wat anders dan gigantische massief stalen balken, welke gecoat zijn met brandvertragend schuim.
WTC7 ging NIET van onder, dat is ook een fallacy.quote:
[..]
Geen free fall? WTC 7 ging neer in 7,6 seconden. Een gebouw van 174 meter in 7,6 seconden is nagenoeg vrije val snelheid.
Daarnaast deden WTC 1 + 2 er ongeveer 11 seconden over om volledig tot puin in te storten. Hoe kan het dat deze extreem 'reinforced' gebouwen met zo'n snelheid naar beneden kwamen?
Verschil tussen WTC 1+2 en WTC 7 is dat de eerstgenoemden top-down zijn neergehaald en men WTC 7 van onderen heeft 'gesprongen'.
en over WTC7
quote:The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:
Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model, which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.
Als je dat filmpje serieus neemt dan staat je huis vol Tel Sell spulletjes vrees ik.quote:
[..]
Dat zal het 'm wel wezen ja...
Ok, goed... hoe verklaar jij de extreem hoge snelheden waarmee de gebouwen instortten, ondanks de gigantische stalen core in het gebouw en extern asymmetrisch gebouwde 'skelet' wat het gebouw overeind hield?quote:
[..]
Ook in stalen balken zitten kleine oneffenheden en bramen die kunnen resulteren in zulke ijzerkernen bij een brand. Die ijzerkernen zijn overigens aangetroffen in het WTC puinstof wat uit veel meer bestond dan die verfrestjes die door AE911Truth voor nanothermiet worden "aangezien". Beton bijvoorbeeld, waar vliegas in verwerkt zit en waar die ijzerkernen in grote getale voorkomen.
Graag ook even je uitleg m.b.t. de instorting van WTC 7, welke niet door een vliegtuig geraakt was.
-
WTC 7 ging WEL van onder, hoor anders onze eigen explosieven-expert Danny Jowenko er maar even over:quote:
[..]
WTC7 ging NIET van onder, dat is ook een fallacy.
[ afbeelding ]
en over WTC7
[..]
-
Hoezo? Het bewijsmateriaal wordt geleverd met foto's van de Israëlische 'studenten' met de dozen explosieven ontstekers erbij en al?quote:Op vrijdag 27 november 2015 21:34 schreef Terecht het volgende:
[..]
Als je dat filmpje serieus neemt dan staat je huis vol Tel Sell spulletjes vrees ik.
-
Laten we het bij de kern houden, AE911Truth en hun claims. De zaken die je nu aanstipt komen later wel, daar ben jij nog lang niet aan toe. Hoe kan het dat AE911Truth, als we jou moeten geloven stuk voor stuk hyperhoogopgeleide mensen met een palmares waar nobelprijswinnaars nog jaloers van worden, doodgewone verfschilfertjes hebben aangezien voor nanothermiet, en bovendien hun eigen geopperde sloopmethode nog niet een deuk in een pakje boter kan slaan? Die laatste blunder is zo mogelijk nog desastreuzer dan de eerste want men is niet eens in staat om een plausibel sloopscenario te bedenken, wat betekent dat hun idee in beginsel al niet klopt.quote:
[..]
Ok, goed... hoe verklaar jij de extreem hoge snelheden waarmee de gebouwen instortten, ondanks de gigantische stalen core in het gebouw en extern asymmetrisch gebouwde 'skelet' wat het gebouw overeind hield?
[ afbeelding ]
Graag ook even je uitleg m.b.t. de instorting van WTC 7, welke niet door een vliegtuig geraakt was.
So? .. voor hem 100000 anderen die kunnen aan geven dat het niet zo is.quote:
[..]
WTC 7 ging WEL van onder, hoor anders onze eigen explosieven-expert Danny Jowenko er maar even over:
Op basis van de videobeelden is het nauwelijks te zien. Free fall is het duidelijk niet. Thermite is er niet gevonden. Integriteit van het gebouw is WEL aangetast voor de collapse. Ook aan de bovenkant zie je hem al inzakken.
Dat zijn in elk geval duidelijk zaken die NIET kloppen aan de lezing van je AE911truth. mag je zelf je conclusies trekken of je alsnog in wonderlijke explosies gelooft die geen sporen na laten en die mega conspiracies vereisen..
Dat is juist wel aan de videobeelden te zien, daar het het klassieke beeld geeft van een instorting weergeeft van een gebouw wat met springstoffen is neergehaald.quote:
[..]
So? .. voor hem 100000 anderen die kunnen aan geven dat het niet zo is.
Op basis van de videobeelden is het nauwelijks te zien. Free fall is het duidelijk niet. Thermite is er niet gevonden. Integriteit van het gebouw is WEL aangetast voor de collapse. Ook aan de bovenkant zie je hem al inzakken.
Dat zijn in elk geval duidelijk zaken die NIET kloppen aan de lezing van je AE911truth. mag je zelf je conclusies trekken of je alsnog in wonderlijke explosies gelooft die geen sporen na laten en die mega conspiracies vereisen..
En voor wat betreft de vrije valsnelheid; hier het forensisch bewijs:
Edit: Ga je nou echt een explosieven-expert zitten tegenspreken als hij zegt dat een gebouw met explosieven is neergehaald?
-
Hoe weet jij zo zeker of dat dozen met ontstekers voor explosieven waren (nu zijn het opeens explosieven, terwijl er volgens AE911Truth juist nanothermiet (géén explosief!) is gebruikt?), en niet simpele elektrische zekeringen?quote:
[..]
Hoezo? Het bewijsmateriaal wordt geleverd met foto's van de Israëlische 'studenten' met de dozen explosieven ontstekers erbij en al?
je weet dat verfschilfertjes op onzin berust he.quote:
[..]
Dat zijn dus verfschilfertjes. Waarvan AE911Truth denkt dat het nanothermiet is.
http://911debunkers.blogs(...)exploding-paint.html
http://stj911.org/blog/32(...)re-not-primer-paint/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zucht. Begrijp je nou niet dat we dit beter aan jou kunnen vragen? Er zijn meer experts die het tegendeel beweren hoor...quote:
Edit: Ga je nou echt een explosieven-expert zitten tegenspreken als hij zegt dat een gebouw met explosieven is neergehaald?
NIST zeker.quote:
[..]
Zucht. Begrijp je nou niet dat we dit beter aan jou kunnen vragen? Er zijn meer experts die het tegendeel beweren hoor...
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 30-11-2015 20:04:56 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Dat is juist wel aan de videobeelden te zien, daar het het klassieke beeld geeft van een instorting weergeeft van een gebouw wat met springstoffen is neergehaald.
En voor wat betreft de vrije valsnelheid; hier het forensisch bewijs:
Edit: Ga je nou echt een explosieven-expert zitten tegenspreken als hij zegt dat een gebouw met explosieven is neergehaald?
ze zeggen zelf 6.5 seconden
http://www2.ae911truth.org/wtc7.php
dat is nog meer dan de 40% MEER dan free fall die ik eerder quote.
Dus wat is het nou lichtkogel? freefall of niet?
Nano-thermite explosives shown above were gathered from the WTC debris shortly after the towers fell on 9/11. Brigham Young University Physics Professor, Dr. Steven Jones, discovered the explosives and joined an international team of nine scientists for further analysis. Through extensive laboratory testing, the scientists concluded that the samples were Nano-thermitic explosives. After a rigorous peer-review process, their paper was published in the Bentham Chemical Physics Journal, which has been endorsed by Nobel Laureates and is respected within the scientific community.quote:
[..]
Laten we het bij de kern houden, AE911Truth en hun claims. De zaken die je nu aanstipt komen later wel, daar ben jij nog lang niet aan toe. Hoe kan het dat AE911Truth, als we jou moeten geloven stuk voor stuk hyperhoogopgeleide mensen met een palmares waar nobelprijswinnaars nog jaloers van worden, doodgewone verfschilfertjes hebben aangezien voor nanothermiet, en bovendien hun eigen geopperde sloopmethode nog niet een deuk in een pakje boter kan slaan? Die laatste blunder is zo mogelijk nog desastreuzer dan de eerste want men is niet eens in staat om een plausibel sloopscenario te bedenken, wat betekent dat hun idee in beginsel al niet klopt.
Het is onderzocht in een laboratorium en gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk blad. Hoe kom je er nou bij dat het 'verf' is?
Graag toch ook even op mijn aangekaarte punten ingaan, want afgezien jouw stelling dat het 'verf' zou betreffen is er ook nog LADINGEN ander bewijsmateriaal.
-
Leuk dat je eromheen praat, maar heb je ook het forensisch bewijs voor de vrije valsnelheid ingekeken? Graag even je reactie daarop.quote:
[..]
Zucht. Begrijp je nou niet dat we dit beter aan jou kunnen vragen? Er zijn meer experts die het tegendeel beweren hoor...
-
Ik zie hier vooral een hoop onzin staan. Dat spul is niet explosief. Daarvoor heeft het 1) niet de juiste bestandsdelen en 2) de eigenschappen die worden beschreven als explosief zijn dat juist helemaal niet!quote:
[..]
je weet dat verfschilfertjes op onzin berust he.
http://911debunkers.blogs(...)exploding-paint.html
http://stj911.org/blog/32(...)re-not-primer-paint/
Nogmaals; ze hebben het kennelijk zelf niet eens over vrije val. Dus wat is het nou?quote:
[..]
Leuk dat je eromheen praat, maar heb je ook het forensisch bewijs voor de vrije valsnelheid ingekeken? Graag even je reactie daarop.
EXACTE freefall zal het wel niet zijn he, daar het een COMPLEET gebouw betreft.quote:
[..]
ze zeggen zelf 6.5 seconden
http://www2.ae911truth.org/wtc7.php
dat is nog meer dan de 40% MEER dan free fall die ik eerder quote.
Dus wat is het nou lichtkogel? freefall of niet?
Echter, vind jij het normaal dat een massieve skyscraper in slechts een aantal seconden VOLLEDIG tot pulp in zijn eigen footprint instort dan? Terwijl het nog niet eens geraakt was door een vliegtuig??
Dat zou hetzelfde zijn als je naar een grote boom staat te kijken, die ineens tot stof instort tot op z'n wortels. Geloof je het nou echt?
-
Bentham is een pay to play blad, je betaalt om je werk te mogen publiceren. Een lichtelijk perverse prikkel... De hoofdredacteur van het betreffende blad is overigens onmiddellijk opgestapt nadat ze te horen kreeg dat die nanothermietpaper was gepubliceerd, volgens haar is die paper buiten haar weten om in het blad verschenen. So much for peer-review.quote:
[..]
Nano-thermite explosives shown above were gathered from the WTC debris shortly after the towers fell on 9/11. Brigham Young University Physics Professor, Dr. Steven Jones, discovered the explosives and joined an international team of nine scientists for further analysis. Through extensive laboratory testing, the scientists concluded that the samples were Nano-thermitic explosives. After a rigorous peer-review process, their paper was published in the Bentham Chemical Physics Journal, which has been endorsed by Nobel Laureates and is respected within the scientific community.
Het is onderzocht in een laboratorium en gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk blad. Hoe kom je er nou bij dat het 'verf' is?
Graag toch ook even op mijn aangekaarte punten ingaan, want afgezien jouw stelling dat het 'verf' zou betreffen is er ook nog LADINGEN ander bewijsmateriaal.
Heb je een linkje naar de paper?quote:
[..]
Nano-thermite explosives shown above were gathered from the WTC debris shortly after the towers fell on 9/11. Brigham Young University Physics Professor, Dr. Steven Jones, discovered the explosives and joined an international team of nine scientists for further analysis. Through extensive laboratory testing, the scientists concluded that the samples were Nano-thermitic explosives. After a rigorous peer-review process, their paper was published in the Bentham Chemical Physics Journal, which has been endorsed by Nobel Laureates and is respected within the scientific community.
Het is onderzocht in een laboratorium en gepubliceerd in een gerenommeerd wetenschappelijk blad. Hoe kom je er nou bij dat het 'verf' is?
Graag toch ook even op mijn aangekaarte punten ingaan, want afgezien jouw stelling dat het 'verf' zou betreffen is er ook nog LADINGEN ander bewijsmateriaal.
Dit is thermite:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
En DIT is een sample uit het WTC puin:
Lijkt er toch wel op he? Weet niet hoe jullie bij 'verf' komen, maar om niet heel de discussie in lulverhalen over verf of thermite te laten stranden, laten we ook eens naar wat ander bewijsmateriaal kijken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
En DIT is een sample uit het WTC puin:
Lijkt er toch wel op he? Weet niet hoe jullie bij 'verf' komen, maar om niet heel de discussie in lulverhalen over verf of thermite te laten stranden, laten we ook eens naar wat ander bewijsmateriaal kijken.
-
EXACT en 40% verschil is nogal een groot verschil he?quote:
EXACTE freefall zal het wel niet zijn he, daar het een COMPLEET gebouw betreft.
Normaal? neuh. Maar ik vind wel meer dingen bijzonder die wel degelijk echt zijn en gebeuren. Time dilation vind ik ook bizar. Double slit experiment is ook raar. Quantum tunneling extreem raar. Ga ik nu ontkennen dat we hier op aarde licht ontvangen van de zon (vanwege die quantum tunneling)?quote:
Echter, vind jij het normaal dat een massieve skyscraper in slechts een aantal seconden VOLLEDIG tot pulp in zijn eigen footprint instort dan? Terwijl het nog niet eens geraakt was door een vliegtuig??
Punt is dat al die conspiracy websites altijd ZEER eenzijdig foto's laten zien van WTC7 en net doen alsof er geen beschadiging was, terwijl het zeer ernstig beschadigd was. (op andere beelden/foto's goed te zien)
WHUT? Als je dit echt denkt dan ..... lol... just lol.....quote:
Dat zou hetzelfde zijn als je naar een grote boom staat te kijken, die ineens tot stof instort tot op z'n wortels. Geloof je het nou echt?
Moeilijk te vergelijken (vind het er niet op lijken.. maar dat zegt niet veel op basis van deze foto's )quote:
Dit is thermite:
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermite
En DIT is een sample uit het WTC puin:
[ afbeelding ]
Lijkt er toch wel op he? Weet niet hoe jullie bij 'verf' komen, maar om niet heel de discussie in lulverhalen over verf of thermite te laten stranden, laten we ook eens naar wat ander bewijsmateriaal kijken.
Heb je geen linkje naar die paper van ze?
