NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was toch zo dat je niks kan doen om de asielinstroom af te remmen? Dat hoor ik namelijk bijna alle politici en een hoop mensen op Fok zeggen. Dat Wilders niks kan doen omdat je geen muur om Nederland kan zetten en daarom alles zal moeten accepteren zoals het is.
Die middelste is wel liefquote:Op woensdag 25 november 2015 15:48 schreef Braindead2000 het volgende:
Waarom gaan die testosteronbommen getraumatiseerde oorlogsslachtoffers allemaal naar Zweden?
[ afbeelding ]
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dit geldt net zo goed voor Samsom, Pechtold en Klaver.quote:Op dinsdag 24 november 2015 22:51 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
"...is to do something...."
Hoe krijgt ze het uit haar bek, die conclusie?
Eerst ze allemaal naar binnenzuigen en dan gaan huilen als de realiteit eindelijk / nu pas is doorgedrongen.
Hoe verdomde debiel ben je dan?
Ja, het is goed vertoeven in Syrie!quote:
[..]
Vrijwel elke Syriër die hier aanklopt mag blijven. Dat vind ik eigenlijk uitermate vreemd. Syrië is zeer zeker geen prettig land, maar de meerderheid gaat gewoon door met leven, ook in Syrië gaat het gewone leven door.
Er was laatst een documentaire op tv over de leerindustrie in Bangladesh. Mensen werken 12 uur per dag in de hitte en chemische dampen om het leer te bewerken. Deze mensen hebben verkleuringen en uitslag op hun huid en krijgen vaak kanker. Bengalezen die hier aankloppen worden vrijwel altijd teruggestuurd. Ja, geen oorlogsvluchteling. Maar het lijkt me dat veel Bengalezen het slechter hebben dan menig Syriër.
Het leven gaat gewoon door...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alsof het allemaal zo zwart-wit is. Je houdt jezelf voor de gek.quote:
[..]
Ja, het is goed vertoeven in Syrie!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het leven gaat gewoon door...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Vertel dan eens, wat is er zwart/wit kijken aan de realiteit zien, steden die gewoon ronduit plat liggen? En de bombardementen die nu nogsteeds doorgaan en nog meer platleggen?quote:Op woensdag 25 november 2015 19:09 schreef Balo45telli het volgende:
[..]
Alsof het allemaal zo zwart-wit is. Je houdt jezelf voor de gek.
Valt allemaal wel mee toch, kan je best wonen....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja maar wat wil je hier nou mee zeggen dan? Dat we 15 miljoen Syriërs moeten opvangen ofzo?quote:
[..]
Vertel dan eens, wat is er zwart/wit kijken aan de realiteit zien, steden die gewoon ronduit plat liggen? En de bombardementen die nu nogsteeds doorgaan en nog meer platleggen?
[ afbeelding ]
Valt allemaal wel mee toch, kan je best wonen....
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Dat het praatje dat het allemaal reuze meevalt in Syrie nergens op slaat. Zie waarop ik reageer.quote:
[..]
Ja maar wat wil je hier nou mee zeggen dan? Dat we 15 miljoen Syriërs moeten opvangen ofzo?
We zitten nu eenmaal met een enorme stroom aan mensen die nogal goede redenen hebben daar niet te willen blijven.
We zullen moeten samenwerken in zowel opvang als dit probleem oplossen zodat er weer wat opgebouwd kan worden daar. Maar dat laatste zal nog jaren duren.
Een gedegen (tijdelijke) opvang, rekening ermee houdend dat het jaren gaat duren is noodzakelijk.
Wat wil jij dan met die mensen, ze lekker terug daarheen sturen?
Naar Damascus?
Naar Aleppo?
Naar Hama dan?
Of toch maar naar Latakia?
Moet ik nog even doorgaan of snap je het punt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je hebt gelijk dat ze niet in Syrië moeten blijven maar ze kunnen prima opgevangen worden in Turkije, Libanon, Griekenland, Servië enzovoorts. Dat hoeft niet in west Europa, 5000km verderop.quote:
[..]
Dat het praatje dat het allemaal reuze meevalt in Syrie nergens op slaat. Zie waarop ik reageer.
We zitten nu eenmaal met een enorme stroom aan mensen die nogal goede redenen hebben daar niet te willen blijven.
We zullen moeten samenwerken in zowel opvang als dit probleem oplossen zodat er weer wat opgebouwd kan worden daar. Maar dat laatste zal nog jaren duren.
Een gedegen (tijdelijke) opvang, rekening ermee houdend dat het jaren gaat duren is noodzakelijk.
Wat wil jij dan met die mensen, ze lekker terug daarheen sturen?
Naar Damascus?
[ afbeelding ]
Naar Aleppo?
[ afbeelding ]
Naar Hama dan?
[ afbeelding ]
Of toch maar naar Latakia?
[ afbeelding ]
Moet ik nog even doorgaan of snap je het punt?
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Ja maar wat wil je hier nou mee zeggen dan? Dat we 15 miljoen Syriërs moeten opvangen ofzo?
In Syrië zijn er echt genoeg plekken, waar het gewoon veilig is.
Ik heb een reportage gezien, dat er zelfs gewoon nog discotheken open zijn, waar veel seculieren en anders gelovigen feest vieren en shisha roken.
Grote delen ten westen van Syrië zijn gewoon in handen van de overheid, waar dan ook precies dezelfde wetten gelden als voorheen.
Groen, rood en geel zijn partijen de baas die niets met terrorisme te maken hebben
Dus bijna het halve land.
https://en.wikipedia.org/(...)vil_War_detailed_map
En als je dan toch niet veilig bent, kan je altijd nog naar Turkije, mensen die helemaal vanuit Syrië naar Zweden lopen, zijn geen echte vluchtelingen die vluchten niet alleen voor veiligheid naar mijn mening, maar voor een goed bestaan.
En die landen kunnen dat wel aan zo alleen? Dan is het ineens niet erg en gelden alle problemen die jij voor hier ziet niet?quote:
[..]
Je hebt gelijk dat ze niet in Syrië moeten blijven maar ze kunnen prima opgevangen worden in Turkije, Libanon, Griekenland, Servië enzovoorts. Dat hoeft niet in west Europa, 5000km verderop.
Erg makkelijk dit, ja ze moeten geholpen doen, maar niet hier, dat mag een ander lekker doen!!!
Iedereen zal zijn steentje bij moeten dragen en hoe meer mensen en landen dat in gaan zien, hoe sneller we dit in betere banen kunnen leiden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoezo zouden wij dat moeten? Lokale problemen dienen lokaal op te worden gelost. Niet ook ons probleem er van maken.quote:
[..]
En die landen kunnen dat wel aan zo alleen? Dan is het ineens niet erg en gelden alle problemen die jij voor hier ziet niet?
Erg makkelijk dit, ja ze moeten geholpen doen, maar niet hier, dat mag een ander lekker doen!!!
Iedereen zal zijn steentje bij moeten dragen en hoe meer mensen en landen dat in gaan zien, hoe sneller we dit in betere banen kunnen leiden.
Natuurlijk is Syrië geen prettig land en is veel verwoest. Het punt dat ik wilde maken is dat het normale leven ook gewoon doorgaat. Iets dat je niet veel in het nieuws ziet, want de nieuwswaarde van mensen die naar hun werk of naar school gaan, is veel kleiner dan elke aanval en elk bombardement.quote:
[..]
Dat het praatje dat het allemaal reuze meevalt in Syrie nergens op slaat. Zie waarop ik reageer.
We zitten nu eenmaal met een enorme stroom aan mensen die nogal goede redenen hebben daar niet te willen blijven.
We zullen moeten samenwerken in zowel opvang als dit probleem oplossen zodat er weer wat opgebouwd kan worden daar. Maar dat laatste zal nog jaren duren.
Een gedegen (tijdelijke) opvang, rekening ermee houdend dat het jaren gaat duren is noodzakelijk.
Wat wil jij dan met die mensen, ze lekker terug daarheen sturen?
Naar Damascus?
[ afbeelding ]
Naar Aleppo?
[ afbeelding ]
Naar Hama dan?
[ afbeelding ]
Of toch maar naar Latakia?
[ afbeelding ]
Moet ik nog even doorgaan of snap je het punt?
Nu wordt vrijwel elke Syriër hier toegelaten. Dan is mijn vraag, waarom laten we niet elke wereldburger in problemen hier toe? Want waarom heeft een Syriër meer rechten dan een Bengalees in de leerindustrie, een Indisch meisje in de seksindustrie of een Wit-Russisch kind in een weeshuis?
Hier overigens wat foto's.
http://www.independent.co(...)nflict-10318367.html
En zo zijn er vele foto's te vinden.
Wat er niet prettig aan is zijn niet de kapotgeschoten gebouwen, maar de mensen die daar wonen.quote:
Natuurlijk is Syrië geen prettig land en is veel verwoest. Het punt dat ik wilde maken is dat het normale leven ook gewoon doorgaat.
censuur :O
Momenteel klopt alles hier aan. Syriërs, Irakezen, Iraniërs, Albanezen, Marokkanen, Bengalezen etc.
Syriërs, u bent welkom. U krijgt binnenkort een uitkering en een sociale huurwoning toegewezen.
Bengalezen. Mooi oprotten, maak maar mooie tassen en schoenen voor ons.
Syriërs, u bent welkom. U krijgt binnenkort een uitkering en een sociale huurwoning toegewezen.
Bengalezen. Mooi oprotten, maak maar mooie tassen en schoenen voor ons.
Alleen Syriërs toelaten, de rest weigeren.
Klinkt hard maar anders blijft het dweilen met de kraan open.
Klinkt hard maar anders blijft het dweilen met de kraan open.
Wat vind je van mensen zonder paspoort/papieren die wel beweren uit Syrië te komen? Toelaten of niet?quote:
Alleen Syriërs toelaten, de rest weigeren.
Klinkt hard maar anders blijft het dweilen met de kraan open.
Rusland zal Syrië bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
Die mensen worden ook toegelaten. We weten niet wie we toelaten, er kunnen ook IS-sympathisanten en overige oorlogsmisdadigers ergens in een huurwoning belanden.quote:
[..]
Wat vind je van mensen zonder paspoort/papieren die wel beweren uit Syrië te komen? Toelaten of niet?
Bij voorkeur niet. Je weet niet wie of wat je allemaal binnenhaalt. Mensen zonder (geldig) paspoort in aparte opvang zetten terwijl onderzoek naar herkomst loopt.quote:
[..]
Wat vind je van mensen zonder paspoort/papieren die wel beweren uit Syrië te komen? Toelaten of niet?
Ik ben sowieso voor kortdurende verblijfsvergunningen van 1 of 2 jaar. In die periode moeten nieuwkomers (statushouders) aantonen actief te werken aan een toekomst hier. De taal leren, een plan laten opstellen voor hun toekomst (wat voor vakgebied wil ik gaan werken, wil ik een cursus/studie gaan doen om in NL een toekomst op te bouwen). Daarvoor mag best subsidie vanuit de overheid beschikbaar worden gesteld, om mensen die echt willen vooruit te helpen en ze hun eerste stappen te laten maken. Stattushouders die alleen maar hun hand ophouden en na die 2 jaar geen enkele progressie boeken qua integratie, geen verlenging geven. Jammer maar helaas, we kunnen niet allerlei mensen tot in de pruimentijd blijven onderhouden. Gezinshereniging enkel bij aantoonbare progressie in het integratietraject.
We moeten in Nederland toe naar een complete herziening van het asiel- en immigratietraject. Bij voorkeur een Greencard-systeem voor gecontroleerde (arbeids)immigratie en asiel enkel nog voor (politiek) vervolgden etc. Genoeg argumenten tegen massale immigratie vanuit Midden-Oosten en Afrika: totaal andere cultuur, enorme (sociale) woningnood in Nederland, te weinig werk, aantoonbare problemen met voorgaande groepen migranten, NL is al het dichtstbevolkte land van Europa enz enz.
Wat bovenstaande moet voorkomen is dat we over een paar jaar met tienduizenden mensen zitten opgescheept die weer worden weggestopt in dezelfde wijken, niet de noodzaak zien om de taal te leren, in hun eigen community blijven hangen en nooit aan de bak komen op de arbeidsmarkt. Een Pakistaanse arts met universitaire diploma's die goed Engels spreekt? Van harte welkom! (Maar die komt niet op een gammel bootje in Griekenland aan, die wordt gerekruteerd en met werkvisum en al op zak ingevlogen) Figuren die hun mond dichtnaaien zoals op de foto's aan de Macedonische grens? Nee, dank je!
[ Bericht 13% gewijzigd door WheeledWarrior op 25-11-2015 21:35:58 ]
Dan lijkt het me gunstiger om geen immigratie te starten die bij voorbaat kansloos is. Subsidie voor toekomstplannen en taallessen kennen we zo langzamerhand wel.quote:
[..]
Bij voorkeur niet. Je weet niet wie of wat je allemaal binnenhaalt. Mensen zonder (geldig) paspoort in aparte opvang zetten terwijl onderzoek naar herkomst loopt.
Ik ben sowieso voor kortdurende verblijfsvergunningen van 1 of 2 jaar. In die periode moeten nieuwkomers (statushouders) aantonen actief te werken aan een toekomst hier. De taal leren, een plan laten opstellen voor hun toekomst (wat voor vakgebied wil ik gaan werken, wil ik een cursus/studie gaan doen om in NL een toekomst op te bouwen). Daarvoor mag best subsidie vanuit de overheid beschikbaar worden gesteld, om mensen die echt willen vooruit te helpen en ze hun eerste stappen te laten maken. Stattushouders die alleen maar hun hand ophouden en na die 2 jaar geen enkele progressie boeken qua integratie, geen verlenging geven. Jammer maar helaas, we kunnen niet allerlei mensen tot in de pruimentijd blijven onderhouden. Gezinshereniging enkel bij aantoonbare progressie in het integratietraject.
We moeten in Nederland toe naar een complete herziening van het asiel- en immigratietraject. Bij voorkeur een Greencard-systeem voor gecontroleerde (arbeids)immigratie en asiel enkel nog voor (politiek) vervolgden etc. Genoeg argumenten tegen massale immigratie vanuit Midden-Oosten en Afrika: totaal andere cultuur, enorme (sociale) woningnood in Nederland, te weinig werk, aantoonbare problemen met voorgaande groepen migranten, NL is al het dichtstbevolkte land van Europa enz enz.
Wat bovenstaande moet voorkomen is dat we over een paar jaar met tienduizenden mensen zitten opgescheept die weer worden weggestopt in dezelfde wijken, niet de noodzaak zien om de taal te leren, in hun eigen community blijven hangen en nooit aan de bak komen op de arbeidsmarkt. Een Pakistaanse arts met universitaire diploma's die goed Engels spreekt? Van harte welkom! (Maar die komt niet op een gammel bootje in Griekenland aan, die wordt gerekruteerd en met werkvisum en al op zak ingevlogen) Figuren die hun mond dichtnaaien zoals op de foto's aan de Macedonische grens? Nee, dank je!
Dat is alleen simpel als je het landelijk invoert voor allen die zich daar bevinden. Afschaffen van bijstand, huur- en zorgtoeslag (of de Zweedse equivalenten daarvan) zal een land zeker minder aantrekkelijk maken voor bepaalde groepen immigranten, maar de gemiddelde PVV-er heeft dan ook wel een probleempje.quote:
De oplossing is zo simpel: stop met het uitdelen van geld en luxe! Zorg dat er niets te halen valt
Daarom zou ik ook graag naar gecontroleerde arbeidsimmigratie willen. Dus alleen mensen toelaten die vanaf dag 1 hun eigen broek kunnen ophouden of dat binnen afzienbare tijd gaan doen.quote:
[..]
Dan lijkt het me gunstiger om geen immigratie te starten die bij voorbaat kansloos is. Subsidie voor toekomstplannen en taallessen kennen we zo langzamerhand wel.
Nederlanders die naar het buitenland emigreren doen dat ook vaak omdat ze er een baan hebben gevonden, omdat ze gaan trouwen met iemand uit het land of omdat ze er een eigen bedrijf gaan beginnen (b.v. een bed&breakfast). En ze kiezen specifiek voor een bepaald land, ze weten er vaak al van alles vanaf voordat ze er überhaupt wonen.
Al die migranten die hierheen komen, die weten waarschijnlijk niets van Nederland, of Duitsland of Zweden, buiten dat je er zogenaamd alles gratis krijgt. Ik hoor ze telkens alleen maar kreten bezigen als 'we zouden een beter leven krijgen'. Nee, je krijgt geen beter leven, daar moet je zelf (ook) je best voor doen! Gelukszoekers oke, maar vergeet niet: je maakt je eigen geluk!
Wat dacht je van alleen afschaffen voor asielzoekers (betere naam: illegale migranten)? Er is geen enkel verdrag dat ons verplicht ze een gratis huis met gratis uitkering te geven. Gewoon humaan in leven houden, maar ook niet meer dan dat. Dus niet door onze binnensteden laten zwerven, maar gewoon in grote kampen met hekken er omheen. Tsjechie doet dat ook bijvoorbeeld, heel humaan en heel onaantrekkelijk!quote:Op woensdag 25 november 2015 21:47 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is alleen simpel als je het landelijk invoert voor allen die zich daar bevinden.
Vanwaar die gaat tegen PVV-ers? PVV-ers leven niet van een uitkering, maar krijgen net als andere kamerleden een prima salaris. Of bedoel je de 25% van de Nederlanders die er volgens de huidige peilingen op wil stemmen? Denk je werkelijk dat 25% van de Nederlanders afhankelijk is van uitkeringen? Die steuntrekkers stemmen wel PvdA of SP hoor!quote:Afschaffen van bijstand, huur- en zorgtoeslag (of de Zweedse equivalenten daarvan) zal een land zeker minder aantrekkelijk maken voor bepaalde groepen immigranten, maar de gemiddelde PVV-er heeft dan ook wel een probleempje.
censuur :O
Een paar denkfouten, TS.quote:
Zweden verscherpt toelatingsregels migranten
STOCKHOLM -
Zweden verscherpt zijn grenscontroles en regels voor asielzoekers in een poging het aantal vluchtelingen dat zich aan zijn grenzen meldt, terug te dringen. Dat heeft de Zweedse regering dinsdag bekendgemaakt. De wijzigingen gelden voorlopig voor de komende drie jaar.
Foto: REUTERS
Concreet houden de maatregelen in dat Zweden minder mensen een permanente verblijfsvergunning verstrekt, dat het aantal tijdelijke vergunningen wordt beperkt en de regels voor familiehereniging worden verscherpt. De inzittenden van bussen en treinen die de grens willen passeren, worden strenger gecontroleerd. De Zweedse premier Stefan Löfven zei te hopen dat de maatregelen tot gevolg hebben dat meer asielzoekers zich tot andere Europese landen wenden.
Zweden liet de afgelopen twee maanden 80.000 vluchtelingen toe.
De Noorse regering liet dinsdag weten eveneens de grenscontroles te verscherpen. Oslo denkt met name aan controle van de mensen die per veerboot in Noorwegen aankomen. De Noren zijn geen lid van de Europese Unie, maar wel van het paspoortvrije gebied van Schengen.
Nederland 16,7 miljoen inwoners
Zweden 9,7 miljoen inwoners
Wij hebben er dit jaar tot nu toe 50.000 toegelaten, en een land met veel minder inwoners als wij hebben al bijna de helft meer in 2 maanden toegelaten.
Hoezo gaan ze allemaal naar Zweden? Per trein zullen ze sneller in Nederland zitten dan helemaal daar, Het valt mij op dat Nederland niet eens super intrek is bij immigranten, krijgen ze in Zweden meer geld ofiets?
Ik ben benieuwd wat dit allemaal voor de maatschappij en economie gaat betekenen.
15 jaar geleden ben ik in Zweden geweest en toen waren er nog nauwelijks vluchtelingen, of arbeidsmigranten uit islamitische landen.
Je hebt het over aantal inwoners zonder te kijken naar oppervlakte. Zweden is een groot land en zeer dunbevolkt. Nederland heeft meer inwoners maar was in de jaren '50 al overbevolkt, laat staan hoe slecht de situatie nu is.
Het geringe aantal inwoners maakt Zweden wel kwetsbaar. Ondanks de extreme kindregelingen in Zweden (een half jaar 'zwangerschapsverlof' voor vaders
) en andere linkse idioterie krijgen Zweden veel minder kinderen dan hun favoriete import-volk Somaliërs. Dat maakt dat als Zweden zo doorgaat, dat ze binnen 30 jaar al minderheid in eigen land zijn. Dat is levensgevaarlijk.Immigranten gaan naar Zweden omdat ze daar nog meer geknuffeld worden dan in Nederland. Het is je bijna niet voor te stellen, maar wel waar. Daarnaast is het toelatingspercentage veel hoger dan in Nederland. Kan het nog gekker dan bij ons? Jawel, in Zweden.
Waarom de Zweden dat doen, kan ik niet verklaren.
Wat ik wel weet is dat Zweedse gemeenten op het platteland te maken hebben met leegloop en heel graag import willen. Daarom doen ze er ook alles aan om Nederlandse immigranten te lokken. Zo kun je in veel gemeentes bij een familie logeren om te kijken hoe het daar is, met als doel om mensen te verleiden om naar Zweden te emigreren. Met niet-westerse allochtonen lukt dat natuurlijk niet: Ze kosten veel meer dan ze bijdragen en bovendien willen ze in de grote steden wonen en niet op het platteland waar ze juist mensen zoeken.
Elk jaar staat een aantal van die gemeentes op de immigratiebeurs in Houten. Aardige mensen. Ik heb wel eens voorzichtig gevraagd naar de niet-westerse immigranten en islamitische overlast, maar dan reageren ze heel geheimzinnig. Alsof ze er niet over mogen praten.
Het artikel bevat 2 slordige fouten, die bijna elke journalist maakt:
Ten eerste het woord "vluchtelingen": Het zijn geen vluchtelingen. Zweden ligt heel ver weg van regio's waar mensen vluchten. Het zijn gewone (illegale) immigranten.
Daarnaast het woord "paspoortvrije gebied van Schengen". Schengen is niet paspoort vrij. Paspoort vrij bestaat niet. Je moet nog steeds paspoort (of ID voor EU-ingezetenen) bij je dragen, alleen het wordt niet standaard meer gecontroleerd bij binnenkomst.
[ Bericht 3% gewijzigd door JanKorteachternaam op 25-11-2015 23:16:26 ]
Exact! Ik vind "asielzoekers" nog niet het ergste, het woord "vluchtelingen" vind ik veel erger. Mensen die door 6+ veilige landen reizen zijn geen vluchteling meer. Je houdt een keer op met vluchteling zijn.quote:
[..]
Wat dacht je van alleen afschaffen voor asielzoekers (betere naam: illegale migranten)? Er is geen enkel verdrag dat ons verplicht ze een gratis huis met gratis uitkering te geven. Gewoon humaan in leven houden, maar ook niet meer dan dat. Dus niet door onze binnensteden laten zwerven, maar gewoon in grote kampen met hekken er omheen. Tsjechie doet dat ook bijvoorbeeld, heel humaan en heel onaantrekkelijk!
En inderdaad, het Vluchtelingen Verdrag verplicht enkel het bieden van veiligheid. Dus een tentenkamp, een hek er om heen en water+brood is voldoende om daar aan te voldoen. We zijn Gekke Henkie en heel Afrika weet dat.
|
|
