De Elite en het Satanisme #3

en weer open

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 13:47 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ook binnen de vrijmetselarij speelt Lucifer geen rol. De Kabbala ook niet trouwens.

Dit is toch echt onjuist. Meerdere prominente auteurs binnen de vrijmetselarij hebben gewezen op de plaats die Lucifer inneemt binnen de vrijmetselarij.

Occultist and author Manly Palmer Hall

When the Mason learns that the key to the warrior on the block is the proper application of the dynamo of living power, he has learned the mystery of his Craft. The seething energies of Lucifer are in his hands and before he may step onward and upward, he must prove his ability to properly apply energy (emphasis added).i

Eliphas Levi

What is more absurd and more impious than to attribute the name of Lucifer to the devil, that is, to personified evil. The intellectual Lucifer is the spirit of intelligence and love; it is the paraclete [an advocate]; it is the Holy Spirit, where the physical Lucifer is the great angel of universal magnetism.iii

Albert Pike, 33-degree Freemason and author of Morals and Dogma

Lucifer, the Light-Bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual or selfish Souls? Doubt it not!iv

The devil is the personification of Atheism or Idolatry. For the Initiates, this is not a Person, but a Force, created for good, but which may serve for evil. It is the instrument of Liberty or Free Will. They represent this Force, which presides over the physical generation, under the mythological and horned form of the God Pan; thence came the he-goat of the Sabbat, brother of the Ancient Serpent, and the Light-bearer or Phosphor, of which the poets have made the false Lucifer of the legend.v

The true name of Satan, the Kabalists say, is Yahweh (GOD) reversed; for Satan is not a black god, but a negation of God...the Kabala imagined Him to be a "most occult light."vi

That which we must say to a crowd is--We worship a God, but it is the God that one adores without superstition. To you, Sovereign Grand Inspectors General, we say this, that you may repeat it to the Brethren of the 32nd, 31st, and 30th degrees--The Masonic Religion should be, by all of us initates of the high degrees, maintained in the purity of the Luciferian Doctrine. If Lucifer were not God, would Adonay whose deeds prove his cruelty, perdify and hatred of man, barbarism and repulsion for science, would Adonay and his priests, calumniate him? Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also god. For the eternal law is that there is no light without shade, no beauty without ugliness, no white without black, for the absolute can only exist as two gods: darkness being necessary to the statue, and the brake to the locomotive. Thus, the doctrine of Satanism is a heresy; and the true and pure philosophical religion is the belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of Light and God of Good, is struggling for humanity against Adonay, the God of Darkness and Evil.vii

Arthur Edward Waite, 33-degree Freemason

First Conjuration Addressed to Emperor Lucifer. Emperor Lucifer, Master and Prince of Rebellious Spirits, I adjure thee to leave thine abode, in whatsoever quarter of the world it may be situated and come hither to communicate with me...I command and adjure thee, Emperor Lucifer, as the representative of the mighty living God, and by the power of Emanuel, His only Son...viii



i. Manly Palmer Hall, "The Fellow Craft," The Lost Keys of Freemasonry (Richmond, Virginia: Macoy Publishing, 1931).
ii. Manly Palmer Hall, The Secret Teaching Of All Ages: 65.
iii. Eliphas Levi, as quoted in Arthur Edward Waite, The Mysteries of Magic: A Digest of the Writings of Eliphas Levi (London: 1886): 428.
iv. Albert Pike, Morals and Dogma of the Ancient and Accepted Scottish Rite of Freemasonry Prepared for the Supreme Council of the Thirty-Third Degree, for the Southern Jurisdiction of the United States, and Published by Its Authority (Richmond, Virginia: L.H. Jenkins, 1871, Reprinted 1944): 321.
v. Ibid: 102.
vi. Ibid: 102, 704.
vii. Albert Pike, "Instructions to the 23 Supreme Councils of the World" (July 14, 1889), as recorded by Abel Clarin de La Rive, La Femme et l'Enfant dans la Franc-maçonnerie Universelle (1894): 588.
viii. Arthur Edward Waite, The Book Of Black Magic (Weiser Books, 2004): 244-245.

[ Bericht 19% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-11-2015 21:33:09 ]

quote:

Op zaterdag 21 november 2015 22:20 schreef Izzy73 het volgende:
Wat ik nu weer tegenkom, Interessante stelling.

It is the ELites who run the world today. Elite comes from the “IsraElites” which came from the Egyptian worship of the Moon (Isis), the Sun, (Ra), and Saturn (Elohim), hence IsRaEl.

Verschrikkelijk. Elite komt van eligere, latijn voor gekozen. Er zijn heel veel van dit soort 'etymologien' in omloop, vooral in occulte werken, die echt nergens op slaan, ronduit leugens zijn.

quote:

Op zondag 22 november 2015 20:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Verschrikkelijk. Elite komt van eligere, latijn voor gekozen. Er zijn heel veel van dit soort 'etymologien' in omloop, vooral in occulte werken, die echt nergens op slaan, ronduit leugens zijn.

Ik beweer ook niet dat het de absolute waarheid is maar een interessante stelling.
Maar hoe weet jij 100% zeker dat wat je hierboven schrijft ook zo is?

quote:

Op zondag 22 november 2015 20:43 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik beweer ook niet dat het de absolute waarheid is maar een interessante stelling.
Maar hoe weet jij 100% zeker dat wat je hierboven schrijft ook zo is?

100% zeker weten we niets, er is denk ik altijd een foutmarge.

Ik vertrouw op het werk van professionele etymologen en heb zelf ook latijn geleerd. Als we kijken naar talen die een Latijnse wortel hebben, zoals het Frans, zien we duidelijk de link (elire, élection, elite). De meest simpele en waarschijnlijke verklaring is altijd te prefereren boven de meest complexe en onwaarschijnlijke. En dat is dat 'elite' van het Latijnse eligere komt.

Het is voor jou een interessante stelling omdat het eventueel een hypothese zou kunnen bewijzen, dat de joden de macht hebben in de wereld.
Maar het woord Israel heeft zijn eigen etymologie, en is hebreeuws voor 'Hij die met God strijdt', of 'God overwint', iets in die zin. In de bijbel komen we het woord voor het eerst tegen als nieuwe naam voor Jacob, de zoon van Isaac, de zoon van Abraham . Jacob had gelogen tegen zijn vader, onder invloed van zijn moeder, om de zegening van erfgenaam te krijgen, door zich als zijn broer Esau voor te doen ('Jacob' betekent 'bedrieger'). Hij sloeg daarna op de vlucht. Getergd door schuld, bezocht God hem een nacht in de vorm van een man.

Genesis 32: 24And Jacob was left alone; and there wrestled a man with him until the breaking of the day.
25 And when he saw that he prevailed not against him, he touched the hollow of his thigh; and the hollow of Jacob's thigh was out of joint, as he wrestled with him.
26 And he said, Let me go, for the day breaketh. And he said, I will not let thee go, except thou bless me.
27 And he said unto him, What is thy name? And he said, Jacob.
28 And he said, Thy name shall be called no more Jacob, but Israel: for as a prince hast thou power with God and with men, and hast prevailed.
29 And Jacob asked him, and said, Tell me, I pray thee, thy name. And he said, Wherefore is it that thou dost ask after my name? And he blessed him there.
30 And Jacob called the name of the place Peniel: for I have seen God face to face, and my life is preserved.

Jacob streed voor vergeving van zijn schuld en wilde een zegening ter bevestiging daarvan. God beloonde hem voor zijn volhardendheid in het niet los laten, ondanks zijn ontwrichte been.

Dat is waar Israel vandaan komt. Dit geschift bestond lang voordat het Latijn opdook.

Het hebreeuwse woord voor 'gekozene' (zoals elite) is 'Bachir':

http://biblehub.com/hebrew/972.htm

Lijkt in de verste verte niet op 'elite'.

Aangezien 'elite' voorkomt in talen die als wortel het Latijn hebben, of daar sterk door beinvloed zijn, is het hoogst onwaarschijnlijk dat het woord 'Israel' er iets mee te maken heeft, en 99% zeker dat uit het Latijn komt.

quote:

Op zondag 22 november 2015 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

100% zeker weten we niets, er is denk ik altijd een foutmarge.

Ik vertrouw op het werk van professionele etymologen en heb zelf ook latijn geleerd. Als we kijken naar talen die een Latijnse wortel hebben, zoals het Frans, zien we duidelijk de link (elire, élection, elite). De meest simpele en waarschijnlijke verklaring is altijd te prefereren boven de meest complexe en onwaarschijnlijke. En dat is dat 'elite' van het Latijnse eligere komt.

Het is voor jou een interessante stelling omdat het eventueel een hypothese zou kunnen bewijzen, dat de joden de macht hebben in de wereld.
Maar het woord Israel heeft zijn eigen etymologie, en is hebreeuws voor 'Hij die met God strijdt', of 'God overwint', iets in die zin. In de bijbel komen we het woord voor het eerst tegen als nieuwe naam voor Jacob, de zoon van Isaac, de zoon van Abraham . Jacob had gelogen tegen zijn vader, onder invloed van zijn moeder, om de zegening van erfgenaam te krijgen, door zich als zijn broer Esau voor te doen ('Jacob' betekent 'bedrieger'). Hij sloeg daarna op de vlucht. Getergd door schuld, bezocht God hem een nacht in de vorm van een man.

Genesis 32: 24And Jacob was left alone; and there wrestled a man with him until the breaking of the day.
25 And when he saw that he prevailed not against him, he touched the hollow of his thigh; and the hollow of Jacob's thigh was out of joint, as he wrestled with him.
26 And he said, Let me go, for the day breaketh. And he said, I will not let thee go, except thou bless me.
27 And he said unto him, What is thy name? And he said, Jacob.
28 And he said, Thy name shall be called no more Jacob, but Israel: for as a prince hast thou power with God and with men, and hast prevailed.
29 And Jacob asked him, and said, Tell me, I pray thee, thy name. And he said, Wherefore is it that thou dost ask after my name? And he blessed him there.
30 And Jacob called the name of the place Peniel: for I have seen God face to face, and my life is preserved.

Jacob streed voor vergeving van zijn schuld en wilde een zegening ter bevestiging daarvan. God beloonde hem voor zijn volhardendheid in het niet los laten, ondanks zijn ontwrichte been.

Dat is waar Israel vandaan komt. Dit geschift bestond lang voordat het Latijn opdook.

Het hebreeuwse woord voor 'gekozene' (zoals elite) is 'Bachir':

http://biblehub.com/hebrew/972.htm

Lijkt in de verste verte niet op 'elite'.

Aangezien 'elite' voorkomt in talen die als wortel het Latijn hebben, of daar sterk door beinvloed zijn, is het hoogst onwaarschijnlijk dat het woord 'Israel' er iets mee te maken heeft, en 99% zeker dat uit het Latijn komt.

Bedankt voor je uitleg, klinkt plausibel.

Als je het niet erg vindt hou ik toch een slag om de arm. Nee niet om te bewijzen dat de Joden de macht hebben. Maar omdat ik ook al redelijk wat gelezen heb over van alles en nog wat. Ik kan het zo niet even uitleggen helaas maar misschien helpt dit een beetje:

https://en.wikipedia.org/wiki/El_%28deity%29

quote:

Op zondag 22 november 2015 21:54 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitleg, klinkt plausibel.

Als je het niet erg vindt hou ik toch een slag om de arm. Nee niet om te bewijzen dat de Joden de macht hebben. Maar omdat ik ook al redelijk wat gelezen heb over van alles en nog wat. Ik kan het zo niet even uitleggen helaas maar misschien helpt dit een beetje:

https://en.wikipedia.org/wiki/El_%28deity%29

Ok ik respecteer je keuze. Maar begrijp dat taal vaak vrij gemakkelijk te traceren is. Het gaat om recente geschiedenis wat betreft latijn en frans (elite is frans).

Het woord Israel in de bijbel is hebreeuws. De hele text is hebreeuws. Je moet dus nagaan wat 'Israel' betekent in het hebreeuws. Sowieso is 'Israel' een moderne versie van het hebreeuws, wat niet eens hetzelfde alfabet gebruikt.

Israel Look up Israel at Dictionary.com
Old English, "the Jewish people, the Hebrew nation," from Latin Israel, from Greek, from Hebrew yisra'el "he that striveth with God" (Gen. xxxii.28), symbolic proper name conferred on Jacob and extended to his descendants, from sara "he fought, contended" + El "God." As the name of an independent Jewish state in the Middle East, it is attested from 1948. Compare Israeli, Israelite.

Waar komt 'sara' vandaan?

Strong's Concordance
sarah: to persist, exert oneself, persevere
Original Word: ???
Part of Speech: Verb
Transliteration: sarah
Phonetic Spelling: (saw-raw')
Short Definition: contended
NAS Exhaustive Concordance
Word Origin
a prim. root
Definition
to persist, exert oneself, persevere
NASB Translation
contended (1), striven (1), wrestled (1).

Dat is het werkwoord.

Als zelfstandig naamwoord betekent het 'prinses', sara 'prins'.
Daarom wordt in genesis Jacob, wiens naam Israel is worden, een prins genoemd, die met God heeft geworsteld.

'El' is inderdaad hebreeuws voor god.
Maar dat wil niet zeggen dat in elk woord waarin 'el' voorkomt, het om god gaat.
'El' in het hebreeuws wijst eveneens niet op een specifieke god.

Zoals in het woord 'stoel', of 'lepel'.

Of 'elsevier'.

Wat dacht je van 'elleboog'.

Je moet ook een beetje je common sense gebruiken bij dit soprt dingen, hoe aantrekkelijk mysterieuze verklaringen ook kunnen zijn.

[ Bericht 53% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-11-2015 22:48:25 ]

quote:

Op zondag 22 november 2015 22:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ok ik respecteer je keuze. Maar begrijp dat taal vaak vrij gemakkelijk te traceren is. Het gaat om recente geschiedenis wat betreft latijn en frans (elite is frans).

'El' is inderdaad hebreeuws voor God.
Maar dat wil niet zeggen dat in elk woord waarin 'el' voorkomt, het om goed gaat.

Zoals in het woord 'stoel', of 'lepel'.

Of 'elsevier'.

Je moet ook een beetje je common sense gebruiken bij dit soprt dingen, hoe aantrekkelijk mysterieuze verklaringen ook kunnen zijn.

Volgens mij zit taal soms ingewikkelder in elkaar dan het lijkt. De voorbeelden "stoel" en "lepel" zijn wel een beetje erg ver gezocht hé.

Ach ik heb me er wat in verdiept en vermoed dat de Hebreeën zich stiekem vermomd hebben als Egyptenaren en er waarschijnlijk toch veel verwijzingen in de taal zijn naar die periode. Waarmee ik niet wil zeggen dat elite van Israëlieten afstamt maar wie weet. Waarschijnlijk heb je gelijk en zoek ik te ver. Heeft ook weinig zin om daar ellenlang over door te gaan in dit topic.

quote:

Op zondag 22 november 2015 22:27 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Volgens mij zit taal soms ingewikkelder in elkaar dan het lijkt. De voorbeelden "stoel" en "lepel" zijn wel een beetje erg ver gezocht hé.

Het is hetzelfde als het hebreeuwse 'israel' met 'elite' vergelijken. Frans en hebreeuws zijn duizenden jaren van elkaar verwijderd. Latijn en hebreeuws ook niets met elkaar te maken. Zoals nederlands en hebreeuws.

quote:

Ach ik heb me er wat in verdiept en vermoed dat de Hebreeën zich stiekem vermomd hebben als Egyptenaren en er waarschijnlijk toch veel verwijzingen in de taal zijn naar die periode. Waarmee ik niet wil zeggen dat elite van Israëlieten afstamt maar wie weet. Waarschijnlijk heb je gelijk en zoek ik te ver. Heeft ook weinig zin om daar ellenlang over door te gaan in dit topic.

Het laat zien hoe misleidend sommige bronnen zijn en inspelen op het gebrek aan kennis van mensen.

Wat mij betreft is het wel degelijk relevant, want een onderdeel van de satanistische agenda is om de wereld te doen geloven dat alle religies in de kern hetzelfde zijn en dezelfde god aanbidden. En dat de heilige geschriften fouten bevatten waardoor mensen deze waarheid niet begrijpen en te sterk aan hun boeken vasthouden.
De oplossing daarvoor is dus door dit soort redenaties voort te brengen die aan moeten tonen dat de religie van de Joden en christenen hetzelfde is als van Babylonie, Egypte en alle andere heidenen.

Dit terwijl deze religies tegengesteld aan elkaar zijn.

Op welke manier dan?

In alle religies van de wereld is het de mens, die in zijn kracht, door goede werken, zichzelf te verbeteren, het vergaren van bepaalde, soms geheime, kennis, het uitvoeren van rituelen, het observeren van regels en wetten, enzovoorts enzovoorts, zijn eigen verlossing van de dood, onwetendheid, dierlijkheid, zwakte, etc. verzekert. Het is de mens die zijn eigen trap naar de hemel bouwt.

Dit terwijl in de religie van de bijbel het andersom is: God wordt bewogen door de misère en het leed van de mens, en komt naar de mens toe om hem te zoeken en verlossen van de dood en misère en al het bovengenoemde.

Het is God die het werk doet, en niet de mens. De mens ontvangt genade van God, en wordt daardoor naar een hoger plan getrokken.

2 tegengestelde religies die op het oog overeenkomsten vertonen, maar in de praktijk en volledig andere praktische werking op het leven van het individu hebben.

De bijbel presenteert een compassievolle God, die 1 wordt met de mens, om met de mens te lijden, en hem uiteindelijk te bevrijden van het leed wat hij ondergaat.

De goden van de rest van de wereld bevatten persoonlijkheidsstoornissen, psychopatische trekken, zijn kannibalen, willen mensenoffers, orgies en ander excessen, doen aan inteelt, enzovoorts., regeren als tyrannen, evenals hun menselijke onderdanen. Dit zijn de vruchten van een satanische, rebelse geest, die zijn uiting vindt in de vele verschillende goden en godsdiensten, voornamelijk om de mensen bezig en stupide te houden, en hen een degraderend bestaan te laten leiden, in onwetendheid dat de schepper God dichtbij is en hen een beter en eeuwig leven aanbiedt.

[ Bericht 21% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-11-2015 22:46:30 ]

Wat lul jij nou?

quote:

Op zondag 22 november 2015 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Maar het woord Israel heeft zijn eigen etymologie, en is hebreeuws voor 'Hij die met God strijdt', of 'God overwint', iets in die zin.

Niemand weet wat Israel betekent. Wss liep er een andere stam rond met die naam. Een soort 4e aartsvader zeg maar. Die gemixt is door omstandigheden en terecht is gekomen in de geschriften.

Verder vecht Jakob met de engel die vervolgens zegt dat hij gevochten heeft met Goddelijke mensen en dat Jakob voortaan Israël heet. Maar dat betekent niet dat Israël dat betekent. En die plek waar dat vechtpartij heeft plaats gevonden noemt Jakob 'Pnil' wat 'Gods gezicht betekent

quote:

In de bijbel komen we het woord voor het eerst tegen als nieuwe naam voor Jacob, de zoon van Isaac, de zoon van Abraham . Jacob had gelogen tegen zijn vader, onder invloed van zijn moeder, om de zegening van erfgenaam te krijgen, door zich als zijn broer Esau voor te doen ('Jacob' betekent 'bedrieger'). Hij sloeg daarna op de vlucht. Getergd door schuld, bezocht God hem een nacht in de vorm van een man.

Ten eerste Jakob betekent geen bedrieger. Beetje in de war mischien? Ten tweede Esau had het eerst geboorte recht gewoon verkocht aan Jakob.
En inderdaad door moeder kreeg hij de zegening van pappie. Maar moeder had voorkeur voor Jakob.

Maar even geschiedkundig. Dat verkopen van eerste geboorterechten was natuurlijk normaalste zaak in die tijd. En dit verhaal is keihard gekopieerd.
Er zijn aantal oude kleitabletten gevonden met precies hetzelfde begin. Alleen de namen zijn anders en verhaal eindigt ietsjes anders.

Duidelijk dat de schrijvers het hebben gekopieerd. Namen veranderd. En hier en daar wat aangepast en voila.

quote:

Op zondag 22 november 2015 22:53 schreef Szikha2 het volgende:
Wat lul jij nou?

Waarom agressief?

quote:

Niemand weet wat Israel betekent. Wss liep er een andere stam rond met die naam. Een soort 4e aartsvader zeg maar. Die gemixt is door omstandigheden en terecht is gekomen in de geschriften.

De joden hebben een goede kennis van het hebreeuws, al duizenden jaren lang. Dus de joden kunnen ons uitleggen wat het betekent.

quote:

Verder vecht Jakob met de engel die vervolgens zegt dat hij gevochten heeft met Goddelijke mensen en dat Jakob voortaan Israël heet. Maar dat betekent niet dat Israël dat betekent. En die plek waar dat vechtpartij heeft plaats gevonden noemt Jakob 'Pnil' wat 'Gods gezicht betekent

Etymologie geeft aan dat het een combinatie is van 2 woorden: 'sara' en 'el'.
'Sara' als werkwoord betekent 'volharden, worstelen, strijden'. 'El' betekent 'god'. De combinatie: hij die met god strijdt'. Dat is wat de joden zelf zeggen. Ik pretendeer niet het beter te weten dan hen. Ik zou niet weten waarom je dat zelf wel zou doen.

quote:

Ten eerste Jakob betekent geen bedrieger. Beetje in de war mischien?

Het komt in het engels neer op 'verdringer' (supplanter).

What is the meaning of supplanter?
Supplanter often refers to governments and rulers of countries, and it comes from the verb supplant, which evolved from the Latin supplantare, meaning "to trip up or to overthrow." DEFINITIONS OF: supplanter. n one who wrongfully or illegally seizes and holds the place of another.

Supplanter often refers to governments and rulers of countries, and it comes from the verb supplant, which evolved from the Latin supplantare, meaning "to trip up or to overthrow." DEFINITIONS OF: supplanter. n one who wrongfully or illegally seizes and holds the place of another.

In mijn vrije nederlandse vertaling heb ik daar 'bedrieger' van gemaakt. Maar dat doet inderdaad een recht aan de meer gedetailleerde betekenis van het woord.

quote:

Ten tweede Esau had het eerst geboorte recht gewoon verkocht aan Jakob.
En inderdaad door moeder kreeg hij de zegening van pappie. Maar moeder had voorkeur voor Jakob.

Het was zijn moeder die hem een geitenvel gaf waarmee hij zijn vader bedroog door zich als zijn broer voor te doen.

quote:

Maar even geschiedkundig. Dat verkopen van eerste geboorterechten was natuurlijk normaalste zaak in die tijd. En dit verhaal is keihard gekopieerd.
Er zijn aantal oude kleitabletten gevonden met precies hetzelfde begin. Alleen de namen zijn anders en verhaal eindigt ietsjes anders.

Duidelijk dat de schrijvers het hebben gekopieerd. Namen veranderd. En hier en daar wat aangepast en voila.

Het zou fijn zijn als je daar bronnen bij geeft.

quote:

Op maandag 23 november 2015 05:32 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Vreemd. De vrijmetselaars die ik ken ontkennen dat juist.

Gekke Jigzoz. We hadden toch al vastgesteld dat het alleen maar belangrijk is wat de tegenstanders zeggen ?

quote:

Op zondag 22 november 2015 22:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In alle religies van de wereld is het de mens, die in zijn kracht, door goede werken, zichzelf te verbeteren, het vergaren van bepaalde, soms geheime, kennis, het uitvoeren van rituelen, het observeren van regels en wetten, enzovoorts enzovoorts, zijn eigen verlossing van de dood, onwetendheid, dierlijkheid, zwakte, etc. verzekert. Het is de mens die zijn eigen trap naar de hemel bouwt.

Dit terwijl in de religie van de bijbel het andersom is: God wordt bewogen door de misère en het leed van de mens, en komt naar de mens toe om hem te zoeken en verlossen van de dood en misère en al het bovengenoemde.

Het is God die het werk doet, en niet de mens. De mens ontvangt genade van God, en wordt daardoor naar een hoger plan getrokken.

2 tegengestelde religies die op het oog overeenkomsten vertonen, maar in de praktijk en volledig andere praktische werking op het leven van het individu hebben.

En bij deze herhalen we de vraag nog een keer: welk van deze 2 insteken past beter bij een wereld vol makke, volgzame schaapjes die je kan manipuleren ?

[ Bericht 42% gewijzigd door Kassamiep op 23-11-2015 06:26:10 ]

quote:

Op maandag 23 november 2015 05:32 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Vreemd. De vrijmetselaars die ik ken ontkennen dat juist.

Omdat ze het zelf waarschijnlijk niet eens weten.

Zelf nooit die werken hebben gelezen waarin dit naar voren wordt gebracht.

Ze kunnen ook liegen.

Geheime genootschapen werken altijd met een grote ledenbasis waarvan slechts een selecte groep 'insiders' weet hoe de vork werkelijk in de steel zit. De grote religies werken op dezelfde manier.

En indien je mij niet gelooft, neem dan dit in overweging:

"Masonry, like all the Religions, all the Mysteries, Hermeticism, and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who deserve only to be mislead; to conceal the Truth, which it calls light, and draw them away from it." [Morals and Dogma, p. 104-5, 3rd Degree]

quote:

Op maandag 23 november 2015 09:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu ken ik toevallig een oud-voorzitter van een vrijmetselarijloge en die heb ik het vanochtend voor de zekerheid nog even gevraagd. Hij zegt: "Ik heb destijds al die teksten moeten bestuderen en ik ben het nog nooit tegengekomen. Ook niets wat er eventueel op wijst."

Kortom: als Lucifer ergens in de vrijmetselarij al een rol zou spelen, dan weten ze dat zelf niet eens.

Ik ben dan geneigd om te stellen dat er van enig satanisme in die hoek geen sprake is. Dat zou ook raar zijn, aangezien de doelen van de vrijmetselarij helemaal niet lijken op de uitgangspunten van satanisme.

Dan heeft hij of niet goed gelezen, of de juiste boeken niet gelezen, of hij liegt tegen je. Dat is normaal als je geen lid bent.

Het voordeel van ons moderne tijdperk is dat we hun werken op internet kunnen vinden, zoals op de site sacred texts.

Als je de juiste boeken leest, zul je ook heel andere betekenissen van de symbolen leren.

Dus wst je je af zou kunnen vragen is waarom de boeken het aangeven en tegelijkertijd zeggen dat de eigen leden misleid worden, evenals de massa's, en de persoon die je kent het ontkent. Wellicht bevestigt zijn ontkennen de boeken. Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de autoritaire en soms zeer exclusieve werken van prominente vrijmetselaars, dan in een willekeurig lid of zelfs grootmeester die die werken tegenspreekt, in onwetendheid of oneerlijkheid. Je moet een keuze maken op basis van logica en objectieve betrouwbaarheid om wijzer te worden in een dergelijk conflict.

Ik spreek liever over luciferianisme dan satanisme. Omdat men daar binnen de occulte stromingen zelf een onderscheid in maakt. Men kan toegeven luciferianist te zijn zonder zichzelf satanist te beschouwen.

Maar de christen herkent in beide stromingen de achterliggende inspiratie en invloed van satan, die mensen op het verkeerde been zet.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 09:44:20 ]

Wat me opvalt in dit topic is dat er juist een potentie is om meer te weten te komen van alle facetten van de besproken religies en levensovertuigingen maar dat de kloof tussen de groepen nogal groot is. Maakt het op zich wel interessant leesvoer, dat dan weer wel. Ik hoop alleen dat er wel een soort van staakt het vuren tot stand komt waar men elkaars kennis en opvattingen gewoon accepteren en vanuit daar kunnen discussiëren, wie weet komt er dan iets uit wat geen van de betrokkenen verwacht, lijkt me leuk. .

quote:

Op maandag 23 november 2015 09:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu ken ik toevallig een oud-voorzitter van een vrijmetselarijloge en die heb ik het vanochtend voor de zekerheid nog even gevraagd. Hij zegt: "Ik heb destijds al die teksten moeten bestuderen en ik ben het nog nooit tegengekomen. Ook niets wat er eventueel op wijst."

Tja, dat zou waar kunnen zijn of niet. Niet echt een manier om het na te gaan voor de rest.

Ik sta trouwens in de openingspost als zijnde dat dit een idee van mij is en dat is gedeeltelijk wel waar al was mijn idee voor een topic dat Satan gewoon verketterd is in de afgelopen millennia en misschien nog niet eens zo verschrikkelijk slecht was. De brenger van het licht/kennis tegenover de God die Adam en Eva uit de tuin heeft geschopt omdat ze 'leergierig' waren of zo. Blijkbaar heeft het kamp van Satan in de publieke opinie nogal verloren gezien het feit dat de naam synoniem staat met slecht en verdorven.

quote:

Op maandag 23 november 2015 09:40 schreef jogy het volgende:
Wat me opvalt in dit topic is dat er juist een potentie is om meer te weten te komen van alle facetten van de besproken religies en levensovertuigingen maar dat de kloof tussen de groepen nogal groot is. Maakt het op zich wel interessant leesvoer, dat dan weer wel. Ik hoop alleen dat er wel een soort van staakt het vuren tot stand komt waar men elkaars kennis en opvattingen gewoon accepteren en vanuit daar kunnen discussiëren, wie weet komt er dan iets uit wat geen van de betrokkenen verwacht, lijkt me leuk. .

[..]

Tja, dat zou waar kunnen zijn of niet. Niet echt een manier om het na te gaan voor de rest.

Ik sta trouwens in de openingspost als zijnde dat dit een idee van mij is en dat is gedeeltelijk wel waar al was mijn idee voor een topic dat Satan gewoon verketterd is in de afgelopen millennia en misschien nog niet eens zo verschrikkelijk slecht was. De brenger van het licht/kennis tegenover de God die Adam en Eva uit de tuin heeft geschopt omdat ze 'leergierig' waren of zo. Blijkbaar heeft het kamp van Satan in de publieke opinie nogal verloren gezien het feit dat de naam synoniem staat met slecht en verdorven.

Mensen hebben de neiging persoonlijke overtuigingen, religieus of anders, zeer persoonlijk te beleven en een aanval erop is als een persoonlijke aanval, alsof de eigen intelligentie, trots en waarde aangevallen wordt.

Het is die aanval op trots die ervoor zorgt dat de emoties aangewakkerd worden.
Men kan een soort narcistisch verlangen naar bewondering of dominantie hebben en er bewust of onbewust naar zoeken dit verlangen te bevredigen door de eigen kennis ten toon te stellen, anderen aan te vallen of belachelijk te maken.

Ik maak me er zelf helaas ook weleens schuldig aan. Misschien in deze post ook wel.

Wanneer men vervolgens niet op de gewenste, vlijende manier reageert, wakkert dat gevoelens om in de aanval te gaan aan.

Ik denk dat dit alleen te voorkomen is wanneer men geen persoonlijke investering heeft in dat wat men schrijft, M a w als het ego geen rol speelt in de uitleg en beargumentering van de eigen standpunten.

quote:

Op maandag 23 november 2015 10:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mensen hebben de neiging persoonlijke overtuigingen, religieus of anders, zeer persoonlijk te beleven en een aanval erop is als een persoonlijke aanval, alsof de eigen intelligentie, trots en waarde aangevallen wordt.

Het is die aanval op trots die ervoor zorgt dat de emoties aangewakkerd worden.
Men kan een soort narcistisch verlangen naar bewondering of dominantie hebben en er bewust of onbewust naar zoeken dit verlangen te bevredigen door de eigen kennis ten toon te stellen, anderen aan te vallen of belachelijk te maken.

Ik maak me er zelf helaas ook weleens schuldig aan. Misschien in deze post ook wel.

Wanneer men vervolgens niet op de gewenste, vlijende manier reageert, wakkert dat gevoelens om in de aanval te gaan aan.

Ik denk dat dit alleen te voorkomen is wanneer men geen persoonlijke investering heeft in dat wat men schrijft, M a w als het ego geen rol speelt in de uitleg en beargumentering van de eigen standpunten.

Goed verwoord. Ik kan me inderdaad goed voorstellen dat wanneer hetgeen wat je jaren hebt bestudeerd op een manier wordt weergegeven die totaal niet strookt met wat je zelf hebt geleerd in alle jaren van studie dat dit best vervelend aan kan komen. En in deze reeks hebben we nu een geleerd satanist, een geleerde van de joodse levensovertuiging, een geleerde evangelist (toch? ) en een paar die het puur vanuit een conspiracy/elite oogpunt bekijken. Daarom is het ook in potentie een heel interessant topic zo lang men maar een stapje terug doet op het persoonlijke vlak.

quote:

Op maandag 23 november 2015 10:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou ja, om een vergelijking te maken: als een katholiek ergens leest dat zijn religie draait om het offeren van kinderen en het bereiken van negroïde werelddominatie, dan zal hij ook denken: wat een onzin. Als dan blijkt dat die stelling ook nog eens blind is aangenomen en er geen enkele onderbouwing voor is anders dan wat overeenkomsten in symboliek, dan is het niet gek dat de reactie er een is die nogal wat 'pfffffffffff'....' in zich heeft.

Tuurlijk, volgens mij is het uitgangspunt van de samenzwering ook dat er een 'nominale' religie is van alles en een soort verzameld occulte versie ervan die door een piepklein deel van de mensen wordt beoefend en waar de verschillen wegvallen. Zoiets. Het luciferiaans die de afgelopen tijd door de mensen is ontwikkeld en een zwaar ritualistische versie die niet algemeen bekend is. Misschien heet het nog niet eens satanisme maar is het iets heel anders.

Net als het idee dat bij de vrijmetselaars er nog niveaus boven de 33ste graad zijn waar men niets van weet tot ze uitgenodigd worden en waar het allemaal anders lijkt te zijn. Dan zijn er meerdere voordelen te behalen. Er is een hele grote groep mensen die vanuit hun expertise eerlijk kunnen stellen dat er niets satanistisch aan is en ondertussen is die occulte groep zo 'satanistisch' als de pest (nogmaals, wie weet is het dus niet de verketterde versie van het satanisme maar een soort houders van oude neutrale kennis)

En wie weet is het in werkelijkheid nog veel erger van de pot gerukt dan sommige mensen nu al denken en zouden we in een hoekje gaan huilen als we alles hadden geweten. Dat de meest vage occulte theorie waarheid is en de wereld een reddeloze put aan verdorvenheid is .

quote:

Op maandag 23 november 2015 10:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp VIND jij het satanisch?

Nee, niet goed begrepen.

We hebben met 2 totaal verschillende paradigmas te maken.

In de ene bestaat er niet zoiets als een persoonlijke duivel. Er bestaan alleen krachten. In het occulte is er sprake van 2 tegengestelde krachten, die in een interactie voor chaos en vervolgens orde zorgen: goed en kwaad, wit en zwart, positief en negatief. Deze kracht, of energie, wordt god genaamd, en god heeft dus 2 tegengestelde kanten. Deze kracht, of bewustzijn, is aanwezig in alles. De negatieve kant noem men satan of de duivel, de positieve kant lucifer, de lichtbrenger.

Dit is een volledig ander wereldbeeld dan dat van de christen, die in een persoonlijke schepper god gelooft en een persoonlijke duivel.

Een luciferiaan die een christelijk wereldbeeld beoordeelt zal dat vanuit zijn overtuiging van de natuur van de werkelijkheid doen, en andersom.

Voor een christen bevinden vele geesten, demonen, zich op een voor de menselijke zintuigen normaal gesproken onwaarneembaar plan. De manier waarop we hun aanwezigheid doorgaans waar kunnen nemen, is in onze geest, in de vorm van ideeen en impulsen, gemoedstoestanden, en uiteindelijk daden. Een demoon kan ons beinvloeden zonder dat we daar zelf bewust van zijn. Dit is voor de christen het geval bij vrijmetselarij en alle andere occulte en esoterische stromingen. Men heeft voor de christen de spirituele overtuigingen ontvange van demonen, en niet door het hebben begrepen van de ware aard van het universum, her bestaan en god.

De occultist of esotericus of vtijmetselaar echter zal stellen dat de christen een beetje achterlijk is om te geloven in een persoonlijke duivel, want hij gelooft niet dat zoiets bestaat, maar dat dr schriften die erover verhalen allegorisch en symbolisch geinterpreteerd dienen te worden.

Het is dus een kwestie van perspectief.

Maar de grote vraag is natuurlijk wie er gelijk heeft: de esoterici of de christenen?

Is god een onpersoonkijke kracht of een intelligente persoon met motieven en intenties?

Is de duivel slechts een beeld van het negatieve aspect van god, of een daadwerkelijke persoonlijke entiteit, eveneensmet motieven en intenties? En kan 1 van zijn intenties zijn het doen geloven dat hij niet eens bestaat, om mensen om de tuin te leiden en hen zijb wil te laten doen zonder dat zij daar zelf bewust van zijn?

Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat dat inderdaad het geval is.
Ik geloof dat de spirituele bron achter vrijmetselarij de duivel is.
Niettemin omdat de naam lucifer gebruikt en verheerlijkt wordt in hun eigen werken, het hele spirituele systeem haaks staat op de spiritualiteit van de bijbel, en men een basis argumenten van de slang in genesilu lu ders onderwijst: dat men god is, door kennis van goed en kwaad, en niet zal sterven. Men verdedigt dit standpunt duidelijk, en stelt dat lucifer in de vorm van de slang een held en verlosser was voor de mens.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 11:39:10 ]

quote:

Op maandag 23 november 2015 11:26 schreef Jigzoz het volgende:
Eigenlijk denk ik dat veel mensen nog steeds geloven in het bestaan van die vorm van satanisme waar men in het verleden in met name de VS zo bang voor was. Skepsis heeft daar ooit nog eens een paar artikelen aan gewijd. Zie: hier en hier.

Dat zonder reden allerlei zaken aannemen lijkt me totaal zinloos. Ja, misschien is Mark Rutte stiekem wel een duivelaanbiddende kinderverkrachter. Ik denk het niet en het lijkt me totaal onzinnig om dan te gaan doen alsof het wél zo is, totdat er redenen zijn om wél in die richting te gaan denken. Maar als die redenen bij mensen als Martin Vrijland vandaan komen... Ja, laat dan maar.

Vrijland is briljant leeswerk joh . En verder gaan er ook hardnekkige geruchten dat bijvoorbeeld Dutroux onderdeel was van een pedofielenring waar dus ook de hogere regionen van de politiek in zitten en zaten.

Ik geef wel toe dat een organisatie die zich daar mee bezig zou houden weinig van doen heeft met het Satanisme van de normale mens, die volgens mij gericht is op persoonlijke vrijheid, een beetje een spirituele versie van het libertarisme zeg maar . Maar ik krijg wel steeds meer het idee dat de hogere regionen van de macht zich met bepaalde zaken bezigen waar de honden geen brood van lusten. Wie weet heeft het nog niet eens een 'occult/esoterisch' karakter maar is het een soort wederzijds chantabel idee wat men dus trouw houdt. [/brainfart]

quote:

En laten we wel wezen: er is hier zelfs geclaimd dat het CERN satanisch zou zijn omdat iemand 666 in het logo herkende. Zelfs Mediamarkt zou satanisch zijn omdat Saturn ermee te maken heeft. Dan zou je je eigenlijk moeten gaan afvragen of je niet een beetje doordraaft.

Oké, die van Mediamarkt gaat wel een stapje te ver, eens . Die CERN met een verborgen agenda kan ik op zich goed begrijpen zeker met het oog op wat ze aan het bouwen en welke (hypothetische) ramp het uit kan lokken en dat ze bijvoorbeeld een beeld van Shiva voor hun kantoor hebben staan die naast het symbool voor 'hoogste kennis' ook de god van de 'vernietiging' lijkt te zijn oid? (Of transformatie oid)

quote:

Wat ik me nu afvraag: wat is het punt nou eigenlijk?

quote:

Op zondag 22 november 2015 23:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom agressief?

[..]

De joden hebben een goede kennis van het hebreeuws, al duizenden jaren lang. Dus de joden kunnen ons uitleggen wat het betekent.

[..]

Etymologie geeft aan dat het een combinatie is van 2 woorden: 'sara' en 'el'.
'Sara' als werkwoord betekent 'volharden, worstelen, strijden'. 'El' betekent 'god'. De combinatie: hij die met god strijdt'. Dat is wat de joden zelf zeggen. Ik pretendeer niet het beter te weten dan hen. Ik zou niet weten waarom je dat zelf wel zou doen.

[..]

Het komt in het engels neer op 'verdringer' (supplanter).

What is the meaning of supplanter?
Supplanter often refers to governments and rulers of countries, and it comes from the verb supplant, which evolved from the Latin supplantare, meaning "to trip up or to overthrow." DEFINITIONS OF: supplanter. n one who wrongfully or illegally seizes and holds the place of another.

Supplanter often refers to governments and rulers of countries, and it comes from the verb supplant, which evolved from the Latin supplantare, meaning "to trip up or to overthrow." DEFINITIONS OF: supplanter. n one who wrongfully or illegally seizes and holds the place of another.

In mijn vrije nederlandse vertaling heb ik daar 'bedrieger' van gemaakt. Maar dat doet inderdaad een recht aan de meer gedetailleerde betekenis van het woord.

[..]

Het was zijn moeder die hem een geitenvel gaf waarmee hij zijn vader bedroog door zich als zijn broer voor te doen.

[..]

Het zou fijn zijn als je daar bronnen bij geeft.

Ben niet agressief hoor. Ik heb gewoon op de yeshiva totaal iets anders geleerd dan wat jij nu zegt. En het waren niet de domste leraren naar mijn idee. Sara betekent prinses dacht ik. Wat Sarai betekende weet ik niet meer. El is de oudste god in de bijbel en ook de meeste gebruikte god want die komt volgens mij wel meer dan duizend keer voor. El was de god van de Kanieten. Best apart dat zo'n Abram een Kanietische god gaat aanbidden. En יהוה was denk ik de god van de Bedouin. I guess dat de schrijvers / mozes in dat gebied hing en niet in de gaten had dat het een andere god was dan El shaddai.De andere goden uit de Bijbel weet ik niet van wie die waren. Maar ze zijn allemaal gemixt. Niemand zal het weten denk ik.

Mijn Hebreeuws is kut,. Ik kan geen Bijbes Hebreeuws ook niet de andere dode talen ik kan immers amper Nederlands dus kan mijn standpunten niet verdedigen. Ik zal het een keer aan mijn oude docent vragen. Mocht ik hem ooit nog zien.

Over de bronnen. Ja daar vraag je mij wat. Als ik het mij goed herinner was dat in de stad Nuzu daar werden veel tabletten gevonden met oa het verhaal van het doorverkopen van eerstgeboren recht wat Esau dus gedaan heeft aan Jakob ( gewoon eerlijk). Waar jij over hebt is de zegening. Ook dat is iets uit de Oudheid en ik vermoed dat dit niet uniek. En in Ugarit idemdito

Maar over dat eerstgeboren recht. Dat er verschillende tabletten zijn gevonden waarop bijna hetzelfde wordt vertelt dat is sowieso. Maar heb daar geen foto's van. Dat werd mij aantal jaren geleden getoond tijdens een korte studie. Maar heb daar geen matriaal van over en eerlijk gezegd interesseerde mij dat ook niet zoveel

Mischien heb je aan deze wiki links iets aan om vanuit daar verder te zoeken
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuzi
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuzi_Texts
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ugarit

Verder zijn er ook soortgelijke verhalen over Abraham en Sara en geen kinderen kunnen krijgen terug gevonden bij de Hurrieten. Tabletten gevonden over de zonvloed en uiteraard hebben we Enki en de verboden vrucht die verdreven werden en hebben we de schaapsherder nog uit de Sumerische teksten. Archeologisch weet ik er niets van. Maar dat de bijbel geschriften één grote kopie en verzameling is van andere (veel) oudere culturen is natuurlijk een feit. Dat maakt het denk ik extra interessant omdat deze bundel geschriften bewaard zijn gebleven en ons een klein kijkje geven in de Oudheid.

Dat er om gevochten werd en nog altijd wordt gedaan is op zijn hoogst opmerkelijk te noemen

quote:

Op maandag 23 november 2015 10:43 schreef jogy het volgende:

[..]

Tuurlijk, volgens mij is het uitgangspunt van de samenzwering ook dat er een 'nominale' religie is van alles en een soort verzameld occulte versie ervan die door een piepklein deel van de mensen wordt beoefend en waar de verschillen wegvallen. Zoiets. Het luciferiaans die de afgelopen tijd door de mensen is ontwikkeld en een zwaar ritualistische versie die niet algemeen bekend is. Misschien heet het nog niet eens satanisme maar is het iets heel anders.

Net als het idee dat bij de vrijmetselaars er nog niveaus boven de 33ste graad zijn waar men niets van weet tot ze uitgenodigd worden en waar het allemaal anders lijkt te zijn. Dan zijn er meerdere voordelen te behalen. Er is een hele grote groep mensen die vanuit hun expertise eerlijk kunnen stellen dat er niets satanistisch aan is en ondertussen is die occulte groep zo 'satanistisch' als de pest (nogmaals, wie weet is het dus niet de verketterde versie van het satanisme maar een soort houders van oude neutrale kennis)

En wie weet is het in werkelijkheid nog veel erger van de pot gerukt dan sommige mensen nu al denken en zouden we in een hoekje gaan huilen als we alles hadden geweten. Dat de meest vage occulte theorie waarheid is en de wereld een reddeloze put aan verdorvenheid is .

Ik denk dat je op de hoogste niveaus inderdaad de grootste verdorvenheid tegenkomt. Zodra je pedofilie tegenkomt ben je denk in de buurt van hoge niveaus van elitaire corruptie. De getuigenissen van sommigeb mbt sexueel misbruik ed door topmensen doen vermoeden dat er geen limiet is aan waar men toe in staat is eenmaal in deze kringen geintegreerd.

quote:

Op maandag 23 november 2015 12:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

In dat geval is het katholicisme een interessantere zaak waar ook veel en veel meer te vinden is. Corruptie, witwassen, verbergen van kindermisbruik, antihomolobby, noem maar op. Allemaal gewoon aangetoond.

Rooms katholicismre is satanisme in de meest verfijnde en geperfectioneerde vorm. Geen enkele andere organisatie kan tippen aan de decadente corruptie van het vaticaan, al eeuwen lang. De bijbel beschrijft deze religie in de profeties, noemt haar een hoer (want in spirituele zin ontrouw aan god) en zegt letterlijk dat haar troon en autoriteit van de draak (satan) komen. Het is het vaticaan dat achter de schermen bezig is haar wereld autoriteit te realiseren door oorlogen, corruptie, misleiding en infiltratie van alle lagen van de samenleving. Het is satans meest geslaagde antigoddelijke onderneming tot nu toe en God zal hem en zijn bedenker vernietigen wanneer de tijd rijp is. Tot dan zal het vaticaan de ultieme satanische elite op aarde zijn, en de organisaties in deze wereld die haar aan de macht brengen aan haar onderworpen, inclusief de vrijmetselarij, welke voor het grootste deel een creatie is van de jezuieten, het priesterleger van de paus. De nieuwe wereldorde is het koninkrijk van god volgens het vaticaan op aarde.

Ja, dat zou ik ook zeggen als ik de bijbel was.

quote:

Op maandag 23 november 2015 13:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik denk dat je op de hoogste niveaus inderdaad de grootste verdorvenheid tegenkomt. Zodra je pedofilie tegenkomt ben je denk in de buurt van hoge niveaus van elitaire corruptie. De getuigenissen van sommigeb mbt sexueel misbruik ed door topmensen doen vermoeden dat er geen limiet is aan waar men toe in staat is eenmaal in deze kringen geintegreerd.

Waarschijnlijk zijn deze mensen met voorbedachte rade op zulke functies geplaatst met als doel chantage als men de agenda niet meer wil volgen.

De zaak Dutroux daar is ook wat de doofpot ingestopt met als doel de hoge piefen buiten vizier te houden. Hij leverde jonge meisjes aan hoge omes en werd daar goed voor betaald.

Weer een overwinning voor de satanisten!

http://www.telegraph.co.u(...)ed-by-Toys-R-Us.html

quote:

Op maandag 23 november 2015 15:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Jij bedoelt met 'satanisme' geen satanisme, maar onchristelijk gedrag. Moreel verval.

Ik denk ook niet dat je het echt satanisme hoeft te noemen nee. Gewoon [eventueel ritualistische] algehele smerigheid. Modern Satanisme is 'gekaapt' door mensen die er een heel eigen draai aan hebben gegeven terwijl het vroeger enkel voor verdorven gedrag stond (Zoals seks voor het huwelijk, masturbatie, vreemdgaan en stelen en zo), nu lijkt de 'mainstream' van Satanisme voor religieuze en persoonlijke vrijheid te staan zeg maar. (toch? )

quote:

Op maandag 23 november 2015 11:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar die redenering is in feite niet heel veel anders dan een soort christelijke heksenjacht waarin alles wat niet past binnen het christelijk denkraam weggezet wordt als ketterij, of om binnen de terminologie van het topic te blijven: satanisme.

En andersom is alles wat christelijk is bijgeloof en debiel.

Beetje onzinnige opmerking vind ik dit.

Ik heb toch vrij duidelijk, lijkt het me, uitgelegd hoe er sprake is van 2 verschillende perspectieven.

Ik heb dat zo objectief mogelijk gedaan.

Vervolgens maak je ervan dat dat een heksenjacht zou zijn.

Ik vind dat een vreemde conclusie. Welk onderdeel van mijn post begrijp je niet?

Ik jaag op niemand maar ik probeer waarheid aan het licht te brengen door middel van bronnen en beargumentering. Ik probeer de feiten voor zich te laten spreken. Je kunt niets toedoen aan de waarheid, en ook niets tegen de waarheid doen. Dus de waarheid aan het licht brengen is voldoende.

[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 16:59:49 ]

quote:

Op maandag 23 november 2015 15:58 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Jij bedoelt met 'satanisme' geen satanisme, maar onchristelijk gedrag. Moreel verval.

Nee. Weet je wat een paradigma is?

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 16:27:30 ]

quote:

Op maandag 23 november 2015 16:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat je het echt satanisme hoeft te noemen nee. Gewoon [eventueel ritualistische] algehele smerigheid. Modern Satanisme is 'gekaapt' door mensen die er een heel eigen draai aan hebben gegeven terwijl het vroeger enkel voor verdorven gedrag stond (Zoals seks voor het huwelijk, masturbatie, vreemdgaan en stelen en zo), nu lijkt de 'mainstream' van Satanisme voor religieuze en persoonlijke vrijheid te staan zeg maar. (toch? )

Rooms katholicsme is verering van Lucifer. Met 'decadente corruptie' bedoel ik alles wat het vaticaan omhelst, inclusief de religieuze praktijken.

quote:

Op maandag 23 november 2015 16:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Weet je wat een paradigma is?

Gisteren toevallig nog gelezen, in dat boek van Covey... The 7 habits.

Mag je tussendoor nog vragen welke stroming christendom jij eigenlijk aanhoudt Ali? Duidelijk niet katholiek, maar zie jij jezelf als een stroom van voor het katholieke of van na de reformatie?

quote:

Op maandag 23 november 2015 16:25 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Gisteren toevallig nog gelezen, in dat boek van Covey... The 7 habits.

Mag je tussendoor nog vragen welke stroming christendom jij eigenlijk aanhoudt Ali? Duidelijk niet katholiek, maar zie jij jezelf als een stroom van voor het katholieke of van na de reformatie?

Je mag me alles vragen, maar ik geef niet per se overal antwoord op

Ik probeer de bijbel te volgen. Die bestond al voor rooms katholicisme en voor de reformatie.
De reformatie was een poging om terug te keren naar de bijbel.
In de 19e eeuw was er opnieuw een grote golf van christelijke opleving.
Mijn eigen overtuigingen komen overeen met die opleving, welke er tot op de dag van vandaag naar streeft de bijbel zo goed mogelijk te begrijpen en na te leven.

Ik spreek me uit tegen katholicisme en alle andere religies omdat deze je van het privilege om God te kennen ontnemen. Ze zijn als een barrière tussen jou en God. Het christelijke geloof is werkelijk heel simpel. Er zijn geen magische rituelen, incantaties, pelgrimstochten, priesters en heiligen, standbeelden, tempels, kleren, enzovoorts nodig om de christelijke religie te beleven. Het enige wat nodig is is geloof. Iedereen kan tegen God praten. In de meeste gevallen zal Hij antwoorden.

Dat komt in de praktijk neer op een leven niet van regels en beperkingen, maar van leven in contact met God.
Stel je dat even voor: God kennen. De schepper van het universum, oneindig groot, is toegankelijk voor ons. Wij kunnen met Hem praten. Hij kan ons leven veranderen. Dat is een wonderlijk iets. Maar opp den duur wordt dat zo normaal en natuurlijk, dat ik me nauwelijks meer voor kan stellen hoe het is om zonder God te leven.

quote:

Op maandag 23 november 2015 14:00 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zijn deze mensen met voorbedachte rade op zulke functies geplaatst met als doel chantage als men de agenda niet meer wil volgen.

De zaak Dutroux daar is ook wat de doofpot ingestopt met als doel de hoge piefen buiten vizier te houden. Hij leverde jonge meisjes aan hoge omes en werd daar goed voor betaald.

Dutroux zij zelf idd voor hoge piefen te werken ja. Ik denk ook dat daar meer aan de hand was.
Er is ook een docu 'conspiracy of silence' die hier over gaat, pedofilie en dergelijke in het witte huis.

werd jfkennedy niet op elm street doodgeschoten?
enne hebben we in nederland ook niet volop zulke stervormige en dat soort plaatsen als we gaan kijken naar oude vestingen en forden
zoals bv fort hendrik of hendricus bij steenbergen ?

quote:

Op maandag 23 november 2015 18:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En zo hebben we allemaal onze opvattingen.

Ja. Maar niet elke opvatting is evenveel waard wat mij betreft.

Waarheid is kostbaar.

De prijs die je betaalt met het aanhouden van opvattingen die tegen waarheid indruisen is veel groter dan die je betaalt voor het verwerpen van je opvatting om waarheid aan te nemen.

Met elke waarheid die je verwerpt, kom je een stukje meer in de duisternis terecht.

Wat mogelijk is wanneer aan informatie blootgesteld wordt die niet overeenkomt met je eigen opvattingen, en die aanleiding geven om de eigen opvattingen in twijfel te trekken, is dat je cognitieve dissonantie ervaart. Een spanning omdat je nu ineens een een onzeker gebied bent, waarin je er weleens naast zou kunnen zitten.

In dat geval kun je ofwel verder gaan in het informatie nagaan om te zien of je tot een bevredigende conclusie kunt komen, en je opvattingen bij kunt stellen om die in harmonie te brengen met de nieuw geleerde informatie.

Of je kunt je situatie negeren en in dat spanningsveld blijven. Het gevolg is dan echter dat met altijd wegzakt in een soort 'kop in het zand' modus, waarin men zichzelf in een soort cocon opsluit maar tegelijkertijd kwetsbaar wordt voor invloeden die je weer af kunnen houden van de waarheid, van het licht.

Dat is een gevaarlijke situatie.

Daarom is waarheid als een wapen, een zwaard, wat snijdt, wat onderscheid maakt. Het verdeelt mensen in 2 kampen. Helaas wijst de geschiedenis uit dat degenen die waarheid negeren of verwerpen, uiteindelijk altijd de vervolgers worden van hen die de waarheid omarmen. Want omarmen van de waarheid leidt tot gemoedsrust, tot vrede, tot liefde, want de waarheid is liefde.

In de onwetendheid, ontkenning of het negeren van waarheid, in de duisternis, is echter kwaadaardigheid, want de duisternis verdraagt het licht niet, want het licht openbaart dat in de duisternis kwaadaardigheid schuil gaat. Die kwaadaardigheid, eenmaal aan het licht gebracht, zal in de aanval gaan.

Wij hebben constant keuzes te maken die ons verder in het licht brengen, of in de duisternis. Uiteindelijk zal dit ook onze bestemming als mens zijnde bepalen.

Wanneer we in de bijbel God als rechter zien, is God simpelweg de uitvoerder van datgene wat we met onze eigen keuzes over ons heen hebben geroepen. De duisternis verdraagt Gods licht niet. Gods licht elimineert en verbant de de duisternis, en allen die zich erin verblijven, volledig.

Alleen zij die in Gods licht verblijven kunnen ook in Gods licht leven.

Elk stukje ware informatie, elk feit, elk gegeven, elke graan van waarheid die gezaaid wordt in de vorm van woorden en daden, kan ofwel uitgroeien tot een plant en vruchten produceren, of afsterven en nutteloos zijn voor de persoon zelf, en de wereld en mensen met wie hij in contact is.

God zal op een dag de aarde komen oogsten, wanneer die oogst rijp is, wanneer de planten zo sterk zijn gegroeid, dat het kaf van het koren gescheiden kan worden. Het kaf zal verbranden, het koren zal behouden worden.

Het is aan ons om te kiezen of we kaf of koren willen zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 19:03:39 ]

quote:

Op maandag 23 november 2015 09:40 schreef jogy het volgende:
Wat me opvalt in dit topic is dat er juist een potentie is om meer te weten te komen van alle facetten van de besproken religies en levensovertuigingen maar dat de kloof tussen de groepen nogal groot is.

De onwil meer. Als de tegenpartij telkens verklaart geen enkele interesse te hebben om zich een keer te verdiepen in het standpunt of de bronnen van de ander - nee, dat zelfs nadrukkelijk te weigeren - vergaat mij al snel de lust om tig van hun filmpjes van 40 minuten ieder te kijken. Het debat wordt dan immers wel erg eenzijdig.