BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee, niet goed begrepen.quote:Op maandag 23 november 2015 10:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp VIND jij het satanisch?
We hebben met 2 totaal verschillende paradigmas te maken.
In de ene bestaat er niet zoiets als een persoonlijke duivel. Er bestaan alleen krachten. In het occulte is er sprake van 2 tegengestelde krachten, die in een interactie voor chaos en vervolgens orde zorgen: goed en kwaad, wit en zwart, positief en negatief. Deze kracht, of energie, wordt god genaamd, en god heeft dus 2 tegengestelde kanten. Deze kracht, of bewustzijn, is aanwezig in alles. De negatieve kant noem men satan of de duivel, de positieve kant lucifer, de lichtbrenger.
Dit is een volledig ander wereldbeeld dan dat van de christen, die in een persoonlijke schepper god gelooft en een persoonlijke duivel.
Een luciferiaan die een christelijk wereldbeeld beoordeelt zal dat vanuit zijn overtuiging van de natuur van de werkelijkheid doen, en andersom.
Voor een christen bevinden vele geesten, demonen, zich op een voor de menselijke zintuigen normaal gesproken onwaarneembaar plan. De manier waarop we hun aanwezigheid doorgaans waar kunnen nemen, is in onze geest, in de vorm van ideeen en impulsen, gemoedstoestanden, en uiteindelijk daden. Een demoon kan ons beinvloeden zonder dat we daar zelf bewust van zijn. Dit is voor de christen het geval bij vrijmetselarij en alle andere occulte en esoterische stromingen. Men heeft voor de christen de spirituele overtuigingen ontvange van demonen, en niet door het hebben begrepen van de ware aard van het universum, her bestaan en god.
De occultist of esotericus of vtijmetselaar echter zal stellen dat de christen een beetje achterlijk is om te geloven in een persoonlijke duivel, want hij gelooft niet dat zoiets bestaat, maar dat dr schriften die erover verhalen allegorisch en symbolisch geinterpreteerd dienen te worden.
Het is dus een kwestie van perspectief.
Maar de grote vraag is natuurlijk wie er gelijk heeft: de esoterici of de christenen?
Is god een onpersoonkijke kracht of een intelligente persoon met motieven en intenties?
Is de duivel slechts een beeld van het negatieve aspect van god, of een daadwerkelijke persoonlijke entiteit, eveneensmet motieven en intenties? En kan 1 van zijn intenties zijn het doen geloven dat hij niet eens bestaat, om mensen om de tuin te leiden en hen zijb wil te laten doen zonder dat zij daar zelf bewust van zijn?
Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat dat inderdaad het geval is.
Ik geloof dat de spirituele bron achter vrijmetselarij de duivel is.
Niettemin omdat de naam lucifer gebruikt en verheerlijkt wordt in hun eigen werken, het hele spirituele systeem haaks staat op de spiritualiteit van de bijbel, en men een basis argumenten van de slang in genesilu lu ders onderwijst: dat men god is, door kennis van goed en kwaad, en niet zal sterven. Men verdedigt dit standpunt duidelijk, en stelt dat lucifer in de vorm van de slang een held en verlosser was voor de mens.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 11:39:10 ]
Maar die redenering is in feite niet heel veel anders dan een soort christelijke heksenjacht waarin alles wat niet past binnen het christelijk denkraam weggezet wordt als ketterij, of om binnen de terminologie van het topic te blijven: satanisme.quote:Op maandag 23 november 2015 11:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, niet goed begrepen.
We hebben met 2 totaal verschillende paradigmas te maken.
In de ene bestaat er niet zoiets als een persoonlijke duivel. Er bestaan alleen krachten. In het occulte is er sprake van 2 tegengestelde krachten, die in een interactie voor chaos en vervolgens orde zorgen: goed en kwaad, wit en zwart, positief en negatief. Deze kracht, of energie, wordt god genaamd, en god heeft dus 2 tegengestelde kanten. Deze kracht, of bewustzijn, is aanwezig in alles. De negatieve kant noem men satan of de duivel, de positieve kant lucifer, de lichtbrenger.
Dit is een volledig ander wereldbeeld dan dat van de christen, die in een persoonlijke schepper god gelooft en een persoonlijke duivel.
Een luciferiaan die een christelijk wereldbeeld beoordeelt zal dat vanuit zijn overtuiging van de natuur van de werkelijkheid doen, en andersom.
Voor een christen bevinden vele geesten, demonen, zich op een voor de menselijke zintuigen normaal gesproken onwaarneembaar plan. De manier waarop we hun aanwezigheid doorgaans waar kunnen nemen, is in onze geest, in de vorm van ideeen en impulsen, gemoedstoestanden, en uiteindelijk daden. Een demoon kan ons beinvloeden zonder dat we daar zelf bewust van zijn. Dit is voor de christen het geval bij vrijmetselarij en alle andere occulte en esoterische stromingen. Men heeft voor de christen de spirituele overtuigingen ontvange van demonen, en niet door het hebben begrepen van de ware aard van het universum, her bestaan en god.
De occultist of esotericus of vtijmetselaar echter zal stellen dat de christen een beetje achterlijk is om te geloven in een persoonlijke duivel, want hij gelooft niet dat zoiets bestaat, maar dat dr schriften die erover verhalen allegorisch en symbolisch geinterpreteerd dienen te worden.
Het is dus een kwestie van perspectief.
Maar de grote vraag is natuurlijk wie er gelijk heeft: de esoterici of de christenen?
Is god een onpersoonkijke kracht of een intelligente persoon met motieven en intenties?
Is de duivel slechts een beeld van het negatieve aspect van god, of een daadwerkelijke persoonlijke entiteit, eveneensmet motieven en intenties? En kan 1 van zijn intenties zijn het doen geloven dat hij niet eens bestaat, om mensen om de tuin te leiden en hen zijb wil te laten doen zonder dat zij daar zelf bewust van zijn?
Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat dat inderdaad het geval is.
Ik geloof dat de spirituele bron achter vrijmetselarij de duivel is.
Niettemin omdat de naam lucifer gebruikt en verheerlijkt wordt in hun eigen werken, het hele spirituele systeem haaks staat op de spiritualiteit van de bijbel, en men een basis argumenten van de slang in genesilu lu ders onderwijst: dat men god is, door kennis van goed en kwaad, en niet zal sterven. Men verdedigt dit standpunt duidelijk, en stelt dat lucifer in de vorm van de slang een held en verlosser was voor de mens.
Vrijland is briljant leeswerk johquote:
Eigenlijk denk ik dat veel mensen nog steeds geloven in het bestaan van die vorm van satanisme waar men in het verleden in met name de VS zo bang voor was. Skepsis heeft daar ooit nog eens een paar artikelen aan gewijd. Zie: hier en hier.
Dat zonder reden allerlei zaken aannemen lijkt me totaal zinloos. Ja, misschien is Mark Rutte stiekem wel een duivelaanbiddende kinderverkrachter. Ik denk het niet en het lijkt me totaal onzinnig om dan te gaan doen alsof het wél zo is, totdat er redenen zijn om wél in die richting te gaan denken. Maar als die redenen bij mensen als Martin Vrijland vandaan komen... Ja, laat dan maar.
. En verder gaan er ook hardnekkige geruchten dat bijvoorbeeld Dutroux onderdeel was van een pedofielenring waar dus ook de hogere regionen van de politiek in zitten en zaten. Ik geef wel toe dat een organisatie die zich daar mee bezig zou houden weinig van doen heeft met het Satanisme van de normale mens, die volgens mij gericht is op persoonlijke vrijheid, een beetje een spirituele versie van het libertarisme zeg maar
. Maar ik krijg wel steeds meer het idee dat de hogere regionen van de macht zich met bepaalde zaken bezigen waar de honden geen brood van lusten. Wie weet heeft het nog niet eens een 'occult/esoterisch' karakter maar is het een soort wederzijds chantabel idee wat men dus trouw houdt. [/brainfart]Oké, die van Mediamarkt gaat wel een stapje te ver, eensquote:En laten we wel wezen: er is hier zelfs geclaimd dat het CERN satanisch zou zijn omdat iemand 666 in het logo herkende. Zelfs Mediamarkt zou satanisch zijn omdat Saturn ermee te maken heeft. Dan zou je je eigenlijk moeten gaan afvragen of je niet een beetje doordraaft.
. Die CERN met een verborgen agenda kan ik op zich goed begrijpen zeker met het oog op wat ze aan het bouwen en welke (hypothetische) ramp het uit kan lokken en dat ze bijvoorbeeld een beeld van Shiva voor hun kantoor hebben staan die naast het symbool voor 'hoogste kennis' ook de god van de 'vernietiging' lijkt te zijn oid? (Of transformatie oid)quote:Wat ik me nu afvraag: wat is het punt nou eigenlijk?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ben niet agressief hoor. Ik heb gewoon op de yeshiva totaal iets anders geleerd dan wat jij nu zegt. En het waren niet de domste leraren naar mijn idee. Sara betekent prinses dacht ik. Wat Sarai betekende weet ik niet meer. El is de oudste god in de bijbel en ook de meeste gebruikte god want die komt volgens mij wel meer dan duizend keer voor. El was de god van de Kanieten. Best apart dat zo'n Abram een Kanietische god gaat aanbidden. En יהוה was denk ik de god van de Bedouin. I guess dat de schrijvers / mozes in dat gebied hing en niet in de gaten had dat het een andere god was dan El shaddai.De andere goden uit de Bijbel weet ik niet van wie die waren. Maar ze zijn allemaal gemixt. Niemand zal het weten denk ik.quote:
[..]
Waarom agressief?
[..]
De joden hebben een goede kennis van het hebreeuws, al duizenden jaren lang. Dus de joden kunnen ons uitleggen wat het betekent.
[..]
Etymologie geeft aan dat het een combinatie is van 2 woorden: 'sara' en 'el'.
'Sara' als werkwoord betekent 'volharden, worstelen, strijden'. 'El' betekent 'god'. De combinatie: hij die met god strijdt'. Dat is wat de joden zelf zeggen. Ik pretendeer niet het beter te weten dan hen. Ik zou niet weten waarom je dat zelf wel zou doen.
[..]
Het komt in het engels neer op 'verdringer' (supplanter).
What is the meaning of supplanter?
Supplanter often refers to governments and rulers of countries, and it comes from the verb supplant, which evolved from the Latin supplantare, meaning "to trip up or to overthrow." DEFINITIONS OF: supplanter. n one who wrongfully or illegally seizes and holds the place of another.
Supplanter often refers to governments and rulers of countries, and it comes from the verb supplant, which evolved from the Latin supplantare, meaning "to trip up or to overthrow." DEFINITIONS OF: supplanter. n one who wrongfully or illegally seizes and holds the place of another.
In mijn vrije nederlandse vertaling heb ik daar 'bedrieger' van gemaakt. Maar dat doet inderdaad een recht aan de meer gedetailleerde betekenis van het woord.
[..]
Het was zijn moeder die hem een geitenvel gaf waarmee hij zijn vader bedroog door zich als zijn broer voor te doen.
[..]
Het zou fijn zijn als je daar bronnen bij geeft.
Mijn Hebreeuws is kut,. Ik kan geen Bijbes Hebreeuws ook niet de andere dode talen ik kan immers amper Nederlands dus kan mijn standpunten niet verdedigen. Ik zal het een keer aan mijn oude docent vragen. Mocht ik hem ooit nog zien.
Over de bronnen. Ja daar vraag je mij wat. Als ik het mij goed herinner was dat in de stad Nuzu daar werden veel tabletten gevonden met oa het verhaal van het doorverkopen van eerstgeboren recht wat Esau dus gedaan heeft aan Jakob ( gewoon eerlijk). Waar jij over hebt is de zegening. Ook dat is iets uit de Oudheid en ik vermoed dat dit niet uniek. En in Ugarit idemdito
Maar over dat eerstgeboren recht. Dat er verschillende tabletten zijn gevonden waarop bijna hetzelfde wordt vertelt dat is sowieso. Maar heb daar geen foto's van. Dat werd mij aantal jaren geleden getoond tijdens een korte studie. Maar heb daar geen matriaal van over en eerlijk gezegd interesseerde mij dat ook niet zoveel
Mischien heb je aan deze wiki links iets aan om vanuit daar verder te zoeken
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuzi
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuzi_Texts
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ugarit
Verder zijn er ook soortgelijke verhalen over Abraham en Sara en geen kinderen kunnen krijgen terug gevonden bij de Hurrieten. Tabletten gevonden over de zonvloed en uiteraard hebben we Enki en de verboden vrucht die verdreven werden en hebben we de schaapsherder nog uit de Sumerische teksten. Archeologisch weet ik er niets van. Maar dat de bijbel geschriften één grote kopie en verzameling is van andere (veel) oudere culturen is natuurlijk een feit. Dat maakt het denk ik extra interessant omdat deze bundel geschriften bewaard zijn gebleven en ons een klein kijkje geven in de Oudheid.
Dat er om gevochten werd en nog altijd wordt gedaan is op zijn hoogst opmerkelijk te noemen
In dat geval is het katholicisme een interessantere zaak waar ook veel en veel meer te vinden is. Corruptie, witwassen, verbergen van kindermisbruik, antihomolobby, noem maar op. Allemaal gewoon aangetoond.quote:Op maandag 23 november 2015 12:10 schreef jogy het volgende:
Ik geef wel toe dat een organisatie die zich daar mee bezig zou houden weinig van doen heeft met het Satanisme van de normale mens, die volgens mij gericht is op persoonlijke vrijheid, een beetje een spirituele versie van het libertarisme zeg maar
Ik denk dat je op de hoogste niveaus inderdaad de grootste verdorvenheid tegenkomt. Zodra je pedofilie tegenkomt ben je denk in de buurt van hoge niveaus van elitaire corruptie. De getuigenissen van sommigeb mbt sexueel misbruik ed door topmensen doen vermoeden dat er geen limiet is aan waar men toe in staat is eenmaal in deze kringen geintegreerd.quote:
[..]
Tuurlijk, volgens mij is het uitgangspunt van de samenzwering ook dat er een 'nominale' religie is van alles en een soort verzameld occulte versie ervan die door een piepklein deel van de mensen wordt beoefend en waar de verschillen wegvallen. Zoiets. Het luciferiaans die de afgelopen tijd door de mensen is ontwikkeld en een zwaar ritualistische versie die niet algemeen bekend is. Misschien heet het nog niet eens satanisme maar is het iets heel anders.
Net als het idee dat bij de vrijmetselaars er nog niveaus boven de 33ste graad zijn waar men niets van weet tot ze uitgenodigd worden en waar het allemaal anders lijkt te zijn. Dan zijn er meerdere voordelen te behalen. Er is een hele grote groep mensen die vanuit hun expertise eerlijk kunnen stellen dat er niets satanistisch aan is en ondertussen is die occulte groep zo 'satanistisch' als de pest (nogmaals, wie weet is het dus niet de verketterde versie van het satanisme maar een soort houders van oude neutrale kennis)
En wie weet is het in werkelijkheid nog veel erger van de pot gerukt dan sommige mensen nu al denken en zouden we in een hoekje gaan huilen als we alles hadden geweten. Dat de meest vage occulte theorie waarheid is en de wereld een reddeloze put aan verdorvenheid is.
Rooms katholicismre is satanisme in de meest verfijnde en geperfectioneerde vorm. Geen enkele andere organisatie kan tippen aan de decadente corruptie van het vaticaan, al eeuwen lang. De bijbel beschrijft deze religie in de profeties, noemt haar een hoer (want in spirituele zin ontrouw aan god) en zegt letterlijk dat haar troon en autoriteit van de draak (satan) komen. Het is het vaticaan dat achter de schermen bezig is haar wereld autoriteit te realiseren door oorlogen, corruptie, misleiding en infiltratie van alle lagen van de samenleving. Het is satans meest geslaagde antigoddelijke onderneming tot nu toe en God zal hem en zijn bedenker vernietigen wanneer de tijd rijp is. Tot dan zal het vaticaan de ultieme satanische elite op aarde zijn, en de organisaties in deze wereld die haar aan de macht brengen aan haar onderworpen, inclusief de vrijmetselarij, welke voor het grootste deel een creatie is van de jezuieten, het priesterleger van de paus. De nieuwe wereldorde is het koninkrijk van god volgens het vaticaan op aarde.quote:
[..]
In dat geval is het katholicisme een interessantere zaak waar ook veel en veel meer te vinden is. Corruptie, witwassen, verbergen van kindermisbruik, antihomolobby, noem maar op. Allemaal gewoon aangetoond.
Waarschijnlijk zijn deze mensen met voorbedachte rade op zulke functies geplaatst met als doel chantage als men de agenda niet meer wil volgen.quote:
[..]
Ik denk dat je op de hoogste niveaus inderdaad de grootste verdorvenheid tegenkomt. Zodra je pedofilie tegenkomt ben je denk in de buurt van hoge niveaus van elitaire corruptie. De getuigenissen van sommigeb mbt sexueel misbruik ed door topmensen doen vermoeden dat er geen limiet is aan waar men toe in staat is eenmaal in deze kringen geintegreerd.
De zaak Dutroux daar is ook wat de doofpot ingestopt met als doel de hoge piefen buiten vizier te houden. Hij leverde jonge meisjes aan hoge omes en werd daar goed voor betaald.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Jij bedoelt met 'satanisme' geen satanisme, maar onchristelijk gedrag. Moreel verval.quote:
[..]
Rooms katholicismre is satanisme in de meest verfijnde en geperfectioneerde vorm. Geen enkele andere organisatie kan tippen aan de decadente corruptie van het vaticaan, al eeuwen lang. De bijbel beschrijft deze religie in de profeties, noemt haar een hoer (want in spirituele zin ontrouw aan god) en zegt letterlijk dat haar troon en autoriteit van de draak (satan) komen. Het is het vaticaan dat achter de schermen bezig is haar wereld autoriteit te realiseren door oorlogen, corruptie, misleiding en infiltratie van alle lagen van de samenleving. Het is satans meest geslaagde antigoddelijke onderneming tot nu toe en God zal hem en zijn bedenker vernietigen wanneer de tijd rijp is. Tot dan zal het vaticaan de ultieme satanische elite op aarde zijn, en de organisaties in deze wereld die haar aan de macht brengen aan haar onderworpen, inclusief de vrijmetselarij, welke voor het grootste deel een creatie is van de jezuieten, het priesterleger van de paus. De nieuwe wereldorde is het koninkrijk van god volgens het vaticaan op aarde.
Ik denk ook niet dat je het echt satanisme hoeft te noemen nee. Gewoon [eventueel ritualistische] algehele smerigheid. Modern Satanisme is 'gekaapt' door mensen die er een heel eigen draai aan hebben gegeven terwijl het vroeger enkel voor verdorven gedrag stond (Zoals seks voor het huwelijk, masturbatie, vreemdgaan en stelen en zo), nu lijkt de 'mainstream' van Satanisme voor religieuze en persoonlijke vrijheid te staan zeg maar. (toch? )quote:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Jij bedoelt met 'satanisme' geen satanisme, maar onchristelijk gedrag. Moreel verval.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En andersom is alles wat christelijk is bijgeloof en debiel.quote:
[..]
Maar die redenering is in feite niet heel veel anders dan een soort christelijke heksenjacht waarin alles wat niet past binnen het christelijk denkraam weggezet wordt als ketterij, of om binnen de terminologie van het topic te blijven: satanisme.
Beetje onzinnige opmerking vind ik dit.
Ik heb toch vrij duidelijk, lijkt het me, uitgelegd hoe er sprake is van 2 verschillende perspectieven.
Ik heb dat zo objectief mogelijk gedaan.
Vervolgens maak je ervan dat dat een heksenjacht zou zijn.
Ik vind dat een vreemde conclusie. Welk onderdeel van mijn post begrijp je niet?
Ik jaag op niemand maar ik probeer waarheid aan het licht te brengen door middel van bronnen en beargumentering. Ik probeer de feiten voor zich te laten spreken. Je kunt niets toedoen aan de waarheid, en ook niets tegen de waarheid doen. Dus de waarheid aan het licht brengen is voldoende.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 16:59:49 ]
Nee. Weet je wat een paradigma is?quote:
[..]
Kijk, daar komt de aap uit de mouw. Jij bedoelt met 'satanisme' geen satanisme, maar onchristelijk gedrag. Moreel verval.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 16:27:30 ]
Rooms katholicsme is verering van Lucifer. Met 'decadente corruptie' bedoel ik alles wat het vaticaan omhelst, inclusief de religieuze praktijken.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat je het echt satanisme hoeft te noemen nee. Gewoon [eventueel ritualistische] algehele smerigheid. Modern Satanisme is 'gekaapt' door mensen die er een heel eigen draai aan hebben gegeven terwijl het vroeger enkel voor verdorven gedrag stond (Zoals seks voor het huwelijk, masturbatie, vreemdgaan en stelen en zo), nu lijkt de 'mainstream' van Satanisme voor religieuze en persoonlijke vrijheid te staan zeg maar. (toch? )
Gisteren toevallig nog gelezen, in dat boek van Covey... The 7 habits.quote:
Mag je tussendoor nog vragen welke stroming christendom jij eigenlijk aanhoudt Ali? Duidelijk niet katholiek, maar zie jij jezelf als een stroom van voor het katholieke of van na de reformatie?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je mag me alles vragen, maar ik geef niet per se overal antwoord opquote:Op maandag 23 november 2015 16:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gisteren toevallig nog gelezen, in dat boek van Covey... The 7 habits.
Mag je tussendoor nog vragen welke stroming christendom jij eigenlijk aanhoudt Ali? Duidelijk niet katholiek, maar zie jij jezelf als een stroom van voor het katholieke of van na de reformatie?
Ik probeer de bijbel te volgen. Die bestond al voor rooms katholicisme en voor de reformatie.
De reformatie was een poging om terug te keren naar de bijbel.
In de 19e eeuw was er opnieuw een grote golf van christelijke opleving.
Mijn eigen overtuigingen komen overeen met die opleving, welke er tot op de dag van vandaag naar streeft de bijbel zo goed mogelijk te begrijpen en na te leven.
Ik spreek me uit tegen katholicisme en alle andere religies omdat deze je van het privilege om God te kennen ontnemen. Ze zijn als een barrière tussen jou en God. Het christelijke geloof is werkelijk heel simpel. Er zijn geen magische rituelen, incantaties, pelgrimstochten, priesters en heiligen, standbeelden, tempels, kleren, enzovoorts nodig om de christelijke religie te beleven. Het enige wat nodig is is geloof. Iedereen kan tegen God praten. In de meeste gevallen zal Hij antwoorden.
Dat komt in de praktijk neer op een leven niet van regels en beperkingen, maar van leven in contact met God.
Stel je dat even voor: God kennen. De schepper van het universum, oneindig groot, is toegankelijk voor ons. Wij kunnen met Hem praten. Hij kan ons leven veranderen. Dat is een wonderlijk iets. Maar opp den duur wordt dat zo normaal en natuurlijk, dat ik me nauwelijks meer voor kan stellen hoe het is om zonder God te leven.
Dutroux zij zelf idd voor hoge piefen te werken ja. Ik denk ook dat daar meer aan de hand was.quote:
[..]
Waarschijnlijk zijn deze mensen met voorbedachte rade op zulke functies geplaatst met als doel chantage als men de agenda niet meer wil volgen.
De zaak Dutroux daar is ook wat de doofpot ingestopt met als doel de hoge piefen buiten vizier te houden. Hij leverde jonge meisjes aan hoge omes en werd daar goed voor betaald.
Er is ook een docu 'conspiracy of silence' die hier over gaat, pedofilie en dergelijke in het witte huis.
En zo hebben we allemaal onze opvattingen.quote:
[..]
En andersom is alles wat christelijk is bijgeloof en debiel.
Juist. Maar vanuit mijn perspectief zijn bijvoorbeeld de evangelische stromingen dat ook, maar om die daarom satanistisch te noemen... Nee.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat je het echt satanisme hoeft te noemen nee. Gewoon [eventueel ritualistische] algehele smerigheid.
Nee. Er is een diversere invulling aan gegeven.quote:Modern Satanisme is 'gekaapt' door mensen die er een heel eigen draai aan hebben gegeven terwijl het vroeger enkel voor verdorven gedrag stond (Zoals seks voor het huwelijk, masturbatie, vreemdgaan en stelen en zo),
Heel simpel gezegd wel ja. Het is nogal een blije 'religie'.quote:nu lijkt de 'mainstream' van Satanisme voor religieuze en persoonlijke vrijheid te staan zeg maar. (toch? )
werd jfkennedy niet op elm street doodgeschoten?
enne hebben we in nederland ook niet volop zulke stervormige en dat soort plaatsen als we gaan kijken naar oude vestingen en forden
zoals bv fort hendrik of hendricus bij steenbergen ?
enne hebben we in nederland ook niet volop zulke stervormige en dat soort plaatsen als we gaan kijken naar oude vestingen en forden
zoals bv fort hendrik of hendricus bij steenbergen ?
Ter illustratie: als twee homo's een relatie hebben, van elkaar houden, trouwen, enzovoort, dan zal een satanist dat goed vinden, want er is sprake van oprechte liefde. Veel christenen zullen dat juist sterk afkeuren of zelfs willen verbieden.
Zeg maar welke kant er dan 'goed' is en welke 'kwaad'.
Zeg maar welke kant er dan 'goed' is en welke 'kwaad'.
Ja. Maar niet elke opvatting is evenveel waard wat mij betreft.quote:
[..]
En zo hebben we allemaal onze opvattingen.
Waarheid is kostbaar.
De prijs die je betaalt met het aanhouden van opvattingen die tegen waarheid indruisen is veel groter dan die je betaalt voor het verwerpen van je opvatting om waarheid aan te nemen.
Met elke waarheid die je verwerpt, kom je een stukje meer in de duisternis terecht.
Wat mogelijk is wanneer aan informatie blootgesteld wordt die niet overeenkomt met je eigen opvattingen, en die aanleiding geven om de eigen opvattingen in twijfel te trekken, is dat je cognitieve dissonantie ervaart. Een spanning omdat je nu ineens een een onzeker gebied bent, waarin je er weleens naast zou kunnen zitten.
In dat geval kun je ofwel verder gaan in het informatie nagaan om te zien of je tot een bevredigende conclusie kunt komen, en je opvattingen bij kunt stellen om die in harmonie te brengen met de nieuw geleerde informatie.
Of je kunt je situatie negeren en in dat spanningsveld blijven. Het gevolg is dan echter dat met altijd wegzakt in een soort 'kop in het zand' modus, waarin men zichzelf in een soort cocon opsluit maar tegelijkertijd kwetsbaar wordt voor invloeden die je weer af kunnen houden van de waarheid, van het licht.
Dat is een gevaarlijke situatie.
Daarom is waarheid als een wapen, een zwaard, wat snijdt, wat onderscheid maakt. Het verdeelt mensen in 2 kampen. Helaas wijst de geschiedenis uit dat degenen die waarheid negeren of verwerpen, uiteindelijk altijd de vervolgers worden van hen die de waarheid omarmen. Want omarmen van de waarheid leidt tot gemoedsrust, tot vrede, tot liefde, want de waarheid is liefde.
In de onwetendheid, ontkenning of het negeren van waarheid, in de duisternis, is echter kwaadaardigheid, want de duisternis verdraagt het licht niet, want het licht openbaart dat in de duisternis kwaadaardigheid schuil gaat. Die kwaadaardigheid, eenmaal aan het licht gebracht, zal in de aanval gaan.
Wij hebben constant keuzes te maken die ons verder in het licht brengen, of in de duisternis. Uiteindelijk zal dit ook onze bestemming als mens zijnde bepalen.
Wanneer we in de bijbel God als rechter zien, is God simpelweg de uitvoerder van datgene wat we met onze eigen keuzes over ons heen hebben geroepen. De duisternis verdraagt Gods licht niet. Gods licht elimineert en verbant de de duisternis, en allen die zich erin verblijven, volledig.
Alleen zij die in Gods licht verblijven kunnen ook in Gods licht leven.
Elk stukje ware informatie, elk feit, elk gegeven, elke graan van waarheid die gezaaid wordt in de vorm van woorden en daden, kan ofwel uitgroeien tot een plant en vruchten produceren, of afsterven en nutteloos zijn voor de persoon zelf, en de wereld en mensen met wie hij in contact is.
God zal op een dag de aarde komen oogsten, wanneer die oogst rijp is, wanneer de planten zo sterk zijn gegroeid, dat het kaf van het koren gescheiden kan worden. Het kaf zal verbranden, het koren zal behouden worden.
Het is aan ons om te kiezen of we kaf of koren willen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 23-11-2015 19:03:39 ]
Eens.quote:
[..]
Ja. Maar niet elke opvatting is evenveel waard wat mij betreft.
En dat vind ik dus christenextremistische waanzin, maar dat zal je niets verbazen.quote:Waarheid is kostbaar.
De prijs die je betaalt met het aanhouden van opvattingen die tegen waarheid indruisen is veel groter dan die je betaalt voor het verwerpen van je opvatting om waarheid aan te nemen.
Met elke waarheid die je verwerpt, kom je een stukje meer in de duisternis terecht.
Wat mogelijk is wanneer aan informatie blootgesteld wordt die niet overeenkomt met je eigen opvattingen, en die aanleiding geven om de eigen opvattingen in twijfel te trekken, is dat je cognitieve dissonantie ervaart. Een spanning omdat je nu ineens een een onzeker gebied bent, waarin je er weleens naast zou kunnen zitten.
In dat geval kun je ofwel verder gaan in het informatie nagaan om te zien of je tot een bevredigende conclusie kunt komen, en je opvattingen bij kunt stellen om die in harmonie te brengen met de nieuw geleerde informatie.
Of je kunt je situatie negeren en in dat spanningsveld blijven. Het gevolg is dan echter dat met altijd wegzakt in een soort 'kop in het zand' modus, waarin men zichzelf in een soort cocon opsluit maar tegelijkertijd kwetsbaar wordt voor invloeden die je weer af kunnen houden van de waarheid, van het licht.
Dat is een gevaarlijke situatie.
Daarom is waarheid als een wapen, een zwaard, wat snijdt, wat onderscheid maakt. Het verdeelt mensen in 2 kampen. Helaas wijst de geschiedenis uit dat degenen die waarheid negeren of verwerpen, uiteindelijk altijd de vervolgers worden van hen die de waarheid omarmen. Want omarmen van de waarheid leidt tot gemoedsrust, tot vrede, tot liefde, want de waarheid is liefde.
In de onwetendheid, ontkenning of het negeren van waarheid, in de duisternis, is echter kwaadaardigheid, want de duisternis verdraagt het licht niet, want het licht openbaart dat in de duisternis kwaadaardigheid schuil gaat. Die kwaadaardigheid, eenmaal aan het licht gebracht, zal in de aanval gaan.
Wij hebben constant keuzes te maken die ons verder in het licht brengen, of in de duisternis. Uiteindelijk zal dit ook onze bestemming als mens zijnde bepalen.
Wanneer we in de bijbel God als rechter zien, is God simpelweg de uitvoerder van datgene wat we met onze eigen keuzes over ons heen hebben geroepen. De duisternis verdraagt Gods licht niet. Gods licht elimineert en verbant de de duisternis, en allen die zich erin verblijven, volledig.
Alleen zij die in Gods licht verblijven kunnen ook in Gods licht leven.
Elk stukje ware informatie, elk feit, elk gegeven, elke graan van waarheid die gezaaid wordt in de vorm van woorden en daden, kan ofwel uitgroeien tot een plant en vruchten produceren, of afsterven en nutteloos zijn voor de persoon zelf, en de wereld en mensen met wie hij in contact is.
God zal op een dag de aarde komen oogsten, wanneer die oogst rijp is, wanneer de planten zo sterk zijn gegroeid, dat het kaf van het koren gescheiden kan worden. Het kaf zal verbranden, het koren zal behouden worden.
Het is aan ons om te kiezen of we kaf of koren willen zijn.
Maar voordat we verzanden in de zoveelste religiediscussie: ieder zijn opvattingen. Jij de jouwe, ik de mijne. Verkennende discussie kan zinnig zijn, maar die pogingen tot het overtuigen in levensbeschouwelijke opvattingen zijn vrijwel altijd volslagen kansloos en ze ontaarden niet zelden in allerlei oordelen en verwijten.
Dat hebben we in de middeleeuwen wel gezien.
De onwil meer. Als de tegenpartij telkens verklaart geen enkele interesse te hebben om zich een keer te verdiepen in het standpunt of de bronnen van de ander - nee, dat zelfs nadrukkelijk te weigeren - vergaat mij al snel de lust om tig van hun filmpjes van 40 minuten ieder te kijken. Het debat wordt dan immers wel erg eenzijdig.quote:
Wat me opvalt in dit topic is dat er juist een potentie is om meer te weten te komen van alle facetten van de besproken religies en levensovertuigingen maar dat de kloof tussen de groepen nogal groot is.
