Kinderopvang en toeslag - 6

Bij mij ia schatting altijd lastig ivm trede erbij elke augustus. Neem het altijd ruim. Maar ik had nooit beseft dat je hypotheekrenteaftrek ook geldt voor inkomen voor KOT! Dan komt het wel goed denk ik.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 09:46 schreef d.k. het volgende:

[..]

Wij hebben er al moeite mee om het goed te doen en dan is bij het komende nieuwe systeem de overheid aan zet om op basis van gegevens van het jaar ervoor een inschatting te doen. Dat gaat fout...

Nee ze gaan het verzamelinkomen van twee jaar geleden gebruiken. Het is geen schatting meer. Dat is gewoon de basis van de toeslag berekening. Dus in principe houdt dat in dat tov nu je dus meer toeslag ontvangt want je huidige salaris is hoger als je elk jaar een verhoging krijgt etc.
Maar je kan natuurlijk parttime gaan werken. Als het meer dan 4% geloof ik scheelt aan maandbedrag dat je zelf moet betalen stellen ze je jaarsalaris bij naar de huidige situatie.
Ik voorzie echter dat alle nieuwbakken ouders dus dat verzoek in moeten dienen en dat zijn er best veel dus dat lijkt me een knelpunt waar ze nu al over na zouden moeten denken want dat zie je mijlenver aankomen.

Maar teveel betalen en nog wat terug krijgen zit er niet meer in met de nieuwe methode.

Hmmm ook iets om in de gaten te houden dus, want sinds vorig jaar pas HRA, zou wel wat kunnen schelen.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 12:12 schreef laziness het volgende:

[..]

Nee ze gaan het verzamelinkomen van twee jaar geleden gebruiken. Het is geen schatting meer. Dat is gewoon de basis van de toeslag berekening. Dus in principe houdt dat in dat tov nu je dus meer toeslag ontvangt want je huidige salaris is hoger als je elk jaar een verhoging krijgt etc.
Maar je kan natuurlijk parttime gaan werken. Als het meer dan 4% geloof ik scheelt aan maandbedrag dat je zelf moet betalen stellen ze je jaarsalaris bij naar de huidige situatie.
Ik voorzie echter dat alle nieuwbakken ouders dus dat verzoek in moeten dienen en dat zijn er best veel dus dat lijkt me een knelpunt waar ze nu al over na zouden moeten denken want dat zie je mijlenver aankomen.

Maar teveel betalen en nog wat terug krijgen zit er niet meer in met de nieuwe methode.

Voor iedereen met een periode met ww gaat het al mis. Stel 4 maanden WW in 2016 levert een lager jaarinkomen op. Dan ga je weer aan de slag en twee jaar later gaan ze weer rekenen met dat lagere bedrag. En als je in de tussentijd een huis koopt gaat het ook mis en zo zijn er nog tig dingen te bedenken. Ik bedoel maar, het juist berekenen van mijn HRA lukt ze ook nog steeds niet.

Wat d.k. zegt klopt, zo goed is het niet verdienen in de kinderopvang. Het is natuurlijk ook raar. De regering verwacht van de branche dat ze als een bedrijf opereren, maar tegelijkertijd is de omzet zwaar afhankelijk van diezelfde regering en hoeveel subsidie die aan ouders geeft. En het openen van een nieuw kdv vergt een behoorlijke investering net als het op peil houden van de kennis van het personeel, dus je moet daar wel rekening mee houden in je exploitatie.

Maar goed, ik baal ook hoor als de uurprijs weer evenveel stijgt als de vergoeding. Meevallertje dit jaar dat de tegemoetkoming per uur procentueel hoger is dan vorig jaar.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 12:12 schreef laziness het volgende:

[..]

Nee ze gaan het verzamelinkomen van twee jaar geleden gebruiken. Het is geen schatting meer. Dat is gewoon de basis van de toeslag berekening. Dus in principe houdt dat in dat tov nu je dus meer toeslag ontvangt want je huidige salaris is hoger als je elk jaar een verhoging krijgt etc.
Maar je kan natuurlijk parttime gaan werken. Als het meer dan 4% geloof ik scheelt aan maandbedrag dat je zelf moet betalen stellen ze je jaarsalaris bij naar de huidige situatie.
Ik voorzie echter dat alle nieuwbakken ouders dus dat verzoek in moeten dienen en dat zijn er best veel dus dat lijkt me een knelpunt waar ze nu al over na zouden moeten denken want dat zie je mijlenver aankomen.

Maar teveel betalen en nog wat terug krijgen zit er niet meer in met de nieuwe methode.

Je krijgt dan ook zelf geen KOT meer, het gaat direct naar de instelling.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 20:18 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Je krijgt dan ook zelf geen KOT meer, het gaat direct naar de instelling.

I know maar veranderd niks aan het feit dat als ze te weinig toeslag aan je kdv betalen omdat je inkomen van twee jaar geleden niet reëel is dat je dus zelf eerst meer mag bijlappen. Ik ben er geen fan van voor nu.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 21:12 schreef laziness het volgende:

[..]

I know maar veranderd niks aan het feit dat als ze te weinig toeslag aan je kdv betalen omdat je inkomen van twee jaar geleden niet reëel is dat je dus zelf eerst meer mag bijlappen. Ik ben er geen fan van voor nu.

Ik ben eerder bang voor het omgekeerde, dat ze ivm lager oud inkomen te veel toeslag geven, en je terug mag gaan betalen...

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 21:13 schreef lunapuella het volgende:

[..]

Ik ben eerder bang voor het omgekeerde, dat ze ivm lager oud inkomen te veel toeslag geven, en je terug mag gaan betalen...

Nee want het inkomen van toen is het. Ze gaan het niet later nog eens afzetten tegen nu zoals in de huidige opzet. Het is geen schatting meer.
Alleen als jij bezwaar maakt kunnen ze het peiljaar verleggen.
Het is net als met de stufi terugbetaling. Daar is het peiljaar waarop je terugbetaling gebaseerd is ook twee jaar eerder. DUO hanteert dus dezelfde werkwijze voor KOT straks.

Is dat er echt al doorheen? Voor mensen die minder gaan werken omdat ze een eerste kind krijgen is het echt geen handige regeling als je 't mij vraagt. En dat zal natuurlijk het gros van de mensen doen, want hé ze hebben ineens een kind. Vervolgens moet iedereen bezwaar maken, ik zie de achterstanden dan alweer ontstaan.
Voor mij zou het wel gunstig zijn, ik verdien elk jaar meer dus ik zal niet zo snel bezwaar maken.

Ik gebruik die KOT nu overigens als spaarpotje. Ik geef ons inkomen op zonder de hypotheekrente die we betalen er alvast vanaf te trekken. Ik krijg dus altijd een leuk bedrag terug. Doe ik ook met de gas-licht-water vooruitbetalingen, ik hou van dat soort "spaarpotjes", want als ik het maandelijks op mijn rekening zou krijgen dan zou het gewoon opgaan aan standaard dingen.

Ik doe dat hier precies hetzelfde Nikki .. kan dan leuk oplopen die correcties achteraf. En het systeem is er idd doorheen. Ik wacht maar af hoe hrt tegen die tijd bij de bd gaat

DUO gaat het uitvoeren, niet de belastingdienst

Zo, even duizend edits verwijderd. Heb et uitgezocht, we krijgen dit jaar als het goed is 700 euro terug. Fijn spaarpotje zo! (Niet expres overigens,maar ik laat het inkomen voor dit jaar maar voor wat het is denk ik, zal ook wel niet kloppen maar vind dat zo lastig te berekenen)...

[ Bericht 38% gewijzigd door kwakz0r op 10-06-2016 07:55:45 ]

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 07:15 schreef laziness het volgende:
DUO gaat het uitvoeren, niet de belastingdienst

Uhh dat bedoel ik .. Tis nog even wennen

Kan iemand nog even jip en janneke uitleg doen over hoe dat zit met je inkomen en de hypotheekrenteaftrek?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 10:49 schreef Cathmar het volgende:
Kan iemand nog even jip en janneke uitleg doen over hoe dat zit met je inkomen en de hypotheekrenteaftrek?

Die HRA is een aftrekpost waardoor onderaan de streep je totaal inkomen lager wordt.
Als je dus uitgaat van je bruto jaarsalaris is dit te hoog omdat in je aangifte die aftrekpost er nog af gaat.
Maar ik krijg liever terug dan dat ik betaal en neem dus niet de HRA mee in mijn inschatting vooraf.

Ik heb nog eens zitten lezen over die nieuwe wetgeving. Dat ze je inkomen van twee jaar terug pakken als basis klopt (in december 2017 wordt de toeslag voor 2018 betaald en dan is het inkomen van 2017 niet bekend, dat van 2016 wel). Maar ik zie nergens terug dat er niet later gecorrigeerd kan/moet worden. Ja, dat je dat zelf kan doen als je twijfelt. Maar stel nou dat ik in het berekeningsjaar deels ww krijg. Dan is mijn inkomen laag en krijg ik dus veel meer toeslag. Die toeslag hoeft dan niet meer terug als blijkt dat ik in het jaar waarin ik opvang had veel meer verdiende? Raar toch? Je hobbelt zo altijd achter de feiten aan. In een jaar met een ww periode krijg je eigenlijk 'te weinig' toeslag en twee jaar later krijg je die toeslag dan alsnog.

Ook snap ik prima dat de kinderopvang hier niet blij mee is. Heel mooi dat extra uren meteen verrekend kunnen worden door DUO, maar wat gaat DUO doen als de ouders niet betalen? Krijgen de organisaties dan niets meer? En gaat DUO dan heel hard achter die ouders aan lopen om ze te laten betalen? En ik wil volgens mij niet weten hoe het met gastouderbureaus moet. Zij incasseren nu namens de gastouder op -als het goed is - een derdegeld rekening, hoe moet dat straks?

Volgens mij zijn ze er zelf ook achter dat het allemaal nog niet zo simpel is, want de ingangsdatum voor de wet is al een jaartje vooruit. En dan moet de wet zelf nog door de beide kamers. Tegen die tijd heb ik waarschijnlijk niet meer zoveel opvang nodig...

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 12:01 schreef mefke79 het volgende:
Maar stel nou dat ik in het berekeningsjaar deels ww krijg. Dan is mijn inkomen laag en krijg ik dus veel meer toeslag. Die toeslag hoeft dan niet meer terug als blijkt dat ik in het jaar waarin ik opvang had veel meer verdiende? Raar toch? Je hobbelt zo altijd achter de feiten aan.

Ook snap ik prima dat de kinderopvang hier niet blij mee is. Heel mooi dat extra us moet. Zij incasseren nu namens de gastouder op -als het goed is - een derdegeld rekening, hoe moet dat straks?

O serieus joh?
Ik dacht nog dat: stel ze pakken peildatum 2016 voor 2018. In dat jaar had je minder verdiend als in 2018. Maar toch zou de toeslag gebaseerd zijn op 2016. Dat dan ergens in 2019 een correctie plaats zou vinden omdat blijkt dat je werkelijke inkomen in 2018 hoger was als in 2016.

Maar dat is dus niet blijkbaar?

Wel lekker als je je baan kwijt raakt .. of nog erger je partner ook als je die hebt. Dan ben je echt de sjaak omdat je inkomen is gebaseerd op 2 jaar eerder

Gewoon geen toeslagen en geen rompslomp doen

Ik ben heel blij dat ik tegen die tijd waarschijnlijk bijna geen gebruik meer maak van opvang. Het klinkt namelijk als een stuk meer gedoe dan nu.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 12:32 schreef Twinkle20 het volgende:

[..]

O serieus joh?
Ik dacht nog dat: stel ze pakken peildatum 2016 voor 2018. In dat jaar had je minder verdiend als in 2018. Maar toch zou de toeslag gebaseerd zijn op 2016. Dat dan ergens in 2019 een correctie plaats zou vinden omdat blijkt dat je werkelijke inkomen in 2018 hoger was als in 2016.

Maar dat is dus niet blijkbaar?

Wel lekker als je je baan kwijt raakt .. of nog erger je partner ook als je die hebt. Dan ben je echt de sjaak omdat je inkomen is gebaseerd op 2 jaar eerder

Gewoon geen toeslagen en geen rompslomp doen

Als je inkomen lager is dan de peildatum kun je een verzoek doen om herberekening.

Bij terugbetalen studieschuld gaat het ook zo.

Da's waar, nog niet aan gedacht

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 14:16 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

Als je inkomen lager is dan de peildatum kun je een verzoek doen om herberekening.

Bij terugbetalen studieschuld gaat het ook zo.

Daar schiet je in dit geval niks mee op. Als ik nu werkloos ben pas ik nu mijn inkomen aan (dat schat ik dan) en dan krijg ik meer toeslag. Maar als ik straks werkloos raak kan ik wel zeggen dat ik op dat moment minder verdien en dus meer toeslag hoor te krijgen, maar aangezien ze dan naar 2 jaar geleden kijken, heeft dat geen zin. Ze kunnen hoogstens naar het jaar ervoor kijken maar nooit naar de *nu* situatie. En dat kan je zelf echt wel inschatten. Bij twee mensen in de ww bijvoorbeeld zakt dat inkomen zo'n 30%. Natuurlijk neem je dan wrs ook minder toeslag af, maar toch.

Los daarvan vind ik het oneerlijk. In 2016 krijg ik WW en heb ik dus een laag inkomen (en waarschijnlijk door de ww een lage behoefte aan opvang) en ik 2018, als ik al lang weer een baan heb en genoeg verdien, krijg ik opeens veel meer toeslag (procentueel) en neem ik meer uren af (want meer behoefte). Dat kost toch geld? Kan me niet voorstellen dat dit voor de totale kosten beter is.

Wie zegt dat ze niet naar het nu willen kijken?

Voor 2017 worden trouwens niet alleen de maximaal te vergoeden uurprijzen geindexeerd, maar ook de tabel wordt weer aangepast. Als je dit twee naast elkaar legt vallen wat dingen op:
* alle inkomens zijn verhoogd, dus als je in 2017 evenveel verdient als in 2016 kan je in een lagere klasse vallen en zo meer toeslag krijgen
* de percentages van de tegemoetkoming zijn aangepast. Dit is voordelig voor iedereen
* de hoogste inkomens gaan voor het eerste kind naar 33,3 % tegemoetkoming, dat was in de meeste gevallen 23,8 %

Zelfs als je kinderopvang de prijzen net zoveel verhoogd als de verhoging van de uurprijzen is, ga je er in een gelijkblijvende situatie nog op vooruit. Net zoals dit jaar het geval geweest is, maar toen was de stijging van de uurpijzen wat minder groot.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 17:47 schreef laziness het volgende:
Wie zegt dat ze niet naar het nu willen kijken?

Omdat in de voorgestelde wetgeving staat dat ze dat niet doen, want dat ze niet naar fiscaal inkomen kijken maar naar vastgesteld inkomen. DUO kan dat ook helemaal niet, die gegevens zijn niet bekend. Die geven we nu toch zelf door aan de Belastingdienst.