Ik rij zelf zo'n (ooit) belastingvrije auto dus die heeft een acceleratie van 0 naar 100 in een krappe week.
Anyways achter mij reed een net zo rappe(/trage) Citroen C1.
Ik reed op de linkerbaan, vanwege de drukte en vanwege de regelmatige vrachtwagen op de rechterbaan.
Zo'n trage auto dan weer op de linkerbaan krijgen duurt gewoon eeuwen
vanwege de sliert van auto's op de linkerbaan.Nu was het zo dat niemand voor mij eigenlijk naar rechts ging.
Achter mij is een ander verhaal.
De Citroen ging naar rechts (tussen 2 vrachtwagens waar een gat zat van zo'n 200 meter).
Ik merkte al meteen dat hij snode plannen had want hij ging proberen mij rechts in te halen.
Ik had het idee dat hij hem er voor zou gooien dus ik ging wat dichter op mijn voorganger rijden (normaal gesproken houd ik een gat aan omdat ze al eens 2x achterop mij hebben gezeten en ik sindsdien wat extra remweg/anticipatie wil hebben).
De C1 moest voor onverrichte zaken terug achter mij invoegen.
Ongeduldig dat de C1 was probeerde hij het 5km later weer eens.
En zo geschiedde hetzelfde riedeltje.
Met alleen 1 groot verschil...
Mijn motorkap zat nog ter hoogte van zijn deur/achterwielen (het is een klein autootje) en meneer wilde op dat punt voor mij invoegen.
Dat ging dus eigenlijk niet want ik zat er nog en in het gat wat tussen mij en mijn voorganger zat paste hij niet (al was hij mij helemaal voorbij gereden).
Ik heb dus moeten remmen en uit moeten wijken (sturen) om een ongeluk te voorkomen, anders haakten we zeker in elkaar.
Nu vertel ik dit net aan een collega en die zegt als ik niet had geremd en had uitgeweken en er dus een ongeluk was geweest ik fout was geweest want ik kwam achterop.
Maar ik zat er niet achter, ik zat er naast.
Als er een ongeluk was gebeurt wie zat er fout?
Jij, want het is 'gebeurd'.quote:Op woensdag 18 november 2015 07:44 schreef Fuhrer_Sid het volgende:
Vanochtend reed ik richting het werk op de snelweg.
Ik rij zelf zo'n (ooit) belastingvrije auto dus die heeft een acceleratie van 0 naar 100 in een krappe week.
Anyways achter mij reed een net zo rappe(/trage) Citroen C1.
Ik reed op de linkerbaan, vanwege de drukte en vanwege de regelmatige vrachtwagen op de rechterbaan.
Zo'n trage auto dan weer op de linkerbaan krijgen duurt gewoon eeuwen
Nu was het zo dat niemand voor mij eigenlijk naar rechts ging.
Achter mij is een ander verhaal.
De Citroen ging naar rechts (tussen 2 vrachtwagens waar een gat zat van zo'n 200 meter).
Ik merkte al meteen dat hij snode plannen had want hij ging proberen mij rechts in te halen.
Ik had het idee dat hij hem er voor zou gooien dus ik ging wat dichter op mijn voorganger rijden (normaal gesproken houd ik een gat aan omdat ze al eens 2x achterop mij hebben gezeten en ik sindsdien wat extra remweg/anticipatie wil hebben).
De C1 moest voor onverrichte zaken terug achter mij invoegen.
Ongeduldig dat de C1 was probeerde hij het 5km later weer eens.
En zo geschiedde hetzelfde riedeltje.
Met alleen 1 groot verschil...
Mijn motorkap zat nog ter hoogte van zijn deur/achterwielen (het is een klein autootje) en meneer wilde op dat punt voor mij invoegen.
Dat ging dus eigenlijk niet want ik zat er nog en in het gat wat tussen mij en mijn voorganger zat paste hij niet (al was hij mij helemaal voorbij gereden).
Ik heb dus moeten remmen en uit moeten wijken (sturen) om een ongeluk te voorkomen, anders haakten we zeker in elkaar.
Nu vertel ik dit net aan een collega en die zegt als ik niet had geremd en had uitgeweken en er dus een ongeluk was geweest ik fout was geweest want ik kwam achterop.
Maar ik zat er niet achter, ik zat er naast.
Als er een ongeluk was gebeurt wie zat er fout?
En op de weg jullie allebei. Hij vanwege zijn rare acties en jij omdat je moedwillig gevaarlijke stunts uithaalt, alleen om hem er niet tussen te laten.
Als de berijder van de Citroën via getuigenverklaringen kan hard maken dat jij moedwillig het gat dicht reed, zou het op een gedeelde aansprakelijkheid kunnen uitkomen.
Maar in de basis is de C1 fout: het had ook gekund dat jouw voorganger opeens hard moest remmen, en dat jij daardoor in de situatie kwam dat de tussenruimte te krap werd.
Maar nogmaals: volgens de wegenverkeerswet moet je bij baan wisselen het overige verkeer vóór laten gaan.
Het is niet zo dat ik als een malle mn gas in trapte maar gewoon net iets meer om dichterbij bij mijn voorganger te komen.
Zonder geldige reden. Als iemand dat op een dashcam heeft vastgelegd had je echt wel wat uit te leggen gehad bij de politie.quote:
Het gat dicht rijden noem ik geen gevaarlijke stunt je rijd gewoon (in de praktijk) net iets dichterbij en 10 seconde later weer wat verder af (jojo effect).
Het is niet zo dat ik als een malle mn gas in trapte maar gewoon net iets meer om dichterbij bij mijn voorganger te komen.
Uit de OP maak ik op dat het vertraagd verkeer was. Dan mag je elkaar rechts voorbij als jouw baan sneller gaat. Op de linkerbaan dan naar voren rijden ' want ik wou niet dat hij voor me invoegde' is apenrotsgedrag, veroorzaakt, vermoed ik, uit de frustratie door het rijden in een eens belastingvrije auto met een acceleratie van een week. Even laten zien wie toch 'the man' is, ondanks de Toyota Aygo onder zijn kont.quote:
C1 zou fout zitten, ongedeelde schuld. Je collega heeft het mis. Want rechts inhalen en snijden.
Asociaal is het wel.quote:
Het gat dicht rijden noem ik geen gevaarlijke stunt je rijd gewoon (in de praktijk) net iets dichterbij en 10 seconde later weer wat verder af (jojo effect).
Het is niet zo dat ik als een malle mn gas in trapte maar gewoon net iets meer om dichterbij bij mijn voorganger te komen.
En dat allemaal om een paar seconde sneller op je werk te zijn?
Maar rechts was niet de baan van de C1. Om jezelf te citeren: als iemand de rechtsinhaalactie heeft vastgelegd op dashcam, heeft ie heel wat uit te leggen.quote:Op woensdag 18 november 2015 08:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uit de OP maak ik op dat het vertraagd verkeer was. Dan mag je elkaar rechts voorbij als jouw baan sneller gaat. Op de linkerbaan dan naar voren rijden ' want ik wou niet dat hij voor me invoegde' is apenrotsgedrag, veroorzaakt, vermoed ik, uit de frustratie door het rijden in een eens belastingvrije auto met een acceleratie van een week. Even laten zien wie toch 'the man' is, ondanks de Toyota Aygo onder zijn kont.
Nee was geen vertraagd verkeer enkel druk.quote:
[..]
Uit de OP maak ik op dat het vertraagd verkeer was. Dan mag je elkaar rechts voorbij als jouw baan sneller gaat. Op de linkerbaan dan naar voren rijden ' want ik wou niet dat hij voor me invoegde' is apenrotsgedrag, veroorzaakt, vermoed ik, uit de frustratie door het rijden in een eens belastingvrije auto met een acceleratie van een week. Even laten zien wie toch 'the man' is, ondanks de Toyota Aygo onder zijn kont.
Er werd gewoon 100+ gereden.
Dan is je actie helemaal van een niveau 'moron'. Wie gaat er met 100+ nou extra dicht op zijn voorganger zitten, alleen om een andere moron er niet tussen te laten? Met zulke drukte kun je onverwachte remacties krijgen en dan zit jij halverwege een trailer voordat je zelfs het rempedaal gevonden hebt.quote:
[..]
Nee was geen vertraagd verkeer enkel druk.
Er werd gewoon 100+ gereden.
Dit snap ik dus ook niet. Beetje gaatjes dichtrijden om anderen te klieren. Leven, laten leven.quote:
Pardon?quote:Op woensdag 18 november 2015 08:27 schreef LompeHork het volgende:
In principe zitten jullie allebei natuurlijk gewoon fout. Hij door het rechts inhalen en het niet kijken bij het links weer invoegen en jij door het dicht rijden op je voorganger en het niet verlenen van voorrang.
Jij hebt altijd 2 seconden afstand?quote:
[..]
Dan is je actie helemaal van een niveau 'moron'. Wie gaat er met 100+ nou extra dicht op zijn voorganger zitten, alleen om een andere moron er niet tussen te laten? Met zulke drukte kun je onverwachte remacties krijgen en dan zit jij halverwege een trailer voordat je zelfs het rempedaal gevonden hebt.
Dat is echt een enorm gat waar wel 4 auto's tussen passen.
Dat varieert gewoon zeker als het druk is...
Hou gewoon wat meer rechts! Mensen die onnodig links rijden zijn vreselijk irritant, houden het verkeer onnodig op en verdienen het derhalve om rechts gepasseerd te worden.quote:
[..]
Nee was geen vertraagd verkeer enkel druk.
Er werd gewoon 100+ gereden.
Hij had ook gewoon achter mij kunnen blijven en als hij graag naar rechts wil daar moeten blijven en niet rechts inhalen en mij snijden.quote:Op woensdag 18 november 2015 08:29 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Dit snap ik dus ook niet. Beetje gaatjes dichtrijden om anderen te klieren. Leven, laten leven.
Er was geen plek om rechts te rijden en met de linkerbaan qua snelheid mee te gaan.quote:
[..]
Hou gewoon wat meer rechts! Mensen die onnodig links rijden zijn vreselijk irritant, houden het verkeer onnodig op en verdienen het derhalve om rechts gepasseerd te worden.
Blijkbaar rijdt jij onnodig links. Terecht dat iemand anders jou daarop wijst door rechts in te halen. Kinderachtig van jou om je fout niet gewoon toe te geven.quote:
[..]
Hij had ook gewoon achter mij kunnen blijven en als hij graag naar rechts wil daar moeten blijven en niet rechts inhalen en mij snijden.
Toch knap dat een auto als een C1 er dan bijna rechts voorbij komt. En dan nog, waarom maak je dan het leven van je medeweggebruiker zo moeilijk?quote:
[..]
Er was geen plek om rechts te rijden en met de linkerbaan qua snelheid mee te gaan.
En de rest daarvoor ook.quote:
[..]
Blijkbaar rijdt jij onnodig links. Terecht dat iemand anders jou daarop wijst door rechts in te halen. Kinderachtig van jou om je fout niet gewoon toe te geven.
Rechts reden er genoeg vrachtauto's om links te blijven rijden getuigen zijn eerdere mislukte poging en zijn geslaagde poging lukte alleen door mij te snijden.
ja hij zal volle gas zijn gegaan gok ik anders lukt hem dat niet.quote:
[..]
Toch knap dat een auto als een C1 er dan bijna rechts voorbij komt. En dan nog, waarom maak je dan het leven van je medeweggebruiker zo moeilijk?
Ik maak het hem niet moeilijk, moet hij zich gewoon aan de regels houden: niet rechts inhalen en snijden.
Ik moet niet voor niets uitwijken en dat begint allemaal bij zijn acties.
Al had ik de ruimte gelaten dan nog moest ik vol in de ankers omdat er gewoon geen ruimte was voor hem voor mijn auto.
Maar zij doen het ooohoook!!! Boehoequote:
.Hoe oud ben je?
Jij bent zo'n moraalridder die overal en altijd 2 seconden afstand houdt?quote:
[..]
Maar zij doen het ooohoook!!! Boehoe
Hoe oud ben je?
De vraag in de OP, wie is er schuldig bij een ongeluk.
Beantwoord die maar eens (voor zover de C1 weet, reed ik gewoon met het verkeer mee en ja gaten jojo'en als je op de weg zit dan weet je dat, daar hoeft een C1 niet op deze manier van te profiteren).
Wat een infantiele reactie. De opmerking is legitiem: als TS onnodig links zou rijden, zou dat gelden voor al het verkeer op de linkerbaan. Wat natuurlijk niet zo is.quote:
[..]
Maar zij doen het ooohoook!!! Boehoe
Hoe oud ben je?
Nee, juist totaal niet. Ik zou de C1 kunnen zijn. Ik heb namelijk een vreselijke hekel aan mensen die onnodig links/op de middelste baan blijven kleven. Verkeersregels schrijven voor dat je zoveel mogelijk rechts dient te houden/rijden op de weg.quote:
[..]
Jij bent zo'n moraalridder die overal en altijd 2 seconden afstand houdt?
De C1 zal gestraft worden mits hij geen getuigen kan oproepen die verklaren dat jij willens en wetens het gat kleiner maakt.quote:De vraag in de OP, wie is er schuldig bij een ongeluk.
Een gat van 200 meter kan je best eventjes gebruiken, ook als het gat soms wat groter en soms wat kleiner wordt.quote:Beantwoord die maar eens (voor zover de C1 weet, reed ik gewoon met het verkeer mee en ja gaten jojo'en als je op de weg zit dan weet je dat, daar hoeft een C1 niet op deze manier van te profiteren).
Er zijn hordes mensen in Nederland die niet weten dat er ook een rechterrijstrook bestaat.quote:
[..]
als TS onnodig links zou rijden, zou dat gelden voor al het verkeer op de linkerbaan. Wat natuurlijk niet zo is.
Dat is niet het joho'ende gat waar TS het over heeft.quote:
[..]
Een gat van 200 meter kan je best eventjes gebruiken, ook als het gat soms wat groter en soms wat kleiner wordt.
Ja en? Wat heeft dat met deze situatie te maken? Maakt dat TS lid van die horde?quote:
[..]
Er zijn hordes mensen in Nederland die niet weten dat er ook een rechterrijstrook bestaat.
Dat kan ik nergens uit opmaken.quote:
[..]
Dat is niet het joho'ende gat waar TS het over heeft.
Zoals hij zijn verhaal omschrijft wel want de C1 krijgt tot 2 keer toe de mogelijkheid een poging te wagen. De eerste keer rijdt hij bewust het gaatje dicht en de tweede keer zal hij dat onbewust ook wel gedaan hebben.quote:
[..]
Ja en? Wat heeft dat met deze situatie te maken? Maakt dat TS lid van die horde?
Als mensen dat willen doen, laat ze dan. Ik snap niet dat je dan eigen rechter gaat spelen.
Post #18quote:
[..]
Dat kan ik nergens uit opmaken.
[..]
Zoals hij zijn verhaal omschrijft wel want de C1 krijgt tot 2 keer toe de mogelijkheid een poging te wagen. De eerste keer rijdt hij bewust het gaatje dicht en de tweede keer zal hij dat onbewust ook wel gedaan hebben.
Als mensen dat willen doen, laat ze dan. Ik snap niet dat je dan eigen rechter gaat spelen.
De wanhoopspogingen van de C1 zeggen weinig over het realisme ervan.
Normaal gesproken laat ik een groot gat vallen omdat ik afstand wil bewaren.quote:
[..]
Dat kan ik nergens uit opmaken.
[..]
Zoals hij zijn verhaal omschrijft wel want de C1 krijgt tot 2 keer toe de mogelijkheid een poging te wagen. De eerste keer rijdt hij bewust het gaatje dicht en de tweede keer zal hij dat onbewust ook wel gedaan hebben.
Als mensen dat willen doen, laat ze dan. Ik snap niet dat je dan eigen rechter gaat spelen.
Ze zijn al 2x achterin mij geklapt omdat ze geen afstand hielden.
Door een groter gat te maken dan de meeste mensen doen creëer ik een extra buffer mocht er opeens spontaan geremd moeten worden.
Hierdoor hou ik een groter gat.
Een gefrustreerde C1 bestuurder kan dan denken dat ik loop te slapen en die 4 seconden winnen door mij voorbij te stuiven en in dat gat te gaan rijden.
Ik creëer dat gat voor mijn eigen veiligheid (en ja dat is vaak 2 seconden en ja als je 100+ rijdt is dat een flink gat).
Door dit soort bestuurders (zoals de C1) profiteren van de ruimte die er eigenlijk niet is.
Die afstand is die 2 seconden voor de veiligheid.
Ze horen niet rechts in te halen door in die marge van veiligheid te gaan zitten.
Ja ik rij dat gat dan dicht omdat ik geen zin heb als iedereen dat gaat lopen doen (en nee ik rij niet onnodig links) om telkens weer een gat te laten vallen.
In de spits houdt bijna niemand een gat aan van 2 seconden.
Dat is gewoon ruim 60 meter!
Dus die C1 had daar niet moeten zitten want hij haalde rechts in plus er was geen ruimte voor hem!
Waarom dan dit topic maken?quote:
[..]
Normaal gesproken laat ik een groot gat vallen omdat ik afstand wil bewaren.
Ze zijn al 2x achterin mij geklapt omdat ze geen afstand hielden.
Door een groter gat te maken dan de meeste mensen doen creëer ik een extra buffer mocht er opeens spontaan geremd moeten worden.
Hierdoor hou ik een groter gat.
Een gefrustreerde C1 bestuurder kan dan denken dat ik loop te slapen en die 4 seconden winnen door mij voorbij te stuiven en in dat gat te gaan rijden.
Ik creëer dat gat voor mijn eigen veiligheid (en ja dat is vaak 2 seconden en ja als je 100+ rijdt is dat een flink gat).
Door dit soort bestuurders (zoals de C1) profiteren van de ruimte die er eigenlijk niet is.
Die afstand is die 2 seconden voor de veiligheid.
Ze horen niet rechts in te halen door in die marge van veiligheid te gaan zitten.
Ja ik rij dat gat dan dicht omdat ik geen zin heb als iedereen dat gaat lopen doen (en nee ik rij niet onnodig links) om telkens weer een gat te laten vallen.
In de spits houdt bijna niemand een gat aan van 2 seconden.
Dat is gewoon ruim 60 meter!
Dus die C1 had daar niet moeten zitten want hij haalde rechts in plus er was geen ruimte voor hem!
Ik wil graag weten wie er schuldig zou zijn geweest als ik niet geremd had en niet had uitgeweken.quote:
[..]
Waarom dan dit topic maken?
De meningen zijn verschillend...
TS heeft een juridische vraag en wil die graag beantwoord zien. Het was niet hij die het topic richting moraliteit stuurde.quote:
[..]
Waarom dan dit topic maken?
maar mijn gevoel zegt de C1.quote:
van rijstrook wisselen is een bijzondere verrichting waarbij je al het overige verkeer voorrang moet verlenen.
dat de grote meerderheid denkt dat die hendel links van het stuur een toverstaf is waarmee je voorrang afdwingt......
overigens zou ik hetzelfde doen, het dicht rijden, pleur maar op met je nutteloze actie als er nauwelijks plek is.
als er ruimte zat is dan geef ik de C1 groot gelijk maar zo te horen was dat er niet en rijdt dus bijna moedwillig zichzelf en anderen de vangrails in....
M.A.W. Je kan niet vooruit kijken en/of anticiperen?quote:
[..]
Normaal gesproken laat ik een groot gat vallen omdat ik afstand wil bewaren.
Ze zijn al 2x achterin mij geklapt omdat ze geen afstand hielden.
Door een groter gat te maken dan de meeste mensen doen creëer ik een extra buffer mocht er opeens spontaan geremd moeten worden.
Tijd is geld.quote:Hierdoor hou ik een groter gat.
Een gefrustreerde C1 bestuurder kan dan denken dat ik loop te slapen en die 4 seconden winnen door mij voorbij te stuiven en in dat gat te gaan rijden.
Nee, evenmin hoor jij voor eigen rechter te spelen door gas bij te geven. Uiterst kinderachtig.quote:Ik creëer dat gat voor mijn eigen veiligheid (en ja dat is vaak 2 seconden en ja als je 100+ rijdt is dat een flink gat).
Door dit soort bestuurders (zoals de C1) profiteren van de ruimte die er eigenlijk niet is.
Die afstand is die 2 seconden voor de veiligheid.
Ze horen niet rechts in te halen door in die marge van veiligheid te gaan zitten.
Als je een gat moet dichtrijden blijkbaar wel.quote:Ja ik rij dat gat dan dicht omdat ik geen zin heb als iedereen dat gaat lopen doen (en nee ik rij niet onnodig links)
Dit hebben we eerder besproken.quote:om telkens weer een gat te laten vallen.
In de spits houdt bijna niemand een gat aan van 2 seconden.
Dat is gewoon ruim 60 meter!
Dus die C1 had daar niet moeten zitten want hij haalde rechts in plus er was geen ruimte voor hem!
Waarom houd je niet gewoon in als je ziet dat hij ervoor wil? Leven en laten leven.
quote:
[..]
Nee, evenmin hoor jij voor eigen rechter te spelen door gas bij te geven. Uiterst kinderachtig.
quote:
[..]
Maar zij doen het ooohoook!!! Boehoe
Hoe oud ben je?
Ik kan me zo voorstellen dat TS zijn voorligger ook wel voorbij wilde. En die bestuurder zijn voorligger ook wel. Laten we voortaan allemaal rechts gaan inhalen en rekenen op de goedwillendheid van je voorligger dat ie je er wel even weer voorlaat. Daar is iedereen bij gebaatquote:
Als je hem nou gewoon voorbij laat, dan is het hele conflict niet nodig. Zodra er rechts zo'n groot gat is dat hij er voorbij kan, dan kan je zelf ook naar rechts.
Waarom houd je niet gewoon in als je ziet dat hij ervoor wil? Leven en laten leven.
*gaap* de reactie waarvan je wist die komen zou.quote:
[..]
Dan is je actie helemaal van een niveau 'moron'. Wie gaat er met 100+ nou extra dicht op zijn voorganger zitten, alleen om een andere moron er niet tussen te laten? Met zulke drukte kun je onverwachte remacties krijgen en dan zit jij halverwege een trailer voordat je zelfs het rempedaal gevonden hebt.
Maar verder, man maak je niet zo druk. Dan haalt hij je uiteindelijk in. So what?
Gewoon uit principe een ongeluk riskeren?
Denk je dat er ongeschonden uitkomt bij 100+ tussen allerlei vrachtverkeer?
Ik begrijp die C1 ook wel. Ik erger me ook aan van die types met die langzame autootjes die maar links blijven rijden plus een groot gat laten vallen. Dan ben je mijns inziens niet meer aan het inhalen, maar gewoon links aan het rijden.
Maar rechts inhalen is een big
- .quote:
[..]
Dan is je actie helemaal van een niveau 'moron'. Wie gaat er met 100+ nou extra dicht op zijn voorganger zitten, alleen om een andere moron er niet tussen te laten? Met zulke drukte kun je onverwachte remacties krijgen en dan zit jij halverwege een trailer voordat je zelfs het rempedaal gevonden hebt.
Je bedoelt die van de niet gefrustreerde weg-gebruiker?quote:
[..]
*gaap* de reactie waarvan je wist die komen zou.
De meneer op wie jij reageert heeft volkomen gelijk.
Meningen zijn verschillend, maar als er iemand voor rechter zal spelen zal jij altijd aan het kortste eind trekken.quote:
[..]
Ik wil graag weten wie er schuldig zou zijn geweest als ik niet geremd had en niet had uitgeweken.
De meningen zijn verschillend...
Hij gaf richting en wisselde van baan. Hij keek misschien niet goed, maar jij blokkeerde hem moedwillig met een bijna ongeluk tot gevolg.
De rest is emotie.
Nee hoor, gewoon naar rechts gaan. Dan kan hij er links voorbij. Idioten houd je toch. Gewoon laten passeren. Of je gaat het gevecht aan, dat gaat vaak genoeg mis en dan staat iedereen in de file.quote:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat TS zijn voorligger ook wel voorbij wilde. En die bestuurder zijn voorligger ook wel. Laten we voortaan allemaal rechts gaan inhalen en rekenen op de goedwillendheid van je voorligger dat ie je er wel even weer voorlaat. Daar is iedereen bij gebaat
TS blijft op de linker strook kan ingehaald worden en gaat dan het gat dicht rijden. 5km (!) later zit hij nog steeds links en herhaalt het spel zich.quote:
misschien moeten we het Ambertje90 ff vragen
Hij is de reden waarom bestuurders niet meer naar rechts gaan uit angst dat ze er niet meer tussen komen. Hij heeft het zelf ook.
Dergelijke mensen horen m.i. geen rijbewijs te bezitten, en de minister is het met me eens getuige de voorwaarden voor een EMG.
Betreffende de schuldvraag, degene die van strook wisselt moet alle overige verkeer voor laten (RVV 54)
die C1 had ook gewoon zijn gemak kunnen houden........quote:
Puur kijkend naar de feiten zou die C1 fout zitten. Hij rijdt immers bij het wisselen van rijstrook gewoon tegen je aan.
Maar verder, man maak je niet zo druk. Dan haalt hij je uiteindelijk in. So what?
Gewoon uit principe een ongeluk riskeren?
Denk je dat er ongeschonden uitkomt bij 100+ tussen allerlei vrachtverkeer?
nee die C1 moet zijn gemak eens houden....quote:Ik begrijp die C1 ook wel. Ik erger me ook aan van die types met die langzame autootjes die maar links blijven rijden plus een groot gat laten vallen. Dan ben je mijns inziens niet meer aan het inhalen, maar gewoon links aan het rijden.
Maar rechts inhalen is een big
met zon situatie als hier beschreven ga ik ook niet op een halve seconden van me voorligger rijden...
dan hou ik gewoon een vrachtwagen lengte of meer afstand. gewoon om het effect van iedereen die op elkaar kont rijdt en moet remmen op te vangen door rustig het gas los te laten...
s'ochtends op de a67 op een drukke dag kan je naar rechts gaan om na 5 seconden weer naar links te gaan.... nee dat is handig....
als alles achter elkaar aan rijdt heeft het ook geen nut om de TS in te halen... dan blijft hij bezig. wat dus niet op schiet...
ja als er voldoende ruimte is tussen de vrachtwagen moet je uiteraard naar links gaan,quote:
[..]
TS blijft op de linker strook kan ingehaald worden en gaat dan het gat dicht rijden. 5km (!) later zit hij nog steeds links en herhaalt het spel zich.
Hij is de reden waarom bestuurders niet meer naar rechts gaan uit angst dat ze er niet meer tussen komen. Hij heeft het zelf ook.
Dergelijke mensen horen m.i. geen rijbewijs te bezitten, en de minister is het met me eens getuige de voorwaarden voor een EMG.
maar om naar rechts te gaan om vervolgens 10 seconden later weer naar links te gaan lijkt me een beetje nutteloos, zeker als je gewoon mee rijdt met het verkeer wat voor je rijdt..... denk ik dan...
jammer dat er geen filmpje van is, was toch wel benieuwd
dankje, ging me het idd omquote:Betreffende de schuldvraag, degene die van strook wisselt moet alle overige verkeer voor laten (RVV 54)
Die 5km was omdat er geen ruimte was om voor lange tijd naar rechts te gaan.quote:
[..]
TS blijft op de linker strook kan ingehaald worden en gaat dan het gat dicht rijden. 5km (!) later zit hij nog steeds links en herhaalt het spel zich.
Hij is de reden waarom bestuurders niet meer naar rechts gaan uit angst dat ze er niet meer tussen komen. Hij heeft het zelf ook.
Dergelijke mensen horen m.i. geen rijbewijs te bezitten, en de minister is het met me eens getuige de voorwaarden voor een EMG.
Betreffende de schuldvraag, degene die van strook wisselt moet alle overige verkeer voor laten (RVV 54)
De rest van het verkeer bleef ook links om de vrachtwagens en verkeer op de rechterbaan gewoon in te halen.
We praten hier over de spits hè niet op een zondag middag.
Verkeer (met het huidige weg gedrag van de gebruikers) kon niet naar rechts voor een langere tijd of vind je dat het verkeer maar moet gaan zigzaggen?
10 Seconde rechts, 20 seconde links, 10 seconde rechts, 15 seconde links en dat zo door.
En er was rechts geen ruimte voor hem om te rijden getuigen zijn pogingen die eigenlijk mislukte als ik niet had ingegrepen.
Links rijd je om in te halen, daarna ga je weer naar rechts.
In werkelijkheid rijdt de meerderheid bij voorkeur links in een langgerekt lint van wagens die onderling weinig afstand houden. Wie rechts rijdt lijkt wel gek, want komt telkens in de problemen bij reglementair inhalen - zeker met weinig PKs.
Het is een situatie die zichzelf uitversterkt.
Je moet kiezen: ben ik onderdeel van het probleem (TS dus met z'n lamme rijstijl) of van de oplossing (C1 rijder met een actieve rijstijl en volgens de regels)?
Kudo's aan de C1 rijder - moge hij op een dag meer PK's krijgen.
Er was geen ruimte rechts anders had hij voldoende tijd gehad om mij in te halen en op zijn voorganger voldoende afstand te houden.quote:
regels zeggen: je plaats op de weg is rechts.
Links rijd je om in te halen, daarna ga je weer naar rechts.
In werkelijkheid rijdt de meerderheid bij voorkeur links in een langgerekt lint van wagens die onderling weinig afstand houden. Wie rechts rijdt lijkt wel gek, want komt telkens in de problemen bij reglementair inhalen - zeker met weinig PKs.
Het is een situatie die zichzelf uitversterkt.
Je moet kiezen: ben ik onderdeel van het probleem (TS dus met z'n lamme rijstijl) of van de oplossing (C1 rijder met een actieve rijstijl en volgens de regels)?
Kudo's aan de C1 rijder - moge hij op een dag meer PK's krijgen.
Die ruimte was er niet, zowel links niet als rechts niet.
Of je moet fan zijn van snel zigzaggen, dat is in de spits niet te doen.
Geven en nemen.quote:
[..]
die C1 had ook gewoon zijn gemak kunnen houden........
[..]
nee die C1 moet zijn gemak eens houden....
Als die meneer nou zo'n haast heeft en er zo graag tussen wil en je als automobilist geen haast hebt, dan voorkom je toch gewoon de onveilige situatie en laat je dat autootje er tussen.
Be the bigger man en zo.
Dan is het toch geen rechts inhalen?
Kudo's aan iemand die de TS bijna van de weg rijd omdat hij afstand houdt op zijn voorganger....quote:
Het is een situatie die zichzelf uitversterkt.
Je moet kiezen: ben ik onderdeel van het probleem (TS dus met z'n lamme rijstijl) of van de oplossing (C1 rijder met een actieve rijstijl en volgens de regels)?
Kudo's aan de C1 rijder - moge hij op een dag meer PK's krijgen.
jawel, maar dan heet het een file en mag het welquote:
Maar stel: je gaat naar rechts tussen 2 vrachtwagens in en de ruimte is iets groter, bijvoorbeeld 500 meter. Dan rij je gewoon rustigjes met 100 al die mensen rechts voorbij, tot je de volgende vrachtwagen tegenkomt. Dan wil je die dus inhalen en zoek je naar een gaatje om naar links te kunnen, dat gat (wel groot genoeg, iemand laat je er netjes tussen) komt er en je doet het daadwerkelijk.
Dan is het toch geen rechts inhalen?
en in zon situatie is het begrijpelijk dat er iemand dan rechts ingehaald gaat worden....
Zolang er geen sprake is van file dan wel.quote:
Maar stel: je gaat naar rechts tussen 2 vrachtwagens in en de ruimte is iets groter, bijvoorbeeld 500 meter. Dan rij je gewoon rustigjes met 100 al die mensen rechts voorbij, tot je de volgende vrachtwagen tegenkomt. Dan wil je die dus inhalen en zoek je naar een gaatje om naar links te kunnen, dat gat (wel groot genoeg, iemand laat je er netjes tussen) komt er en je doet het daadwerkelijk.
Dan is het toch geen rechts inhalen?
Overigens trachtte hij mij alleen in te halen en geen hele bups.
Heb trouwens het antwoord gehad dus de rest mag door met dit topic over het morele aspect enzo maar ik weet nu wat ik wilde weten.
Enige juiste antwoord. Mensen die zich ergeren aan rode verkeerslichten en mensen om je heen.quote:
Man, man.Dit dus.quote:
[..]
Geven en nemen.
Als die meneer nou zo'n haast heeft en er zo graag tussen wil en je als automobilist geen haast hebt, dan voorkom je toch gewoon de onveilige situatie en laat je dat autootje er tussen.
Be the bigger man en zo.
i.p.v. Roadrage met 2 boodschappenbakjes.
Ja. 15 seconden is ruim voldoende om iemand in te halen.quote:
of vind je dat het verkeer maar moet gaan zigzaggen?
10 Seconde rechts, 20 seconde links, 10 seconde rechts, 15 seconde links en dat zo doo
Zeker, dat is heel mooi, maar mijn vraag sluit daar wel mooi op aan vind ikquote:
[..]
Zolang er geen sprake is van file dan wel.
Overigens trachtte hij mij alleen in te halen en geen hele bups.
Heb trouwens het antwoord gehad dus de rest mag door met dit topic over het morele aspect enzo maar ik weet nu wat ik wilde weten.
Zodat je de volgende keer je medeweggebruikers terecht denkt te kunnen hinderen?quote:
[..]
Ik wil graag weten wie er schuldig zou zijn geweest als ik niet geremd had en niet had uitgeweken.
De meningen zijn verschillend...
Als iemand er zo nodig rechts voorbij wilt en voor jou wil komen rijden dan laat je hem toch lekker.
wild rijden is nooit goed.quote:
Als iemand er zo nodig rechts voorbij wilt en voor jou wil komen rijden
Eens maar in de essentie is TS fout omdat hij blijkbaar 5km lang links blijft rijden en iemand die gewoon netjes naar rechts gaat elke keer ook nog eens dwars probeert te zitten.quote:
In de praktijk zal de Citroën aansprakelijk worden gehouden, mocht het tot schade komen: deze wisselde van rijbaan en moet dan sowieso het overige verkeer vóór laten gaan.
Als de berijder van de Citroën via getuigenverklaringen kan hard maken dat jij moedwillig het gat dicht reed, zou het op een gedeelde aansprakelijkheid kunnen uitkomen.
Maar in de basis is de C1 fout: het had ook gekund dat jouw voorganger opeens hard moest remmen, en dat jij daardoor in de situatie kwam dat de tussenruimte te krap werd.
Maar nogmaals: volgens de wegenverkeerswet moet je bij baan wisselen het overige verkeer vóór laten gaan.
Ik hou altijd 2 seconden afstand ja en geloof me, die meters zijn sneller op dan je denkt als er plotseling geremd wordt.quote:
[..]
Jij hebt altijd 2 seconden afstand?
Dat is echt een enorm gat waar wel 4 auto's tussen passen.
Dat varieert gewoon zeker als het druk is...
De meeste aanrijdingen zijn dan ook het gevolg van veel te dicht op je voorganger rijden.
Iemand die oplet tijdens het rijden heeft al een reactietijd van 1 seconde en dan heb je nog 1 seconde om de rem in te rammen en te hopen dat je op tijd stilstaat.
1 seconde of minder afstand is gegarandeerd té weinig.
En het is echt onzin om te zeggen dat je geen 2 seconden afstand kan houden. Ja er duikt af en toe iemand in het gat, so what. Gewoon opnieuw afstand opbouwen.
Als die ander naar rechts kon kon jij dat ook.quote:
Die 5km was omdat er geen ruimte was om voor lange tijd naar rechts te gaan.
Dan heb ik het nog niet eens over de consequenties mocht er voor je iets gebeuren waardoor je achterop rijdt.
Hoe bekrompen ben je als je die risico's wilt nemen, puur omdat je er niet mee kunt omgaan dat iemand je inhaalt. Schuimbekkend in je autootje.
Links blijven plakken is ook in de basis fout.quote:
Maar in de basis is de C1 fout:
Wat is daar mis mee? Als je naar rechts kan, moet je het ook doen. Zo simpel is het.quote:
[..]
Verkeer (met het huidige weg gedrag van de gebruikers) kon niet naar rechts voor een langere tijd of vind je dat het verkeer maar moet gaan zigzaggen?
10 Seconde rechts, 20 seconde links, 10 seconde rechts, 15 seconde links en dat zo door.
degene die een bijzondere verrichting uitvoerde heeft dan schuld. de citroen dus.quote:Op woensdag 18 november 2015 10:15 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Meningen zijn verschillend, maar als er iemand voor rechter zal spelen zal jij altijd aan het kortste eind trekken.
Hij gaf richting en wisselde van baan. Hij keek misschien niet goed, maar jij blokkeerde hem moedwillig met een bijna ongeluk tot gevolg.
De rest is emotie.
Volgens mij is degene die van baan wisselt in de meeste gevallen wel fout wanneer er een ongeluk gebeurt.
De c1 kwam van rechtsquote:
Juridisch gezien:
De C1 mag niet rechts inhalen, behalve bij file rijden en dat was dit blijkbaar (en ja, pak er maar eens een recent theorie boek bij! Dit is zelfs een examenvraag), maar moet tijdens inhalen (baan wisselen) wel al het verkeer voorlaten.
TS maakt zich schuldig aan een art. 5 of bumperkleven, eventueel het veroorzaken van een ongeluk door het expres dichtrijden van het invoeggat van de C1.
Als de C1 met een dashcam rijdt gaat TS voor de volle mep.
Sinds wanneer is rechts inhalen volgens de regels?quote:
Je moet kiezen: ben ik onderdeel van het probleem (TS dus met z'n lamme rijstijl) of van de oplossing (C1 rijder met een actieve rijstijl en volgens de regels)?
Kudo's aan de C1 rijder - moge hij op een dag meer PK's krijgen.
Volgens mij probeerde TS niet iemand dwars te zitten die voor hem naar netjes naar rechts ging en weer terug naar links wilde maar een gestoorde randdebiel die alles op alles zette om in een veel te krap gat op de rechter baan TS rechts probeerde in te halen.quote:
[..]
Eens maar in de essentie is TS fout omdat hij blijkbaar 5km lang links blijft rijden en iemand die gewoon netjes naar rechts gaat elke keer ook nog eens dwars probeert te zitten.
Randdebiel zit dus fout. TS zou echter ook wijzer kunnen zijn dan een randdebiel proberen terecht te wijzen; zinloos bij gestoorden.
Wat die C1 doet is niet goed, maar nog grotere risico's nemen omdat je je laat opfokken daardoor ook niet.quote:
[..]
Volgens mij probeerde TS niet iemand dwars te zitten die voor hem naar netjes naar rechts ging en weer terug naar links wilde maar een gestoorde randdebiel die alles op alles zette om in een veel te krap gat op de rechter baan TS rechts probeerde in te halen.
Randdebiel zit dus fout. TS zou echter ook wijzer kunnen zijn dan een randdebiel proberen terecht te wijzen; zinloos bij gestoorden.
Dat gaat alleen op als TS op het moment dat de C1 naar links komt ineens gas bijgeeft om hem terug naar rechts te drukken.quote:
TS maakt zich schuldig aan een art. 5 of bumperkleven, eventueel het veroorzaken van een ongeluk door het expres dichtrijden van het invoeggat van de C1.
Als de C1 met een dashcam rijdt gaat TS voor de volle mep.
Maar de C1 mag pas van strook wisselen als hij TS geheel voorbij is. Gaat hij te vroeg dan zit hij fout.
En TS heeft geen verplichting om de C1 voorbij te laten.
Bumperkleven doe je ten opzichte van een auto die al voor je rijdt, niet een die vanaf een andere strook ineens voor je komt.
Mensen zoals die C1 kom ik dagelijks tegen en ik snap nooit waarom zij zo graag voor mij willen rijden. Het schiet namelijk voor geen ene meter op want voor mij reed namelijk ook al een auto waar ik achter "vast" zit. En voor die auto rijdt ook iemand en daarvoor ook iemand, allemaal mensen die ook graag naar huis willen.
In de spits is het gewoon simpel, links de automobilisten die met 100-130 (afhankelijk van hoe snel het mag en kan) die naar huis willen en rechts de vrachtauto's en bejaarden/mensen die het ook prima vinden om met 80-90 km per uur naar huis willen rijden (of dat noodgedwongen doen).
In de spits braaf naar rechts gaan wordt je ontzettend hard afgeleerd want doe je dat, dan wordt jouw "plek" in de lange rij op de linkerbaan ingepikt en zit je voor een lange tijd vast achter de eerstvolgende vrachtauto. Dat is mijn ervaring tenminste en die ervaring heeft mij geleerd links te blijven. En ik ben dan geen links rijder want ik wil immers die auto voor mij voorbij die op zijn beurt de auto voor hem wil voorbij wil, die etc.... Dat heb je nu éénmaal in de spits. Maar helaas, er zijn mensen zoals die C1 rijder die dat dus niet (willen) snappen...
Dit schreef TS:quote:
[..]
Dat gaat alleen op als TS op het moment dat de C1 naar links komt ineens gas bijgeeft om hem terug naar rechts te drukken.
Maar de C1 mag pas van strook wisselen als hij TS geheel voorbij is. Gaat hij te vroeg dan zit hij fout.
En TS heeft geen verplichting om de C1 voorbij te laten.
Bumperkleven doe je ten opzichte van een auto die al voor je rijdt, niet een die vanaf een andere strook ineens voor je komt.
Bumperkleven dus want hij zorgde dat die auto er niet meer tussen paste.quote:Ik merkte al meteen dat hij snode plannen had want hij ging proberen mij rechts in te halen.
Ik had het idee dat hij hem er voor zou gooien dus ik ging wat dichter op mijn voorganger rijden
Verder wel opmerkelijk dat hij spreekt van snode plannen omdat iemand naar rechts gaat, waar duidelijk ruimte was en men harder kon rijden. TS heeft dus de hele situatie veroorzaakt. Verder geeft hij aan dat de drukte op de linkerstrook reden was om niet rechts te rijden, ook een erg vreemde redenatie: Ik kan niet rechts rijden want links is het te druk.
De regel is heel duidelijk, je moet je auto tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand op de weg die je kunt overzien en die vrij is.quote:
[..]
Dat gaat alleen op als TS op het moment dat de C1 naar links komt ineens gas bijgeeft om hem terug naar rechts te drukken.
Maar de C1 mag pas van strook wisselen als hij TS geheel voorbij is. Gaat hij te vroeg dan zit hij fout.
En TS heeft geen verplichting om de C1 voorbij te laten.
Bumperkleven doe je ten opzichte van een auto die al voor je rijdt, niet een die vanaf een andere strook ineens voor je komt.
Nu kan je er weinig aan doen als er iemand vlak voor je invoegt uiteraard, maar het gaat ook om het dichtrijden van gaten. Ik zie het ook nog wel eens gebeuren, en daar ben je toch echt zelf verantwoordelijk en strafbaar voor.
Zoals ik al eerder aangaf, die boetes zijn niet mals, dus je moet het maar over hebben voor je ego...
De A28 is 's ochtends een éénbaanssnelweg, de rechterbaan is een lange stoet van kop-kont rijdende vrachtwagens met af en toe een 200 meter ruimte. Daar ga je niet in want dan kom je er niet meer uit. Ik heb wel meer te doen dan een half uur achter een vrachtwagen te zitten. Die ruimte is eerder nodig voor mensen die de weg op willen.quote:Op woensdag 18 november 2015 12:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Als je naar rechts kan, moet je het ook doen. Zo simpel is het.
Haske leuk, dat gewauwel over naar rechts als je kan, maar de praktijk is toch echt wat anders vaak.
quote:
Bumperkleven dus want hij zorgde dat die auto er niet meer tussen paste.
En dat is bedoeld zodat je niet achterop je voorganger klapt als die ineens moet remmen en dat is hier niet aan de orde.quote:
De regel is heel duidelijk, je moet je auto tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand op de weg die je kunt overzien en die vrij is.
De C1 was op het moment van invoegen nog niet de voorganger van TS dus is dit niet aan de orde.
De C1 mag niet invoegen als er geen ruimte is.
Quote anders ook mijn tweede zin.quote:
[..]
[..]
En dat is bedoeld zodat je niet achterop je voorganger klapt als die ineens moet remmen en dat is hier niet aan de orde.
De C1 was op het moment van invoegen nog niet de voorganger van TS dus is dit niet aan de orde.
De C1 mag niet invoegen als er geen ruimte is.
TS reed veel te dicht op zijn voorganger, er was geen ruimte voor de C1 om in te voegen en men reed ca. 100 km per uur. Overigens was er genoeg ruimte om in te voegen alleen besloot TS gas te geven en het gat te verkleinen.quote:
[..]
[..]
En dat is bedoeld zodat je niet achterop je voorganger klapt als die ineens moet remmen en dat is hier niet aan de orde.
De C1 was op het moment van invoegen nog niet de voorganger van TS dus is dit niet aan de orde.
De C1 mag niet invoegen als er geen ruimte is.
Wat gebeurde is:quote:(normaal gesproken houd ik een gat aan
Eerste keer:
C1 gaat naar rechts en begint TS in te halen, mag want er was een file.
TS denkt C1 wil me inhalen en gaat gas geven om het gat kleiner te maken met zijn voorligger.
C1 gaat weer achter TS invoegen.
Tweede keer na 5 km.:
C1 gaat naar rechts en begint TS in te halen.
TS denkt C1 wil me inhalen en gaat gas geven om het gat kleiner te maken met zijn voorligger.
C1 gaat wel invoegen en maakt daarmee een fout waarna TS moet uitwijken en remmen.
Beide bestuurders maken ernstige fouten.
Exactquote:
Beide bestuurders maken ernstige fouten.
Neen.quote:
C1 gaat naar rechts en begint TS in te halen, mag want er was een file.
Hoezo niet? TS schrijft zelf :quote:
quote:vanwege de sliert van auto's op de linkerbaan.
Een sliert auto's kan ook 100 km per uur rijden. En dat is geen file.quote:
[..]
Hoezo niet? TS schrijft zelf :
[..]
In de regels omtrent het begrip file staat geen snelheid genoemd.quote:
[..]
Een sliert auto's kan ook 100 km per uur rijden. En dat is geen file.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:GHLEE:2003:AO0788quote:Wel blijkt uit de nota van toelichting op art. 13 RVV1990, zoals door de kantonrechter overwogen, dat de besluitgever is uitgegaan van het in de praktijk geldende en voor elke verkeersdeelnemer duidelijke beeld, dat een file een rij voertuigen is van een beduidende lengte, waarvan de rijsnelheid wordt bepaald door het overige verkeer en die stilstaat dan wel zich langzaam voortbeweegt. De besluitgever sluit echter - kennelijk bij wijze van uitzondering op het gangbare filebegrip - niet uit, dat een beperkte rij voertuigen, die relatief snel rijdt een file kan vormen.
Als men 120 of 130 mocht en men reed 100 omdat de sliert auto's maar 100 reed kan heel goed sprake zijn van een file, 100 is dan ook langzaam.
Behalve als je maar 100 km per uur mag.quote:
[..]
In de regels omtrent het begrip file staat geen snelheid genoemd.
[..]
Als men 120 of 130 mocht en men reed 100 omdat de sliert auto's maar 100 reed kan heel goed sprake zijn van een file, 100 is dan ook langzaam.
En in jouw theorie mogen motoren dan dus met 110 tussen de twee slierten auto's/vrachtauto's door rijden omdat het een file is? Nee dat is lekker veilig
heeft toch niets met artikel 13 RVV te maken?quote:
[..]
Behalve als je maar 100 km per uur mag.
En in jouw theorie mogen motoren dan dus met 120 tussen de twee slierten auto's/vrachtauto's door rijden omdat het een file is? Nee dat is lekker veilig
Niet?quote:
[..]
heeft toch niets met artikel 13 RVV te maken?
Volgens jouw artikel ging het om een file, het maakt niet uit welke snelheid er gereden wordt. Motoren mogen bij file tussen de rijstroken rijden. Dus als er een file is, ook al wordt er 100 km per uur gereden, dan mogen motoren tussen de rijstroken met max 110 km per uur gaan rijden.quote:
[..]
heeft toch niets met artikel 13 RVV te maken?
Lijkt me erg gevaarlijk....
hoezo ? dat valt dus binnen de gedragscode zoals opgesteld is door o.a. KNMVquote:
[..]
Volgens jouw artikel ging het om een file, het maakt niet uit welke snelheid er gereden wordt. Motoren mogen bij file tussen de rijstroken rijden. Dus als er een file is, ook al wordt er 100 km per uur gereden, dan mogen motoren tussen de rijstroken met max 110 km per uur gaan rijden.
Lijkt me erg gevaarlijk....
Ja, dat is ook zo. Het zou mooi zijn als alle snelwegen in de randstad minstens drie rijstroken hadden.quote:
[..]
De A28 is 's ochtends een éénbaanssnelweg, de rechterbaan is een lange stoet van kop-kont rijdende vrachtwagens met af en toe een 200 meter ruimte. Daar ga je niet in want dan kom je er niet meer uit. Ik heb wel meer te doen dan een half uur achter een vrachtwagen te zitten. Die ruimte is eerder nodig voor mensen die de weg op willen.
Haske leuk, dat gewauwel over naar rechts als je kan, maar de praktijk is toch echt wat anders vaak.
Om te vervolgen met:quote:
[..]
In de regels omtrent het begrip file staat geen snelheid genoemd.
[..]
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:GHLEE:2003:AO0788
Als men 120 of 130 mocht en men reed 100 omdat de sliert auto's maar 100 reed kan heel goed sprake zijn van een file, 100 is dan ook langzaam.
quote:3.10. Deze uitgangspunten leiden er naar het oordeel van het hof bijvoorbeeld toe, dat wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file. In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.
3.11. Evenmin kan worden aanvaard dat op een dergelijke weg rechts wordt ingehaald, wanneer louter sprake is van motorvoertuigen, waarvan de bestuurders in strijd met de uit art. 3, eerste lid, RVV1990 voortvloeiende verplichting niet zoveel mogelijk rechts houden.
reacties van mensen zonder inzichtquote:
[..]
Dan is je actie helemaal van een niveau 'moron'. Wie gaat er met 100+ nou extra dicht op zijn voorganger zitten, alleen om een andere moron er niet tussen te laten? Met zulke drukte kun je onverwachte remacties krijgen en dan zit jij halverwege een trailer voordat je zelfs het rempedaal gevonden hebt.
onverwachte remacties? kijk je niet om je heen ofzo?
Of er tyft een onderdeel van je voorganger af, of van zijn voorganger waardoor hij in de rem gaat, etc. Je kunt het niet altijd aan zien komen.quote:
[..]
reacties van mensen zonder inzicht
onverwachte remacties? kijk je niet om je heen ofzo?
Kloptquote:
Wanneer iemand je rechts in kan halen faal je sowieso al.
Aanname die waarschijnlijk niet kopt, maar daarvoor had je er bij moeten zijn. Want de C1 vond dat hij rechts in kon halen, maar dat hoeft niet te betekenen dat de C1 daadwerkelijk rechts kon in halen. Die C1 kon ook een inschattingsfout maken door afstanden niet juist in te schatten of gewoon een dikke aso zijn die daadwerkelijk de auto van de TS eraf wou drukken omdat hij, al dan niet onterecht, eigen rechter aan het spelen was. (Al is eigen rechter spelen nooit terecht, dus laten we houden op al dan niet onterecht gefrustreerd was om dat TS fout bezig was).quote:
Heb je verdomd weinig aan als je van Zwolle naar Utrecht rijdt.:_P.quote:Op woensdag 18 november 2015 15:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat is ook zo. Het zou mooi zijn als alle snelwegen in de randstad minstens drie rijstroken hadden.
Ik ken die regeling niet goed. Bij de Anwb site las ik iets over maximaal 45 km per uur rijdende file.quote:
http://www.anwb.nl/verkee(...)r-motoren-in-de-file
quote:45 km/u, en het snelheidsverschil tussen de motor en de auto's mag niet meer bedraagt dan ongeveer 10 km/u.
Klopt maar uit het verhaal van TS blijkt niet dat sprake is van een langdurige inhaal manoeuvre al worden er wel vrachtwagens ingehaald. Het is gewoon druk, pas na 5 km kon de C1 een tweede poging doen dus zowel links als rechts is het erg druk.quote:
En dan is het ook vrij zinloos om 1 auto rechts in te halen, aangezien je daarna meteen weer achter de volgense zit. xDquote:
[..]
Klopt maar uit het verhaal van TS blijkt niet dat sprake is van een langdurige inhaal manoeuvre al worden er wel vrachtwagens ingehaald. Het is gewoon druk, pas na 5 km kon de C1 een tweede poging doen dus zowel links als rechts is het erg druk.
Het was inderdaad allemaal zinloos gedoe, elkaar het leven moeilijk maken.quote:
[..]
En dan is het ook vrij zinloos om 1 auto rechts in te halen, aangezien je daarna meteen weer achter de volgense zit. xD
En dat is dus wat een hele hoop mensen zoals die C1 rijders dus maar niet willen snappen...quote:
[..]
En dan is het ook vrij zinloos om 1 auto rechts in te halen, aangezien je daarna meteen weer achter de volgense zit. xD
De linkerbaan gaat continu sneller dan de rechter. Dan is het idd erg druk en daarmee een langdurige inhaalmanoeuvre. En dus geen file in juridische zin. En dus was het ordinair rechts inhalen wat de C1 deed, mogelijk goed voor een artikeltje 5. Dan niet gaan miepen dat TS (vervolgens) ook niet netjes handelt, zijn gedrag is heel goed verklaarbaar.quote:
[..]
Klopt maar uit het verhaal van TS blijkt niet dat sprake is van een langdurige inhaal manoeuvre al worden er wel vrachtwagens ingehaald. Het is gewoon druk, pas na 5 km kon de C1 een tweede poging doen dus zowel links als rechts is het erg druk.
En idd, de C1 schiet er geen drol mee op, hij is slechts 1 plaats opgeschoven in het treintje, zijn gedrag is daarmee volstrekt niet verklaarbaar.
Jij kunt door bestelauto's heen kijken of zo? Of door vrachtwagens? Of in het hoofd van mensen voor je? Over geen inzicht gesproken... Rij eens een keer auto, zou ik zeggen.quote:
[..]
reacties van mensen zonder inzicht
onverwachte remacties? kijk je niet om je heen ofzo?
Als er geen file is, had TS dus gewoon naar rechts gekund, want dan was er geen reden om links te blijven gangen.quote:
[..]
De linkerbaan gaat continu sneller dan de rechter. Dan is het idd erg druk en daarmee een langdurige inhaalmanoeuvre. En dus geen file in juridische zin. En dus was het ordinair rechts inhalen wat de C1 deed, mogelijk goed voor een artikeltje 5. Dan niet gaan miepen dat TS (vervolgens) ook niet netjes handelt, zijn gedrag is heel goed verklaarbaar.
En idd, de C1 schiet er geen drol mee op, hij is slechts 1 plaats opgeschoven in het treintje, zijn gedrag is daarmee volstrekt niet verklaarbaar.
Nee hoor want de C1 on rechts inhalen, die reed daar sneller.quote:
De linkerbaan gaat continu sneller dan de rechter.
Wel, namelijk inhalen.quote:
[..]
Als er geen file is, had TS dus gewoon naar rechts gekund, want dan was er geen reden om links te blijven gangen.
Het feit dat die dat deed, betekent niet het 'kon' (laat staan 'mocht').quote:
[..]
Nee hoor want de C1 on rechts inhalen, die reed daar sneller.
Het kon in elk geval volgens de inschatting van TS, die was immers bang dat hij ingehaald zou worden.quote:
[..]
Het feit dat die dat deed, betekent niet het 'kon' (laat staan 'mocht').
TS nam ook maatregelen om het onmogelijk te maken:quote:Ik merkte al meteen dat hij snode plannen had want hij ging proberen mij rechts in te halen.
Rechts was dus ruimte genoeg en blijkbaar was er voor TS ook ruimte genoeg op de linkerstrook immers:quote:dus ik ging wat dichter op mijn voorganger rijden
Het maakt verder vrij weinig uit of dat rechts inhalen nu wel of niet mocht omdat sprake was van een file, duidelijk is dat zowel TS als de C1 bestuurder de nodige fouten hebben gemaakt en elkaar niet de ruimte wilden geven.quote:normaal gesproken houd ik een gat aan
TS heeft meermaals aangegeven dat het níet kon en dat/waarom hij wat extra afstand had gehouden tot zijn voorganger.quote:
[..]
Het kon in elk geval volgens de inschatting van TS, die was immers bang dat hij ingehaald zou worden.
[..]
TS nam ook maatregelen om het onmogelijk te maken:
[..]
Rechts was dus ruimte genoeg en blijkbaar was er voor TS ook ruimte genoeg op de linkerstrook immers:
[..]
Het maakt verder vrij weinig uit of dat rechts inhalen nu wel of niet mocht omdat sprake was van een file, duidelijk is dat zowel TS als de C1 bestuurder de nodige fouten hebben gemaakt en elkaar niet de ruimte wilden geven.
En nee, er was géén sprake van een file; de juridische uitleg kun je teruglezen.
TS geeft juist aan dat hij minder afstand ging houden om de snode plannen te voorkomen omdat hij normaal wel voldoende afstand neemt, nu dus niet.quote:
[..]
TS heeft meermaals aangegeven dat het níet kon en dat/waarom hij wat extra afstand had gehouden tot zijn voorganger.
En nee, er was géén sprake van een file; de juridische uitleg kun je teruglezen.
C1's zijn sowieso kut.
En 'dus' kon de rechtsingaalmanouvre (als hij voldoende afstand had gehouden)?quote:
[..]
TS geeft juist aan dat hij minder afstand ging houden om de snode plannen te voorkomen omdat hij normaal wel voldoende afstand neemt, nu dus niet.
quote:
Al had ik de ruimte gelaten dan nog moest ik vol in de ankers omdat er gewoon geen ruimte was voor hem voor mijn auto.
[ Bericht 29% gewijzigd door r_one op 18-11-2015 21:28:02 ]
Hij zou niet achterop zijn geklapt maar hem raken bij de/het linkerachterdeur/-wiel.quote:
Als je daadwerkelijk achterop hem geklapt was, dan pastte het schijnbaar wel en zit jij fout. Allemaal te maken met hoeveel seconden erna het invoegen erop klapt en hoeveel getuigen je hebt.
Met name omdat invoegen een speciale verrichting is en dan hebben anderen voorrang.quote:
C1 zou fout zitten, ongedeelde schuld. Je collega heeft het mis. Want rechts inhalen en snijden.
Maar uiteraard zijn c1's links klote. Ingesloten worden door mensen die net niet even ruimte maken is klote. Rechts inhalen is klote. In iemands dode hoek zitten is klote.
Hij zat fout, maar als je er wat anders naar kijkt hebben jullie beiden fouten gemaakt. Want hoe denk je dat jij eruit ziet als je een flinke schuiver maakt met een klein autootje? Laat zo'n debiel er gewoon tussen.
quote:
Hij zat fout, maar als je er wat anders naar kijkt hebben jullie beiden fouten gemaakt. Want hoe denk je dat jij eruit ziet als je een flinke schuiver maakt met een klein autootje? Laat zo'n debiel er gewoon tussen.
quote:
[..]
TS heeft een juridische vraag en wil die graag beantwoord zien.
Ik geef toch netjes antwoord? Geef aan dat de ander ivm speciale verrichting fout zit.quote:
Dus waarom zo benauwd? Is er geen discussie mogelijk? Mag je naast dat antwoord niet aangeven wat je ervan vindt en waarom?
Flikker even gauw op.
Dat is niet fout, van TS dan.quote:
[..]
Hij zou niet achterop zijn geklapt maar hem raken bij de/het linkerachterdeur/-wiel.
Doorgaans schat ik in of die ander er gelijk voorbij zal gaan als ik an de kant ga.
Mensen die laf met 1km verschil dan naast je gaan zitten zijn gewoon kut.
Als de linkerbaan voor mij vrij is, doe ik dat ook. Als ik zelf wordt opgehouden op de linkerbaan niet.quote:
[..]
Dat is niet fout, van TS dan.
Doorgaans schat ik in of die ander er gelijk voorbij zal gaan als ik an de kant ga.
Mensen die laf met 1km verschil dan naast je gaan zitten zijn gewoon kut.