R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Kennen jullie die term? Het wordt steeds meer gezien als een soort psychologische marteling.
Gaslighting is wanneer je iemand probeert te overtuigen dat zijn of haar waarheden niet kloppen of dat ze het inbeeld. Stel bijvoorbeeld iemand ervaart iets heel heftigs, maar een ander probeert die persoon te overtuigen dat het niet waar is of dat het niet zo is gegaan als die persoon het heeft meegemaakt.
Hebben mensen hier ervaring of kennis erover?
Gaslighting is wanneer je iemand probeert te overtuigen dat zijn of haar waarheden niet kloppen of dat ze het inbeeld. Stel bijvoorbeeld iemand ervaart iets heel heftigs, maar een ander probeert die persoon te overtuigen dat het niet waar is of dat het niet zo is gegaan als die persoon het heeft meegemaakt.
Hebben mensen hier ervaring of kennis erover?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb het in het verleden meegemaakt met een vriend die ik op een gegeven moment ging haten. Op een gegeven moment twijfelde aan alles wat ik voorheen geloofde en wist. Hij gaf me het geval dat ik een irritante ongewilde klootzak was, terwijl hij eigenlijk een heel kwaadaardig persoon was die geen rekening hield met mensen.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:35 schreef de_boswachter het volgende:
Ervaar je dit zelf binnen je relatie ?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wat is er van die persoon terecht gekomen?quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:38 schreef Keep_Walking het volgende:
[..]
Ik heb het in het verleden meegemaakt met een vriend die ik op een gegeven moment ging haten. Op een gegeven moment twijfelde aan alles wat ik voorheen geloofde en wist. Hij gaf me het geval dat ik een irritante ongewilde klootzak was, terwijl hij eigenlijk een heel kwaadaardig persoon was die geen rekening hield met mensen.
U MAD?
Op dit moment krijgen er steeds meer mensen een hekel aan hem. Maar hij was best lang heel populair en geliefd. Niet omdat hij mensen goed behandelde, maar omdat hij heel charmant en zelfverzekerd overkwam.quote:Op dinsdag 17 november 2015 16:42 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Wat is er van die persoon terecht gekomen?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb de film gezien.
Ik bedoel de speelfilm waar de tem ongetwijfeld op gebaseerd is.
[ Bericht 63% gewijzigd door Lienekien op 17-11-2015 17:55:47 ]
Ik bedoel de speelfilm waar de tem ongetwijfeld op gebaseerd is.
[ Bericht 63% gewijzigd door Lienekien op 17-11-2015 17:55:47 ]
The love you take is equal to the love you make.
Geen zin om filmpje te kijken.
Is dat niet wat zo'n beetje iedereen doet, in bijvoorbeeld een discussie? Een ander proberen te overtuigen dat zijn/haar mening of perspectief volgens jou niet helemaal juist is. Dat doen we toch de hele tijd?
Dus ja, iedereen heeft hier ervaring mee.
Wat wil TS met dit topic? Ik bedoel .. het is dus nogal een ruim begrip. Dus over welk aspect wil TS het hebben? Waarschijnlijk negatief gebruik binnen een relatie?
Is dat niet wat zo'n beetje iedereen doet, in bijvoorbeeld een discussie? Een ander proberen te overtuigen dat zijn/haar mening of perspectief volgens jou niet helemaal juist is. Dat doen we toch de hele tijd?
Dus ja, iedereen heeft hier ervaring mee.
Wat wil TS met dit topic? Ik bedoel .. het is dus nogal een ruim begrip. Dus over welk aspect wil TS het hebben? Waarschijnlijk negatief gebruik binnen een relatie?
"Pools are perfect for holding water"
Volgens mij gaat het niet om verschillen van inzicht, maar proberen iemand anders te laten denken dat hij/zij gek is.quote:
Geen zin om filmpje te kijken.
Is dat niet wat zo'n beetje iedereen doet, in bijvoorbeeld een discussie? Een ander proberen te overtuigen dat zijn/haar mening of perspectief volgens jou niet helemaal juist is. Dat doen we toch de hele tijd?
Dus ja, iedereen heeft hier ervaring mee.
Wat wil TS met dit topic? Ik bedoel .. het is dus nogal een ruim begrip. Dus over welk aspect wil TS het hebben? Waarschijnlijk negatief gebruik binnen een relatie?
The love you take is equal to the love you make.
Heb het filmpje net gezien, schijnt toch wat breder te zijn dan 'laten denken dat iemand gek is'. Een soort van 'de ander laten twijfelen over of het her-evalueren van eigen waarheden.'quote:Op dinsdag 17 november 2015 17:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het niet om verschillen van inzicht, maar proberen iemand anders te laten denken dat hij/zij gek is.
Ik kan er niet zo veel mee iig.
"Pools are perfect for holding water"
Nou kennis.. weet ik niet meer persoonlijke ervaring. Ik heb het meegemaakt. Kwam er achter dat die persoon een narcist was (pas achteraf).. Na dat de tijd vorderde manipuleerde die persoon me zo erg dat nog maar slechts een lege huls was. Alles werd verdraaid, op alles was er wat aan te merken, kon het nooit goed doen.. dat ik op gegeven moment ging denken ligt het aan mij?quote:
Kennen jullie die term? Het wordt steeds meer gezien als een soort psychologische marteling.
Gaslighting is wanneer je iemand probeert te overtuigen dat zijn of haar waarheden niet kloppen of dat ze het inbeeld. Stel bijvoorbeeld iemand ervaart iets heel heftigs, maar een ander probeert die persoon te overtuigen dat het niet waar is of dat het niet zo is gegaan als die persoon het heeft meegemaakt.
Hebben mensen hier ervaring of kennis erover?
Maar het lag niet aan mij, die persoon was gewoon ziek en dramaverslaafd.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ja, dat had ik dus ook met die vriend van me. We kenden elkaar van kleins af aan, eerst was hij een lieve een betrouwbare jongen, maar rond zijn 15de veranderde hij. Eigenlijk snap ik het ook wel, hij had een verschrikkelijke vader, maar ik had me nooit kunnen voorstellen hoe evil hij kon worden.quote:
[..]
Nou kennis.. weet ik niet meer persoonlijke ervaring. Ik heb het meegemaakt. Kwam er achter dat die persoon een narcist was (pas achteraf).. Na dat de tijd vorderde manipuleerde die persoon me zo erg dat nog maar slechts een lege huls was. Alles werd verdraaid, op alles was er wat aan te merken, kon het nooit goed doen.. dat ik op gegeven moment ging denken ligt het aan mij?
Maar het lag niet aan mij, die persoon was gewoon ziek en dramaverslaafd.
Op een gegeven moment ging hij vreemd op zijn vriendin en gaf hij mij de schuld dat ze hem niet terugnam.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Apart ja, het lag dus nooit aan hem. 1 tip, breek alle contact af nu het nog kan, ze maken je leven kapot. Ze hebben geen empathie, gaan over lijken.. en jij bent een gebruiksvoorwerp (als ie een narcist is).quote:
[..]
Ja, dat had ik dus ook met die vriend van me. We kenden elkaar van kleins af aan, eerst was hij een lieve een betrouwbare jongen, maar rond zijn 15de veranderde hij. Eigenlijk snap ik het ook wel, hij had een verschrikkelijke vader, maar ik had me nooit kunnen voorstellen hoe evil hij kon worden.
Op een gegeven moment ging hij vreemd op zijn vriendin en gaf hij mij de schuld dat ze hem niet terugnam.
Maar die verandering is wel apart ja. Denk je dat ie een narcist is?
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ik heb al contact gebroken. Hij is zeker een narcist. Best evil eigenlijk. Ook wat hij heeft geflikt bij andere mensen.quote:
[..]
Apart ja, het lag dus nooit aan hem. 1 tip, breek alle contact af nu het nog kan, ze maken je leven kapot. Ze hebben geen empathie, gaan over lijken.. en jij bent een gebruiksvoorwerp (als ie een narcist is).
Maar die verandering is wel apart ja. Denk je dat ie een narcist is?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik heb veel onmacht gevoelt in mijn situatie toen. Ik zat ermee, die persoon niet.. was een nachtmerrie.quote:
[..]
Ik heb al contact gebroken. Hij is zeker een narcist. Best evil eigenlijk. Ook wat hij heeft geflikt bij andere mensen.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Dat had ik dus ook. Daarom was het ook zo moeilijk om de band te breken, ik gaf om hem maar hij niet om mijquote:
[..]
Ik heb veel onmacht gevoelt in mijn situatie toen. Ik zat ermee, die persoon niet.. was een nachtmerrie.
Wie was die persoon in jouw situatie en hoe ging je ermee om?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het was me huisgenote, we werden vriendinnen.. hoe ik ermee om ging. In het begin was er niks aan de hand de eerste 3 maanden.. leuk gezellig positief. Toen merkte ik dat ze het steeds erger werd. Met kleine dingen.. commentaar op mij hoe ik met mensen omging bijv. Altijd aandacht nodig hebben.. en er was echt serieus elke dag drama (heb er 7 maanden gewoond) Ik gaf toe aan haar grillen om van het gezeik af te zijn (ik was voor een reden het huis uitgegaan en wou het gewoon alleen oplossen). Ze had me in een situatie gebracht dat ik afhankelijk werd van haar. Ik kan er nog veel meer over typen maar.. om lang verhaal kort te maken. Ze isoleerde me van me vrienden, niemand geloofde mij meer nog (deed ze achter me rug om) ze beheersde me volledig als persoon tot dat ik niks meer was. Robot achtig (was gewoon depressief achteraf). Op gegeven moment kon ik er niet meer tegen. Maar zelfs toen heeft ze me op een vieze zieke manier genaaid financieel. (daar wil ik niet zoveel over kwijt). En mensen zeggen wel van ja waarom laat je het zover komen. Omdat ik het in eerste instantie niet doorhad, en voor dat ik wist was het nachtmerrie en zag door de bomen het bos niet meer.quote:
[..]
Dat had ik dus ook. Daarom was het ook zo moeilijk om de band te breken, ik gaf om hem maar hij niet om mij
Wie was die persoon in jouw situatie en hoe ging je ermee om?
Hoe ik van haar af ben gekomen verhuisd naar een andere stad. Anders zou ze me nooit met rust laten. (was toen 19)
[ Bericht 0% gewijzigd door LLgetikt op 17-11-2015 18:58:40 ]
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Heel veel mensen doen dit inderdaad. Ik wist niet eens dat er een naam voor bestond!quote:
Geen zin om filmpje te kijken.
Is dat niet wat zo'n beetje iedereen doet, in bijvoorbeeld een discussie? Een ander proberen te overtuigen dat zijn/haar mening of perspectief volgens jou niet helemaal juist is. Dat doen we toch de hele tijd?
Dus ja, iedereen heeft hier ervaring mee.
Wat wil TS met dit topic? Ik bedoel .. het is dus nogal een ruim begrip. Dus over welk aspect wil TS het hebben? Waarschijnlijk negatief gebruik binnen een relatie?
Deze vat wel goed samen wat het is. Alleen gebruiken ze m.i. ten onrechte de "hij" vorm.
http://mens-en-samenlevin(...)uctief-misbruik.html
Meteen maar even het advies daarbij:
Gaslighters willen je een minderwaardigheidsgevoel geven door zichzelf superieur voor te doen. Probeer deze zogezegde hiërarchie te vergeten en zie wat er gebeurt. Wees je bewust van de gebruikte technieken. Wanneer je hier niet in slaagt kan je zijn terreur enkel beëindigen door hem te verlaten. Voorkom dat hij je gezond verstand vernietigdt en je volledig afhankelijk maakt van hem.
Ik had er nog nooit van gehoord. Maar bij nader inzien zou ik er ook wel eens eentje kunnen zijn...
[ Bericht 23% gewijzigd door Bart2002 op 17-11-2015 20:04:52 ]
http://mens-en-samenlevin(...)uctief-misbruik.html
Meteen maar even het advies daarbij:
Gaslighters willen je een minderwaardigheidsgevoel geven door zichzelf superieur voor te doen. Probeer deze zogezegde hiërarchie te vergeten en zie wat er gebeurt. Wees je bewust van de gebruikte technieken. Wanneer je hier niet in slaagt kan je zijn terreur enkel beëindigen door hem te verlaten. Voorkom dat hij je gezond verstand vernietigdt en je volledig afhankelijk maakt van hem.
Ik had er nog nooit van gehoord. Maar bij nader inzien zou ik er ook wel eens eentje kunnen zijn...
[ Bericht 23% gewijzigd door Bart2002 op 17-11-2015 20:04:52 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kom er maar in mate!quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jezus, echt een geweldig filmpje 
Dikke aanrader
En is toch maar 10 minuten, gewoon doen
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 17-11-2015 20:14:05 ]
Dikke aanrader
En is toch maar 10 minuten, gewoon doen
Bijna iedereen doet dit, velen laten het niet merken totdat er dingen op het spel gaan staan (ze doen normaal zolang er niks aan het handje is, maar o wee als er wat op het spel staat of er voor die persoon wat te winnen valt, je ziet die mensen van gedrag veranderen als een boomblad in de wind).quote:
Deze vat wel goed samen wat het is. Alleen gebruiken ze m.i. ten onrechte de "hij" vorm.
http://mens-en-samenlevin(...)uctief-misbruik.html
Meteen maar even het advies daarbij:
Gaslighters willen je een minderwaardigheidsgevoel geven door zichzelf superieur voor te doen. Probeer deze zogezegde hiërarchie te vergeten en zie wat er gebeurt. Wees je bewust van de gebruikte technieken. Wanneer je hier niet in slaagt kan je zijn terreur enkel beëindigen door hem te verlaten. Voorkom dat hij je gezond verstand vernietigdt en je volledig afhankelijk maakt van hem.
Ik had er nog nooit van gehoord. Maar bij nader inzien zou ik er ook wel eens eentje kunnen zijn...
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 17-11-2015 20:14:05 ]
Och, als bijna iedereen het doet, is het dus in elk geval geen stoornis.
Mooi, want nog eentje erbij hadden we niet nodig.,
Mooi, want nog eentje erbij hadden we niet nodig.,
compact en kleverig.
Het lijkt op manipuleren door dominante types. Die heb je en zij doen dat.quote:
Och, als bijna iedereen het doet, is het dus in elk geval geen stoornis.
Mooi, want nog eentje erbij hadden we niet nodig.,
Maar goed dat er nu een overkoepelende term voor bestaat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo dat? Manipuleren door dominante types was niet duidelijk genoeg?quote:
[..]
Het lijkt op manipuleren door dominante types. Die heb je en zij doen dat.
Maar goed dat er nu een overkoepelende term voor bestaat.
compact en kleverig.
Er moest een smiley achter staan. Sorry.quote:
[..]
Hoezo dat? Manipuleren door dominante types was niet duidelijk genoeg?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mij maakt het niet uit. Maar kennelijk leeft bij anderen het idee dat 'ze' weer een of ander labeltje hebben bedacht.quote:
[..]
Wat maakt dat uit? Zolang het maar bruikbaar is...en dat is het zeker!
The love you take is equal to the love you make.
Dat van dat labeltje is toch een argument dat bijna elke tegenstander van een bepaald onderwerp standaard maakt in de desbetreffende topics op fok?quote:
[..]
Mij maakt het niet uit. Maar kennelijk leeft bij anderen het idee dat 'ze' weer een of ander labeltje hebben bedacht.
edit: Mij maakt dat trouwens ook niet uit (en dan bedoel ik of het wel of niet een labeltje zou zijn).
Ik vind het vooral storend dat alles een naam moet hebbenquote:
[..]
Mij maakt het niet uit. Maar kennelijk leeft bij anderen het idee dat 'ze' weer een of ander labeltje hebben bedacht.
Dat het al langer bestaat maakt dat niet minder storend wmb.
compact en kleverig.
Wmb. Inderdaad.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Gaslighting is echt afgrijselijk. Het zorgt dat je op een gegeven moment niet meer weet wat je moet geloven. Mijn ex wist mij te overtuigen dat ik mij verbeeldde dat hij er enorm veel geld doorheen joeg. Echt, ik had de cijfers voor me liggen, zwart op wit, maar hij maakte dat geloven gewoon geen optie.
Het is heel moeilijk uit te leggen hoe zo iemand dit voor elkaar krijgt. Het komt er zo'n beetje op neer dat als je denkt dat iets waar is, dat dat dan een consequentie zou betekenen. Bijvoorbeeld als ik zou zeggen dat er geld miste en dat hij dat steeds van de rekening af haalde, dan zou ik van hem denken dat hij daartoe in staat was en dat betekende dat ik een heel naar mens was om dat van hem te denken. En ja, het is zo krom als het er staat.
Een ander voorbeeld is dat ik de auto van hem overkocht bij de scheiding. Ik pinde het geld, ging met hem naar het postkantoor voor het overschrijven, gaf hem bij het loket het geld en hij stak het in zijn zak en ging er zo vandoor. Toen ik dreigde de politie te bellen en een scène schopte was het mijn schuld. Hoe kon ik denken dat hij zoiets kon doen? Dat hij het daadwerkelijk deed dat was een feit wat hij niet kon gebruiken blijkbaar dus dat deed er niet toe.
De rode lijn is dat alles mijn schuld moest zijn, want het kon de zijne niet zijn. Dus als hij iets deed en ik erop reageerde was het mijn schuld want mijn reactie was de oorzaak ineens.
Op een gegeven moment kreeg ik sommige stukken van zijn technieken of "code" door. Zodra hij riep dat hij iets nooooit zou doen, dan was hij het van plan of had het al gedaan. Zodra hij mij van iets bizars beschuldigde (echt totdat ik twijfelde of ik het niet gedaan had) dan had hij het zelf gedaan.
Deze man was en is heel ziek en zal daardoor nooit een gezonde relatie aan kunnen gaan. Dat is heel erg voor hemzelf, maar vooral voor zijn slachtoffers want echt, dit is heel kwaadaardig gedrag omdat het je fundamenten onderuit haalt en omdat het bewust gedrag is.
Het is heel moeilijk uit te leggen hoe zo iemand dit voor elkaar krijgt. Het komt er zo'n beetje op neer dat als je denkt dat iets waar is, dat dat dan een consequentie zou betekenen. Bijvoorbeeld als ik zou zeggen dat er geld miste en dat hij dat steeds van de rekening af haalde, dan zou ik van hem denken dat hij daartoe in staat was en dat betekende dat ik een heel naar mens was om dat van hem te denken. En ja, het is zo krom als het er staat.
Een ander voorbeeld is dat ik de auto van hem overkocht bij de scheiding. Ik pinde het geld, ging met hem naar het postkantoor voor het overschrijven, gaf hem bij het loket het geld en hij stak het in zijn zak en ging er zo vandoor. Toen ik dreigde de politie te bellen en een scène schopte was het mijn schuld. Hoe kon ik denken dat hij zoiets kon doen? Dat hij het daadwerkelijk deed dat was een feit wat hij niet kon gebruiken blijkbaar dus dat deed er niet toe.
De rode lijn is dat alles mijn schuld moest zijn, want het kon de zijne niet zijn. Dus als hij iets deed en ik erop reageerde was het mijn schuld want mijn reactie was de oorzaak ineens.
Op een gegeven moment kreeg ik sommige stukken van zijn technieken of "code" door. Zodra hij riep dat hij iets nooooit zou doen, dan was hij het van plan of had het al gedaan. Zodra hij mij van iets bizars beschuldigde (echt totdat ik twijfelde of ik het niet gedaan had) dan had hij het zelf gedaan.
Deze man was en is heel ziek en zal daardoor nooit een gezonde relatie aan kunnen gaan. Dat is heel erg voor hemzelf, maar vooral voor zijn slachtoffers want echt, dit is heel kwaadaardig gedrag omdat het je fundamenten onderuit haalt en omdat het bewust gedrag is.
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Gaslighting is geen normaal gedrag, en niet iedereen doet dat, dat is onzin. Goede post hierboven
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ik zou niet weten waarom dat storend zou zijn.quote:
[..]
Ik vind het vooral storend dat alles een naam moet hebben
Dat het al langer bestaat maakt dat niet minder storend wmb.
The love you take is equal to the love you make.
Niet iedereen doet het, maar er was volgens mij maar één iemand die zei dat "zo'n beetje iedereen" dit doet en de rest zei dingen die een nog lagere strekking hadden (weet niet of "lagere" hier klopt btwquote:
Gaslighting is geen normaal gedrag, en niet iedereen doet dat, dat is onzin. Goede post hierboven
).Dat is dus niet helemaal iedereen...en niet iedereen doet het in dezelfde mate, het is niet gewoon een aan/uit knop, het gebruik ervan is ontzettend breed.
En idd, op youtube stonden vergelijkbare verhalen
Ik weet niet of je het zo breed moet trekken. Het heeft volgens mij een stelselmatig ondermijnend karakter. Ik ben dat zelf nog nooit tegengekomen.
The love you take is equal to the love you make.
Dat hoef jij ook niet te weten toch.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat storend zou zijn.
Ik had het nl over mij, dat IK dat vind.
En ik heb wel iemand meegemaakt die mij zo behandelde.
Hij is een narcist. Geen gaslighter
Ik vind gaslighting ook gewoon een raar woord/term.
compact en kleverig.
Je hebt gelijk, ik las niet goed ''bijna'' is idd niet ''iedereen''.quote:
[..]
Niet iedereen doet het, maar er was volgens mij maar één iemand die zei dat "zo'n beetje iedereen" dit doet en de rest zei dingen die een nog lagere strekking hadden (weet niet of "lagere" hier klopt btw
Dat is dus niet helemaal iedereen...en niet iedereen doet het in dezelfde mate, het is niet gewoon een aan/uit knop, het gebruik ervan is ontzettend breed.
En idd, op youtube stonden vergelijkbare verhalen
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Het beschrijft volgens mij prima een vorm van manipulatie die typisch is voor narcisten. Het valt niet per se samen met 'narcisme'.quote:
[..]
Dat hoef jij ook niet te weten toch.
Ik had het nl over mij, dat IK dat vind.
En ik heb wel iemand meegemaakt die mij zo behandelde.
Hij is een narcist. Geen gaslighter
Prima term. Heel verhelderend ook.
The love you take is equal to the love you make.
Dat zei ik ook niet, dat het narcisme is, ik zei dat degene die mij op die manier heeft behandeld een narcist is.quote:
[..]
Het beschrijft volgens mij prima een vorm van manipulatie die typisch is voor narcisten. Het valt niet per se samen met 'narcisme'.
Prima term. Heel verhelderend ook.
Ik noem hem manipulatief en een narcist, daar heb ik, persoonlijk, geen andere term bij nodig meer.
Ik word er gewoon een beetje moe van. Dat mag toch?
compact en kleverig.
Goed hoor.quote:
[..]
Dat zei ik ook niet, dat het narcisme is, ik zei dat degene die mij op die manier heeft behandeld een narcist is.
Ik noem hem manipulatief en een narcist, daar heb ik, persoonlijk, geen andere term bij nodig meer.
Ik word er gewoon een beetje moe van. Dat mag toch?
The love you take is equal to the love you make.
Hoe jij het omschrijft, zo heb ik het ook meegemaakt met die vriend van me.quote:
[..]
Het was me huisgenote, we werden vriendinnen.. hoe ik ermee om ging. In het begin was er niks aan de hand de eerste 3 maanden.. leuk gezellig positief. Toen merkte ik dat ze het steeds erger werd. Met kleine dingen.. commentaar op mij hoe ik met mensen omging bijv. Altijd aandacht nodig hebben.. en er was echt serieus elke dag drama (heb er 7 maanden gewoond) Ik gaf toe aan haar grillen om van het gezeik af te zijn (ik was voor een reden het huis uitgegaan en wou het gewoon alleen oplossen). Ze had me in een situatie gebracht dat ik afhankelijk werd van haar. Ik kan er nog veel meer over typen maar.. om lang verhaal kort te maken. Ze isoleerde me van me vrienden, niemand geloofde mij meer nog (deed ze achter me rug om) ze beheersde me volledig als persoon tot dat ik niks meer was. Robot achtig (was gewoon depressief achteraf). Op gegeven moment kon ik er niet meer tegen. Maar zelfs toen heeft ze me op een vieze zieke manier genaaid financieel. (daar wil ik niet zoveel over kwijt). En mensen zeggen wel van ja waarom laat je het zover komen. Omdat ik het in eerste instantie niet doorhad, en voor dat ik wist was het nachtmerrie en zag door de bomen het bos niet meer.
Hoe ik van haar af ben gekomen verhuisd naar een andere stad. Anders zou ze me nooit met rust laten. (was toen 19)
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Even voor de duidelijkheid mensen, gaslighting is niet iets dat "iedereen" doet of heeft. In de psychologie is het sowieso een feit dat de meeste dingen iedereen heeft. Iedereen is weleens somber, maar niet iedereen heeft een klinische depressie. Iedereen is wel eens angstig of verlegen in sociale gelegenheden, niet iedereen heeft sociale angst. Iedereen is weleens egoïstisch en denkt alleen aan zichzelf, niet iedereen is een narcist.
Bij gaslighting gaat om extreme handelingen die echt nare gevolgen kan hebben voor het slachtoffer. Iedereen doet de ander weleens van gedachte veranderen, niet iedereen probeert de fundering van de waarheden waarin in mens gelooft onderuit te halen met vieze manipulatieve trucjes.
In de video gaven ze een goed voorbeeld:
Stel een persoon heeft een reputatie van heel gezellig en grappig op de werkvloer, en dat gelooft hij ook. Het is een soort algemeen feit dat die persoon een gezellige en grappige personeel. Meeste mensen mogen deze persoon ook, alleen is nooit zwart op wit gezet. Dat is ook logisch, meestal geef je mensen dit soort labels niet zonder een reden. Gaslighting is wanneer een andere persoon, voor wat voor reden dan ook, die grappige en gezellige medewerker gaat proberen te overtuigen dat iedereen hem haat. Als hij op een succesvolle manier die persoon doet twijfelen aan zijn reputatie, heeft hij die persoon gegaslight.
Bij gaslighting gaat om extreme handelingen die echt nare gevolgen kan hebben voor het slachtoffer. Iedereen doet de ander weleens van gedachte veranderen, niet iedereen probeert de fundering van de waarheden waarin in mens gelooft onderuit te halen met vieze manipulatieve trucjes.
In de video gaven ze een goed voorbeeld:
Stel een persoon heeft een reputatie van heel gezellig en grappig op de werkvloer, en dat gelooft hij ook. Het is een soort algemeen feit dat die persoon een gezellige en grappige personeel. Meeste mensen mogen deze persoon ook, alleen is nooit zwart op wit gezet. Dat is ook logisch, meestal geef je mensen dit soort labels niet zonder een reden. Gaslighting is wanneer een andere persoon, voor wat voor reden dan ook, die grappige en gezellige medewerker gaat proberen te overtuigen dat iedereen hem haat. Als hij op een succesvolle manier die persoon doet twijfelen aan zijn reputatie, heeft hij die persoon gegaslight.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
best wel bizar dan.quote:
[..]
Hoe jij het omschrijft, zo heb ik het ook meegemaakt met die vriend van me.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ja, het was gewoon schadelijk. Hij ging heel subtiel over mij roddelen bij andere vrienden en gezamenlijke contacten, op een gegeven moment was ik "the bad guy". Anderen vonden mij niet te vertrouwen, gemeen, asociaal, onempathisch, enz. Ik ging toen ook door een moeilijke tijd, dus mensen hadden een reden om mij minder sympathiek te vinden, maar hij maakte het 100 keer erger. het lukte me ook niet meer om mijn reputatie goed te krijgen. Mensen vonden hem charmanter en interessanter, waardoor hij met veel wegkwam. Hij heeft veel mensen schade gedaan, terwijl ik hem vroeger beste vriend noemen.quote:
Nu zien steeds meer mensen wat voor persoon hij is en ik krijg steeds meer een goede reputatie en respect. Maar ik ben verder gegaan met mijn leven en laat anderen voor wat ze zijn.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
maar als ik et goed begrijp Is het toch juist jóu een slecht gevoel geven over jezelf, niet anderen?quote:
[..]
Ja, het was gewoon schadelijk. Hij ging heel subtiel over mij roddelen bij andere vrienden en gezamenlijke contacten, op een gegeven moment was ik "the bad guy". Anderen vonden mij niet te vertrouwen, gemeen, asociaal, onempathisch, enz. Ik ging toen ook door een moeilijke tijd, dus mensen hadden een reden om mij minder sympathiek te vinden, maar hij maakte het 100 keer erger. het lukte me ook niet meer om mijn reputatie goed te krijgen. Mensen vonden hem charmanter en interessanter, waardoor hij met veel wegkwam. Hij heeft veel mensen schade gedaan, terwijl ik hem vroeger beste vriend noemen.
Nu zien steeds meer mensen wat voor persoon hij is en ik krijg steeds meer een goede reputatie en respect. Maar ik ben verder gegaan met mijn leven en laat anderen voor wat ze zijn.
Als je zelf nog wel in jezelf en je goedheid geloofde, was hij je dus niet aan het gaslighten, maar je reputatie aan het schaden.
Dat is niet t zelfde begrijp ik uit t filmpje.
compact en kleverig.
Nee, in mijn geval ging ik ook aan mezelf twijfelen. Ik ging mezelf haten en verafschuwen. Vond mezelf walgelijk en onbekwaam, vanwege de dingen die hij deed.quote:
[..]
maar als ik et goed begrijp Is het toch juist jóu een slecht gevoel geven over jezelf, niet anderen?
Als je zelf nog wel in jezelf en je goedheid geloofde, was hij je dus niet aan het gaslighten, maar je reputatie aan het schaden.
Dat is niet t zelfde begrijp ik uit t filmpje.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
In het begin was ik redelijk geliefd en had veel vrienden, meisjes vonden me leuk en gingen met flirten, dat soort dingen. Maar het lukte hem om andere mensen ook tegen mij te krijgen en ik het niet veranderen. Tenminste, ik wist niet hoe toen. Ik ging van een jongen die iedereen aardig en sociaal vond, en wat meiden knap en leuk vond, naar een jongen waar de meeste afstand van hielden op emotioneel vlak en een soort minachting voor kreeg. Door hem.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Kortom waar het op uitdraaid is dat een ander jou gevoelswereld gaat bepalen. Een gevaarlijk iets. Een ander gaat jou zeggen hoe jij je over iets moet voelen... Ik vind alleen die gedachte al bizar als ik eerlijk ben.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Niemand kent het gewicht van de last waaronder een ander gebukt gaat - George Herbert.
Niemand kent het gewicht van de last waaronder een ander gebukt gaat - George Herbert.
Volgens mij ging de video over mensen die dit doen, niet alleen maar mensen die dit in extreme mate doenquote:
Even voor de duidelijkheid mensen, gaslighting is niet iets dat "iedereen" doet of heeft. In de psychologie is het sowieso een feit dat de meeste dingen iedereen heeft. Iedereen is weleens somber, maar niet iedereen heeft een klinische depressie. Iedereen is wel eens angstig of verlegen in sociale gelegenheden, niet iedereen heeft sociale angst. Iedereen is weleens egoïstisch en denkt alleen aan zichzelf, niet iedereen is een narcist.
Bij gaslighting gaat om extreme handelingen die echt nare gevolgen kan hebben voor het slachtoffer. Iedereen doet de ander weleens van gedachte veranderen, niet iedereen probeert de fundering van de waarheden waarin in mens gelooft onderuit te halen met vieze manipulatieve trucjes.
In de video gaven ze een goed voorbeeld:
Stel een persoon heeft een reputatie van heel gezellig en grappig op de werkvloer, en dat gelooft hij ook. Het is een soort algemeen feit dat die persoon een gezellige en grappige personeel. Meeste mensen mogen deze persoon ook, alleen is nooit zwart op wit gezet. Dat is ook logisch, meestal geef je mensen dit soort labels niet zonder een reden. Gaslighting is wanneer een andere persoon, voor wat voor reden dan ook, die grappige en gezellige medewerker gaat proberen te overtuigen dat iedereen hem haat. Als hij op een succesvolle manier die persoon doet twijfelen aan zijn reputatie, heeft hij die persoon gegaslight.
Ik heb een beetje zitten malen vanacht.. ik heb me veel ingelezen over narcisme maar was nooit de term ''gaslighting'' tegengekomen.. vannacht verschillende sites gelezen daarover voor het slapen gaan.. en alles viel op zijn plek, hoe ik me voelde, wat er gebeurd was etc. Het is gewoon extreem gedrag en daar kan niks positiefs over gezegd worden. Ook niet over de persoon die dat toepast die gewoon ziek in het hoofd, ook wel een psychopaat. Je word gewoon gehersenspoeld eigenlijk door samenloop van.. dingen. Ik weet zeker dat ik gaslighting heb meegemaakt want elke dag was zo extreem.
Bij mij gebeurde het 1 op 1. Ik denk als je het meemaakt zelf persoonlijk dat je er anders naar kijkt dan als je het niet meemaakt en leest. Klinkt best wel ziek dat iemand tot zoiets in staat is. En dat is het ook. Ik heb zelf ook veel onbegrip in mijn situatie gevoeld en mensen begrepen mij niet (waarom ik dit toeliet) als ik vertelde dat dit gebeurd was en begrijpen mij soms nog steeds niet (me houding) dat ik soms wantrouwig ben. Er is iets in mij kapot gemaakt, ik laat haar nu ook niet meer de macht over mij hebben, maar dat zoiets gebeurde wens je ergste vijand nog niet. Dat dit mij gebeurde was niet omdat ik labiel was. Het was miss het lot? (klinkt raar) maar ik was niet naïef, ik was geen slecht persoon, ze heeft misbruik gemaakt van mijn goedheid, soms kom je gewoon verkeerde mensen in je leven tegen. Ik was in haar web gesponnen en beetje bij beetje killde ze me tot het extreme, en dat is haar gelukt, ze heeft daar doel bereikt (alles uit eigenbelang om er zelf beter van te worden koste wat het kost). En echt.. dat zoiets gebeurde ik snap het zelf niet eens, maar het is zo.. niet uit te leggen.
Hoe ik erop terug kijk is dat sommige mensen echt kwaadaardig zijn. 4 jaar na dato heb ik het redelijk verwerkt, maar had het liever niet meegemaakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door LLgetikt op 18-11-2015 07:23:34 ]
Bij mij gebeurde het 1 op 1. Ik denk als je het meemaakt zelf persoonlijk dat je er anders naar kijkt dan als je het niet meemaakt en leest. Klinkt best wel ziek dat iemand tot zoiets in staat is. En dat is het ook. Ik heb zelf ook veel onbegrip in mijn situatie gevoeld en mensen begrepen mij niet (waarom ik dit toeliet) als ik vertelde dat dit gebeurd was en begrijpen mij soms nog steeds niet (me houding) dat ik soms wantrouwig ben. Er is iets in mij kapot gemaakt, ik laat haar nu ook niet meer de macht over mij hebben, maar dat zoiets gebeurde wens je ergste vijand nog niet. Dat dit mij gebeurde was niet omdat ik labiel was. Het was miss het lot? (klinkt raar) maar ik was niet naïef, ik was geen slecht persoon, ze heeft misbruik gemaakt van mijn goedheid, soms kom je gewoon verkeerde mensen in je leven tegen. Ik was in haar web gesponnen en beetje bij beetje killde ze me tot het extreme, en dat is haar gelukt, ze heeft daar doel bereikt (alles uit eigenbelang om er zelf beter van te worden koste wat het kost). En echt.. dat zoiets gebeurde ik snap het zelf niet eens, maar het is zo.. niet uit te leggen.
Hoe ik erop terug kijk is dat sommige mensen echt kwaadaardig zijn. 4 jaar na dato heb ik het redelijk verwerkt, maar had het liever niet meegemaakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door LLgetikt op 18-11-2015 07:23:34 ]
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Beetje vaag verhaal maar het is in feite gewoon hersenspoeling. 
het is in feite gewoon hersenspoeling.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Jammer dat het je nare ervaringen weer zo sterk naar boven bracht. Hopelijk brengt het ook iets. Zoals je zelf zegt, valt er wat op zijn plaats.
Het moet moeilijk zijn om je zelfvertrouwen weer te herwinnen na zo'n ervaring.
Sterkte ermee.
Het moet moeilijk zijn om je zelfvertrouwen weer te herwinnen na zo'n ervaring.
Sterkte ermee.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, ik snap je heel goed. Ik heb het ook redelijk verwerkt, maar ik de woede die ik heb gevoeld voor die jongen is extreem.quote:
Beetje vaag verhaal maar
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
quote:
Ik heb een beetje zitten malen vanacht.. ik heb me veel ingelezen over narcisme maar was nooit de term ''gaslighting'' tegengekomen.. vannacht verschillende sites gelezen daarover voor het slapen gaan.. en alles viel op zijn plek, hoe ik me voelde, wat er gebeurd was etc. Het is gewoon extreem gedrag en daar kan niks positiefs over gezegd worden. Ook niet over de persoon die dat toepast die gewoon ziek in het hoofd, ook wel een psychopaat. Je word gewoon gehersenspoeld eigenlijk door samenloop van.. dingen. Ik weet zeker dat ik gaslighting heb meegemaakt want elke dag was zo extreem.
Bij mij gebeurde het 1 op 1. Ik denk als je het meemaakt zelf persoonlijk dat je er anders naar kijkt dan als je het niet meemaakt en leest. Klinkt best wel ziek dat iemand tot zoiets in staat is. En dat is het ook. Ik heb zelf ook veel onbegrip in mijn situatie gevoeld en mensen begrepen mij niet (waarom ik dit toeliet) als ik vertelde dat dit gebeurd was en begrijpen mij soms nog steeds niet (me houding) dat ik soms wantrouwig ben. Er is iets in mij kapot gemaakt, ik laat haar nu ook niet meer de macht over mij hebben, maar dat zoiets gebeurde wens je ergste vijand nog niet. Dat dit mij gebeurde was niet omdat ik labiel was. Het was miss het lot? (klinkt raar) maar ik was niet naïef, ik was geen slecht persoon, ze heeft misbruik gemaakt van mijn goedheid, soms kom je gewoon verkeerde mensen in je leven tegen. Ik was in haar web gesponnen en beetje bij beetje killde ze me tot het extreme, en dat is haar gelukt, ze heeft daar doel bereikt (alles uit eigenbelang om er zelf beter van te worden koste wat het kost). En echt.. dat zoiets gebeurde ik snap het zelf niet eens, maar het is zo.. niet uit te leggen.
Hoe ik erop terug kijk is dat sommige mensen echt kwaadaardig zijn. 4 jaar na dato heb ik het redelijk verwerkt, maar had het liever niet meegemaakt.
De video beschreef ook dat het op positieve manier te gebruiken is, maar dat er ook misbruik van gemaakt kan worden. Mensen besluiten om dit wel of niet te doen, maar -hoe- ze dit inzetten is een keuze.quote:
Beetje vaag verhaal maar
Als iemand met een hamer rondloopt, wil dat nog niet garanderen dat die persoon timmerman is of dat ie met die hamer iemand schedel wil gaan inslaan.
Zeggen dat iemand die gaslighting toepast ook evil zou moeten zijn is denk ik vergelijkbaar met beweren dat iemand die met een hamer rondloopt, iemands schedel wilt gaan inslaan en het onmogelijk zou zijn dat die iemand met die hamer een autoruit wil gaan inslaan om een moeder en twee kinderen uit een brandende auto te redden. Zolang je niet zeker weet wat er aan de hand is, is daarover oordelen gewoon erg naïef vind ik (iets zeker weten is trouwens ook relatief, maar das met alles wel zo
).De verteller in het filmpje zelf kwam meermalen erop terug dat die technieken die hij beschreef, ook voor goede dingen ingezet zouden kunnen worden (ook al heeft de door hem beschreven manier om dat te doen niet mijn persoonlijke voorkeur).
En ja, soms kom je idd de verkeerde mensen tegen, maar wat verkeerd is, is afhankelijk van hoe je zelf bent. Ik heb al zo vaak mensen ontmoet die ik gewoon wel mag en kan vertrouwen, maar met wie het gewoon niet klikt. Kan gebeuren. Dan is die persoon blijkbaar een verkeerd mens voor mij, maar dan hoeft die persoon nog niet meer evil te zijn dan ik (of ik zelfs maar beter dan die persoon
).
Nu vraag ik me eigenlijk af, wat -is- nou eigenlijk precies hersenspoeling?quote:
Beetje vaag verhaal maar
Waar houdt beïnvloeding op en begint hersenspoeling?
Ik ga maar ff googlen
Wat mij betreft vervang je de hamer door een machinegeweer. Gaslighting is niet een term voor een in principe 'nuttig' instrument.
The love you take is equal to the love you make.
Een machinegeweer slaat minder als een spijker op z'n kop dan een hamer, dus wat iemand meedraagt maakt wel degelijk uitquote:
Wat mij betreft vervang je de hamer door een machinegeweer. Gaslighting is niet een term voor een in principe 'nuttig' instrument.
Het is gewoon niet hetzelfde. Een machinegeweer is erop gemaakt om te doden waar dit bij een hamer niet zo is. Bij een hamer kun je kiezen.
Gaslighting is een naam (of labeltje, speciaal voor al die massa's mensen die zo dol op die term schijnen te zijn
) voor een psychisch mechanisme waarbij in het filmpje zelf de verteller heeft uitgelegd dat je de kennis die hij doorgegeven heeft, ook nuttig kunt gebruiken.Gelijk het mechanisme veroordelen als een fout iets, is gewoon niet zo slim, want je gooit hiermee potentieel nuttige kennis weg en zal dan meer geneigd zijn dit in de toekomst automatischer ook te gaan doen met dingen die je aan dit mechanisme doen denken.
Maar je hebt eerder ook aangegeven niet het idee te hebben hiermee ooit eerder in aanraking te zijn geweest, al denk ik wel dat je zal onderkennen dat dit voor niet iedereen het geval is (daar er posters in dit topic zijn die hebben aangegeven hiermee wel in aanraking te zijn geweest, dus de vraag of dit bestaat, is daarmee in principe al beantwoord).
Ik moet het eerste voorbeeld nog lezen dat het een nuttig iets zou kunnen zijn. Ik begrijp die insteek ook helemaal niet, waarom het in principe iets positiefs zou moeten zijn (een nuttige hamer) dat bij verkeerd gebruik negatief is.
The love you take is equal to the love you make.
Dit filmpje gebruiken zodat je iemand die jou probeert te gaslighten, sneller kunt herkennen?quote:
Ik moet het eerste voorbeeld nog lezen dat het een nuttig iets zou kunnen zijn. Ik begrijp die insteek ook helemaal niet, waarom het in principe iets positiefs zou moeten zijn (een nuttige hamer) dat bij verkeerd gebruik negatief is.
Maar dat maakt gaslighting zelf toch nog niet iets potentieel nuttigs?quote:
[..]
Dit filmpje gebruiken zodat je iemand die jou probeert te gaslighten, sneller kunt herkennen?
The love you take is equal to the love you make.
Maar het bestaat toch al, dus dan kan je het toch net zo goed ook gelijk benoemen?quote:
[..]
Maar dat maakt gaslighting zelf toch nog niet iets potentieel nuttigs?
En als dat voor jou persoonlijk niet nuttig is, dan heb je ook geen reden om daar ook wat mee te gaan doen en die keuze zal ik dan ook gewoon respecteren. Want wie ben ik om jou te "verplichten" dit als nuttig te gaan zien?
Wat voor mij nuttig en/of bruikbaar is, hoeft voor jou niet dus ook nuttig en/of bruikbaar te zijn, dus waarom zou ik jou mijn mening van wat beter is, gaan opdringen?
Ik snap dat positieve ook niet, want voor wie is dat dan positief? Voor degene die dat toepast toch? Maar misschien is dat voor het slachtoffer wel helemaal niet positief en niet wat hij/zij wil. Je bepaalt dus net zo hard de gevoelswereld van iemand anders, alleen omdat je dan zelf vind dat je het beste voor hebt met iemand is het positief? Ik vind het gebruik ervan eigenlijk per definitie negatief.
Tegen wie heb je het?quote:
Ik snap dat positieve ook niet, want voor wie is dat dan positief? Voor degene die dat toepast toch? Maar misschien is dat voor het slachtoffer wel helemaal niet positief en niet wat hij/zij wil. Je bepaalt dus net zo hard de gevoelswereld van iemand anders, alleen omdat je dan zelf vind dat je het beste voor hebt met iemand is het positief? Ik vind het gebruik ervan eigenlijk per definitie negatief.
edit: O wacht, je hebt het over diegene die in dat filmpje loopt te vertellen?
Gewoon in z'n algemeenheid, maar als je dat voorbeeld van dat filmpje aanneemt, over die secretaresse van de baas die een werknemer vertelt dat de baas heeft gezegd dat hij/zij zo'n goede werknemer is. Hoe is dat positief? Ja, die persoon voelt zich gewaardeerd, maar het is gebaseerd op gebakken lucht toch? Je laat iemand nog steeds iets denken dat niet waar hoeft te zijn en ik vind dat dus per definitie niet positief.quote:
[..]
Tegen wie heb je het?
edit: O wacht, je hebt het over diegene die in dat filmpje loopt te vertellen?
Gaslighting is per definitie negatief. Iemand die de mechanisme van Gaslighting gebruikt om iets positiefs te doen, is niet aan het gaslighten.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
In het filmpje worden ook vragen als "What process lead you to that?" genoemd. Dit is wmb een normale vraag uit interesse, kreeg ik op school en aan de uni veel te horen. Door te onderbouwen beantwoord je de vraag en je bent klaar en dan maar kijken of de ander zich in jouw perspectief kan vinden. Soms ben je nog niet bewust van andere perspectieven, dan is het mooi om die unseen darkness te zien. Sterker nog, uit tegenstrijdige visies, modelleringen, theorieen, concepten etc. ontstaat er aanleiding voor nieuw wetenschappelijk onderzoek. Niks mis mee wmb.
Vroeger kwam wel eens iemand naar me toe: "Ja, die en die zeiden dit en dat over jou. Is dat zo?". Nou, dan vroeg ik wie dat zeiden en wat en waarom ze dat zeiden, waarop vervolgens uit een onsamenhangend lulverhaal naar voren kwam dat alleen de betreffende vrager dit zo zag. Nou, dan was het af. Simpel toch?
Met gaslighting krijg je tenminste de ruimte om de (retorische) vragen te beantwoorden. Hier op Fok! wordt een mening wel eens als algemene waarheid neergezet, zonder blikken of blozen. Op een normatief toontje word je dan geadviseerd om jouw visie toch echt te laten varen, want hun visie is ongetwijfeld de enige juiste. Vind ik zelf een aggresievere manier van communiceren dan dat gaslighting. Zoals enkele lieden hier R&P / Iemand afwijzen vanwege uiterlijk
Vroeger kwam wel eens iemand naar me toe: "Ja, die en die zeiden dit en dat over jou. Is dat zo?". Nou, dan vroeg ik wie dat zeiden en wat en waarom ze dat zeiden, waarop vervolgens uit een onsamenhangend lulverhaal naar voren kwam dat alleen de betreffende vrager dit zo zag. Nou, dan was het af. Simpel toch?
Met gaslighting krijg je tenminste de ruimte om de (retorische) vragen te beantwoorden. Hier op Fok! wordt een mening wel eens als algemene waarheid neergezet, zonder blikken of blozen. Op een normatief toontje word je dan geadviseerd om jouw visie toch echt te laten varen, want hun visie is ongetwijfeld de enige juiste. Vind ik zelf een aggresievere manier van communiceren dan dat gaslighting. Zoals enkele lieden hier R&P / Iemand afwijzen vanwege uiterlijk
Wikipedia geeft de volgende definitie:quote:
Geen zin om filmpje te kijken.
Is dat niet wat zo'n beetje iedereen doet, in bijvoorbeeld een discussie? Een ander proberen te overtuigen dat zijn/haar mening of perspectief volgens jou niet helemaal juist is. Dat doen we toch de hele tijd?
Dus ja, iedereen heeft hier ervaring mee.
Wat wil TS met dit topic? Ik bedoel .. het is dus nogal een ruim begrip. Dus over welk aspect wil TS het hebben? Waarschijnlijk negatief gebruik binnen een relatie?
"Gaslighting or gas-lighting is a form of mental abuse in which information is twisted or spun, selectively omitted to favor the abuser, or false information is presented with the intent of making victims doubt their own memory, perception, and sanity."
Dus gaslighting is niet 'gewoon' het overtuigen dat iemands mening niet juist is, maar ook mensen laten twijfelen over feiten op basis van verkeerde informatie.
Voorbeeld: Als ik vertel dat ik gisteren met Alberto een park heb lopen te checken en dat we zwarte eendjes hebben gevoerd, dan zal Alberto in een normale discussie eerder iets zeggen als: "volgens mij waren de eendjes niet zwart, maar groen.", terwijl hij, als hij mij probeert te gaslighten, iets zal roepen als "Eendjes? We hebben gisteren helemaal geen eendjes gezien." of "Park? Ik heb helemaal niet met jou de park lopen te checken."
Dat is inderdaad een geode voorbeeld.quote:
[..]
Wikipedia geeft de volgende definitie:
"Gaslighting or gas-lighting is a form of mental abuse in which information is twisted or spun, selectively omitted to favor the abuser, or false information is presented with the intent of making victims doubt their own memory, perception, and sanity."
Dus gaslighting is niet 'gewoon' het overtuigen dat iemands mening niet juist is, maar ook mensen laten twijfelen over feiten op basis van verkeerde informatie.
Voorbeeld: Als ik vertel dat ik gisteren met Alberto een park heb lopen te checken en dat we zwarte eendjes hebben gevoerd, dan zal Alberto in een normale discussie eerder iets zeggen als: "volgens mij waren de eendjes niet zwart, maar groen.", terwijl hij, als hij mij probeert te gaslighten, iets zal roepen als "Eendjes? We hebben gisteren helemaal geen eendjes gezien." of "Park? Ik heb helemaal niet met jou de park lopen te checken."
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Welke voorbeelden zijn in die topic een vorm van gaslighting?quote:
In het filmpje worden ook vragen als "What process lead you to that?" genoemd. Dit is wmb een normale vraag uit interesse, kreeg ik op school en aan de uni veel te horen. Door te onderbouwen beantwoord je de vraag en je bent klaar en dan maar kijken of de ander zich in jouw perspectief kan vinden. Soms ben je nog niet bewust van andere perspectieven, dan is het mooi om die unseen darkness te zien. Sterker nog, uit tegenstrijdige visies, modelleringen, theorieen, concepten etc. ontstaat er aanleiding voor nieuw wetenschappelijk onderzoek. Niks mis mee wmb.
Vroeger kwam wel eens iemand naar me toe: "Ja, die en die zeiden dit en dat over jou. Is dat zo?". Nou, dan vroeg ik wie dat zeiden en wat en waarom ze dat zeiden, waarop vervolgens uit een onsamenhangend lulverhaal naar voren kwam dat alleen de betreffende vrager dit zo zag. Nou, dan was het af. Simpel toch?
Met gaslighting krijg je tenminste de ruimte om de (retorische) vragen te beantwoorden. Hier op Fok! wordt een mening wel eens als algemene waarheid neergezet, zonder blikken of blozen. Op een normatief toontje word je dan geadviseerd om jouw visie toch echt te laten varen, want hun visie is ongetwijfeld de enige juiste. Vind ik zelf een aggresievere manier van communiceren dan dat gaslighting. Zoals enkele lieden hier R&P / Iemand afwijzen vanwege uiterlijk
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Wat ik zei, is dat in dat topic juist een meer directe manier van communiceren wordt gebruikt om je gelijk te halen, door bijvoorbeeld ene FANN en Dside. Overigens is mijn mening ook ongenuanceerd in dat topic, maar ik ga anderen niet de les lezen met normatieve boodschappen. Maar dit is verder niet relevant voor dit topic over gaslighting, omdat gaslighting subtieler en indirecter gebeurt dan de communicatie in dat andere topic.quote:
Welke voorbeelden zijn in die topic een vorm van gaslighting?
Kan taalkundig kloppen, maar dit onderscheid is lastig te duiden in de praktijk. In de youtube comments van dat filmpje wordt getwijfeld over de dunne scheidslijn tussen overtuiging en gaslighting, terwijl in dit topic juist eenduidig over manipulator en slachtoffer wordt gepraat. Juist omdat gaslighting omzichtig en indirect van aard is, is de dan wel positieve (overtuiging) of negatieve (gaslighting) intentie van een mogelijke manipulator of overtuiger cq. discussiepartner moeilijk te peilen, waarmee ik dit onderschrijf:quote:
Gaslighting is per definitie negatief. Iemand die de mechanisme van Gaslighting gebruikt om iets positiefs te doen, is niet aan het gaslighten.
Nog terugkomend op vorige post met eigen ervaringen, vind ik dat er te weinig aandacht in dit topic wordt besteed over hoe deze gaslighting gepareerd of ontzenuwd kan worden. Mijn ervaring is dat het niet lastig is, maar dat hoeft niet voor iedereen te gelden. Echter in dit topic wordt de schijn gewekt alsof je het onoverkomelijk en weerloos over je heen moet laten komen en zelf niet in staat meer bent om iets te verifieren of het daadwerkelijk waar is.quote:
Zeggen dat iemand die gaslighting toepast ook evil zou moeten zijn is denk ik vergelijkbaar met beweren dat iemand die met een hamer rondloopt, iemands schedel wilt gaan inslaan en het onmogelijk zou zijn dat die iemand met die hamer een autoruit wil gaan inslaan om een moeder en twee kinderen uit een brandende auto te redden. Zolang je niet zeker weet wat er aan de hand is, is daarover oordelen gewoon erg naïef vind ik (iets zeker weten is trouwens ook relatief, maar das met alles wel zo ).
Zover ik de werkvloer ken (overheid, universiteit en ingenieursbureau's), wordt sowieso niet in termen als grappig, gezellig, iemand mogen of haten gepraat. Het ligt meestal iets genuanceerder en kan door evaluaties onder elkaar op een onderbouwde manier gebracht worden. Zodoende kan gecheckt worden of de gaslighter cq. potentiele manipulator de waarheid vertelt. En dan kan mogelijk getwijfeld worden aan het door jouw benoemde "soort algemeen feit", ongeacht of dit een feit betreft of dat het zwart op wit staat.quote:
In de video gaven ze een goed voorbeeld:
Stel een persoon heeft een reputatie van heel gezellig en grappig op de werkvloer, en dat gelooft hij ook. Het is een soort algemeen feit dat die persoon een gezellige en grappige personeel. Meeste mensen mogen deze persoon ook, alleen is nooit zwart op wit gezet. Dat is ook logisch, meestal geef je mensen dit soort labels niet zonder een reden. Gaslighting is wanneer een andere persoon, voor wat voor reden dan ook, die grappige en gezellige medewerker gaat proberen te overtuigen dat iedereen hem haat. Als hij op een succesvolle manier die persoon doet twijfelen aan zijn reputatie, heeft hij die persoon gegaslight.
Waar jij het over hebt, klinkt meer zoals reality shows laten zien waar mensen elkaar de hele tijd proberen te naaien zonder enige gegronde reden. Als dat gaslighting is, dan heb ik weinig te vrezen lijkt me zo...
Anders leg jij het even uit?quote:
[..]
Nog terugkomend op vorige post met eigen ervaringen, vind ik dat er te weinig aandacht in dit topic wordt besteed over hoe deze gaslighting gepareerd of ontzenuwd kan worden. Mijn ervaring is dat het niet lastig is, maar dat hoeft niet voor iedereen te gelden. Echter in dit topic wordt de schijn gewekt alsof je het onoverkomelijk en weerloos over je heen moet laten komen en zelf niet in staat meer bent om iets te verifieren of het daadwerkelijk waar is.
Als ervaringen over de werkvloer al dermate verschillen, lijkt me een generieke oplossing niet op de plaats. Zoals meermaals gezegd, het zijn mijn ervaringen en of dat geldt of werkt voor anderen kan ik niet bevestigen uiteraard. Maar als iemand je gaslight, sta je vrij om opheldering te vragen en te verifieren bij anderen of het daadwerkelijk gezegd is over je of niet. Zo ging ik te werk, zoals eerder aangegeven.quote:
[..]
Anders leg jij het even uit?
Dat was maar een simpele voorbeeld.quote:Zover ik de werkvloer ken (overheid, universiteit en ingenieursbureau's), wordt sowieso niet in termen als grappig, gezellig, iemand mogen of haten gepraat. Het ligt meestal iets genuanceerder en kan door evaluaties onder elkaar op een onderbouwde manier gebracht worden. Zodoende kan gecheckt worden of de gaslighter cq. potentiele manipulator de waarheid vertelt. En dan kan mogelijk getwijfeld worden aan het door jouw benoemde "soort algemeen feit", ongeacht of dit een feit betreft of dat het zwart op wit staat.
Waar jij het over hebt, klinkt meer zoals reality shows laten zien waar mensen elkaar de hele tijd proberen te naaien zonder enige gegronde reden. Als dat gaslighting is, dan heb ik weinig te vrezen lijkt me zo...
Om een voorbeeld te nemen uit mijn Eigen ervaring met die vriend waarover ik het in dit topic heb gehad:
Meeste mensen als ze op een feestje gaan, proberen hun best te doen om het leuk te hebben met anderen. Ik ook. Als ik op een feestje ben, prober ik grappig verhalen te vertellen, sjans en met de vrouwen en gezellig te zijn. Voor mijn gevoel lukte dat ook. Het lukte die vriend altijd om mij te overtuigen dat dit niet zo was.
Als ik op zo'n feestje was, lachtten de mensen meestal om mijn grapjes, de vrouwen gingen terugsjansen en mensen wilde me nodigde me telkens weer uit dus het leek erop dat ze me gezellig vonden. Maar hij wist mij altijd subtiel te overtuigen dat mensen mijn grappen dom vonden, dat de vrouwen zich aan mij irriteerden en dat mensen mij over het algemeen een raar figuur vonden. Op een gegeven moment ging ik hem ook geloven. Het lukte hem soms ook om anderen die mij eerst wel een prima vent vonden te overtuigen dat ik dat niet was.
Past deze voorbeeld meer?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Heb even je oudere posts in dit topic teruggelezen (ik had ze gemist), weet je toevallig hoe die agressievere vorm van communicatie heet?quote:
Met gaslighting krijg je tenminste de ruimte om de (retorische) vragen te beantwoorden. Hier op Fok! wordt een mening wel eens als algemene waarheid neergezet, zonder blikken of blozen. Op een normatief toontje word je dan geadviseerd om jouw visie toch echt te laten varen, want hun visie is ongetwijfeld de enige juiste. Vind ik zelf een aggresievere manier van communiceren dan dat gaslighting. Zoals enkele lieden hier R&P / Iemand afwijzen vanwege uiterlijk
Geen flauw idee. Met agressiever doel ik dus directer en minder subtiel. Ik maak me er zelf ook wel eens schuldig aan, maar in dat topic postte iemand een filmpje met een normatieve boodschap zonder even uit te leggen waarover het gaat. Zo van: volg het op! En dan die ene gast die over een ander met een ander waarde oordeel aanmaant met "ik zou het maar even teruglezen als ik jou was, dit noemen ze..." alsof die een meester op de basisschool is. Boodschap was dat je niet teveel op uiterlijk moet letten, maar op andere dingen, anders ben je oppervlakkig.quote:
[..]
Heb even je oudere posts in dit topic teruggelezen (ik had ze gemist), weet je toevallig hoe die agressievere vorm van communicatie heet?
Alles is normatief natuurlijk, als ik hier stel dat er wmb teveel op de slachtofferrol wordt gefocust en te weinig op oplossingen, is dat natuurlijk ook normatief van mijn kant.
Nog een tactiek op Fok! waar ik mezelf ook misschien schuldig aan maak, is het ongevraagd diagnosticeren. Zo van: "ja ts moet wel een autist zijn", "ga werken aan je zelfvertrouwen" etc. Is ook geen gaslighting lijkt me.
Heel verhaal, maar sorry, ik heb geen naam.
Jammer...maar ja, is ook niet zo heel belangrijk verder.quote:
[..]
Geen flauw idee. Met agressiever doel ik dus directer en minder subtiel. Ik maak me er zelf ook wel eens schuldig aan, maar in dat topic postte iemand een filmpje met een normatieve boodschap zonder even uit te leggen waarover het gaat. Zo van: volg het op! En dan die ene gast die over een ander met een ander waarde oordeel aanmaant met "ik zou het maar even teruglezen als ik jou was, dit noemen ze..." alsof die een meester op de basisschool is. Boodschap was dat je niet teveel op uiterlijk moet letten, maar op andere dingen, anders ben je oppervlakkig.
Alles is normatief natuurlijk, als ik hier stel dat er wmb teveel op de slachtofferrol wordt gefocust en te weinig op oplossingen, is dat natuurlijk ook normatief van mijn kant.
Nog een tactiek op Fok! waar ik mezelf ook misschien schuldig aan maak, is het ongevraagd diagnosticeren. Zo van: "ja ts moet wel een autist zijn", "ga werken aan je zelfvertrouwen" etc. Is ook geen gaslighting lijkt me.
Heel verhaal, maar sorry, ik heb geen naam.
Is het verder trouwens wel iets wat onder de noemer "manipulatie" zou kunnen vallen?
Ik betwijfel trouwens of alles "normatief" is.
En herkenbaar wat je schrijft hoor, vooral de derde alinea.
Wat mij betreft wel. Klinkt iig te complex om zomaar even op te lossen. Maar dan is zo'n gast toch ook wel wat energie en tijd kwijt om anderen te overtuigen? Lijkt me nogal vermoeiend om je dan hele tijd bezig te moeten houden met iemand anders. Zag hij je als een concurrent of hoe moet ik dat zien? Ik heb zoiets nog nooit ervaren, of onbewust dan. Lijkt me nog steeds zoiets voor een reality show waar de hele tijd van die vrouwen zich kapot vervelen en daarom maar elkaar het leven zuur maken.quote:
Of alles normatief is, is inderdaad de vraag. Wat mij betreft valt die ene techniek ook onder manipulatie. Een van de aspecten van manipulatie is dat op een schuldgevoel wordt ingewerkt. Dan komt het dogma van "alleen op uiterlijk letten is oppervlakkig" prima van pas om iemand een schuldgevoel aan te praten, net zoals vrouwen die iets losser zijn dmv slutshaming terug te fluiten.quote:
[..]
Jammer...maar ja, is ook niet zo heel belangrijk verder.
Is het verder trouwens wel iets wat onder de noemer "manipulatie" zou kunnen vallen?
Ik betwijfel trouwens of alles "normatief" is.
En herkenbaar wat je schrijft hoor, vooral de derde alinea.
Wat vind jij? Want ik vind dit moeilijk te zeggen eigenlijk, ik heb er heel weinig ervaring mee. Gaslighting lijkt me dan weer iets dat zich op 1 persoon richt, hier op Fok! is dat natuurlijk door de anonimiteit minder het geval.
Ik zie dat niet als een vorm van gaslighting. Dat is eerder iemand proberen te overtuigen van een mening door een schuld of schaamte gevoel aan te praten. Soms kan dat ook terecht zijn. Als een groep mensen graag diamanten kopen bij een winkel, terwijl het bekent is dat die winkel diamanten inkoopt die is verkregen door slavenhandel, mogen tegenstanders best een beroep doen op schuld en schaamte gevoel om iemand te overtuigen. Het is niet fijn voor de groep mensen die diamanten koopt en daarnaast kan het goed zijn dat die technique niet werkt, maar heeft niks te maken met gaslighting. De realiteit wordt niet verdraait om iemand zijn of haar perceptive te doen verdwijnen.quote:
[..]
Of alles normatief is, is inderdaad de vraag. Wat mij betreft valt die ene techniek ook onder manipulatie. Een van de aspecten van manipulatie is dat op een schuldgevoel wordt ingewerkt. Dan komt het dogma van "alleen op uiterlijk letten is oppervlakkig" prima van pas om iemand een schuldgevoel aan te praten, net zoals vrouwen die iets losser zijn dmv slutshaming terug te fluiten.
Wat vind jij? Want ik vind dit moeilijk te zeggen eigenlijk, ik heb er heel weinig ervaring mee. Gaslighting lijkt me dan weer iets dat zich op 1 persoon richt, hier op Fok! is dat natuurlijk door de anonimiteit minder het geval.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nee klopt, dat schuldgevoel aanpraten was ook wat ik de meer "agressieve en directe" communicatie techniek noemde waar Magnetronkoffie naar vroeg. Inderdaad wat mij betreft dus anders dan gaslighting. In geval van maatschappelijke wantoestanden aan de kaak stellen, is er niks mis met overtuiging op basis van schuld of schaamte. Ik denk dat gaslighting vooral gericht is op 1 persoon.quote:
[..]
Ik zie dat niet als een vorm van gaslighting. Dat is eerder iemand proberen te overtuigen van een mening door een schuld of schaamte gevoel aan te praten. Soms kan dat ook terecht zijn. Als een groep mensen graag diamanten kopen bij een winkel, terwijl het bekent is dat die winkel diamanten inkoopt die is verkregen door slavenhandel, mogen tegenstanders best een beroep doen op schuld en schaamte gevoel om iemand te overtuigen. Het is niet fijn voor de groep mensen die diamanten koopt en daarnaast kan het goed zijn dat die technique niet werkt, maar heeft niks te maken met gaslighting. De realiteit wordt niet verdraait om iemand zijn of haar perceptive te doen verdwijnen.
Ik zit op de (Engelstalige) wiki te kijken en daar staan best wel veel dingen in die met manipulatie te maken hebben.quote:
[..]
Of alles normatief is, is inderdaad de vraag. Wat mij betreft valt die ene techniek ook onder manipulatie. Een van de aspecten van manipulatie is dat op een schuldgevoel wordt ingewerkt. Dan komt het dogma van "alleen op uiterlijk letten is oppervlakkig" prima van pas om iemand een schuldgevoel aan te praten, net zoals vrouwen die iets losser zijn dmv slutshaming terug te fluiten.
Wat vind jij? Want ik vind dit moeilijk te zeggen eigenlijk, ik heb er heel weinig ervaring mee. Gaslighting lijkt me dan weer iets dat zich op 1 persoon richt, hier op Fok! is dat natuurlijk door de anonimiteit minder het geval.
Dat van schuldgevoel is daar slechts ééntje van, maar wel die die meer linkt naar het gaslighting fenomeen.
Als dit door de anonimiteit minder het geval is en een agressievere vorm van manipulatie gaslighting vervangt, dat weet ik niet of je kunt stellen dat anonimiteit ervoor zorgt dat er minder gemanipuleerd wordt (ik zeg trouwens expliciet even dat ik niet denk dat jij dit wel zo bedoeld hebt. Je refereert expliciet naar een sub-variant van manipulatie, maar uiteindelijk maakt voor de manipulateur de sub-variant van manipulatie niks uit...zolang het maar werkt
).edit: Manipulatie is dacht ik niet gedefinieerd als het beïnvloeden van één enkel doelwit. Ik denk dan ook dat het aannemen van een stelling die de enkelvoudigheid van gaslighting zou onderstrepen, niet terecht of zelfs ook maar nuttig is.
[ Bericht 3% gewijzigd door magnetronkoffie op 18-11-2015 15:14:22 (logisch foutje :@) ]
Pas maar op. Straks krijg je het nog met iemand aan de stok die een discussie met je begint over dat (ik noem maar even wat fictieve personen) Jantjes waarheid niet dezelfde hoeft te zijn als Pietjes waarheidquote:
[..]
Ik zie dat niet als een vorm van gaslighting. Dat is eerder iemand proberen te overtuigen van een mening door een schuld of schaamte gevoel aan te praten. Soms kan dat ook terecht zijn. Als een groep mensen graag diamanten kopen bij een winkel, terwijl het bekent is dat die winkel diamanten inkoopt die is verkregen door slavenhandel, mogen tegenstanders best een beroep doen op schuld en schaamte gevoel om iemand te overtuigen. Het is niet fijn voor de groep mensen die diamanten koopt en daarnaast kan het goed zijn dat die technique niet werkt, maar heeft niks te maken met gaslighting. De realiteit wordt niet verdraait om iemand zijn of haar perceptive te doen verdwijnen.
Het is dus ook nog eens onduidelijk wat ermee bedoeld wordt...
In t filmpje wordt gezegd dat t door therapeuten gebruikt wordt om mensen n goed gevoel over zichzelf te laten krijgen, ik las echter ook dat t niet positief kan zijn.
Lijkt mij wel, als een therapeut je kan helpen geen hekel meer aan jezelf te hebben dmv dit soort technieken, prima toch?
Overigens hoeft het volgens mij helemaal niet zo ver te gaan als dat eendjesvoorbeeld, volgens mij valt zeggen dat ze groen zijn er ook prima onder.
Lijkt me dat t zeker handiger is als je subtieler begint, met de groene eendjes bv, dan gelijk zeggen dat er geen waren.
Denk dat t meestal wel opgebouwd wordt.
Van: Goh, heb je niet gestofzuigd?
Naar: heb je nou weer niks gedaan in huis?
Naar: je bent lui
En van: Piet vindt jou helemaal niet aardig eigenlijk
Naar: niemand vindt je aardig
Naar: je bent n waardeloos persoon.
Iemand die gelijk zo begint, kap je veel gemakkelijker af en doorzie je veel sneller.
In t filmpje wordt gezegd dat t door therapeuten gebruikt wordt om mensen n goed gevoel over zichzelf te laten krijgen, ik las echter ook dat t niet positief kan zijn.
Lijkt mij wel, als een therapeut je kan helpen geen hekel meer aan jezelf te hebben dmv dit soort technieken, prima toch?
Overigens hoeft het volgens mij helemaal niet zo ver te gaan als dat eendjesvoorbeeld, volgens mij valt zeggen dat ze groen zijn er ook prima onder.
Lijkt me dat t zeker handiger is als je subtieler begint, met de groene eendjes bv, dan gelijk zeggen dat er geen waren.
Denk dat t meestal wel opgebouwd wordt.
Van: Goh, heb je niet gestofzuigd?
Naar: heb je nou weer niks gedaan in huis?
Naar: je bent lui
En van: Piet vindt jou helemaal niet aardig eigenlijk
Naar: niemand vindt je aardig
Naar: je bent n waardeloos persoon.
Iemand die gelijk zo begint, kap je veel gemakkelijker af en doorzie je veel sneller.
compact en kleverig.
In het filmpje ja. Maar dat vind ik het geen gaslighting. Ik zie het per defenitie negatief. Ook vanwege me eigen ervaring (even voor de duidelijkheid dat ging in fases heel gewiekst niet vanzelf). Het is gewoon hersenspoeling. Hoe kan je dat positief zien. Ja nu is de context anders ''want filmpje'' Ja nu onder het mom van positieve.. maar dat vind ik het niet hetzelfde. Agree to disagree. Dat is altijd zo maar ik denk er anders over. Het is gewoon een zieke vorm van manipulatie.quote:
Het is dus ook nog eens onduidelijk wat ermee bedoeld wordt...
In t filmpje wordt gezegd dat t door therapeuten gebruikt wordt om mensen n goed gevoel over zichzelf te laten krijgen, ik las echter ook dat t niet positief kan zijn.
Lijkt mij wel, als een therapeut je kan helpen geen hekel meer aan jezelf te hebben dmv dit soort technieken, prima toch?
Overigens hoeft het volgens mij helemaal niet zo ver te gaan als dat eendjesvoorbeeld, volgens mij valt zeggen dat ze groen zijn er ook prima onder.
Lijkt me dat t zeker handiger is als je subtieler begint, met de groene eendjes bv, dan gelijk zeggen dat er geen waren.
Denk dat t meestal wel opgebouwd wordt.
Van: Goh, heb je niet gestofzuigd?
Naar: heb je nou weer niks gedaan in huis?
Naar: je bent lui
En van: Piet vindt jou helemaal niet aardig eigenlijk
Naar: niemand vindt je aardig
Naar: je bent n waardeloos persoon.
Iemand die gelijk zo begint, kap je veel gemakkelijker af en doorzie je veel sneller.
[ Bericht 1% gewijzigd door LLgetikt op 18-11-2015 16:26:29 ]
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Jouw ervaring maakt de definitie toch niet anders?quote:
[..]
In het filmpje ja. Maar dat vind ik het geen gaslighting. Ik zie het per defenitie negatief. Ook vanwege me eigen ervaring (even voor de duidelijkheid dat in ging in fases heel gewiekst). Het is gewoon hersenspoeling. Hoe kan je dat positief zien. Ja nu is de context anders ''want filmpje'' Ja nu onder het mom van positieve.. maar dat vind ik het niet hetzelfde. Agree to disagree. Dat is altijd zo maar ik denk er anders over. Het is gewoon een zieke vorm van manipulatie.
Ik weet niet wat de definitie is van gaslighting. Ik heb het filmpje gekeken en daarin wordt aangegeven dat het ook positief kan zijn.
Ik weet niet of dat waar is, ik hoor de term nu voor het eerst.
Volgens mij doe ik t nu ook
compact en kleverig.
Ok, blijkbaar is het dan een grijs gebied. Ik zeg ook niet dat het zo moet zijn. Ik zeg IK zie het zo. En het stuit een beetje tegen me borst bepaalde reacties.quote:
[..]
Jouw ervaring maakt de definitie toch niet anders?
Ik weet niet wat de definitie is van gaslighting. Ik heb het filmpje gekeken en daarin wordt aangegeven dat het ook positief kan zijn.
Ik weet niet of dat waar is, ik hoor de term nu voor het eerst.
Volgens mij doe ik t nu ook
Ik kan het niet als iets positiefs zien, andere wel.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Volgens de definitie is het wel negatief. De filmpje legt alleen uit dat de technique iets is wat mensen altijd doen of gebruiken.quote:
[..]
Jouw ervaring maakt de definitie toch niet anders?
Ik weet niet wat de definitie is van gaslighting. Ik heb het filmpje gekeken en daarin wordt aangegeven dat het ook positief kan zijn.
Ik weet niet of dat waar is, ik hoor de term nu voor het eerst.
Volgens mij doe ik t nu ook
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik zit trouwens dat filmpje nu nog een keer te kijken en ergens in het begin wordt verteld dat "councellers" deze techniek gebruiken om cliënten van hun "onrealistische denkbeelden over zichzelf" (of iets van die strekking) meer te doen verplaatsen naar iets wat minder slecht is voor die cliënt.
Nou, ik heb dit ook meermalen meegekregen en had er zo de schurft aan als ze dit bij mij probeerden
Beetje hetzelfde als "Maak je maar geen zorgen, want morgen wordt aaaaaaalles weer beter!!
" 
Echt super-allergisch voor, echt zum übergeben
Nou, ik heb dit ook meermalen meegekregen en had er zo de schurft aan als ze dit bij mij probeerden
Beetje hetzelfde als "Maak je maar geen zorgen, want morgen wordt aaaaaaalles weer beter!!
" Echt super-allergisch voor, echt zum übergeben
Helemaal met je eens dat het rustiger zou beginnen.quote:
Het is dus ook nog eens onduidelijk wat ermee bedoeld wordt...
In t filmpje wordt gezegd dat t door therapeuten gebruikt wordt om mensen n goed gevoel over zichzelf te laten krijgen, ik las echter ook dat t niet positief kan zijn.
Lijkt mij wel, als een therapeut je kan helpen geen hekel meer aan jezelf te hebben dmv dit soort technieken, prima toch?
Overigens hoeft het volgens mij helemaal niet zo ver te gaan als dat eendjesvoorbeeld, volgens mij valt zeggen dat ze groen zijn er ook prima onder.
Lijkt me dat t zeker handiger is als je subtieler begint, met de groene eendjes bv, dan gelijk zeggen dat er geen waren.
Denk dat t meestal wel opgebouwd wordt.
Van: Goh, heb je niet gestofzuigd?
Naar: heb je nou weer niks gedaan in huis?
Naar: je bent lui
En van: Piet vindt jou helemaal niet aardig eigenlijk
Naar: niemand vindt je aardig
Naar: je bent n waardeloos persoon.
Iemand die gelijk zo begint, kap je veel gemakkelijker af en doorzie je veel sneller.
(Sorry als dat niet duidelijk was.) Het is een beetje zoals loverboys werken, beginnen met kleine dingen, en langzaamaan naar de grotere verzoeken/lompere leugens.Net het filmpje even gekeken (dat praat iets makkelijker). Die man vertelt wel leuk dat je het voor positieve zaken kunt gebruiken, maar in principe is de definitie van gaslighting dat het iets negatiefs is. Het breekt mensen af in plaats van dat het mensen opbouwt en in sommige gevallen zorgt het ervoor dat de slachtoffers afhankelijk worden van de dader omdat hij/zij "het zo goed ziet" of "een beter geheugen heeft dan ik" enzovoort. Ik vind het filmpje uit de OP vrij naar, omdat hij wel zegt dat je het alleen voor goede dingen moet gebruiken, maar de hele toon van zijn voorbeelden straalt toch vooral een "wat ben jij dom/ik weet het beter" houding uit naar het slachtoffer, dus mij overtuigt hij niet dat hij goede bedoelingen heeft.
Hij zegt toch expliciet (en ik dacht ook meermalen) dat je het juist niet voor slechte doeleinden moet gaan gebruiken?quote:
[..]
Helemaal met je eens dat het rustiger zou beginnen.
Net het filmpje even gekeken (dat praat iets makkelijker). Die man vertelt wel leuk dat je het voor positieve zaken kunt gebruiken, maar in principe is de definitie van gaslighting dat het iets negatiefs is. Het breekt mensen af in plaats van dat het mensen opbouwt en in sommige gevallen zorgt het ervoor dat de slachtoffers afhankelijk worden van de dader omdat hij/zij "het zo goed ziet" of "een beter geheugen heeft dan ik" enzovoort. Ik vind het filmpje uit de OP vrij naar, omdat hij wel zegt dat je het alleen voor goede dingen moet gebruiken, maar de hele toon van zijn voorbeelden straalt toch vooral een "wat ben jij dom/ik weet het beter" houding uit naar het slachtoffer, dus mij overtuigt hij niet dat hij goede bedoelingen heeft.
Ja natuurlijk zou je het, als je het al gebruikt, alleen maar voor goede dingen moeten gebruiken (niet dat ik dat zou doen want ik heb er ook de schurft aan als dit tegen me gebruikt wordt, goedbedoeld of niet). Als hij dat niet had gezegd, dan had dat toch juist nog erger geweest?
Ik denk eerlijk gezegd dat de gemanipuleerden beter af zijn met het bestaan van zijn filmpje dan diegenen die op dergelijke wijze manipuleren, toch?
Jammer dat je er naar van wordt, maar ik denk dat je een onterechte conclusie trekt. Ten slotte gaat het jou niet om de verteller, maar om -wat- hij vertelt
Dat zegt hij wel, maar hij behandelt de voorbeelden vervolgens zoals je het zou doen als je het negatief zou gebruiken. Het is lastig uit te leggen via tekst, maar het verschil zit er voor mij in dat je een zin als "Do you REALLY believe that?" wat hij als voorbeeld gebruikt, kunt uitspreken op een vragende/verbaasde manier, of met een toon van afgunst. Hij maakt gebruikt van het laatste, wat een therapeut (waar hij over begint) nooit zou zeggen. De manier die hij voorstelt laat mensen zich schamen voor hun gevoel, wat de macht van de gaslighter vergroot, in plaats van een open dialoog start. Een therapeut wil juist die open dialoog en niet een client die zich schaamt voor zijn/haar gevoelens/gedachtes enzo.quote:
[..]
Hij zegt toch expliciet (en ik dacht ook meermalen) dat je het juist niet voor slechte doeleinden moet gaan gebruiken?
Ja natuurlijk zou je het, als je het al gebruikt, alleen maar voor goede dingen moeten gebruiken (niet dat ik dat zou doen want ik heb er ook de schurft aan als dit tegen me gebruikt wordt, goedbedoeld of niet). Als hij dat niet had gezegd, dan had dat toch juist nog erger geweest?
Het gaat er mij om dat een negatief fenomeen wordt goedgepraat/onder het mom van iets positiefs wordt besproken en hij mensen aanraadt het te gebruiken als techniek. Dat vind ik het foute eraan. Mensen bewust maken van het bestaan van gaslighting en hoe je je er tegen kunt verdedigen of hoe je ermee om kunt gaan is belangrijk, maar dat is precies niet wat deze meneer doet.quote:Ik denk eerlijk gezegd dat de gemanipuleerden beter af zijn met het bestaan van zijn filmpje dan diegenen die op dergelijke wijze manipuleren, toch?
Dit precies. En de term ''gaslighting'' is geen positieve term. En omdat meneer het in een andere context gebruikt, als een positief iets? Kan het een positieve uitwerking hebben. Maar daar staat die term helemaal niet voor.quote:
[..]
Dat zegt hij wel, maar hij behandelt de voorbeelden vervolgens zoals je het zou doen als je het negatief zou gebruiken. Het is lastig uit te leggen via tekst, maar het verschil zit er voor mij in dat je een zin als "Do you REALLY believe that?" wat hij als voorbeeld gebruikt, kunt uitspreken op een vragende/verbaasde manier, of met een toon van afgunst. Hij maakt gebruikt van het laatste, wat een therapeut (waar hij over begint) nooit zou zeggen. De manier die hij voorstelt laat mensen zich schamen voor hun gevoel, wat de macht van de gaslighter vergroot, in plaats van een open dialoog start. Een therapeut wil juist die open dialoog en niet een client die zich schaamt voor zijn/haar gevoelens/gedachtes enzo.
[..]
Het gaat er mij om dat een negatief fenomeen wordt goedgepraat/onder het mom van iets positiefs wordt besproken en hij mensen aanraadt het te gebruiken als techniek. Dat vind ik het foute eraan. Mensen bewust maken van het bestaan van gaslighting en hoe je je er tegen kunt verdedigen of hoe je ermee om kunt gaan is belangrijk, maar dat is precies niet wat deze meneer doet.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ik ben er dan ook niet zo'n fan van dat behandelaars deze techniek gebruiken op hun cliënten (of het beter bij anderen werkt, laat ik even in het midden).quote:
[..]
Dat zegt hij wel, maar hij behandelt de voorbeelden vervolgens zoals je het zou doen als je het negatief zou gebruiken. Het is lastig uit te leggen via tekst, maar het verschil zit er voor mij in dat je een zin als "Do you REALLY believe that?" wat hij als voorbeeld gebruikt, kunt uitspreken op een vragende/verbaasde manier, of met een toon van afgunst. Hij maakt gebruikt van het laatste, wat een therapeut (waar hij over begint) nooit zou zeggen. De manier die hij voorstelt laat mensen zich schamen voor hun gevoel, wat de macht van de gaslighter vergroot, in plaats van een open dialoog start. Een therapeut wil juist die open dialoog en niet een client die zich schaamt voor zijn/haar gevoelens/gedachtes enzo.
Hij legt uit hoe gaslighting werkt. Ik wist niet eens van het bestaan hiervan en vond het filmpje eerder behulpzaam. Nogmaals, ook al denk je dat hij er slechte bedoelingen mee heeft, die vlieger gaat sowieso niet op omdat gemanipuleerden meer belang bij het bestaan hebben van dit filmpje dan manipulateurs (want als hij eerder "pro-manipulatie" was geweest, welke reden had hij dan volgens jou gehad om dit filmpje überhaubt te maken en te uploaden? ).quote:[..]
Het gaat er mij om dat een negatief fenomeen wordt goedgepraat/onder het mom van iets positiefs wordt besproken en hij mensen aanraadt het te gebruiken als techniek. Dat vind ik het foute eraan. Mensen bewust maken van het bestaan van gaslighting en hoe je je er tegen kunt verdedigen of hoe je ermee om kunt gaan is belangrijk, maar dat is precies niet wat deze meneer doet.
Volgens mij zei hij juist dat er al teveel mensen waren die gaslighting op een destructieve manier gebruiken (das toch niet positief? En ik krijg ook niet de indruk dat verteller dat als iets positiefs ziet) en ik heb nergens gezien dat hij gaslighting als positieve term omschrijft. Hij legt ook uit dat gaslighting een manier is om anderen aan het twijfelen te maken..iets wat ik niet bepaald als positief iets van gaslighting zou zien en volgens mij ziet verteller dat ook niet zo.quote:
[..]
Dit precies. En de term ''gaslighting'' is geen positieve term. En omdat meneer het in een andere context gebruikt, als een positief iets? Kan het een positieve uitwerking hebben. Maar daar staat die term helemaal niet voor.
Naar mijn mening niet nee.quote:
Dan is t filmpje in de op dus eigenlijk niet goed/duidelijk..
(Maar andere users zien dat anders. )Hij doet voor hoe je gaslighting op een negatieve manier gebruikt en spoort mensen aan de techniek te gebruiken. Als hij slachtoffers had willen helpen of op zijn minst neutraal had willen zijn, dan had hij de techniek besproken op een neutrale manier en uitgelegd hoe je je ertegen kunt weren. Dat doet hij niet.quote:
Hij legt uit hoe gaslighting werkt. Ik wist niet eens van het bestaan hiervan en vond het filmpje eerder behulpzaam. Nogmaals, ook al denk je dat hij er slechte bedoelingen mee heeft, die vlieger gaat sowieso niet op omdat gemanipuleerden meer belang bij het bestaan hebben van dit filmpje dan manipulateurs (want als hij eerder "pro-manipulatie" was geweest, welke reden had hij dan volgens jou gehad om dit filmpje überhaubt te maken en te uploaden? ).
Hij geeft er een bepaalde context aan, dat het positief gezien kan worden. Dat zeg je toch zelf ook in eerdere posten? Of ga je jezelf nu tegenspreken?quote:
[..]
Volgens mij zei hij juist dat er al teveel mensen waren die gaslighting op een destructieve manier gebruiken (das toch niet positief? En ik krijg ook niet de indruk dat verteller dat als iets positiefs ziet) en ik heb nergens gezien dat hij gaslighting als positieve term omschrijft. Hij legt ook uit dat gaslighting een manier is om anderen aan het twijfelen te maken..iets wat ik niet bepaald als positief iets van gaslighting zou zien en volgens mij ziet verteller dat ook niet zo.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Hij doet inderdaad voor hoe het gebruikt wordt, maar dat hij aan zou sporen het daadwerkelijk te gebruiken (en al helemaal niet op de negatieve manier) zie ikzelf niet.quote:
[..]
Naar mijn mening niet nee.
[..]
Hij doet voor hoe je gaslighting op een negatieve manier gebruikt en spoort mensen aan de techniek te gebruiken. Als hij slachtoffers had willen helpen of op zijn minst neutraal had willen zijn, dan had hij de techniek besproken op een neutrale manier en uitgelegd hoe je je ertegen kunt weren. Dat doet hij niet.
Neen, hij geeft aan dat het -ook- op een positieve manier gezien zou kunnen worden, maar het merendeel van zijn filmpje gaat over de negatieve aspecten, evenals zijn uitleg over hoe hij ziet dat gaslighting gedefinieerd is.quote:
[..]
Hij geeft er een bepaalde context aan, dat het positief gezien kan worden. Dat zeg je toch zelf ook in eerdere posten? Of ga je jezelf nu tegenspreken?
Ik spreek mezelf niet tegen
.En @ jullie beiden: Ik denk dat we het toch niet met elkaar eens gaan zijn
Iemand kan de technique op een positieve manier gebruiken, door bijvoorbeeld waarheden van de andere te veranderen op een positieve manier. "Hey man, ik zag dat meisje stiekem naar je kijken toen je omdraaide", terwijl het niet waar is. Maar zelfs dat kan schadelijk zijn.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Hij zegt letterlijk "use it on people", geeft weinig ruimte voor een andere interpretatie lijkt me.quote:
Hij doet inderdaad voor hoe het gebruikt wordt, maar dat hij aan zou sporen het daadwerkelijk te gebruiken (en al helemaal niet op de negatieve manier) zie ikzelf niet.
Klopt, ik laat het hierbij.quote:En @ jullie beiden: Ik denk dat we het toch niet met elkaar eens gaan zijn
Gaslighting is altijd negatief en niet te vergelijken met een leugentje om bestwil. Maar goed, ik laat het hierbij, want die discussie opnieuw voeren heeft weinig zin.quote:
Iemand kan de technique op een positieve manier gebruiken, door bijvoorbeeld waarheden van de andere te veranderen op een positieve manier. "Hey man, ik zag dat meisje stiekem naar je kijken toen je omdraaide", terwijl het niet waar is. Maar zelfs dat kan schadelijk zijn.
Het lijkt er mij op dat je zinsdelen uit de context sloopt en die vervolgens als losstaande items gaat interpreteren, dan kan je er idd alles van makenquote:
[..]
Hij zegt letterlijk "use it on people", geeft weinig ruimte voor een andere interpretatie lijkt me.
Ik bedenk me trouwens net dat je in principe dit mechanisme (en dan doel ik op één van de methodes die gebruikt wordt om mensen mee te manipuleren) kunt gebruiken om een grap te formuleren, het is idd heel breed inzetbaar.quote:
Iemand kan de technique op een positieve manier gebruiken, door bijvoorbeeld waarheden van de andere te veranderen op een positieve manier. "Hey man, ik zag dat meisje stiekem naar je kijken toen je omdraaide", terwijl het niet waar is. Maar zelfs dat kan schadelijk zijn.
Volgens mij is tot nu toe niemand in dit topic het ermee eens dat het op positieve manier gebruiken zoals door verteller uitgelegd, ook daadwerkelijk positief is dus wat mij betreft kan die discussie wel dicht
.
|
|
