Sociale mobiliteit: Volgt Nederland de trend van de VS?

quote:

Op dinsdag 17 november 2015 08:42 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een artikel van de hand van Casper Thomas over het het nieuwe boek van Robert Putnam (Our Kids) dat handelt over de afgenomen sociale mobiliteit in de VS. Casper Thomas gebruikt dat boek in zijn artikel om een bruggetje te maken naar de Nederlandse situatie en die lijkt niet rooskleurig.

[..]

Uit onderzoeken naar de situatie in Nederland doemt het beeld op dat er een aanzienlijke kloof bestaat tussen laag en hoog opgeleiden. Nederland komt als koploper uit de bus wanneer gekeken wordt naar de mate waarin klassenverschil bepalend is voor rekenvaardigheid van kinderen. En ook als kinderen met gelijke cognitieve vaardigheden worden vergeleken behalen kinderen uit de hogere sociale milieus een hoger opleidingsniveau. En zorgelijke ontwikkeling wat mij betreft waar wel wat aan gedaan mag worden alhoewel vast niet elke politieke partij in Nederland dat zal beamen. Partijen die de elite vertegenwoordigen zoals de VVD en D66 zullen er veelal vast anders over denken. De elite van tegenwoordig zit niet te wachten op een gelijk speelveld. De hoogopgeleide klasse in Nederland trekt zich namelijk steeds meer terug en zondert zich af van de milieus waar kinderen wel extra hulp van buiten nodig hebben om te kunnen klimmen op de maatschappelijke ladder.

Wat is er zo vreemd aan dat kinderen uit gezinnen waar de ouders hoogopgeleid zijn het beter doen op school? Dat heeft niets met elitair zijn te maken maar alles met hoe ouders die laagopgeleid zijn belang hechten aan de opleiding en vorming van hun kinderen. Niet hoogopgeleide ouders en hun kinderen zijn het probleem.
Als jij een in je huispak met een schultenbräu voor SBS hangt ipv je kinderen bij hun rekenhuiswerk helpt of met ze naar de bieb gaat moet je niet verbaasd zijn dat ze het niet zo goed doen met taal en rekenen.
Je OP geeft "de elite" weer eens de schuld en die wil je neerhalen ipv dat de onderklasse zich moet verheffen. Is toch van de zotte dat mensen die wel wat maken van hun leven de schuld zijn van mensen die dat niet doen, of hoe verklaar jij de correlatie tussen opleidingsniveau ouders en schoolprestaties van hun kinderen?

Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen, en deze mensen moet voorzien van geld en consumptieartiekelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links. Stemmen kopen met cadeautjes.
Men doet niets voor de minima deze daadwerkelijk te helpen, zich te verheffen, verder te komen.
Als er iets is wat de onderklasse dom en rustig moet houden is het plat vermaak op de treurbuis.

[ Bericht 2% gewijzigd door Pietverdriet op 24-04-2016 10:08:58 ]

quote:

Op dinsdag 17 november 2015 21:16 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wat een arrogantie trouwens om over laagopgeleiden te spreken als "een milieu waar het de norm is vooral niks te doen en te klagen."

Hoe verklaar jij de correlatie tussen opleidingsniveau van ouders en schoolprestaties van hun kinderen?

quote:

Op dinsdag 17 november 2015 18:19 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Die 'economie van de toekomst' vind ik vaak zo'n slap gezwets. Niemand kan precies vertellen wat ze daar nu precies mee bedoelen, maar het schijnt dan vanzelfsprekend te zijn dat iedereen maar aan het flexwerken moet en een leven lang moet blijven bijscholen (waarbij ze vergeten dat een groot gedeelte van de beroepsbevolking daar niet de capaciteiten voor heeft of voor de functie-inhoud niet persé relevant).

Waarom is het zo vanzelfsprekend dat flexwerken en een leven lang bijleren de norm zal worden?

Ik vind het nietszeggende D'66 newspeak. Net als spreken over 'hervormingen' in plaats van bezuinigingen, zoals tegenwoordig gebruikelijk is geworden. Vaak is het dan ook nog eens hervormen óm het hervormen.

Dus,
Jij gelooft niet in de maakbaarheid van de samenleving
Jij gelooft niet in de mogelijkheid dat de arbeidersklasse zich kan verheffen

quote:

Op zondag 24 april 2016 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is er zo vreemd aan dat kinderen uit gezinnen waar de ouders hoogopgeleid zijn het beter doen op school? Dat heeft niets met elitair zijn te maken maar alles met hoe ouders die laagopgeleid zijn belang hechten aan de opleiding en vorming van hun kinderen. Niet hoogopgeleide ouders en hun kinderen zijn het probleem.
Als jij een in je huispak met een schultenbräu voor SBS hangt ipv je kinderen bij hun rekenhuiswerk helpt of met ze naar de bieb gaat moet je niet verbaasd zijn dat ze het niet zo goed doen met taal en rekenen.
Je OP geeft "de elite" weer eens de schuld en die wil je neerhalen ipv dat de onderklasse zich moet verheffen. Is toch van de zotte dat mensen die wel wat maken van hun leven de schuld zijn van mensen die dat niet doen, of hoe verklaar jij de correlatie tussen opleidingsniveau ouders en schoolprestaties van hun kinderen?

Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen, en deze mensen moet voorzien van geld en consumptieartiekelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links. Stemmen kopen met cadeautjes.
Men doet niets voor de minima deze daadwerkelijk te helpen, zich te verheffen, verder te komen.
Als er iets is wat de onderklasse dom en rustig moet houden is het plat vermaak op de treurbuis.

Hulde voor deze rake analyse.

quote:

Op zondag 24 april 2016 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is er zo vreemd aan dat kinderen uit gezinnen waar de ouders hoogopgeleid zijn het beter doen op school? Dat heeft niets met elitair zijn te maken maar alles met hoe ouders die laagopgeleid zijn belang hechten aan de opleiding en vorming van hun kinderen. Niet hoogopgeleide ouders en hun kinderen zijn het probleem.
Als jij een in je huispak met een schultenbräu voor SBS hangt ipv je kinderen bij hun rekenhuiswerk helpt of met ze naar de bieb gaat moet je niet verbaasd zijn dat ze het niet zo goed doen met taal en rekenen.
Je OP geeft "de elite" weer eens de schuld en die wil je neerhalen ipv dat de onderklasse zich moet verheffen. Is toch van de zotte dat mensen die wel wat maken van hun leven de schuld zijn van mensen die dat niet doen, of hoe verklaar jij de correlatie tussen opleidingsniveau ouders en schoolprestaties van hun kinderen?

Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen, en deze mensen moet voorzien van geld en consumptieartiekelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links. Stemmen kopen met cadeautjes.
Men doet niets voor de minima deze daadwerkelijk te helpen, zich te verheffen, verder te komen.
Als er iets is wat de onderklasse dom en rustig moet houden is het plat vermaak op de treurbuis.

Vaak praat je poep, maar dit snijdt wel redelijk hout.

Het probleem van de huidige tijd en de klassieke linkse partij is dat ze wel het verheffen van de arbeidersklasse kunnen gaan propageren, maar dat het vermoedelijk weinig effect heeft. Het beeld van de laaggeschoolde klasse (ik generaliseer nu enigszins) is dat ze het allemaal wel best lijken te vinden. Kom niet aan met theater of andere culturele activiteiten (de Internationale in groepsverband zingen ofzo ), de onderklasse wil inderdaad plat vermaakt worden zonder al te veel inspanning te leveren.

Een partij als de SP zou deze 'verheffingsrol' op zich kunnen nemen, maar je merkt er weinig van. Het is heel lastig om dit beeld te laten doorbreken, tenminste ik zie voro nu geen heldere oplossingen hiervoor. Terwijl dat wel zonde is, je gunt iedereen (ook Priscilla uit een Tokkiebuurt) een gelijke kans om daadwerkelijk te klimmen op de sociale ladder.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:23 schreef Falco het volgende:

[..]

Vaak praat je poep, maar dit snijdt wel redelijk hout.

Ik praat nooit poep, ik heb wellicht een wat andere blik op zaken, dat is wat anders

quote:

Het probleem van de huidige tijd en de klassieke linkse partij is dat ze wel het verheffen van de arbeidersklasse kunnen gaan propageren, maar dat het vermoedelijk weinig effect heeft. Het beeld van de laaggeschoolde klasse (ik generaliseer nu enigszins) is dat ze het allemaal wel best lijken te vinden. Kom niet aan met theater of andere culturele activiteiten (de Internationale in groepsverband zingen ofzo ), de onderklasse wil inderdaad plat vermaakt worden zonder al te veel inspanning te leveren.

Een partij als de SP zou deze 'verheffingsrol' op zich kunnen nemen, maar je merkt er weinig van. Het is heel lastig om dit beeld te laten doorbreken, tenminste ik zie voro nu geen heldere oplossingen hiervoor. Terwijl dat wel zonde is, je gunt iedereen (ook Priscilla uit een Tokkiebuurt) een gelijke kans om daadwerkelijk te klimmen op de sociale ladder.

Dat zullen ze zelf moeten doen.
Maar goed, meeste mensen uit de onderklasse die wel het talent hadden hebben de afgelopen 60-70 jaar inmiddels zich zelf wel weten te verheffen, dus de spoeling aan talent wordt wat dun aan de onderkant. Dit neemt echter niet weg dat er niets over is van de arbeidersbeweging.

quote:

Op zondag 24 april 2016 10:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Hulde voor deze rake analyse.

Bondsrepubliek en Tomatenboer blijven erg stil

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik praat nooit poep, ik heb wellicht een wat andere blik op zaken, dat is wat anders

[..]

Dat zullen ze zelf moeten doen.
Maar goed, meeste mensen uit de onderklasse die wel het talent hadden hebben de afgelopen 60-70 jaar inmiddels zich zelf wel weten te verheffen, dus de spoeling aan talent wordt wat dun aan de onderkant. Dit neemt echter niet weg dat er niets over is van de arbeidersbeweging.

Het plafond is alleen bereikt omdat elitaire politici dat graag zo zien.
Andere landen laten zien dat dit idee een misverstand is. Je moet het als overheid wel willen, echter.

150 jaar geleden dacht dezelfde elite dat lezen en schrijven voor iedereen onhaalbaar is. Dat was niet zo. Met name de HBS bracht een vooruitgangsgeloof.

Het plafond is nog lang niet bereikt, net zoals dat de 100 meter steeds sneller wordt afgelegd. Dat is evolutie. Maar ze moeten het wel willen, en onze elite wil het niet. De elite van omringende landen wel, met succes.

quote:

Op zondag 24 april 2016 11:23 schreef Falco het volgende:

[..]

Vaak praat je poep, maar dit snijdt wel redelijk hout.

Het probleem van de huidige tijd en de klassieke linkse partij is dat ze wel het verheffen van de arbeidersklasse kunnen gaan propageren, maar dat het vermoedelijk weinig effect heeft. Het beeld van de laaggeschoolde klasse (ik generaliseer nu enigszins) is dat ze het allemaal wel best lijken te vinden. Kom niet aan met theater of andere culturele activiteiten (de Internationale in groepsverband zingen ofzo ), de onderklasse wil inderdaad plat vermaakt worden zonder al te veel inspanning te leveren.

Een partij als de SP zou deze 'verheffingsrol' op zich kunnen nemen, maar je merkt er weinig van. Het is heel lastig om dit beeld te laten doorbreken, tenminste ik zie voro nu geen heldere oplossingen hiervoor. Terwijl dat wel zonde is, je gunt iedereen (ook Priscilla uit een Tokkiebuurt) een gelijke kans om daadwerkelijk te klimmen op de sociale ladder.

Ze vinden het niet allemaal wel best. Ze klagen wat af. Waar anderen dan weer over klagen, als zijnde "ondankbaar".

Of ze exact weten wat ze willen en nodig hebben? Waarschijnlijk niet, maar daar staan ze niet alleen in. Anderen zijn ook bekwaam in er een puinhoop van te maken. De kwaliteit van elites wordt aantoonbaar minder.

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het plafond is alleen bereikt omdat elitaire politici dat graag zo zien.
Andere landen laten zien dat dit idee een misverstand is. Je moet het als overheid wel willen, echter.

150 jaar geleden dacht dezelfde elite dat lezen en schrijven voor iedereen onhaalbaar is. Dat was niet zo. Met name de HBS bracht een vooruitgangsgeloof.

Het plafond is nog lang niet bereikt, net zoals dat de 100 meter steeds sneller wordt afgelegd. Dat is evolutie. Maar ze moeten het wel willen, en onze elite wil het niet. De elite van omringende landen wel, met succes.

Voordeel van het kapitalisme is dat ons land wordt gestraft voor die gebrekkige investering als de Nederlandse 'elite' daadwerkelijk anders aan de touwtjes trekt. Dus die 'fout' wordt vanzelf gecorrigeerd door de markt.

quote:

Op zondag 24 april 2016 19:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het plafond is alleen bereikt omdat elitaire politici dat graag zo zien.
Andere landen laten zien dat dit idee een misverstand is. Je moet het als overheid wel willen, echter.

150 jaar geleden dacht dezelfde elite dat lezen en schrijven voor iedereen onhaalbaar is. Dat was niet zo. Met name de HBS bracht een vooruitgangsgeloof.

Het plafond is nog lang niet bereikt, net zoals dat de 100 meter steeds sneller wordt afgelegd. Dat is evolutie. Maar ze moeten het wel willen, en onze elite wil het niet. De elite van omringende landen wel, met succes.

Nee, dat is geen evolutie.
Grappig verder dat je er enkel een bijzin uitpakt en geheel voorbij gaat aan de kern van het betoog.
Het is aan de onderklasse zelf om zich te verheffen, janken over de "elite" gaat je geen fuck helpen, dat is slechts een excuus voor het falen van links de arbeidersklasse te verheffen.
Ga hier maar eens op in

quote:

Op zondag 24 april 2016 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat is er zo vreemd aan dat kinderen uit gezinnen waar de ouders hoogopgeleid zijn het beter doen op school? Dat heeft niets met elitair zijn te maken maar alles met hoe ouders die laagopgeleid zijn belang hechten aan de opleiding en vorming van hun kinderen. Niet hoogopgeleide ouders en hun kinderen zijn het probleem.
Als jij een in je huispak met een schultenbräu voor SBS hangt ipv je kinderen bij hun rekenhuiswerk helpt of met ze naar de bieb gaat moet je niet verbaasd zijn dat ze het niet zo goed doen met taal en rekenen.
Je OP geeft "de elite" weer eens de schuld en die wil je neerhalen ipv dat de onderklasse zich moet verheffen. Is toch van de zotte dat mensen die wel wat maken van hun leven de schuld zijn van mensen die dat niet doen, of hoe verklaar jij de correlatie tussen opleidingsniveau ouders en schoolprestaties van hun kinderen?

Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen, en deze mensen moet voorzien van geld en consumptieartiekelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links. Stemmen kopen met cadeautjes.
Men doet niets voor de minima deze daadwerkelijk te helpen, zich te verheffen, verder te komen.
Als er iets is wat de onderklasse dom en rustig moet houden is het plat vermaak op de treurbuis.

[ Bericht 46% gewijzigd door Pietverdriet op 24-04-2016 21:02:49 ]

quote:

Op zondag 24 april 2016 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is geen evolutie.
Grappig verder dat je er enkel een bijzin uitpakt en geheel voorbij gaat aan de kern van het betoog.
Het is aan de onderklasse zelf om zich te verheffen, janken over de "elite" gaat je geen fuck helpen, dat is slechts een excuus voor het falen van links de arbeidersklasse te verheffen.

Het is ook kenmerkend dat een hoop types plotseling doen alsof de jaren '70 en '80 in Nederland het hoogtepunt van het egalitarisme waren, terwijl toentertijd echt geen enkel linkse partij tevreden was met de verheffing. Leven in het verleden en continu eigen tekortkomingen afwentelen op rechts, de elite of de economie, waar verheffers hoegenaamd geen deel van uitmaken.

Dit terwijl er geen moment is geweest in de geschiedenis van de mensheid dat iemand meer kansen heeft om wat van z'n leven te maken dan in de huidige tijd. Een dubbeltje werd nog nooit zo vaak een kwartje.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is ook kenmerkend dat een hoop types plotseling doen alsof de jaren '70 en '80 in Nederland het hoogtepunt van het egalitarisme waren, terwijl toentertijd echt geen enkel linkse partij tevreden was met de verheffing. Leven in het verleden en continu eigen tekortkomingen afwentelen op rechts, de elite of de economie, waar verheffers hoegenaamd geen deel van uitmaken.

Dit terwijl er geen moment is geweest in de geschiedenis van de mensheid dat iemand meer kansen heeft om wat van z'n leven te maken dan in de huidige tijd. Een dubbeltje werd nog nooit zo vaak een kwartje.

Heb een veel eenvoudiger oplossing dan de elite de schuld geven of jammer over kansen, wil jij dat je kinderen betere resultaten hebben op school?
Ga van kleins af aan met ze naar de bieb, lees ze voor, leer ze liefde voor lezen en taal.
Zet de treurbuis uit
Help ze met hun sommen
Neem ze eens mee naar een museum
Motiveer ze zich te ontwikkelen
Maar mensen zoals klopkoek zijnalleen maar op zoek naar een stok om school of politiek de schuld te kunnen geven. De harde waarheid is dat het de verantwoording is van de ouders.
Dit geeft geen garantie dat het wat met ze wordt, maar het vergroot de kans er op zeer, ook al zouden ze alsnog een vak leren (waar niets mis mee is) ze zullen de mooiere zaken in het leven meer waarderen

quote:

Op zondag 24 april 2016 20:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voordeel van het kapitalisme is dat ons land wordt gestraft voor die gebrekkige investering als de Nederlandse 'elite' daadwerkelijk anders aan de touwtjes trekt. Dus die 'fout' wordt vanzelf gecorrigeerd door de markt.

Neen. De situatie van de 18e eeuw of elders in de wereld laat zien dat dit niet zo hoeft te zijn. Dan kom ik weer terug bij het voorbeeld van riant leven van staatsobligaties, of ander makkelijk verdiend geld.

Verdienmodellen gebaseerd op financiën of grondstoffen kunnen prima zonder breed opgeleide bevolking. Voor het Duitse of Zweedse verdienmodel gaat dat wat lastiger.

quote:

Op zondag 24 april 2016 20:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is aan de onderklasse zelf om zich te verheffen, janken over de "elite" gaat je geen fuck helpen, dat is slechts een excuus voor het falen van links de arbeidersklasse te verheffen.
Ga hier maar eens op in

Dat stuk heb je al zo vaak gepost en herhaald. Je copy paste uit eigen werk. Toen is daar al reeds op in gegaan.

"Het is aan de onderklasse zelf" gaat ook nogal voorbij aan de pijnpunten en systeemveranderingen.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:02 schreef GSbrder het volgende:
Dit terwijl er geen moment is geweest in de geschiedenis van de mensheid dat iemand meer kansen heeft om wat van z'n leven te maken dan in de huidige tijd. Een dubbeltje werd nog nooit zo vaak een kwartje.

Niet waar. Is pure onzin en niet eens een discussie waard. Nederland staat daar ook niet alleen in natuurlijk, maar goed.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb een veel eenvoudiger oplossing dan de elite de schuld geven of jammer over kansen, wil jij dat je kinderen betere resultaten hebben op school?
Ga van kleins af aan met ze naar de bieb, lees ze voor, leer ze liefde voor lezen en taal.
Zet de treurbuis uit
Help ze met hun sommen
Neem ze eens mee naar een museum
Motiveer ze zich te ontwikkelen
Maar mensen zoals klopkoek zijnalleen maar op zoek naar een stok om school of politiek de schuld te kunnen geven. De harde waarheid is dat het de verantwoording is van de ouders

Maar dat mag niet, want het gaat ten koste van de sociale mobiliteit. Dus moeten we alle natuurlijke rollen van de ouders wegnemen en met een vieze blik kijken naar bijlessen, dure hobbies zoals instrumenten spelen en teamsporten met duidelijke regels. O wee als jij je kinderen meer kan bieden dan ik, dan ga ik mopperen bij de juf en bij het stemhokje.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar dat mag niet, want het gaat ten koste van de sociale mobiliteit. Dus moeten we alle natuurlijke rollen van de ouders wegnemen en met een vieze blik kijken naar bijlessen, dure hobbies zoals instrumenten spelen en teamsporten met duidelijke regels. O wee als jij je kinderen meer kan bieden dan ik, dan ga ik mopperen bij de juf en bij het stemhokje.

Staat een artikel in de Volkskrant dat die ontwikkeling helemaal niet zo 'natuurlijk' is... Wat niet wil zeggen dat het ooit helemaal niet bestond.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:08 schreef GSbrder het volgende:
dan ga ik mopperen bij de juf en bij het stemhokje.

quote:

Wat boezemt de gevestigde Europese politieke orde de meeste angst in? Niet terrorisme, migratie of de internationale concurrentiepositie, maar democratie.

http://tegenlicht.vpro.nl(...)t-en-varoufakis.html

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:08 schreef Klopkoek het volgende:

.

[..]

Dat stuk heb je al zo vaak gepost en herhaald. Je copy paste uit eigen werk. Toen is daar al reeds op in gegaan.

"Het is aan de onderklasse zelf" gaat ook nogal voorbij aan de pijnpunten en systeemveranderingen.

Lekker zwelgen in de zieligheid en vooral niets ondernemen maar eisen dat de overheid het voor je doet. Ja, zo ga je wat maken van het leven.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar mensen zoals klopkoek zijnalleen maar op zoek naar een stok om school of politiek de schuld te kunnen geven. De harde waarheid is dat het de verantwoording is van de ouders.

De harde waarheid is dat de innerlijke drijfveren van mensen niet veranderen en dit toch echt de schuld van het systeem is. Zegt ook de IMF en OESO.

Wat is er mis mee dat zowel de mensen zelf als ook de overheid iets ondernemen? Het hoeft niet of of te zijn.

Klopkoek, in je volgende post, heb het dan niet alleen over elite, maar ook over neoliberaal en rechtse mensen, doet het ook altijd goed

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lekker zwelgen in de zieligheid en vooral niets ondernemen maar eisen dat de overheid het voor je doet. Ja, zo ga je wat maken van het leven.

Ah, je gaat het weer persoonlijk maken. Doei.

Inderdaad, op die manier gaat Nederland weinig van het leven maken, en kapot aan mythes als dat er teveel hogeropgeleiden zijn (net zoals dat men ooit geloofde dat niet iedereen kon leren rekenen). Steunend op wankele verdienmodellen als grondstoffen, handel, vastgoed en financiële tovenarij.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:13 schreef Kaas- het volgende:
Wat is er mis mee dat zowel de mensen zelf als ook de overheid iets ondernemen? Het hoeft niet of of te zijn.

De overheid is niet in staat, en gaat dat ook niet zijn, om intrinsieke motivatie van mensen te veranderen. Daar iets van verwachten is dus nogal zinloos.

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:13 schreef Kaas- het volgende:
Wat is er mis mee dat zowel de mensen zelf als ook de overheid iets ondernemen? Het hoeft niet of of te zijn.

De overheid bied scholen, er zijn ook nog bibliotheken, musea, etc etc
Het is aan mensen zelf er het maximale uit te halen

quote:

Op zondag 24 april 2016 21:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Neen. De situatie van de 18e eeuw of elders in de wereld laat zien dat dit niet zo hoeft te zijn. Dan kom ik weer terug bij het voorbeeld van riant leven van staatsobligaties.

Wat hebben staatsobligaties met de stand van Nederland te maken? Als onze elite verkeerde keuzes maakt, dan gaat het toch bergafwaarts met ons landje en zullen we gepasseerd worden voor arbeid, innovatie en vooruitgang?

quote:

Niet waar. Is pure onzin en niet eens een discussie waard. Nederland staat daar ook niet alleen in natuurlijk, maar goed.

Dat dubbeltjes vroeger vaker kwartjes werden, zegt natuurlijk weinig over de eenvoud. Immers, in de situatie na de Tweede Wereldoorlog werden er een hoop kinderen geboren en ontstond een betrekkelijk veilige tijd met een hoop vernieuwingen waardoor men eerder de volle potentie kon benutten.

Vergelijk het met lengte; tot begin 20e eeuw waren de Nederlanders nog een klein volkje. Nu zijn Nederlanders het langste volk op aarde en is de kans om in Nederland lang te worden groter dan ooit, ook al worden wij als volk niet groter.

Dat maakt het onmogelijk om mobiliteitsmogelijkheden te vergelijken met waargenomen mobiliteit. Immers, als we voorheen x mobiliteit konden bieden bij 100 mensen waarvan 5 de potentie hadden om verder te komen, kon het zijn dat je er 4 van de 100 kon verheffen. Kan je nu x+y mobiliteit bieden bij 100 mensen waarvan slechts 3 de potentie hebben, dan neem je slechts +3 waar.